NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Originele film van maanlanding is kwijt
Door JACQUELIEN NIENHUIS
NEW YORK - De NASA is de originele film van de eerste landing op de maan kwijt. Heel de wereld zag op 20 juli 1969 hoe Neil Armstrong in zijn witte pak over het maanoppervlak hupste en de beroemde woorden ‘one small step for a man, a giant leap for mankind ’ sprak. Die beelden waren wat schimmig, omdat het een tv-opname van de echte band was. De originele film werd van Apollo 11 rechtstreeks naar NASA gezonden. Het is een van de grootste historische schatten van de VS. Behalve de unieke beelden gaat het ook om films met gegevens over de gezondheid van de astronauten en de staat van het ruimtevaartschip.
Neil Armstrong zet zijn voet op de maan.
Door de verdwijning laait de discussie op over de echtheid van de filmpjes. Critici beweren dat de landing nooit heeft plaatsgevonden en dat de beelden nep zijn.
Bron: Algemeen Dagblad
---
Zie je wel, we zijn nooit op de maan geweest, of we kwamen daar dingetjes tegen waarvan men niet mag weten dat we ze tegen kwamen
Of iemand bij NASA heeft gewoon lopen kloten, die archiefmedewerkers ook
Trouwens, Neil Armstrong zet zijn voet op de maan, is het heus, wie filmt er dan?
Door JACQUELIEN NIENHUIS
NEW YORK - De NASA is de originele film van de eerste landing op de maan kwijt. Heel de wereld zag op 20 juli 1969 hoe Neil Armstrong in zijn witte pak over het maanoppervlak hupste en de beroemde woorden ‘one small step for a man, a giant leap for mankind ’ sprak. Die beelden waren wat schimmig, omdat het een tv-opname van de echte band was. De originele film werd van Apollo 11 rechtstreeks naar NASA gezonden. Het is een van de grootste historische schatten van de VS. Behalve de unieke beelden gaat het ook om films met gegevens over de gezondheid van de astronauten en de staat van het ruimtevaartschip.
Neil Armstrong zet zijn voet op de maan.
Door de verdwijning laait de discussie op over de echtheid van de filmpjes. Critici beweren dat de landing nooit heeft plaatsgevonden en dat de beelden nep zijn.
Bron: Algemeen Dagblad
---
Zie je wel, we zijn nooit op de maan geweest, of we kwamen daar dingetjes tegen waarvan men niet mag weten dat we ze tegen kwamen
Of iemand bij NASA heeft gewoon lopen kloten, die archiefmedewerkers ook
Trouwens, Neil Armstrong zet zijn voet op de maan, is het heus, wie filmt er dan?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik vind het echt hilarisch dat sommige mensen serieus denken dat de Amerikanen bij het faken van iets groots als een maanlanding zoiets simpels over het hoofd zouden kunnen zien.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 08:53 schreef Hallulama het volgende:
Trouwens, Neil Armstrong zet zijn voet op de maan, is het heus, wie filmt er dan?
Ik ga naar huis.
dus wie weet, als de russen snel zijn, dan kunnen ze nog de 1e op de maan zijn?
ALLES is relatief, behalve het begin en het eind.
Laat ik hem maar vast maken:
"Houston we have a problem"
"Houston we have a problem"
* I intend to live forever, so far so good! *
Eeeeh, ik denk via een camera op de LEM. Ga ik nu door voor de koelkast?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 08:53 schreef Hallulama het volgende:
Trouwens, Neil Armstrong zet zijn voet op de maan, is het heus, wie filmt er dan?
Of die andere astronaut wiens naam niemand meer weet en die daardoor knettergek is geworden... Buzz Aldrin. En Who cares about die band, er zijn toch wel kopieen?
Jesus saves but death prevails.
Ik laat hem even in [NWS] lopen (bericht = valide), maar naar [TRU] kan altijd nog.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 09:54 schreef haaahaha het volgende:
---> TRU
ik geloof wel in de maanlanding, alleen niet in de film.
de film is waarschijnlijk op aarde van te voren al opgenomen, dit om te voorkomen dat er geen of slecht beeldmateriaal mee terug zou komen.
het was natuurlijk een prestige project om de russen af te troefen
ik zou zeggen: bel stanley kubrick(of zijn nazaten, dacht dat hij al dood is)
de film is waarschijnlijk op aarde van te voren al opgenomen, dit om te voorkomen dat er geen of slecht beeldmateriaal mee terug zou komen.
het was natuurlijk een prestige project om de russen af te troefen
ik zou zeggen: bel stanley kubrick(of zijn nazaten, dacht dat hij al dood is)
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
He, die kende ik nog niet. Wat is de oorzaak van je ongeloof?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 10:08 schreef huupia34 het volgende:
ik geloof wel in de maanlanding, alleen niet in de film.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
En nu komt er zeker weer een waslijst met dingen die natuurkundig niet kloppen, zoals wapperende vlaggen, stof wat niet opwaait bij het opstijgen, sterren die niet te zien zijn aan het firmament etc etcquote:Op woensdag 16 augustus 2006 10:08 schreef huupia34 het volgende:
ik geloof wel in de maanlanding, alleen niet in de film.
de film is waarschijnlijk op aarde van te voren al opgenomen, dit om te voorkomen dat er geen of slecht beeldmateriaal mee terug zou komen.
het was natuurlijk een prestige project om de russen af te troefen
ik zou zeggen: bel stanley kubrick(of zijn nazaten, dacht dat hij al dood is)
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Lijkt het nederlandse leger wel. Alleen gaat het nu niet om mensenlevens maar een historische gebeurtenis.
Handgemaakt | Doggerland-overlever
Van de zionisten in een pact met de vrijmetselaars.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 12:17 schreef lurf_doctor het volgende:
Welke maanlanding
PJ Harvey - This mess we're in (feat. Thom Yorke)
Het is werkelijk hilarisch dat er mensen zijn die dat Kubrick-verhaal nog steeds geloven. De bewering dat Stanley Kubrick heeft meegewerkt aan de maanlanding-opnames komt uit de geniale fake-documentaire 'Dark side of the moon' (Opération lune) van William Karel. Één van de beste mockumentaries ooit, getuige ook het feit dat die Kubrick-onzin een eigen leven is gaan leiden. Ga dat zien, als je ooit de kans krijgt.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 10:08 schreef huupia34 het volgende:
ik zou zeggen: bel stanley kubrick(of zijn nazaten, dacht dat hij al dood is)
Mensen die echt geloven dat de maanlanding of de beelden daarvan nep zijn
[ Bericht 53% gewijzigd door MrBadGuy op 16-08-2006 12:34:26 ]
[ Bericht 53% gewijzigd door MrBadGuy op 16-08-2006 12:34:26 ]
ik heb de film gezien, dus niet zoon best voorbeeld van me.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 12:25 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Het is werkelijk hilarisch dat er mensen zijn die dat Kubrick-verhaal nog steeds geloven. De bewering dat Stanley Kubrick heeft meegewerkt aan de maanlanding-opnames komt uit de geniale fake-documentaire 'Dark side of the moon' (Opération lune) van William Karel. Één van de beste mockumentaries ooit, getuige ook het feit dat die Kubrick-onzin een eigen leven is gaan leiden. Ga dat zien, als je ooit de kans krijgt.
maar ik geloof wel dat die film in de studio is geschoten door wie dan ook.
het fototoestel wat je op die film ziet of camera zou geloof ik niet goed werken op de maan ivm de temperatuur.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Daarom zijn de beelden ook zo schimmig, omdat die camera idd niet goed werkt bij maantemperatuur .quote:Op woensdag 16 augustus 2006 12:31 schreef huupia34 het volgende:
[..]
ik heb de film gezien, dus niet zoon best voorbeeld van me.
maar ik geloof wel dat die film in de studio is geschoten door wie dan ook.
het fototoestel wat je op die film ziet of camera zou geloof ik niet goed werken op de maan ivm de temperatuur.
.
2000 light years from home
Dat zijn ook inderdaad precies van die basic dingetjes die de NASA, de organisatie die bestaat uit de knapste koppen die de States - En Duitsland - over het hoofd zou zien bij het faken van een maanlanding.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 12:31 schreef huupia34 het volgende:
het fototoestel wat je op die film ziet of camera zou geloof ik niet goed werken op de maan ivm de temperatuur.
Ik ga naar huis.
iddquote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:14 schreef nietzman het volgende:
[..]
Dat zijn ook inderdaad precies van die basic dingetjes die de NASA, de organisatie die bestaat uit de knapste koppen die de States - En Duitsland - over het hoofd zou zien bij het faken van een maanlanding.
Ze kunnen wel pakken maken, een shuttle en overige apparatuur die tegen die temperatuur kan, maar een camera is wel een biggy in vergelijk
Naast dat heeft elke zichzelf respecterende journalist z'n moeder, schoonmoeder, favoriete teddybeer, eerstgeborene, een reep chocola en een blikje aldi-cola over voor het 'De maanlanding was fake!" verhaal. Alleen al het feit dat het hele "Boehoe, het was een hoax!" conspiracy-geneuzel, conspiracy-geneuzel is zou voor elke weldenkende mens reden genoeg zijn om alle theorieën als onzin te bestempelen.
Ik ga naar huis.
quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:14 schreef nietzman het volgende:
[..]
Dat zijn ook inderdaad precies van die basic dingetjes die de NASA, de organisatie die bestaat uit de knapste koppen die de States - En Duitsland - over het hoofd zou zien bij het faken van een maanlanding.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Oh, ik zie nou net dat "te bieden hebben" nog ergens in die zin gepropt moet worden. .
.
Ik ga naar huis.
Meen je dat nou? Zijn er mensen die dat aandragen als punt, betreffende dat we toen niet op de maan zijn geweest?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 08:59 schreef nietzman het volgende:
Ik vind het echt hilarisch dat sommige mensen serieus denken dat de Amerikanen bij het faken van iets groots als een maanlanding zoiets simpels over het hoofd zouden kunnen zien.
Zelf doelde ik op een vergissing van het Algemeen Dagblad wat betreft het onderschrift van de door hun gebruikte foto.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Heeft die dalton in showroom "dat geleufde ge toch zeker zelf niet " toch gelijk gehad.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 12:26 schreef MrBadGuy het volgende:
Mensen die echt geloven dat de maanlanding of de beelden daarvan nep zijn
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Ja, als zo'n argument daadwerkelijk steek hield was de hele wereld al lang over de NASA heen gevallen en waren de rapen al lang gaar geweest. Met dat soort doorzichtige fouten in een hoax was de wereld nooit in het landingssprookje getrapt.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 17:39 schreef Hallulama het volgende:
Meen je dat nou? Zijn er mensen die dat aandragen als punt, betreffende dat we toen niet op de maan zijn geweest?
Wat denk je dat de Russen hadden gedaan als al die conspiracy-site-argumenten daadwerkelijk valide waren geweest?
Ik ga naar huis.
Die moeten dan eerst het tegendeel zien te bewijzenquote:Op woensdag 16 augustus 2006 17:50 schreef nietzman het volgende:
Wat denk je dat de Russen hadden gedaan als al die conspiracy-site-argumenten daadwerkelijk valide waren geweest?
Trouwens, hadden we de maanlanding ook niet met telescopen kunnen volgen vanaf aarde? Of waren die dingen toen niet krachtig genoeg?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
idd dat is mijn punt ook dan zou elk land met radiotelescopen mee in de conspiracy zitten want die peilden allemaal dat het signaal van de maan kwam.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 17:50 schreef nietzman het volgende:
[..]
Ja, als zo'n argument daadwerkelijk steek hield was de hele wereld al lang over de NASA heen gevallen en waren de rapen al lang gaar geweest. Met dat soort doorzichtige fouten in een hoax was de wereld nooit in het landingssprookje getrapt.
Wat denk je dat de Russen hadden gedaan als al die conspiracy-site-argumenten daadwerkelijk valide waren geweest?
verder kunt je gewoon de resten van de lem op de maan zien
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
die dingen konden in het jaar 1500 al de ringen van saturnus zien dus ik denk dat de maan niet zo`n probleem vormtquote:Op woensdag 16 augustus 2006 17:54 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Die moeten dan eerst het tegendeel zien te bewijzen
Trouwens, hadden we de maanlanding ook niet met telescopen kunnen volgen vanaf aarde? Of waren die dingen toen niet krachtig genoeg?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
En zijn er dan nooit foto's gemaakt van de maanlanding via zo'n telescoop?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 17:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
die dingen konden in het jaar 1500 al de ringen van saturnus zien dus ik denk dat de maan niet zo`n probleem vormt
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
quote:Op woensdag 16 augustus 2006 09:34 schreef IkWilbert het volgende:
Laat ik hem maar vast maken:
"Houston we have a problem"
Zo'n telescoop kan best ver inzoomen, maar een mens is 2 meter hoog en de maan heel ver weg. Ik denk dat je dat niet redt met een telescoop.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 17:59 schreef Hallulama het volgende:
[..]
En zijn er dan nooit foto's gemaakt van de maanlanding via zo'n telescoop?
2000 light years from home
Als je de beelden van Google Earth bekijkt, dan zouden ze ook beelden van de maan moeten maken waarop het karretje en de lanceerinstallaties (voor de terugweg) te zien zijn.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:50 schreef Merkie het volgende:
[..]
Zo'n telescoop kan best ver inzoomen, maar een mens is 2 meter hoog en de maan heel ver weg. Ik denk dat je dat niet redt met een telescoop.
Als ik op Google Moon kijk kan ik niet zo ver inzoomen als op aarde.
objectief en betrouwbaar
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
De NASA is toevallig net bezig met een telescoop die foto's van de LEM gaat maken. Al zullen -zodra die foto's beschikbaar zijn- er nog altijd wel mensen blijven die het niet willen geloven.
Ik ga naar huis.
Ja, nu wel, maar ik betwijfel of men toen satellieten rond de maan had zweven (hebben ze dat nu wel eigenlijk?).quote:Op woensdag 16 augustus 2006 20:03 schreef kansloze_dertiger het volgende:
[..]
Als je de beelden van Google Earth bekijkt, dan zouden ze ook beelden van de maan moeten maken waarop het karretje en de lanceerinstallaties (voor de terugweg) te zien zijn.
Als ik op Google Moon kijk kan ik niet zo ver inzoomen als op aarde.
2000 light years from home
Leven die gasten nog
Anders effe een retake maken.
Anders effe een retake maken.
Dikke en Zw0rld zijn de F0k!F00dMasters
© 1982 Sinclair Research Ltd
© 1982 Sinclair Research Ltd
Ik snap niet dat er van die kortzichtige a-technische mensen zijn die niet kunnen bevatten dat we er geweest zijn. Ga aub terug in je grot wonen en trek een beren vel aan.
In certain extreme situations, the law is inadequate.
In order to shame it's inadequacy,it is necessary to act outside the law to pursue natural justice.
In order to shame it's inadequacy,it is necessary to act outside the law to pursue natural justice.
In 1994 heeft NASA's Clementine satelliet de Maan gefotografeerd. Die foto's waren opmerkelijk veel slechter dan die van de Apollomissies.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 20:10 schreef nietzman het volgende:
De NASA is toevallig net bezig met een telescoop die foto's van de LEM gaat maken. Al zullen -zodra die foto's beschikbaar zijn- er nog altijd wel mensen blijven die het niet willen geloven.
In 1969 zouden mensen op de maan hebben gestaan, toen waren computers zo groot als een slaapkamer minder krachtig dat de microprocessor in een GSM van tegenwoordig. Toch is het nu onmogelijk om nu nog mensen naar de maan te sturen.
objectief en betrouwbaar
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
Bron? Het is helemaal niet technisch onmogelijk, het kost gewoon een godsvermogen.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 20:23 schreef kansloze_dertiger het volgende:
Toch is het nu onmogelijk om nu nog mensen naar de maan te sturen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De oorlog in Iraq kost meer...quote:Op woensdag 16 augustus 2006 20:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Bron? Het is helemaal niet technisch onmogelijk, het kost gewoon een godsvermogen.
objectief en betrouwbaar
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
Irak. En het is een drogreden om een maanlanding te vergelijken met een oorlog. De relevantie is 0,0.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 20:30 schreef kansloze_dertiger het volgende:
[..]
De oorlog in Iraq kost meer...
2000 light years from home
|
|
