Arend Jan (wat een mooie voornaam) Boekestijn (wat een mooie achternaam) ziet wel iets in een parlementaire enquette over de ontwikkelingshulp.
Uiteraard. Kunnen we die industrie eens mooi in het stof laten happen want we hebben in totaal zo'n 70 miljard over de balk gesmeten en afrika is nog steeds arm. Het is tijd dat daarover eens verantwording wordt afgelegd.Arend Jan, maak gehakt van ze
quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 14:01 schreef McCarthy het volgende:
(ik wil het ook wel doen alleen ik sta niet op de kandidatenlijst)
quote:Een Amerikaan in Parijs
Door Arend Jan Boekestijn Publicatiedatum: 21-04-2005
Frits Bolkestein had het allemaal zo mooi bedacht. Wat was er mooier om de krakkemikkige Europese economieën wat op te vijzelen dan de liberalisering van het dienstenverkeer?
Terwijl de handel in industriële producten verregaand is geliberaliseerd, is het dienstenverkeer nog stevig in nationale handen. Aangezien maar liefst 70 procent van alle banen zich in de dienstensector bevindt, kan liberalisering hier veel groei veroorzaken. Een onafhankelijke studie voorspelde zelfs 600.000 nieuwe banen en nieuwe economische activiteit ter waarde van 33 miljard euro. Met een werkloosheid die inmiddels de 10 procent overschrijdt, zou men verwachten dat Parijs Bolkesteins plannen direct zou omarmen.
Niets van dat al. Het land dat het protectionisme heeft uitgevonden staat nog steeds zeer huiverig tegenover het marktmechanisme. Franse politici willen de dynamiek van de markt graag beheersen. Hun herverkiezing hangt er immers vanaf. Hun afkeer van de markt gaat echter nog dieper. Ongebreidelde marktconcurrentie is namelijk een barbaarse gewoonte die bovenal met het vermaledijde Amerika wordt geassocieerd. En er is niets dat de Fransen zo haten als Amerika.
Frankenstein
Vandaar dat Bolkestein als ultra-liberaal naar Amerikaanse snit werd afgeserveerd. Bolkesteins kritiek op de oorlog in Irak werd even onder het tapijt geveegd. Zijn naam werd verhaspeld tot Frankenstein. En de Franse socialisten wisten het zeker: Bolkestein was uit op de vernietiging van het Europese sociale model. Toen Bolkestein zelf een persconferentie in Parijs belegde en uitlegde dat de Franse dienstensector wel wat meer dynamiek kon gebruiken, aangezien hij geen loodgieter kon krijgen voor zijn buitenhuis in Frankrijk, was hoon zijn deel. Boze loodgieters sloten zelfs zijn stroom af. Het was oorlog in Ramousies.
In het land waar vestigingen van McDonalds regelmatig bestormd worden lag het voor de hand dat Bolkestein weggezet zou worden als een Amerikaan in Parijs. De Franse socialisten (maar niet alleen zij) konden daarbij putten uit een tweehonderd jaar oude Gallische traditie van anti-amerikanisme.
Over dit thema is net een Engelstalige vertaling verschenen van het jongste boek van de Franse denker Philippe Roger, met de titel ‘The American Enemy: The History of French Anti-Americanism’, 2005, University of Chicago Press.
Het Franse anti-amerikanisme is zo heftig dat de oorlog in Irak er geen verandering in kon brengen. Toen de Verenigde Staten Irak aanvielen daalde de Amerikaanse populariteit overal, behalve in Frankrijk. De verklaring is van een verbluffende eenvoud: de Amerikanen waren al zo impopulair dat een verslechtering niet meer meetbaar was!
De Franse haat voor de VS heeft dan ook een lange voorgeschiedenis. De Franse wetenschapper Georges-Louis Leclerc, graaf van Buffon, beweerde dat de dierlijke soorten in de VS altijd in hun groei belemmerd werden. Overbodig te zeggen dat de graaf Amerika nooit bezocht had. Thomas Jefferson werd zo kwaad dat hij het karkas van een enorme eland uit Vermont liet afleveren bij de graaf. Natuurlijk zag hij er geen aanleiding in om zijn mening te herzien.
Zelfs van het prachtige boek van De Toqueville over de Amerikaanse democratie werden slechts 500 exemplaren verkocht. Dat is niet veel voor een werk dat nog steeds als een meesterwerk geldt.
Tijdens de Amerikaanse burgeroorlog waren de Fransen wel geïnteresseerd. Niet uit medelijden met de zwarte bevolking, maar omdat zij vurig hoopten dat de VS er nooit meer bovenop zouden komen.
Reisverslagen van Franse bezoekers aan de VS lijken erg op elkaar: slecht voedsel, geen boeken, geen intellectueel leven, weinig feminiene vrouwen en, het ergste van alles, geen conciërges.
Natuurlijk waren de Fransen wel verheugd dat zij door de Amerikanen bevrijd werden, maar zij twijfelden er niet aan dat zij alleen maar gekomen waren om er voor te zorgen dat Europa nu zijn oorlogsschulden zou terugbetalen. De Franse marxisten maakten het helemaal bont. Amerika was nog erger dan nazi-Duitsland, omdat het er zich op beroemde geen dictatuur te zijn. De filosoof Jean-Paul Sartre wilde dan ook alle banden met de VS verbreken.
Grote leugen
En daar zit Bolkestein dan bij een ontdooiende koelkast in een land waar na 9/11 vele drukken werden verkocht van het boek ‘L'Effroyable imposture’ (de grote leugen) van de Franse journalist Thierry Meyssan, waarin de stelling wordt verdedigd dat de Amerikanen zelf de Twin Towers hebben opgeblazen. Verbeten bladert hij in een boek van Jean-François Revel, een van de zeldzame pro-Amerikaanse Franse denkers die zijn richtlijn wel op waarde hadden weten te schatten
Arend Jan Boekestijn is historicus en verbonden aan de Universiteit Utrecht. Zie ook zijn homepage.
Dit artikel verscheen eerder in BN/De Stem.
quote:Volgens Wikipedia maakt hij deel uit van een klankbordgroep van minister Kamp van Defensie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Arend_Jan_BoekestijnOp vrijdag 11 augustus 2006 14:24 schreef Nuoro het volgende:
Is hij ook niet degene die momenteel iets in Afghanistan doet? Diplomaat bij het leger, oid?
Vind het overigens wel een goede zaak als er wat meer uitgesproken types in de Kamer zouden komen. Hoewel een goed columnist of wetenschapper nog niet meteen een goed Kamerlid maakt; een inhoudelijke discussie voeren is iets anders dan nogal eenzijdig je mening op papier zetten of uitspreken.
- Fred Teeven (ex-Leefbaar NL en officier van justitie)
- Arthur Docters van Leeuwen (ex-D66 en ex-procureur-generaal)
- Arend Jan Boekestijn (historicus en columnist)
- Ton Elias (ex-journalist)
- Joop van Riessen (ex-hoofdcommissaris politie)
- Wiet de Bruijn (ondernemer die de Boedelbak oprichtte)
Dat wordt nog een heel gepuzzel met ook de huidige Kamerleden en de meeste bewindslieden die een plek op de lijst moeten gaan krijgen.
quote:Mja, staat niets bij over Afghanistan, maar krijg wel de indruk dat ik dezelfde persoon bedoel.Op vrijdag 11 augustus 2006 14:27 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Volgens Wikipedia maakt hij deel uit van een klankbordgroep van minister Kamp van Defensie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Arend_Jan_Boekestijn
Vind het overigens wel een goede zaak als er wat meer uitgesproken types in de Kamer zouden komen. Hoewel een goed columnist of wetenschapper nog niet meteen een goed Kamerlid maakt; een inhoudelijke discussie voeren is iets anders dan nogal eenzijdig je mening op papier zetten of uitspreken.
Bril, bruin haar, verzorgt uiterlijk, beetje een dandy om te zien.
Anyway, als hij het is, dan heeft de VVD in iedere geval iemand die uitgesproken pro Amerikaans is, en nog steeds een groot voorstander is van de plannen om het MO te democratiseren.
Weet natuurlijk niet hoe groot z'n invloed binnen de VVD is/zal worden, maar voor de toekomstige coalitie partners wel iets om bij stil te staan, me dunkt.
Wat die inhoudelijke discussie betreft; hij is zeker niet op z'n achterhoofd gevallen, maar komt imo tamelijk pedant over. Zeker waneer het gaat om bovengenoemde kwestie. Maar dat kan natuurlijk net zo goed een voor -als een nadeel blijken te zijn voor de VVD. We'll see...
quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 15:08 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Mja, staat niets bij over Afghanistan, maar krijg wel de indruk dat ik dezelfde persoon bedoel.
Bril, bruin haar, verzorgt uiterlijk, beetje een dandy om te zien.
quote:Bingo! Zelfde vent dus.
quote:Ligt er natuurlijk maar net aan wat uiteindelijk z'n status zal zijn binnen de VVD.Op vrijdag 11 augustus 2006 16:02 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik vraag me echt af of dit soort prominente opiniemakers het over hun hart kunnen verkrijgen om zich te schikken naar de mening van de fractie. Vooral in de nog altijd verscheurde VVD kan het problematisch worden als de fractie een andere kant opwil dan de kant die (bijv.) Boekestijn jarenlang publiekelijk verkondigd heeft.
Is het een stemmentrekker, of denkt de gemiddelde VVD'er juist "bah, wat een kwal".
Maar goed, volgens mij is de partij zelf ook nooit vies geweest van een flinke dosis pro Amerikanisme hoor, en vinden veel VVD'ers het ook een prima idee om het MO te 'democratiseren'. Dus daar zie ik eigenlijk geen probleem. Mensen als Dijkstal zijn immers weg...
Problemen zie ik eventueel wel ontstaan zodra er na de verkiezingen weer coalitiepartners -anders dan het CDA- gezocht moeten worden.
quote:Er is een spreekwoord over knaagdieren en een zinkend schipOp vrijdag 11 augustus 2006 20:07 schreef Aoristus het volgende:
Hoe komt het eigenlijk dat de zogenaamde revolutionaire kopstukken als Dekker, Zalm, van Hoof en Schultz vertrekken,
Overigens zou de keuze voor Boekesteijn een goede zijn: voormalig adviseur van Bolkesteijn,
en een genot om hem in discussie met zijn collega Maarten van Rossum te zien. Die twee háten elkaar!
quote:Ik vind dit een goede zaak. De VVD lijkt er eindelijk achter te zijn gekomen dat de partij te weinig kwaliteit had. Aardige lui, die VVDers, maar het zijn geen hoogvliegers. Ik krijg kromme tenen van iedere VVDer die ik bij Buitenhof zie.Op vrijdag 11 augustus 2006 20:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er is een spreekwoord over knaagdieren en een zinkend schip
Een partij die professionalisme uitstraalt, trekt stemmen.
quote:Jammer alleen dat Rutte tot leider is verkozen.Op vrijdag 11 augustus 2006 21:02 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik vind dit een goede zaak. De VVD lijkt er eindelijk achter te zijn gekomen dat de partij te weinig kwaliteit had. Aardige lui, die VVDers, maar het zijn geen hoogvliegers. Ik krijg kromme tenen van iedere VVDer die ik bij Buitenhof zie.
Een partij die professionalisme uitstraalt, trekt stemmen.
quote:Uitstekend opgemerkt! Ik zie dit als een overblijfsel van de oude VVD. Maar misschien onderschat ik Rutte. Sommige mensen komen slecht over, maar kunnen zaken wel heel goed regelen.Op vrijdag 11 augustus 2006 21:04 schreef manhattan het volgende:
[..]
Jammer alleen dat Rutte tot leider is verkozen.
Achter de schermen speelt toch wel wat. Zo'n Ben Verwaayen van BT die zich bemoeit met de gang van zaken. Dan het lijstje met nieuwe potentiele 2e kamer bewoners.
Kijk, het is heel simpel. Een gemiddeld 2e kamerlid blaas ik zelfs omver. Als je met een stel professionals in de 2e kamer zit, een beetje goed overkomt op TV en niet al te veel gekke dingen doet, dan kan een partij groeien als kool.
De sleutel ligt in professionalisering. En zo lang de PvdA moet putten uit Partij apparatchiks en opgebrande onderwijzers, is die strijd snel gewonnen.
quote:Allemaal akkoord, maar je ziet hoe het in de peilingen loopt: Rutte slaat niet aan bij de kiezers. Men had beter moeten weten door Verdonk te kiezen.Op vrijdag 11 augustus 2006 21:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Uitstekend opgemerkt! Ik zie dit als een overblijfsel van de oude VVD. Maar misschien onderschat ik Rutte. Sommige mensen komen slecht over, maar kunnen zaken wel heel goed regelen.
Achter de schermen speelt toch wel wat. Zo'n Ben Verwaayen van BT die zich bemoeit met de gang van zaken. Dan het lijstje met nieuwe potentiele 2e kamer bewoners.
Kijk, het is heel simpel. Een gemiddeld 2e kamerlid blaas ik zelfs omver. Als je met een stel professionals in de 2e kamer zit, een beetje goed overkomt op TV en niet al te veel gekke dingen doet, dan kan een partij groeien als kool.
De sleutel ligt in professionalisering. En zo lang de PvdA moet putten uit Partij apparatchiks en opgebrande onderwijzers, is die strijd snel gewonnen.
quote:Dekker is de 60 ruim gepasseerd en is deze kabinetsperiode weduwe geworden. Ik kan me voorstellen dat die niet meer wil. Zalm is de langstzittende minister van financien en heeft een roerig politiek leven achter de rug. Ik kan me voorstellen dat die er nu ook wel klaar mee is. Van Hoof is destijds weer gehaald om staatssecretaris te worden. Die was er eigenlijk al mee gekapt. Schultz wil zich verbreden en denkt dat in het bedrijfsleven te kunnen doen. Heeft ook gezegd dat ze in een later stadium wel weer inzetbaar kan zijn in de politiek.Op vrijdag 11 augustus 2006 20:07 schreef Aoristus het volgende:
Hoe komt het eigenlijk dat de zogenaamde revolutionaire kopstukken als Dekker, Zalm, van Hoof en Schultz vertrekken, terwijl er ineens nieuwe 'vreemde' figuren staan te springen om de kamer in te komen. Zelfs Fred Teeven, van wat ooit Leefbaar Nederland was, hoopt op een vvd zetel , net als Joop van Riessen trouwens, voorheen corpschef in Amsterdam
De VVD wilde Fred Teeven al hebben toen Leefbaar NL onderuit ging maar Fred wilde toen terug naar zijn oude beroep om weer een beetje op adem te komen. Nu is hij er blijkbaar weer klaar voor.
Kans is groot dat de VVD in de oppositie komt en dat ze nu een aantal uitgesproken mensen binnen krijgen die duidelijk verstand van zaken hebben en ook uit de praktijk komen kan dan heel goed werken.
Dat kan een leuke discussie worden. Teeven tegen justitie minister Donner en Arend-Jan tegen minister van buitenlandse zaken Koenders.
Ik denk dat er opnieuw een populist in de kamer dreigt te komen.
quote:Als er iemand geen populist is, dan is het Boekesteijn wel.....Op vrijdag 11 augustus 2006 23:44 schreef druze_eddy het volgende:
Komt er dan ook een enquete over de besluitvorming inzake Irak..............Ik ben bijna zeker dat deze meneer Boekestijn daar niet zo blij mee is.
Ik denk dat er opnieuw een populist in de kamer dreigt te komen.
We weten allemaal hoe ook Boekesteijn kritiekloos de Amerikanen volgde in hun falende Irak beleid......hij schijnt ook een van de balangrijkste adviseurs van Balkenende te zijn m.b.t. het buitenlands beleid...................Hier zou ik wel wat meer over willen weten !!!!
Maar zoals ik al zei......dat zal Dhr. Boekesteijn wel minder goed uitkomen. Ik ben het er wel mee eens dat hij een kwalitiets impuls aan de kamer kan geven.............ook al ben ik het meestal niet met hem eens, ik vind zijn manier van debatteren niet slecht.
Ik heb hem zo vaak bij de PO gezien dat er ergens iets niet moet kloppen.........nu gaan ze zelfs de politiek in!
quote:Waarom ?Op vrijdag 11 augustus 2006 23:53 schreef druze_eddy het volgende:
Vragen om een parlemantaire enquete over de ontwikkelingshulp vind ik vrij populistisch.
quote:Maar dat maakt iemand nog geen populist. Destijds kwam Boekesteijn met een zeer weloverwogen en heldere uitleg over het waarom van zijn steun. Nog niet zo lang geleden gaf hij in buitenhof aan dat hij hier nauwelijks van is terug gekomen.We weten allemaal hoe ook Boekesteijn kritiekloos de Amerikanen volgde in hun falende Irak .
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 00:01 schreef druze_eddy het volgende:
Misschien een idee voor de PvdA om Maarten van Rossum op de lijst te zetten..................de kamerdebatten zullen nooit meer hetzelfde zijn !!
quote:Iemand dus met weinig inzicht en ook nog eens iemand die niet leert.......volgens mij hebben we er daar al genoeg van in de politiek.Op zaterdag 12 augustus 2006 00:03 schreef manhattan het volgende:
Maar dat maakt iemand nog geen populist. Destijds kwam Boekesteijn met een zeer weloverwogen en heldere uitleg over het waarom van zijn steun. Nog niet zo lang geleden gaf hij in buitenhof aan dat hij hier nauwelijks van is terug gekomen.
quote:Er zijn genoeg andere redenen om de Irak-missie te steunen. Over weinig inzicht gesproken zeg.....Op zaterdag 12 augustus 2006 00:06 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Iemand dus met weinig inzicht en ook nog eens iemand die niet leert.......volgens mij hebben we er daar al genoeg van in de politiek.
Ik denk dat Boekesteijn een vooringenomen wereldbeeld heeft dat het onmogelijk om fouten te erkennen. Maar met zijn blinde volgzaamheid van de Amerikanen past hij wel in de VVD.
Ik kan het nooit begrijpen dat mensen die hun vaderland liefhebben ( ik neem aan dat die in de VVD voorhanden zijn ) zich zo als makke schapen kunnen gedragen. We zijn voorgelogen en gebruikt door onze eigen bondgenoten en iedereen doet of'er niets aan de hand is. Zelfs Belgie had meer lef.
Toen Nederlandse militairen in Sebrenica luchtsteun nodig hadden werden we in de steek gelaten door onze zogenaamde vrienden.......dit leidde tot een van de grootste trauma's in de Nederlandse militaire geschiedenis. Voorhoeve wist zelfs te melden dat informatie met voorbedachte rade aan de Nederlanders werd onthouden.......................met andere woorden.....WE ZIJN MISBRUIKT!!!......en nog steeds zien types als Boekesteijn niet in dat het tijd wordt om ons sterker en onafhankelijker op te stellen.
Ik wil sterke leiders........geen volgzame schaapjes !!!
quote:Ik vind dat wel wat, een simpele voorstelling van zaken. Zo lang er geen onwaarheden worden verteld en er in duidelijke taal gecommuniceerd wordt, vind ik het best.Op zaterdag 12 augustus 2006 00:05 schreef Monidique het volgende:
Zijn opiniestukken in verscheidene kranten, zijn optredens op televisie en zijn column in De Telegraaf geven mij het beeld van een man die een wat al te simpele voorstelling van zaken heeft. Hij zou wellicht perfect passen bij een Amerikaanse denktank, of de Partij van de Vrijheid, maar echt onder de indruk ben ik niet van hem.
Met zo'n Maarten van Rossum bijvoorbeeld heb ik dus meer moeite. Als "Amerika deskundige" slaat hij geregeld de plank mis. Het mag dan allemaal genuanceerd en weloverwogen overkomen; Maarten zou professioneler overkomen als hij een tijdje in de VS zou gaan wonen. Zelfs Maartena van dit forum heeft meer verstand van Amerika dan Maarten van R.
quote:Wel wat? Naar mijn mening ís het gewoon zo. Sja, wat kan ik er meer over zeggen...Op zaterdag 12 augustus 2006 00:35 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik vind dat wel wat, een simpele voorstelling van zaken. Zo lang er geen onwaarheden worden verteld en er in duidelijke taal gecommuniceerd wordt, vind ik het best.
quote:O, ok.Met zo'n Maarten van Rossum bijvoorbeeld heb ik dus meer moeite. Als "Amerika deskundige" slaat hij geregeld de plank mis. Het mag dan allemaal genuanceerd en weloverwogen overkomen; Maarten zou professioneler overkomen als hij een tijdje in de VS zou gaan wonen. Zelfs Maartena van dit forum heeft meer verstand van Amerika dan Maarten van R.
Volgens Boekesteijn was Irak een gevaar voor de wereldvrede en waren er grote hoeveelheden WMD.............dit bleek onjuist......hij papagaaide dus Bush zonder zelf op de hoogte te zijn.
Volgens Boekesteijn zou Irak veiliger worden..................Irak staat aan de rand van een burgeroorlog.
Volgens Boekesteijn zou een invasie van Irak goed zijn in de strijd tegen het terrorisme..........de invasie heeft de terroristen een prima opleidings terrein gegeven. Er zullen in Irak vele strijders klaar worden gestoomd voor acties in de westerse wereld.
En zo kan ik nog wel even doorgaan..........maar zoals ik al zei....met deze standpunten past hij wel in de makke schapen cultuur van de VVD....en zullen de debatten in de kamer zeker boeiend worden.
quote:Misschien ben je niet zo slim.Op zaterdag 12 augustus 2006 00:43 schreef druze_eddy het volgende:
Ik begrijp het nog steeds niet.
quote:Dulfter report gelezen?Volgens Boekesteijn was Irak een gevaar voor de wereldvrede en waren er grote hoeveelheden WMD.............dit bleek onjuist......hij papagaaide dus Bush zonder zelf op de hoogte te zijn.
quote:Ik hoor al sinds de invasie dat Iraq op de rand van een burgeroorlog staat. Zo lang ze maar op die rand blijven. Houdt het zaakje scherp. Hoe zit dat trouwens in Kosovo? Leven ze daar tegenwoordig niet meer op een rand van een burgeroorlog?Volgens Boekesteijn zou Irak veiliger worden..................Irak staat aan de rand van een burgeroorlog.
quote:Tot nu toe komen al die strijders in de Westerse wereld nog altijd uit de Westerse wereld zelf.Volgens Boekesteijn zou een invasie van Irak goed zijn in de strijd tegen het terrorisme..........de invasie heeft de terroristen een prima opleidings terrein gegeven. Er zullen in Irak vele strijders klaar worden gestoomd voor acties in de westerse wereld.
quote:Doe maar.En zo kan ik nog wel even doorgaan..........maar zoals ik al zei....met deze standpunten past hij wel in de makke schapen cultuur van de VVD....en zullen de debatten in de kamer zeker boeiend worden.
quote:Nee, maar dit zegt genoeg, niet?Op zaterdag 12 augustus 2006 00:54 schreef Lyrebird het volgende:
Dulfter report gelezen?
quote:[ bron ]While a small number of old, abandoned chemical munitions have been discovered, ISG judges that Iraq unilaterally destroyed its undeclared chemical weapons stockpile in 1991. There are no credible indications that Baghdad resumed production of chemical munitions thereafter, a policy ISG attributes to Baghdad’s desire to see sanctions lifted, or rendered ineffectual, or its fear of force against it should WMD be discovered.
quote:Irak ís in een burgeroorlog. Etnische -nou ja, sektarische- zuiveringen, executies om namen, foltering, etc., ja, dat is een burgeroorlog. Het is een beladen woord, omdat het het falen van het Bush-regime aantoont, het is sowieso een failed state.Ik hoor al sinds de invasie dat Iraq op de rand van een burgeroorlog staat. Zo lang ze maar op die rand blijven. Houdt het zaakje scherp.
quote:Come on, je kan toch moeilijk ontkennen dat er ontzettend veel mis is gegaan bij de Irak oorlog? Zowel in de aanloop, als de strategie, als het huidige beleid zijn er gewoon fouten gemaakt. Er zijn geen massavernietigingswapens gevonden, Blair heeft al aangegeven dat informatie onjuist was, het geweld is heviger dan ooit, er is geen politieke rust en Amerikaanse generaals nemen de term burgeroorlog al in de mond.Op zaterdag 12 augustus 2006 00:54 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Misschien ben je niet zo slim.
[..]
Dulfter report gelezen?
[..]
Ik hoor al sinds de invasie dat Iraq op de rand van een burgeroorlog staat. Zo lang ze maar op die rand blijven. Houdt het zaakje scherp. Hoe zit dat trouwens in Kosovo? Leven ze daar tegenwoordig niet meer op een rand van een burgeroorlog?
[..]
Tot nu toe komen al die strijders in de Westerse wereld nog altijd uit de Westerse wereld zelf.
[..]
Doe maar.
En ondertussen is Lyrebird mooi weer aan het spelen
Net wat ik al zei op een dag maken wij de dienst uit hier en zal er niks meer zijn voor die geitenwollensokken!
quote:Als je een discussie wil over Irak start die dan in een ander topic.Op zaterdag 12 augustus 2006 00:43 schreef druze_eddy het volgende:
Ik begrijp het nog steeds niet.
Volgens Boekesteijn was Irak een gevaar voor de wereldvrede en waren er grote hoeveelheden WMD.............dit bleek onjuist......hij papagaaide dus Bush zonder zelf op de hoogte te zijn.
Volgens Boekesteijn zou Irak veiliger worden..................Irak staat aan de rand van een burgeroorlog.
Volgens Boekesteijn zou een invasie van Irak goed zijn in de strijd tegen het terrorisme..........de invasie heeft de terroristen een prima opleidings terrein gegeven. Er zullen in Irak vele strijders klaar worden gestoomd voor acties in de westerse wereld.
En zo kan ik nog wel even doorgaan..........maar zoals ik al zei....met deze standpunten past hij wel in de makke schapen cultuur van de VVD....en zullen de debatten in de kamer zeker boeiend worden.
quote:[......]Op zaterdag 12 augustus 2006 01:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, maar dit zegt genoeg, niet?
Niet. Lees dat rapport maar eens.
Dat rapport is genuanceerd, en niet zo kort door de bocht als dat er geen WMDs waren. Zou in jouw straatje moeten passen.
quote:Ik vrees dat er dan heel wat kopstukken uit de VVD waren gestapt. Misschien zou er zelfs een splitsing zijn gekomen tussen een liberale partij en populistische anti-allochtonenpartij.Op vrijdag 11 augustus 2006 21:51 schreef manhattan het volgende:
[..]
Allemaal akkoord, maar je ziet hoe het in de peilingen loopt: Rutte slaat niet aan bij de kiezers. Men had beter moeten weten door Verdonk te kiezen.
quote:Hier kan ik me wel bij aansluiten. Iemand noemde hem ook al pedant, en dat is precies het juiste woord voor deze man.Op zaterdag 12 augustus 2006 20:58 schreef Tup het volgende:
Boeksteijn heeft iig. hetzelfde soort dogmatische en peante "gelijk" als de TS. Als hij discussieert met iemand lacht en kijkt hij altijd alsof het grote onzin is dat verkocht wordt en dat hij -de grote historicus- als enige een waarachtige inkijk heeft in de juiste motieven en argumenten. Mind you, gek genoeg zijn het altijd argumenten die in zijn straatje passen.
Neemt niet weg dat het natuurlijk fantastisch is dat zulke mensen in de Tweede Kamer zouden zitten. We hebben behoefte aan intellectuelen die niet zomaar doen wat het volk hen opdraagt maar vanuit ideeën politiek bedrijven.
quote:Ik heb vernomen dat hij nu al voor de derde keer zijn doctoraat probeert te halen. Niet dat het heel veel zegt, maar een titel zou een 'groot historicus' wel staan. Ido de Haan of Duco Hellema zouden veel grotere aanwinsten zijn voor de politiek.Op zaterdag 12 augustus 2006 20:58 schreef Tup het volgende:
Boeksteijn heeft iig. hetzelfde soort dogmatische en peante "gelijk" als de TS. Als hij discussieert met iemand lacht en kijkt hij altijd alsof het grote onzin is dat verkocht wordt en dat hij -de grote historicus- als enige een waarachtige inkijk heeft in de juiste motieven en argumenten. Mind you, gek genoeg zijn het altijd argumenten die in zijn straatje passen.
offtopic
[ Bericht 96% gewijzigd door Sidekick op 13-08-2006 15:27:59 ]
quote:Triest hoor!Op zondag 13 augustus 2006 15:31 schreef Sidekick het volgende:
Wat offtopic posts en reacties daarop verwijderd. Graag weer ontopic verder.
Je doet aan rechtse censuur mannetje!
quote:Dat natuurlijk nog altijd actueel. Ooit moet de VVD toch een richting kiezen denk ik.Op zaterdag 12 augustus 2006 19:53 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Ik vrees dat er dan heel wat kopstukken uit de VVD waren gestapt. Misschien zou er zelfs een splitsing zijn gekomen tussen een liberale partij en populistische anti-allochtonenpartij.
quote:Zou hem ook niet hebben misstaan: Havik Jan BoekestijnOp vrijdag 11 augustus 2006 14:01 schreef McCarthy het volgende:
Arend Jan Boekestijn wil voor de VVD in de 2e kamer komen. Prima plan, mijn zegen heeft hij.
Tja, ik zie liever Tweede Kamerleden die defensiever zijn. Hij maakte bij mij met zijn Irak standpunt ook niet bepaald een geweldig overtuigende indruk. Hij was net zo blind als Amerika als het ging over de niet aanwezige massavernietigingswapens daar...Ik zou liever Kamerleden zien die niet zo op hun bek gaan als Boekestijn...
Mijn zegen heeft ie dus niet.
quote:Ja, die zijn er genoeg, hoor.Op zaterdag 12 augustus 2006 16:17 schreef Lyrebird het volgende:
En nog iets anders Monidique. Als je vindt dat Amerikaanse denktanks simpele voorstellingen van zaken geven, dan ben je duidelijk niet op de hoogte van het werk van deze tanks. Zelfs mijn linkse vrienden hier zijn het er over eens dat die lui niet over een nacht ijs gaan en uiterst degelijk commentaar geven. Niet dat ze het er mee eens zijn, maar met de werkwijze kunnen ze leven.
quote:En dit is een historicus? Hemel beware de academie!Op 21-04-2005 schreef Arend Jan Boekestijn het volgende:
Franse socialisten (maar niet alleen zij) konden daarbij putten uit een tweehonderd jaar oude Gallische traditie van anti-amerikanisme.
Frans anti-Amerikanisme is iets van de laatste twintig jaar. Daarvoor, getuigen Charles Lindbergh, het Vrijheidsbeeld, de gezamelijke strijd voor vrijheid en mensenrechten, achtten ze zich (sinds de Franse Revolutie) broedervolken.