Boekestijn wil in kamer en parl. enquête ontwikkelingshulp

Misschien een idee voor de PvdA om Maarten van Rossum op de lijst te zetten..................de kamerdebatten zullen nooit meer hetzelfde zijn !!

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 23:53 schreef druze_eddy het volgende:
Vragen om een parlemantaire enquete over de ontwikkelingshulp vind ik vrij populistisch.

Waarom ?

quote:

We weten allemaal hoe ook Boekesteijn kritiekloos de Amerikanen volgde in hun falende Irak .

Maar dat maakt iemand nog geen populist. Destijds kwam Boekesteijn met een zeer weloverwogen en heldere uitleg over het waarom van zijn steun. Nog niet zo lang geleden gaf hij in buitenhof aan dat hij hier nauwelijks van is terug gekomen.

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 00:01 schreef druze_eddy het volgende:
Misschien een idee voor de PvdA om Maarten van Rossum op de lijst te zetten..................de kamerdebatten zullen nooit meer hetzelfde zijn !!

Zijn opiniestukken in verscheidene kranten, zijn optredens op televisie en zijn column in De Telegraaf geven mij het beeld van een man die een wat al te simpele voorstelling van zaken heeft. Hij zou wellicht perfect passen bij een Amerikaanse denktank, of de Partij van de Vrijheid, maar echt onder de indruk ben ik niet van hem.

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 00:03 schreef manhattan het volgende:
Maar dat maakt iemand nog geen populist. Destijds kwam Boekesteijn met een zeer weloverwogen en heldere uitleg over het waarom van zijn steun. Nog niet zo lang geleden gaf hij in buitenhof aan dat hij hier nauwelijks van is terug gekomen.

Iemand dus met weinig inzicht en ook nog eens iemand die niet leert.......volgens mij hebben we er daar al genoeg van in de politiek.

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 00:06 schreef Arnem_ het volgende:

[..]

Iemand dus met weinig inzicht en ook nog eens iemand die niet leert.......volgens mij hebben we er daar al genoeg van in de politiek.

Er zijn genoeg andere redenen om de Irak-missie te steunen. Over weinig inzicht gesproken zeg.....

De Amerikanen storten Irak in een burgeroorlog........en nog steeds zie je niet in dat je fout zat??

Ik denk dat Boekesteijn een vooringenomen wereldbeeld heeft dat het onmogelijk om fouten te erkennen. Maar met zijn blinde volgzaamheid van de Amerikanen past hij wel in de VVD.

Ik kan het nooit begrijpen dat mensen die hun vaderland liefhebben ( ik neem aan dat die in de VVD voorhanden zijn ) zich zo als makke schapen kunnen gedragen. We zijn voorgelogen en gebruikt door onze eigen bondgenoten en iedereen doet of'er niets aan de hand is. Zelfs Belgie had meer lef.

Toen Nederlandse militairen in Sebrenica luchtsteun nodig hadden werden we in de steek gelaten door onze zogenaamde vrienden.......dit leidde tot een van de grootste trauma's in de Nederlandse militaire geschiedenis. Voorhoeve wist zelfs te melden dat informatie met voorbedachte rade aan de Nederlanders werd onthouden.......................met andere woorden.....WE ZIJN MISBRUIKT!!!......en nog steeds zien types als Boekesteijn niet in dat het tijd wordt om ons sterker en onafhankelijker op te stellen.

Ik wil sterke leiders........geen volgzame schaapjes !!!

Arend Jan is èèn van de weinige opiniemakers waarmee ik het bijna atlijd mee eens ben. Een beetje eng vind ik dat wel, overigens.

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 00:05 schreef Monidique het volgende:
Zijn opiniestukken in verscheidene kranten, zijn optredens op televisie en zijn column in De Telegraaf geven mij het beeld van een man die een wat al te simpele voorstelling van zaken heeft. Hij zou wellicht perfect passen bij een Amerikaanse denktank, of de Partij van de Vrijheid, maar echt onder de indruk ben ik niet van hem.

Ik vind dat wel wat, een simpele voorstelling van zaken. Zo lang er geen onwaarheden worden verteld en er in duidelijke taal gecommuniceerd wordt, vind ik het best.

Met zo'n Maarten van Rossum bijvoorbeeld heb ik dus meer moeite. Als "Amerika deskundige" slaat hij geregeld de plank mis. Het mag dan allemaal genuanceerd en weloverwogen overkomen; Maarten zou professioneler overkomen als hij een tijdje in de VS zou gaan wonen. Zelfs Maartena van dit forum heeft meer verstand van Amerika dan Maarten van R.

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 00:35 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik vind dat wel wat, een simpele voorstelling van zaken. Zo lang er geen onwaarheden worden verteld en er in duidelijke taal gecommuniceerd wordt, vind ik het best.

Wel wat? Naar mijn mening ís het gewoon zo. Sja, wat kan ik er meer over zeggen...

quote:

Met zo'n Maarten van Rossum bijvoorbeeld heb ik dus meer moeite. Als "Amerika deskundige" slaat hij geregeld de plank mis. Het mag dan allemaal genuanceerd en weloverwogen overkomen; Maarten zou professioneler overkomen als hij een tijdje in de VS zou gaan wonen. Zelfs Maartena van dit forum heeft meer verstand van Amerika dan Maarten van R.

O, ok.

Ik begrijp het nog steeds niet.

Volgens Boekesteijn was Irak een gevaar voor de wereldvrede en waren er grote hoeveelheden WMD.............dit bleek onjuist......hij papagaaide dus Bush zonder zelf op de hoogte te zijn.

Volgens Boekesteijn zou Irak veiliger worden..................Irak staat aan de rand van een burgeroorlog.

Volgens Boekesteijn zou een invasie van Irak goed zijn in de strijd tegen het terrorisme..........de invasie heeft de terroristen een prima opleidings terrein gegeven. Er zullen in Irak vele strijders klaar worden gestoomd voor acties in de westerse wereld.

En zo kan ik nog wel even doorgaan..........maar zoals ik al zei....met deze standpunten past hij wel in de makke schapen cultuur van de VVD....en zullen de debatten in de kamer zeker boeiend worden.

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 00:43 schreef druze_eddy het volgende:
Ik begrijp het nog steeds niet.

Misschien ben je niet zo slim.

quote:

Volgens Boekesteijn was Irak een gevaar voor de wereldvrede en waren er grote hoeveelheden WMD.............dit bleek onjuist......hij papagaaide dus Bush zonder zelf op de hoogte te zijn.

Dulfter report gelezen?

quote:

Volgens Boekesteijn zou Irak veiliger worden..................Irak staat aan de rand van een burgeroorlog.

Ik hoor al sinds de invasie dat Iraq op de rand van een burgeroorlog staat. Zo lang ze maar op die rand blijven. Houdt het zaakje scherp. Hoe zit dat trouwens in Kosovo? Leven ze daar tegenwoordig niet meer op een rand van een burgeroorlog?

quote:

Volgens Boekesteijn zou een invasie van Irak goed zijn in de strijd tegen het terrorisme..........de invasie heeft de terroristen een prima opleidings terrein gegeven. Er zullen in Irak vele strijders klaar worden gestoomd voor acties in de westerse wereld.

Tot nu toe komen al die strijders in de Westerse wereld nog altijd uit de Westerse wereld zelf.

quote:

En zo kan ik nog wel even doorgaan..........maar zoals ik al zei....met deze standpunten past hij wel in de makke schapen cultuur van de VVD....en zullen de debatten in de kamer zeker boeiend worden.

Doe maar.

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 00:54 schreef Lyrebird het volgende:
Dulfter report gelezen?

Nee, maar dit zegt genoeg, niet?

quote:

While a small number of old, abandoned chemical munitions have been discovered, ISG judges that Iraq unilaterally destroyed its undeclared chemical weapons stockpile in 1991. There are no credible indications that Baghdad resumed production of chemical munitions thereafter, a policy ISG attributes to Baghdad’s desire to see sanctions lifted, or rendered ineffectual, or its fear of force against it should WMD be discovered.

_{[ bron ]}

quote:

Ik hoor al sinds de invasie dat Iraq op de rand van een burgeroorlog staat. Zo lang ze maar op die rand blijven. Houdt het zaakje scherp.

Irak ís in een burgeroorlog. Etnische -nou ja, sektarische- zuiveringen, executies om namen, foltering, etc., ja, dat is een burgeroorlog. Het is een beladen woord, omdat het het falen van het Bush-regime aantoont, het is sowieso een failed state.

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 00:54 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Misschien ben je niet zo slim.
[..]

Dulfter report gelezen?
[..]

Ik hoor al sinds de invasie dat Iraq op de rand van een burgeroorlog staat. Zo lang ze maar op die rand blijven. Houdt het zaakje scherp. Hoe zit dat trouwens in Kosovo? Leven ze daar tegenwoordig niet meer op een rand van een burgeroorlog?
[..]

Tot nu toe komen al die strijders in de Westerse wereld nog altijd uit de Westerse wereld zelf.
[..]

Doe maar.

Come on, je kan toch moeilijk ontkennen dat er ontzettend veel mis is gegaan bij de Irak oorlog? Zowel in de aanloop, als de strategie, als het huidige beleid zijn er gewoon fouten gemaakt. Er zijn geen massavernietigingswapens gevonden, Blair heeft al aangegeven dat informatie onjuist was, het geweld is heviger dan ooit, er is geen politieke rust en Amerikaanse generaals nemen de term burgeroorlog al in de mond.


_{En ondertussen is Lyrebird mooi weer aan het spelen}

Boekestijn is top!

Net wat ik al zei op een dag maken wij de dienst uit hier en zal er niks meer zijn voor die geitenwollensokken!

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 00:43 schreef druze_eddy het volgende:
Ik begrijp het nog steeds niet.

Volgens Boekesteijn was Irak een gevaar voor de wereldvrede en waren er grote hoeveelheden WMD.............dit bleek onjuist......hij papagaaide dus Bush zonder zelf op de hoogte te zijn.

Volgens Boekesteijn zou Irak veiliger worden..................Irak staat aan de rand van een burgeroorlog.

Volgens Boekesteijn zou een invasie van Irak goed zijn in de strijd tegen het terrorisme..........de invasie heeft de terroristen een prima opleidings terrein gegeven. Er zullen in Irak vele strijders klaar worden gestoomd voor acties in de westerse wereld.

En zo kan ik nog wel even doorgaan..........maar zoals ik al zei....met deze standpunten past hij wel in de makke schapen cultuur van de VVD....en zullen de debatten in de kamer zeker boeiend worden.

Als je een discussie wil over Irak start die dan in een ander topic.

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 01:00 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee, maar dit zegt genoeg, niet?

[......]

Niet. Lees dat rapport maar eens.

Dat rapport is genuanceerd, en niet zo kort door de bocht als dat er geen WMDs waren. Zou in jouw straatje moeten passen.

En nog iets anders Monidique. Als je vindt dat Amerikaanse denktanks simpele voorstellingen van zaken geven, dan ben je duidelijk niet op de hoogte van het werk van deze tanks. Zelfs mijn linkse vrienden hier zijn het er over eens dat die lui niet over een nacht ijs gaan en uiterst degelijk commentaar geven. Niet dat ze het er mee eens zijn, maar met de werkwijze kunnen ze leven.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 21:51 schreef manhattan het volgende:

[..]

Allemaal akkoord, maar je ziet hoe het in de peilingen loopt: Rutte slaat niet aan bij de kiezers. Men had beter moeten weten door Verdonk te kiezen.

Ik vrees dat er dan heel wat kopstukken uit de VVD waren gestapt. Misschien zou er zelfs een splitsing zijn gekomen tussen een liberale partij en populistische anti-allochtonenpartij.

Boeksteijn heeft iig. hetzelfde soort dogmatische en peante "gelijk" als de TS. Als hij discussieert met iemand lacht en kijkt hij altijd alsof het grote onzin is dat verkocht wordt en dat hij -de grote historicus- als enige een waarachtige inkijk heeft in de juiste motieven en argumenten. Mind you, gek genoeg zijn het altijd argumenten die in zijn straatje passen.

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 20:58 schreef Tup het volgende:
Boeksteijn heeft iig. hetzelfde soort dogmatische en peante "gelijk" als de TS. Als hij discussieert met iemand lacht en kijkt hij altijd alsof het grote onzin is dat verkocht wordt en dat hij -de grote historicus- als enige een waarachtige inkijk heeft in de juiste motieven en argumenten. Mind you, gek genoeg zijn het altijd argumenten die in zijn straatje passen.

Hier kan ik me wel bij aansluiten. Iemand noemde hem ook al pedant, en dat is precies het juiste woord voor deze man.

Neemt niet weg dat het natuurlijk fantastisch is dat zulke mensen in de Tweede Kamer zouden zitten. We hebben behoefte aan intellectuelen die niet zomaar doen wat het volk hen opdraagt maar vanuit ideeën politiek bedrijven.

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 20:58 schreef Tup het volgende:
Boeksteijn heeft iig. hetzelfde soort dogmatische en peante "gelijk" als de TS. Als hij discussieert met iemand lacht en kijkt hij altijd alsof het grote onzin is dat verkocht wordt en dat hij -de grote historicus- als enige een waarachtige inkijk heeft in de juiste motieven en argumenten. Mind you, gek genoeg zijn het altijd argumenten die in zijn straatje passen.

Ik heb vernomen dat hij nu al voor de derde keer zijn doctoraat probeert te halen. Niet dat het heel veel zegt, maar een titel zou een 'groot historicus' wel staan. Ido de Haan of Duco Hellema zouden veel grotere aanwinsten zijn voor de politiek.

-edit-
offtopic

[ Bericht 96% gewijzigd door Sidekick op 13-08-2006 15:27:59 ]

Wat offtopic posts en reacties daarop verwijderd. Graag weer ontopic verder.

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 15:31 schreef Sidekick het volgende:
Wat offtopic posts en reacties daarop verwijderd. Graag weer ontopic verder.

Triest hoor!

Je doet aan rechtse censuur mannetje!