quote:Zullen ze zeggen bij het VVV kantoor: die heeft je opa plat gebombardeerd?AD
ROTTERDAM - Pijnlijk. De kogelgaten in de muur van het stadhuis herinneren nog aan het bombardement op Rotterdam.
Skyline Rotterdam
Intussen vragen jonge Duitse toeristen, honderd meter verderop, ‘wo die Altstadt ist?’ .
Wat gold als geijkte grap onder ras-Rotterdammers is in 2006 werkelijkheid. Steeds vaker vragen jonge Duitse toeristen waar zij de oude Rotterdamse binnenstad kunnen vinden. In onwetendheid over het Duitse bombardement dat in mei 1940 het hart van de stad compleet verwoestte.
Toeristen uit alle windstreken stellen gemiddeld tweehonderd vragen per dag aan medewerkers van de Rotterdamse VVV-vestiging. Zo’n twintig procent hiervan behelst de vooral door Duitsers vaak gestelde vraag waar de oude stad is te bezichtigen. „Het zijn vooral mensen die niet goed voorbereid zijn op hun reis. Zij weten niet dat Rotterdam na het bombardement is uitgegroeid tot een moderne stad,’’ vertelt een woordvoerster van het toeristenbureau.
Ook het toeristisch informatiepunt Use-it in het centrum van Rotterdam, krijgt de vraag naar ‘het oude Rotterdam’ regelmatig te horen. ,,Van jonge en oudere Duitsers,’’ is de ervaring van woordvoerster Maartje Heerkens.
,,Jongeren reizen veel per trein met een interrailkaart en stappen dan onvoorbereid uit bij Rotterdam. ’’
Enfin. ik vind tegenwoordig Duitsers, met name de jongeren, prima mensen: sympathiek, aardig en zeker niet meer zo afstandelijk. Pijnlijk is natuurlijk wel hun schrikbarend tekort aan historisch besef.
quote:mee eens !Op woensdag 9 augustus 2006 11:29 schreef Ippon het volgende:
[..]
Enfin. ik vind tegenwoordig Duitsers, met name de jongeren, prima mensen: sympathiek, aardig en zeker niet meer zo afstandelijk. Pijnlijk is natuurlijk wel hun schrikbarend tekort aan historisch besef.
Dat historisch besef... tja dat hebben een boel Nederlanders ook niet
Zonder bitte lijkt het wel een bevel,
antwoord je dan in het Duits of in het Nederlands,
Goring - Stuka - Altstadt verschwunden?
Rotterdam is best een boeiende stad om te bezoeken maar niet als je met valse voorstellingen wordt gelokt.
quote:En hebben ALLEEN jonge Duitsers last van een gebrek aan historisch besef, denk je?Op woensdag 9 augustus 2006 11:29 schreef Ippon het volgende:
Enfin. ik vind tegenwoordig Duitsers, met name de jongeren, prima mensen: sympathiek, aardig en zeker niet meer zo afstandelijk. Pijnlijk is natuurlijk wel hun schrikbarend tekort aan historisch besef.
quote:Op woensdag 9 augustus 2006 11:59 schreef Dante_A het volgende:
In Engeland adverteert Transavia met goedkope uitstapjes naar Rotterdam. Daarbij gebruiken ze een foto van waarschijnlijk de enige gracht die Rotterdam nog heeft. Ben benieuwd hoe de gemiddelde toerist zich bekocht voelt als hij er eenmaal is.
Rotterdam is best een boeiende stad om te bezoeken maar niet als je met valse voorstellingen wordt gelokt.
Dat is inderdaad niet echt tofquote:Duitsers zijn wel relaxed volk. Ook als je bijvoorbeeld ze in Duitsland de weg vraagt nemen ze vaak gewoon de tijd voor je. Wel anders hier in Nederland waar al die lompe boeren ze heel stoer de verkeerde kant opsturen omdat ze een hekel aan iedere Duitser hebben met de redenen oorlog ooit en voetbalOp woensdag 9 augustus 2006 11:29 schreef Ippon het volgende:
[..]
....
Enfin. ik vind tegenwoordig Duitsers, met name de jongeren, prima mensen: sympathiek, aardig en zeker niet meer zo afstandelijk.
quote:Tja om nou precies elke stad te weten die je land meer als 60 jaar geleden heeft aangevallen is ook een beetje overdreven. Duitsers negeren het verleden opzich niet, maar om nu alle details te weten... Jij weet toch ook niet alle operaties van het verzet of alle belangrijke punten van de bevrijding uit je hoofd??Pijnlijk is natuurlijk wel hun schrikbarend tekort aan historisch besef.
quote:Of een Duitser die in een fietstaxi stapt?Op woensdag 9 augustus 2006 12:21 schreef mvdlubbe het volgende:
Is dit erger dan Amerikanen die vragen naar het oude centrum van Dresden?
Oorlogsverleden: check.
Mee naar HOC
Wo ist die Altstadt?
Dann müssen Sie den Zug nach Amsterdam nehmen
.quote:Delft is dichterbij.Op woensdag 9 augustus 2006 12:54 schreef MrX1982 het volgende:
Deze vraag lijkt me persoonlijk vooral pijnlijk voor het VVV. Het doet denken aan een mooi Rotterdam van vroeger. Tegenwoordig is het niet veel soeps.
Wo ist die Altstadt?
Dann müssen Sie den Zug nach Amsterdam nehmen
:
En dit is niet eens het centrum,kun je nagaan.
Als je dat ook nooit verteld is ...
quote:komt toch die grundlichkeit weer naar voren.Op woensdag 9 augustus 2006 13:46 schreef Transvaal het volgende:
Rotterdam na het bombardement
[afbeelding]
En dit is niet eens het centrum,kun je nagaan.
quote:Die Kerk staat er tegenwoordig nogOp woensdag 9 augustus 2006 13:46 schreef Transvaal het volgende:
Rotterdam na het bombardement
[afbeelding]
En dit is niet eens het centrum,kun je nagaan.
.quote:Over dat soort dingen heb ik iig weinig van mee gekregen hoor op mijn middelbare school.Op woensdag 9 augustus 2006 11:38 schreef Erosjuhhh het volgende:
je moet toch wel weten wat je eigen volk heeft vernietigd? krijgen wij immers ook nog vaak genoeg te horen over de zuinigheid (being dutch bla bla) van ons en de slavernij en wat we suriname hebbe geflikt etc.
quote:Op woensdag 9 augustus 2006 14:32 schreef MaxPower het volgende:
[..]
komt toch die grundlichkeit weer naar voren.
quote:Is dat niet daar bij de Correct of station Noord in de buurt?Op woensdag 9 augustus 2006 14:34 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Die Kerk staat er tegenwoordig nog
vooral omdat rotterdam eigenlijk nooit gebombardeerd had moeten worden
quote:had je maybe op moeten letten tijdens gesch. ?Op woensdag 9 augustus 2006 14:36 schreef SilverBullet het volgende:
[..]
Over dat soort dingen heb ik iig weinig van mee gekregen hoor op mijn middelbare school.
quote:EehhOp woensdag 9 augustus 2006 17:26 schreef Erosjuhhh het volgende:
[..]
had je maybe op moeten letten tijdens gesch. ?
Maar nee, we kregen dan wel weer de chineze geschiedenis en de franse revolutie, beide wereld oorlogen enzo, maar ik vond niet dat ze veel aandacht hadden besteed aan de geschiedenis van Nederland zelf.
quote:Nee, dit is volgens mij de Sint Laurenskerk. Ligt naast de Hoogstraat (waar op de foto de mensen lopen), vlakbij de bieb en station Blaak. De foto is niet van vlak na het bombardement, er lag toen veel meer puin en er stonden zelfs nog wat huizen overeind. De foto die ik daarvan heb is nog troostelozer.Op woensdag 9 augustus 2006 16:40 schreef Casparovvv het volgende:
Is dat niet daar bij de Correct of station Noord in de buurt?
Gründlich waren ze trouwens zeker. Van het Coolsingelziekenhuis is nu alleen nog maar een poortje over. En dat terwijl het dak heel duidelijk gemarkeerd was met een rood kruis. Er tegenover kwamen het stadhuis en het postkantoor er redelijk ongeschonden vanaf. Voor degenen die het interesseert: Bij de Slegte lag jarenlang voor een paar gulden het boek "Rotterdam, geblaakte stad" van Ben Laurens te koop. Wellicht dat ze nog een paar exemplaren hebben.
Toen ik nog studeerde, lang geleden, heb ik trouwens iets soortgelijks meegemaakt. Ik zat in de trein, die toen nog bij blaak ver boven de grond was (op het 'luchtspoor', die brug achter de kerk op de foto) toen op de banken achter mee één helft van een ouder duits echtpaar tegen de ander verzuchtte: "Ach nee, die haben hier ja gar keine Altstadt..." Ze waren oud genoeg om volwassen geweest te zijn ten tijde van het bombardement. Ik heb maar niets gezegd...
[ Bericht 1% gewijzigd door Alecks op 11-08-2006 01:03:34 ]
quote:Dat is wel degelijk het centrum, hoor. Je ziet de St. Laurens en het luchtspoor lopen. De St. Laurens staat naast de Hoogstraat, aan de Binnenrotte.Op woensdag 9 augustus 2006 13:46 schreef Transvaal het volgende:
Rotterdam na het bombardement
[afbeelding]
En dit is niet eens het centrum,kun je nagaan.
quote:Als Nederland zich bij het eerste schot had overgegeven net als Denemarken stond de oude binnenstad van Rotterdam er nog gewoon.Op woensdag 9 augustus 2006 17:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
hhm beetje stom.
vooral omdat rotterdam eigenlijk nooit gebombardeerd had moeten worden
quote:Alsof ze in die tijd hoge precisiebombardementen konden uitvoeren. Die Stuka's en andere bommenwerpers zou het een worst wezen wat ze raakten of niet.Op vrijdag 11 augustus 2006 00:54 schreef Alecks het volgende:
Gründlich waren ze trouwens zeker. Van het Coolsingelziekenhuis is nu alleen nog maar een poortje over. En dat terwijl het dak heel duidelijk gemarkeerd was met een rood kruis. Er tegenover kwamen het stadhuis en het postkantoor er redelijk ongeschonden vanaf.
quote:Bovendien is de grootste schade ontstaan door de branden, niet door de bommen zelf. Het had nog veel erger kunnen zijn. Er waren 3 golven op weg naar Rotterdam. Twee ervan begrepen de lichtkogels vanaf de grond wel en keerden om, de derde niet of zag ze niet.Op zaterdag 12 augustus 2006 20:52 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Alsof ze in die tijd hoge precisiebombardementen konden uitvoeren. Die Stuka's en andere bommenwerpers zou het een worst wezen wat ze raakten of niet.
quote:Maar of dat nou een zegen zou zijn geweest? De Zandstraat buurt was nou niet echt het toppunt van woongenot. Oud Rotterdam was aan de kant van het stadhuis niet echt pittoreskOp zaterdag 12 augustus 2006 02:04 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Als Nederland zich bij het eerste schot had overgegeven net als Denemarken stond de oude binnenstad van Rotterdam er nog gewoon.
quote:Waarschijnlijk is er door de bevolking en brandweer meer moeite gedaan het stadhuis te redden van de vlammen dan een verpauperde wijk. Vandaar dat dit er nog staat wellicht? Ik heb me wel eens af gevraagd of de bezetters de bevolkingsregisters in handen hebben gekregen, en of dit gevolgen gehad heeft.Op zaterdag 12 augustus 2006 20:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Bovendien is de grootste schade ontstaan door de branden, niet door de bommen zelf. Het had nog veel erger kunnen zijn. Er waren 3 golven op weg naar Rotterdam. Twee ervan begrepen de lichtkogels vanaf de grond wel en keerden om, de derde niet of zag ze niet.
quote:Oh nee hoor, zeker niet. Vergeet niet dat brandweermensen ook in de stad woonden. Men kon gewoon niet overal tegelijk zijn. Bovendien was de fabriek van Van den berg & Jurgens ook geraakt en stroomde de brandende boter ook door de straten. Dat helpt niet echt mee.Op zaterdag 12 augustus 2006 21:00 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is er door de bevolking en brandweer meer moeite gedaan het stadhuis te redden van de vlammen dan een verpauperde wijk.
quote:Geen idee, eigenlijk. Rotterdam had geen grote Joodse gemeenschap, voor zover ik weet.Vandaar dat dit er nog staat wellicht? Ik heb me wel eens af gevraagd of de bezetters de bevolkingsregisters in handen hebben gekregen, en of dit gevolgen gehad heeft.
quote:Met dat argument had je hitler ook wel een telegram kunnen sturen of hij Amsterdam, Utrecht, Leiden, Delft en Den Haag centrum ook gelijk ff plat kon gooien.Op zaterdag 12 augustus 2006 20:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maar of dat nou een zegen zou zijn geweest? De Zandstraat buurt was nou niet echt het toppunt van woongenot. Oud Rotterdam was aan de kant van het stadhuis niet echt pittoresk
quote:Niet echt. Rotterdam had als binnenstad een echte sloppenbuurt. Aan die kant, dan he? Aan de kant van de Hoogstraat en (nu) het Binnenwegplein had het wel mogen blijven staan. Maar achter het Stadhuis? Nah. En er zijn idd buurten in die andere steden die ook plat hadden gemogen. En Amsterdam had in zijn geheel van de aardbodem mogen verdwijnenOp zaterdag 12 augustus 2006 21:37 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Met dat argument had je hitler ook wel een telegram kunnen sturen of hij Amsterdam, Utrecht, Leiden, Delft en Den Haag centrum ook gelijk ff plat kon gooien.
quote:Mja elke stad heeft wel slechte buurten. Over dat Amsterdam zijn we het in ieder geval grondig eensOp zaterdag 12 augustus 2006 21:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Niet echt. Rotterdam had als binnenstad een echte sloppenbuurt. Aan die kant, dan he? Aan de kant van de Hoogstraat en (nu) het Binnenwegplein had het wel mogen blijven staan. Maar achter het Stadhuis? Nah. En er zijn idd buurten in die andere steden die ook plat hadden gemogen. En Amsterdam had in zijn geheel van de aardbodem mogen verdwijnen
Jammer dat er geen heuvels om Amsterdam heenliggen anders hadden we van een afstandje nog kunnen genieten van de vernietiging
quote:Hoe kom je aan die kennis?Op zaterdag 12 augustus 2006 21:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Bovendien was de fabriek van Van den berg & Jurgens ook geraakt en stroomde de brandende boter ook door de straten. Dat helpt niet echt mee.
Ik dacht dat ik wel een beetje op de hoogte was.quote:Misschien lag het percentage lager dan elders, maar het moeten er alsnog duizenden geweest zijn, gezien de Joodse populatie toentertijd wel wat groter was dan tegenwoordig. Dan reken ik ook gehandicapten, allochtonen en ouderen mee.[..]
Geen idee, eigenlijk. Rotterdam had geen grote Joodse gemeenschap, voor zover ik weet.
quote:Amerikanen zijn helemaal dom. Ook altijd lachen in Rome... 'where are the other fifteen chapels?'Op woensdag 9 augustus 2006 12:21 schreef mvdlubbe het volgende:
Is dit erger dan Amerikanen die vragen naar het oude centrum van Dresden?
quote:Moet je eens een oude uitzending van de vakantieman terugkijken waarin Nederlanders hun vakantiebestemming aan moeten wijzen op een kaart van Europa.Op zaterdag 12 augustus 2006 23:52 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Amerikanen zijn helemaal dom. Ook altijd lachen in Rome... 'where are the other fifteen chapels?'
Mensen die zeggen naar Oostenrijk te zijn geweest en Spanje aanwijzen. Dan begin je toch ook over de gemiddelde Nederlandse intelligentie te twijfelen.
quote:Niet overdrijven, ik heb die uitzending destijds ook gezien. Die mensen gingen naar Gambia en dachten dat ze in Spanje zaten. Allebei warme landen hè?Op zondag 13 augustus 2006 01:47 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Moet je eens een oude uitzending van de vakantieman terugkijken waarin Nederlanders hun vakantiebestemming aan moeten wijzen op een kaart van Europa.
Mensen die zeggen naar Oostenrijk te zijn geweest en Spanje aanwijzen. Dan begin je toch ook over de gemiddelde Nederlandse intelligentie te twijfelen.
quote:Ik kwam het tegen in The Devil's Disciples - The Lives and Times of Hitler's Inner Circle. Er wordt daarin gezegd, dat de Duitsers na het bombardement de brandweer de schuld gaven van het feit dat zo'n groot deel van Rotterdam was afgefikt. De schrijver geeft daarop aan, dat dit onrechtvaardig is, dat de brandweer zijn best deed, maar werd gehinderd door het feit, dat 'een margarinefabriek' was getroffen en de vloeibare vetten door de straten stroomden. Volgens mij was er toen alleen Van den berg & Jurgens als margarinefabriek in de stad.Op zaterdag 12 augustus 2006 23:46 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Hoe kom je aan die kennis?
quote:[..]
Misschien lag het percentage lager dan elders, maar het moeten er alsnog duizenden geweest zijn, gezien de Joodse populatie toentertijd wel wat groter was dan tegenwoordig. Dan reken ik ook gehandicapten, allochtonen en ouderen mee.
quote:http://www.jhm.nl/nederland.aspx?ID=138Aantal joden in Rotterdam en omgeving:
1674 ca. 50
1795 ca. 2.000
1796 ca. 2.500
1809 2.113
1840 2.823
1869 5.297
1899 9.019
1930 10.515
1951 780
1971 771
1998 246
Bij het Duitse bombardement op Rotterdam werden de in het stadscentrum gelegen synagogen aan de Boompjes en de Botersloot zwaar getroffen en verwoest. Tijdens de bezetting werden de joden net als elders het slachtoffer van talloze beperkende en vernederende maatregelen. In september 1941 werden de joodse kinderen uit het openbaar onderwijs buiten gesloten. Als gevolg daarvan werd er op alle niveaus joodse onderwijs ingesteld. Daarnaast ontstond er een uitgebreid netwerk van sociale voorzieningen. Ook het godsdienstige leven vond zover mogelijk doorgang. De deportaties van de Rotterdamse joden begonnen eind juli 1942 en waren eind juni 1943 voltooid. Vrijwel alle gedeporteerden vertrokken vanuit de verzamelplaats in de haven: loods 24. Het overgrote deel van hen heeft de verschrikkingen van de kampen niet overleefd. Ongeveer 13% van de joodse bevolking van Rotterdam en omgeving keerde terug uit de kampen of uit de onderduik.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lord_Vetinari op 13-08-2006 11:50:38 ]
quote:Anthony Read, The Devil's Disciples (London 2003), p. 629. Als bron geeft Read:The terrible destruction was not caused by high explosives but by fire. One of the buildings hit was a margarine factory, from whose ruptured storagetanks poured a blazing river of oils and fats that became a sea of fire engulfing surrounding buildings and quickly spreading throughout the city.
Proceedings of the I(nternational) M(ilitary) T(ribunal), vol. 9, p. 337-339.
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat het oude Rotterdam lelijker was dan het huidige Rotterdam.
quote:Heus wel. En waarom? Tja, na de oorlog wilde men radicaal breken met het oude. Bovendien waren er sowieso al plannen om de binnenstad grondig aan te pakken. Men besloot het accent te verleggen van wonen naar werken. Naar het voorbeeld van bijvoorbeeld New York.Op zondag 13 augustus 2006 11:45 schreef MrX1982 het volgende:
Waarom hebben ze na het bombardement van Rotterdam eigenlijk besloten om er een totaal nieuwe stad van te maken en niet de boel te herbouwen in oude staat?
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat het oude Rotterdam lelijker was dan het huidige Rotterdam.
quote:Een aantal maanden terug was er een uitzending van Andere Tijden over dit onderwerp. Hierin werd gemeld dat de meeste oude gebouwden best gerestaureerd konden worden maar dat het stadsbestuur toch besloot om het hele centrum (op een paar gebouwen na) schoon te vegen en opnieuw in te richten.Op zondag 13 augustus 2006 11:45 schreef MrX1982 het volgende:
Waarom hebben ze na het bombardement van Rotterdam eigenlijk besloten om er een totaal nieuwe stad van te maken en niet de boel te herbouwen in oude staat?
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat het oude Rotterdam lelijker was dan het huidige Rotterdam.
quote:Uitzending vind je op: http://geschiedenis.vpro.(...)leveringen/27974176/De verwoesting van Rotterdams binnenstad ontstond door Duitse bommen, natuurlijk, maar ook door de enorme brand daarna en door het besluit alles wat beschadigd was radicaal te slopen. Herstel was in 1940 geen optie.
[ Bericht 13% gewijzigd door CoolKappie op 13-08-2006 23:58:53 ]
quote:dat deed ik alOp zondag 13 augustus 2006 01:47 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Moet je eens een oude uitzending van de vakantieman terugkijken waarin Nederlanders hun vakantiebestemming aan moeten wijzen op een kaart van Europa.
Mensen die zeggen naar Oostenrijk te zijn geweest en Spanje aanwijzen. Dan begin je toch ook over de gemiddelde Nederlandse intelligentie te twijfelen.
quote:Kan me herinneren dat ik in een boek over de oorlog in Italië een quote van een amerikaanse soldaat zag, die bij het binnentrekken in Rome en het zien van Colosseum zei "onze luchtmacht heeft hier wel heel erg huis gehouden."Op zaterdag 12 augustus 2006 23:52 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Amerikanen zijn helemaal dom. Ook altijd lachen in Rome... 'where are the other fifteen chapels?'
quote:Haha of met een zwaar brits accent vragen: "Say old boy, could you be a sport and point me the way to the altmarkt?"Op woensdag 9 augustus 2006 12:21 schreef mvdlubbe het volgende:
Is dit erger dan Amerikanen die vragen naar het oude centrum van Dresden?
quote:In het augustusnummer van het BBC History Magazine staat een flink artikel over de voetbalanimositeit tussen Engeland en Duitsland en alles er omheen. De schrijver zegt dat veel jongere Engelsen zo zwaar tegen Duitsland zijn, ten eerste om het 'fawlty towers effect' wat vanaf de ouders en grootouders komt en ten tweede omdat het enig wat zij over Duitsland leren op school de periode 1934-1945 beslaat, met wellicht weleens een uitstapje naar 1914-1919.Op woensdag 9 augustus 2006 12:00 schreef Hallulama het volgende:
[..]
En hebben ALLEEN jonge Duitsers last van een gebrek aan historisch besef, denk je?
Ik denk dat zoiets wel voor andere landen ook geldt, hier ook. Hoe vaak ik wel niet een discussie gehad heb met mensen over het IJzeren Kruis.... Man oh man. Nou ja, dat soort gesprekken is jullie niet vreemd hier natuurlijk.
Ik ben met mijn (russische) vrouw naar berlijn geweest, en alleen sindsdien weet ze wat er werkelijk gebeurd is.
Overigens is Rotterdam ook niet herbouwd omdat het voor de oorlog al gold als de lelijkste stad van Nederland. Afgezien van een paar mooie gebouwen zoals de Laurenskerk, had men niet het idee dat er nu bijzonder veel verloren was gegaan.
quote:Lelijkste stad? Moet je maar eens even naar deze drie foto's kijken:Op zondag 27 augustus 2006 15:30 schreef Koobus het volgende:
...
Overigens is Rotterdam ook niet herbouwd omdat het voor de oorlog al gold als de lelijkste stad van Nederland. Afgezien van een paar mooie gebouwen zoals de Laurenskerk, had men niet het idee dat er nu bijzonder veel verloren was gegaan.
http://www.rotterdammers.nl/galerij/laurenstop2.htm
Als je het oude rotterdam lelijk vind dan vind je amsterdam waarschijnlijk ook een baggerstad...
quote:Of gouda. Beide nog stukken mooier ook.
quote:Op zondag 13 augustus 2006 23:53 schreef CoolKappie het volgende:
[..]
Een aantal maanden terug was er een uitzending van Andere Tijden over dit onderwerp. Hierin werd gemeld dat de meeste oude gebouwden best gerestaureerd konden worden maar dat het stadsbestuur toch besloot om het hele centrum (op een paar gebouwen na) schoon te vegen en opnieuw in te richten.
Er stond NIETS meer in het centrum van Rotterdam.
Wat had je willen restaureren? Bijna alle gebouwen die je op deze foto's ziet, staan nu nog.
quote:Op woensdag 9 augustus 2006 13:46 schreef Transvaal het volgende:
Rotterdam na het bombardement
[afbeelding]
En dit is niet eens het centrum,kun je nagaan.
De laurenskerk staat midden in het centrum.
quote:Ho effe. Deze foto's zijn niet van vlak na het bombardement, maar van na de opruimwerkzaamheden, waarbij een hoop gebouwen gesloopt zijn die nog gerestaureerd hadden kunnen worden.Op zaterdag 2 september 2006 19:11 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Er stond NIETS meer in het centrum van Rotterdam.
[afbeelding]
[afbeelding]
Wat had je willen restaureren? Bijna alle gebouwen die je op deze foto's ziet, staan nu nog.
quote:Tja je kan van Karl uit Leipzig niet verwachten dat hij weet welke Nederlandse binnensteden in de oorlog zijn vernield.Op woensdag 9 augustus 2006 11:29 schreef Ippon het volgende:
[..]
Zullen ze zeggen bij het VVV kantoor: die heeft je opa plat gebombardeerd?
Enfin. ik vind tegenwoordig Duitsers, met name de jongeren, prima mensen: sympathiek, aardig en zeker niet meer zo afstandelijk. Pijnlijk is natuurlijk wel hun schrikbarend tekort aan historisch besef.
[ Bericht 1% gewijzigd door du_ke op 04-09-2006 12:19:58 ]
quote:een 'hoop'Op zondag 3 september 2006 20:28 schreef Koobus het volgende:
[..]
Ho effe. Deze foto's zijn niet van vlak na het bombardement, maar van na de opruimwerkzaamheden, waarbij een hoop gebouwen gesloopt zijn die nog gerestaureerd hadden kunnen worden.
Er stond niets meer....
quote:Op woensdag 9 augustus 2006 11:29 schreef Ippon het volgende:
[..]
Zullen ze zeggen bij het VVV kantoor: die heeft je opa plat gebombardeerd?
Enfin. ik vind tegenwoordig Duitsers, met name de jongeren, prima mensen: sympathiek, aardig en zeker niet meer zo afstandelijk. Pijnlijk is natuurlijk wel hun schrikbarend tekort aan historisch besef.
. Aparte manier van revisionisme, dat wel.quote:Vergeet niet dat er pas NA de oorlog aan opbouwen werd gedacht... en dat er gedurende de oorlog nogal gebrek was aan stookkolen.Op maandag 4 september 2006 00:33 schreef Alecks het volgende:
In het boekje "Rotterdam, geblaakte stad" wat ik al eerder vermeld heb staan nog andere foto's van na het bombardement, waaronder eentje die vanaf dezelfde plek genomen is. Er zijn dan nog enorme puinhopen te zien maar ook nog wat gebouwen die nog wel overeind stonden. Ik denk echter niet dat die nog de moeite van restaureren waard geweest zijn. In het boekje staan echter nog andere foto's met huizen die lichter beschadigd zijn. Die hadden misschien nog wel gerestaureerd kunnen worden. Maar waarom zou men toen? Nieuwbouw was waarschijnlijk goedkoper en praktischer. Bovendien kon er in de stad nu mooi modern gebouwd worden. Vergeet niet dat de nu verfoeide Lijnbaan en het Centraal Station ooit paradepaardjes geweest zijn.
Wat denk je dat er met het hout gebeurde uit de gebombardeerde woningen? Alles was keurig gestript.
Wat ik over het opnieuw inrichten van de stad had was inderdaad ook van na de oorlog. En omdat er al zo veel weg was en dat beetje wat er stond nog zwaar beschadigd was kon men maar beter meteen grote schoonmaak houden en de blik op de toekomst richten. Daarom werd er weinig moeite verspild aan restauratie van oude troep en in plaats daarvan een mooie nieuwe open stad gebouwd...
quote:Er was geen geld. De goedkoopste optie was alles plat maken en opnieuw beginnen. Aangezien Rotterdam als havenstad onmisbaar was voor de economie kwam deze nieuwe kans nog best goed uit omdat er nu rekening gehouden kon worden met de status van Rotterdam als grote havenstad, bovendien was om deze reden een snelle wederopbouw nodig.Op zondag 13 augustus 2006 11:45 schreef MrX1982 het volgende:
Waarom hebben ze na het bombardement van Rotterdam eigenlijk besloten om er een totaal nieuwe stad van te maken en niet de boel te herbouwen in oude staat?
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat het oude Rotterdam lelijker was dan het huidige Rotterdam.
EDIT: Kut ik dacht aan het einde van het topic te zijn maar ik quote iets ouds. Schijt.