[09/11] Hier je mening en argumenten #02

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 14:42 schreef Devlinsect het volgende:
Als het gaat om een eplosie of 20, jah....

En nog, dit punt is zo vaak voorbij gekomen, het is tot nu toe nog niet overtuigend aangetoond dat er daadwerkelijk eplosies waren.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 14:54 schreef haaahaha het volgende:

[..]

En nog, dit punt is zo vaak voorbij gekomen, het is tot nu toe nog niet overtuigend aangetoond dat er daadwerkelijk eplosies waren.

kijk die docu van rick siegel eens. hij heeft gefilmt aan de overkant van de wtc's toen ze instorten.

explosies zijn duidelijk hoorbaar.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 15:17 schreef huupia34 het volgende:

[..]

kijk die docu van rick siegel eens. hij heeft gefilmt aan de overkant van de wtc's toen ze instorten.

explosies zijn duidelijk hoorbaar.

Er was ook eerder een film gepost waarbij je een aantal 'rommels' of 'donders' hoorde, volgens mij hebben we het over hetzelfde filmpje. Opvallend is dat je bij andere filmpjes die in sommige gevallen dichter bij de wtc torens zijn opgenomen dezelfde rommels of donders weer niet hoort.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 15:17 schreef huupia34 het volgende:

[..]

kijk die docu van rick siegel eens. hij heeft gefilmt aan de overkant van de wtc's toen ze instorten.

explosies zijn duidelijk hoorbaar.

Als ik zoek op Rick Siegel in Youtube, krijg ik niets...

Mmm, videogoogle proberen. Ook niet...

http://www.google.nl/search?hl=nl&q=%22rick+siegel%22&btnG=Google+zoeken&meta=lr%3Dlang_nl

hits op google

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 16:03 schreef huupia34 het volgende:
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=%22rick+siegel%22&btnG=Google+zoeken&meta=lr%3Dlang_nl

hits op google

Jep bedankt. Moest ff een filmpje van hem bekijken om er zeker van te zijn dat hij het was (die staart in zijn nek )

Toch heb ik niet de bedoelde video. Hij staat commentaar te geven op de plek waar hij ook heeft gefilmd dus in de buitenlucht. Video duurt 50 minuten of iets dergelijks....

Wat ik ter discussie wil stellen: het geluid van de ontploffingen en wanneer de WTC1&2 in elkaar storten, zie je rookpluimen horizontaal wegschieten (en dat zijn geen ramen die kapot springen door het gewicht IMHO). Te zien hier:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-7152476643487115997&q=rick+siegel

Lol, die horizontale rookpluimen zijn al eerder besproken.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 16:29 schreef haaahaha het volgende:
Lol, die horizontale rookpluimen zijn al eerder besproken.

Graag je reactie. Ook op de ontploffingen graag

Welke reactie? Waarop? Je hebt de discussie van dit topic en de andere lopende 9/11 discussie niet gevolgd? Daar heb ik al aangegeven hoe ik over de explosies denk en waarom de theorie van plaatsen van explosies niet logisch is. Vragen als, wanneer zijn de explosieven geplaatst, hoe komt het dat de vliegtuigen precies op de plek van de explosies zijn gecrashed en waarom zijn bij die impacts de explosieven + bedradingen niet beschadigd. In plaats dat je zomaar even roept dat je een filmpje hebt waarop het lijkt dat je explosies hoort zou je ook in je eigen woorden kunnen beschrijven hoe jij denkt dat het 1 en ander plaats heeft gevonden.
Ook de horizontale rookpluimen zijn uitvoerig behandeld, in mijn mening zijn worden ze veroorzaakt door de op elkaar klappende verdiepingen.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 16:39 schreef haaahaha het volgende:
Welke reactie? Waarop? Je hebt de discussie van dit topic en de andere lopende 9/11 discussie niet gevolgd? Daar heb ik al aangegeven hoe ik over de explosies denk en waarom de theorie van plaatsen van explosies niet logisch is. Vragen als, wanneer zijn de explosieven geplaatst, hoe komt het dat de vliegtuigen precies op de plek van de explosies zijn gecrashed en waarom zijn bij die impacts de explosieven + bedradingen niet beschadigd. In plaats dat je zomaar even roept dat je een filmpje hebt waarop het lijkt dat je explosies hoort zou je ook in je eigen woorden kunnen beschrijven hoe jij denkt dat het 1 en ander plaats heeft gevonden.
Ook de horizontale rookpluimen zijn uitvoerig behandeld, in mijn mening zijn worden ze veroorzaakt door de op elkaar klappende verdiepingen.

Ow wacht. Dit topic is alleen voor mensen die hier regelmatig komen en dus ook posten.

Antwoorden op je vragen:
- Twee maanden van te voren waren 'dubieuze' onderhoudsmonteurs erg lang bezig om luchtkanalen en schachten te bekijken.
- Als je het filmpje gezien had, begint de explosie van boven naar beneden. Dus in de top van de toren.
- Op elkaar klappende verdiepingen? Dan begint het wel erg vroeg voordat de toren naar beneden komt en waarom maar aan één kant en niet twee?

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 16:49 schreef Devlinsect het volgende:

[..]

Ow wacht. Dit topic is alleen voor mensen die hier regelmatig komen en dus ook posten.

Antwoorden op je vragen:
- Twee maanden van te voren waren 'dubieuze' onderhoudsmonteurs erg lang bezig om luchtkanalen en schachten te bekijken.
- Als je het filmpje gezien had, begint de explosie van boven naar beneden. Dus in de top van de toren.
- Op elkaar klappende verdiepingen? Dan begint het wel erg vroeg voordat de toren naar beneden komt en waarom maar aan één kant en niet twee?

Het zou een inderdaad een hoop schelen als je je inleest. Of moeten we elke keer de discussie helemaal vanaf 0 beginnen? Zou jij toch ook niet leuk vinden, of wel?

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 16:53 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Het zou een inderdaad een hoop schelen als je je inleest. Of moeten we elke keer de discussie helemaal vanaf 0 beginnen? Zou jij toch ook niet leuk vinden, of wel?

Dan stel ik het nog opnieuw ter discussie. Inclusief de antwoorden op je vragen die ik je gaf.

Zoek nog eens een film op van de instortende torens. Ik wil wedden dat je niet nog een film kan vinden waar je dergelijke 'explosies' op kunt horen. Ik heb het filmpje zonder de piekmetingen gezien, was inderdaad in een eerder topic gepost, het is 'toevallig' het enige film waarop je op die momenten de 'explosies' kunt horen. En ja, zo'n piekmeter erbij zetten is dan natuurlijk heel makkelijk, maar het toont 0,0 aan.

Heb je trouwens een bron waarop ik kan teruglezen dat er 2 maanden van te voren 'dubieuze' onderhoudsmonteurs 'erg lang' bezig waren met het bekijken van de luchtkanalen?

Ik vond dit wel een grappige site. Sorry als hij al gepost is.

http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_morons

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 16:56 schreef haaahaha het volgende:
Zoek nog eens een film op van de instortende torens. Ik wil wedden dat je niet nog een film kan vinden waar je dergelijke 'explosies' op kunt horen. Ik heb het filmpje zonder de piekmetingen gezien, was inderdaad in een eerder topic gepost, het is 'toevallig' het enige film waarop je op die momenten de 'explosies' kunt horen. En ja, zo'n piekmeter erbij zetten is dan natuurlijk heel makkelijk, maar het toont 0,0 aan.

Film van de brandweermannen die discussiëren over de demolition? Of wil je een geluidsfragment hebben waar je duidelijk een reeks van ontploffingen hoort?

Een andere film heb ik zo niet waar het duidelijk te horen is. Of journalisten lullen er doorheen of het is van de andere kant gefilmd met een boel stampij erom heen.

Een piekmeter is niets anders dan het geluid wat is opgenomen visueel weer te geven. Het toont wel degelijk wat aan mits je de geluidsprogramma's kent (Wavelab of Soundforge in dit geval). Als je het geluid hoort zonder de piekmetert, hoor je wel degelijk ontploffingen of was het een plaatselijke aardbeving?

Nee, het was zeker de constructie die het niet meer hield en begon te kraken

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 16:57 schreef haaahaha het volgende:
Heb je trouwens een bron waarop ik kan teruglezen dat er 2 maanden van te voren 'dubieuze' onderhoudsmonteurs 'erg lang' bezig waren met het bekijken van de luchtkanalen?

Ik dacht dat je het 911 gebeuren hebt gevolgd? Zo ja, dan weet je die bron vast wel te vinden

Lol, het is toevallig dat dit net het enige filmpje is waar de 'explosies' op zijn te horen, terwijl er talloze films van de instortingen te bekijken zijn, waaronder zat films die zelfs dichterbij de instortende wtc's zijn opgenomen. Ik bedoel met die piekmeters, als je via eenzelfde programma als die jij opnoemt mooie explosies aan de film toevoegd, vervolgens heel mooi een filmpje maakt met dergelijke piekmeters, wat toont het dan aan? Dat je heel goed bent in het maken van films van eigen aangepaste filmpjes?

Nogmaals, laat me nog eens een paar films zien waar dezelfde 'explosies' op te horen zijn. Deze film is best van een afstand genomen, er zijn films die van dichter zijn opgenomen, ik neem aan dat dan op die films de explosies beter te horen zouden moeten. Bv die film waarop je een verslaggever op een paar 100 meter voor de wtc ziet verslaggeven, enkele minuten voor het instorten. Hij doet z'n verhaal en opeens stort de toren in. Op die film zijn bv geen explosies te horen...

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 17:07 schreef Devlinsect het volgende:

[..]

Ik dacht dat je het 911 gebeuren hebt gevolgd? Zo ja, dan weet je die bron vast wel te vinden

Ah , ik dacht het al, je bent er zo 1. Je hebt een film, je roept iets, en het is waar.

Man, in plaats dat je nou met een mooie onderbouwing komt of een link waarop ik kan lezen dat er inderdaad 'vreemde' onderhoudmonteurs 'erg lang' ergens mee bezig zijn, maar nee, dat hoeft allemaal niet. Hilarisch.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 17:11 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Ah , ik dacht het al, je bent er zo 1. Je hebt een film, je roept iets, en het is waar.

Man, in plaats dat je nou met een mooie onderbouwing komt of een link waarop ik kan lezen dat er inderdaad 'vreemde' onderhoudmonteurs 'erg lang' ergens mee bezig zijn, maar nee, dat hoeft allemaal niet. Hilarisch.

Ik onderbouw mijn shizzle met een video. Kheb weinig gehad aan die Loose Change verhalen. Wat meneer Siegel aanhaald, is nog interessanter.

Hier het hele filmpje van Siegel die ik bedoelde:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-3762231166802308548&q=rick+siegel

Heb ook nog geen enkele onderbouwing of bron van jou gezien. Dus de pot verwijt de ketel

En als je echt geloofd dat die geluidseffecten erin zijn gemonteerd, dan was Siegel niet duffe presentaties over paranoid onderwerpen als 911 gegeven. Dan had hij wel gewerkt bij Universal Studios / Warner Brothers of whatever voor filmmaatschappij om geluidseffecten te monteren. Niemand die het beter kan dan hij. Daar kan Siegel veel geld mee verdienen.

De journalist die dichtbij stond hoeft de ontploffingen niet op de camera te hebben staan, omdat:
- hij in een menigte staat die al veel geluid maakt
- waarnemingen van geluid IS anders zijn als het gefilmd wordt aan de noord kant van de toren dan in het zuiden.

quote:

of een link waarop ik kan lezen dat er inderdaad 'vreemde' onderhoudmonteurs 'erg lang' ergens mee bezig zijn

pas op die stukken zijn in het engels

open goal na zn geklaag erover !