TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Hoe snel waren ze erbij? Het pentagon zit er per slot van rekening recht tegen over, wat verwacht je?quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 21:46 schreef pberends het volgende:
[..]
Het opruimen van het hele WTC, terwijl het onderzoek nog gaande is?
De FBI was wel erg snel ter plekke om video's in te nemen.
Het zijn loze opmerkingen 'de fbi was wel erg snel ter plekke om....' Wat zegt dat? Hoe snel waren ze erbij? Hoe snel zouden ze er bij moeten zijn? Denk je niet dat de pentagon niet in kaart had gebracht in hun omgeving waar zich camera's bevinden? Die tankstation is een tankstation wat alleen of voornamelijk gebruikt wordt door pentagon medewerkers.
Loze opmerkingen als dat houden een complot theorie in stand.
Vind je de manier ervan echt vreemd, of heb je gelezen dat de manier waarop vreemd is? Want eerlijk gezegd weet ik 0,0 van vliegen in een boeing en hoe te navigeren bij het vliegen in een boeing. Dus vreemd? Ik zou het niet weten.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 21:47 schreef BasOne het volgende:
[..]
Ah, foutje, daar waren ze mee bezig, het was nog niet versterkt.
Dat is trouwens nog 1 van die vreemde voorvallen rond dit incident, het vliegtuig zou helemaal rond het pentagon gevlogen hebben, om precies dat deel te raken wat ze aan het renoveren waren.
Ook de manier van vindt ik vreemd, lijkt mij dat je veel meer schade doet als je een vliegtuig van boven erop laat storten, toch?
Wat ik gelezen heb is dat de piloot de rivier die langs het pentagon loopt aanhield ter navigatie, en daarom die bocht moest maken.
Maar basone, als het geen vliegtuig geweest was, hoe verklaar je dan de ooggetuigenverklaringen en de boeing onderdelen rond en in het pentagon, en de missende passagiers die in het vliegtuig zaten?
Klopt, zelfde geldt voor debunking sites die met ongelovelijke crap aankomen om het officiele verhaal staande te houden.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 21:48 schreef Nam_Soldier het volgende:
Op internet kun je teveel vinden van willekeurige samenzweringenbedenkers, en het jammerlijke is dat veel mensen erin trappen.
En laten we eerlijk zijn, en ik denk dat iedereen dat wel met me eens is, het officiele raport is een lachertje.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Hoe kom je daar nou bij?? dat ze er mee bezig waren?? ze waren inderdaad bezig met een renovatie aan een klein stuk waar de aanslag plaats vond (nee niet de hele "wing" vergeet niet dat er in het pentagon zelf ook 126! mensen zijn omgekomen...... voor bewijs, kijk eens op www.ogrish.com .)quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 21:47 schreef BasOne het volgende:
[..]
Ah, foutje, daar waren ze mee bezig, het was nog niet versterkt.
Dat is trouwens nog 1 van die vreemde voorvallen rond dit incident, het vliegtuig zou helemaal rond het pentagon gevlogen hebben, om precies dat deel te raken wat ze aan het renoveren waren.
Ook de manier van vindt ik vreemd, lijkt mij dat je veel meer schade doet als je een vliegtuig van boven erop laat storten, toch?
.) het was voor de renovatie nog steeds 1 van de best beveiligde gebouwen ter wereld, dit is het militaire centrum van de .US!
oh en
http://www.911myths.com/html/flight_path.html
Ik heb er het volle vertrouwen in dat de Amerikaanse regering niet zomaar wat loopt te lullen. Het is per slot van rekening niet de Volksrepubliek China.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 21:54 schreef BasOne het volgende:
[..]
Klopt, zelfde geldt voor debunking sites die met ongelovelijke crap aankomen om het officiele verhaal staande te houden.
En laten we eerlijk zijn, en ik denk dat iedereen dat wel met me eens is, het officiele raport is een lachertje.
אין מקום כמו ארץ ישראל
nee, dat is geen lachertjequote:Op zaterdag 5 augustus 2006 21:54 schreef BasOne het volgende:
[..]
Klopt, zelfde geldt voor debunking sites die met ongelovelijke crap aankomen om het officiele verhaal staande te houden.
En laten we eerlijk zijn, en ik denk dat iedereen dat wel met me eens is, het officiele raport is een lachertje.
volgens mij heb jij het zelf nooit doorgenomen, ik denk niet eens dat je al die complexe dingen kan begrijpen
je neemt gewoon alles wat die conspiracy sites jouw voorschotelen voor waarheid aan
Nee dat niet, maar om er nu vanuit te gaan dat ze altijd zo eerlijk zijn, gaat ook wat ver.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 21:56 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Ik heb er het volle vertrouwen in dat de Amerikaanse regering niet zomaar wat loopt te lullen. Het is per slot van rekening niet de Volksrepubliek China.
Saddam Hussein zou toch massavernietigingswapens hebben. Hebben we daar ooit iets van terug gezien
Ah maar hoe verklaar jij de honderden ooggetuigen die zeggen dat het geen passagiersvliegtuig was?quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 21:54 schreef haaahaha het volgende:
Maar basone, als het geen vliegtuig geweest was, hoe verklaar je dan de ooggetuigenverklaringen en de boeing onderdelen rond en in het pentagon, en de missende passagiers die in het vliegtuig zaten?
En ok [major conspiracy mode]
De brokstukken van een 757 lagen in dat gedeeltje van het pentagon opgeslagen en zijn door de explosie naar buiten geslingerd.
De passagiers zijn van boord gehaald en geexecuteerd op een geheim leger vliegveld.
Alle ooggetuigen die verklaren een 757 te hebben gezien zijn in dienst van 1 van de vele geheime diensten.
[/major conspiracy mode]
Niet dat ik dat geloof overigens
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Excuus om een dictator omver te werpen, helaas.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 21:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee dat niet, maar om er nu vanuit te gaan dat ze altijd zo eerlijk zijn, gaat ook wat ver.
Saddam Hussein zou toch massavernietigingswapens hebben. Hebben we daar ooit iets van terug gezien
אין מקום כמו ארץ ישראל
Zeg dan gewoon dat je dat wil doen, en ga niet dingen zitten verzinnen.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 21:59 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Excuus om een dictator omver te werpen, helaas.
Waren het er honderden? Die ooggetuigen die zeggen dat het geen passagiersvliegtuig was?quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 21:59 schreef BasOne het volgende:
[..]
Ah maar hoe verklaar jij de honderden ooggetuigen die zeggen dat het geen passagiersvliegtuig was?
En ok [major conspiracy mode]
De brokstukken van een 757 lagen in dat gedeeltje van het pentagon opgeslagen en zijn door de explosie naar buiten geslingerd.
De passagiers zijn van boord gehaald en geexecuteerd op een geheim leger vliegveld.
Alle ooggetuigen die verklaren een 757 te hebben gezien zijn in dienst van 1 van de vele geheime diensten.
[/major conspiracy mode]
Niet dat ik dat geloof overigens
Ben ik met je eens.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 22:01 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zeg dan gewoon dat je dat wil doen, en ga niet dingen zitten verzinnen.
אין מקום כמו ארץ ישראל
FYI, ik heb het officiele raport hier, heb het 2 keer gelezen en verbaas me hoeveel eruit gelaten wordt.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 21:57 schreef Elusive het volgende:
[..]
nee, dat is geen lachertje
volgens mij heb jij het zelf nooit doorgenomen, ik denk niet eens dat je al die complexe dingen kan begrijpen
je neemt gewoon alles wat die conspiracy sites jouw voorschotelen voor waarheid aan
En ik neem niet alles aan wat conspirecy sites me voorschotelen, sommigen daarintegen geloven wel direct alles wat op een debunking site staat.
En je hoeft me niet te beledigen, dat is niet bevordelijk voor een discussie.
Ik ga jou ook geen dingen naar je hoofd slingeren omdat je oogkleppen ophebt.
Capice
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nee, een stuk of 5.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 22:01 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Waren het er honderden? Die ooggetuigen die zeggen dat het geen passagiersvliegtuig was?
Daarentegen waren er een stuk of 50 die verklaarden een passagiersvliegtuig te hebben gezien.
Probeer de website terug te vinden met de aantallen ooggetuigen, maar can door de bomen het bos niet meer zien lol.. TOO MANY SITESquote:Op zaterdag 5 augustus 2006 22:09 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee, een stuk of 5.
Daarentegen waren er een stuk of 50 die verklaarden een passagiersvliegtuig te hebben gezien.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Meer gedetailleerd:quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 22:09 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee, een stuk of 5.
Daarentegen waren er een stuk of 50 die verklaarden een passagiersvliegtuig te hebben gezien.
The amount of eye witnesses I gathered who stated they saw an object crash into the Pentagon. The vast majority of the still available ones. about 89
The amount of eye witnesses who reported seeing a plane and described it with words like: 'airliner', 'big', 'silver', 'roaring', etc.*** at least 45
The amount of eye witnesses who specifically said they saw an American Airlines jet. In all cases there's no indication the witnesses were talking about a small jet. at least 25
The amount of witnesses who reported the noise of the plane was very loud to deafening. at least 22
The amount of eye witnesses who stated they saw a plane running down light poles when crossing the the highways. at least 19
The amount of eye witnesses who stated they saw and heard the plane went full throttle only at the last seconds. at least 12
The amount of eye witnesses who stated they saw a C-130H flying 30 seconds behind a jetliner. at least 11
The amount of eye witnesses who stated they saw the plane had its gear up. at least 6
The amount of eye witnesses who stated the plane had it's flaps up (not deployed). Witness 1 saw a 757, witness 2 and 4 both saw an American Airlines, witness 3 saw an American Airlines 757. No known witnesses stated the opposite. at least 4
The amount of eye witnesses who stated that they saw a small corporate jet, without doing any creative interpretating of the witness accounts. at least 2
The amount of eye witnesses who stated they saw a missile. What the person thought he heard isn't relevant! at least 0
The amount of eye witnesses who stated they saw a military jet fighter at the time of the crash. at least 0
The amount of eye witnesses who stated they saw a Global Hawk at the time of the crash. at least 0
The amount of witnesses who reported the plane was pretty quiet. (One of them acknowledged it was the shock. Another one saw it was an American Airlines jet, saw it had its gears up and saw light poles being knocked down. Others were in their cars, all windows up and the radio on) at least 4
The amount of eye witnesses who stated they saw the plane had its gear down. (Indirect, said a wheel hit a pole) at least 1
The amount of witnesses who have said something that might point to the use of explosives or incendiaries. Update: This has all been explained to my satisfaction by General Benton K. Partin. You can read what he had to say about this in part 11 of this article. I only wonder about the two witnesses who said they smelled cordite, but that's about it. at least 25
bron
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2006 22:13:54 ]
Ooggetuigen die flight77 gezien zouden hebben ?
Hoe kan daar nu twijfel over bestaan ? Dat vliegtuig scheerde boven de grond en legde lantaarnpalen om ... hoe kan iemand dan nog twijfelen ? En als ie lantaarnpalen omlegt ... hoe laag hangen de motoren dan wel niet ? Om nog maar te zwijgen over de turbulentie erachter.
Hoe kan daar nu twijfel over bestaan ? Dat vliegtuig scheerde boven de grond en legde lantaarnpalen om ... hoe kan iemand dan nog twijfelen ? En als ie lantaarnpalen omlegt ... hoe laag hangen de motoren dan wel niet ? Om nog maar te zwijgen over de turbulentie erachter.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Hoe verklaar jij dan het boeing puin in en om het pentagon? Dat plus de ooggetuigen die aangeven dat ze een boeing zagen moet toch wel tot een conclusie leiden dat het hier om een boeing ging?quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 22:13 schreef UncleScorp het volgende:
Ooggetuigen die flight77 gezien zouden hebben ?
Hoe kan daar nu twijfel over bestaan ? Dat vliegtuig scheerde boven de grond en legde lantaarnpalen om ... hoe kan iemand dan nog twijfelen ? En als ie lantaarnpalen omlegt ... hoe laag hangen de motoren dan wel niet ? Om nog maar te zwijgen over de turbulentie erachter.
Daarnaast, als ze bij de wtc's boeings gebruikten, dan waarom bij het pentagon daarvanaf stappen? Omdat we toevallig de wtc aanslagen hebben kunnen zien op tv en de pentagon aanslag niet? Waar zijn de passagiers van flight 77?
9/11 Live: The NORAD Tapes
"This is not an exercise"
"This is not an exercise"
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
daarom wouden ze die tapes dus niet uitbrengen, wat een stel prutsersquote:Op zaterdag 5 augustus 2006 22:41 schreef -CRASH- het volgende:
9/11 Live: The NORAD Tapes
"This is not an exercise"
trouwens, nu op National Geographic, Inside 911
geweldige docu!
Waarom kom je steeds met dit soort posts? Het lijkt wel alsof je steeds de inhoudsopgave van een conspirancy site quote maar zelf geen enkele moeite neemt over verder te kijken en je ergens in te verdiepen. En als iemand dan reageert met een goed onderbouwde uitleg negeer je dat en kom je even later weer met zo'n waarom waarom post. Zoek zelf ook eens wat verder, lees wat van de links de gepost worden bijv.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 22:13 schreef UncleScorp het volgende:
Ooggetuigen die flight77 gezien zouden hebben ?
Hoe kan daar nu twijfel over bestaan ? Dat vliegtuig scheerde boven de grond en legde lantaarnpalen om ... hoe kan iemand dan nog twijfelen ? En als ie lantaarnpalen omlegt ... hoe laag hangen de motoren dan wel niet ? Om nog maar te zwijgen over de turbulentie erachter.
Hoe laag hangen de motoren, wat bedoel je daarmee? Is het onmogelijk een lantaarnpaal te raken zonder zelf de grond te raken enig idee hoe groot die lantaarnpalen waren daar? En wat is er met de tubulentie erachter wat bedoel je daar nou mee? Tubulentie achter een laagvliegend vliegtuig is verwaarloosbaar en ik ben in een goede bui dus zie deze link voor bewijzen, wel lezen hoor: http://www.prisonplanet.com/articles/may2006/220506flight77.htm
Je hebt dus een rapport met daarin allerlei verklaringen en pberends met zijn opmerking. ;;ze waren er wel snel'. wie geloof jij>?quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 21:46 schreef pberends het volgende:
[..]
Het opruimen van het hele WTC, terwijl het onderzoek nog gaande is?
De FBI was wel erg snel ter plekke om video's in te nemen.
Morgen maak ik trouwens dat topic.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Door te zoeken kom je erachter hoe laag de motoren van het vliegtuig hangenquote:Op zaterdag 5 augustus 2006 22:13 schreef UncleScorp het volgende:
Ooggetuigen die flight77 gezien zouden hebben ?
Hoe kan daar nu twijfel over bestaan ? Dat vliegtuig scheerde boven de grond en legde lantaarnpalen om ... hoe kan iemand dan nog twijfelen ? En als ie lantaarnpalen omlegt ... hoe laag hangen de motoren dan wel niet ? Om nog maar te zwijgen over de turbulentie erachter.
Zo laag dus....
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
