Wij stammen van de apen af?

Nee, apen en wij hebben een gemeenschappelijke voorouder. En een hele tijd geleden splitsten de apen zich af de ene kant op en de mensen de andere kant.

dit is 1 van die onderwerpen waar ik moeite mee heb

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 11:17 schreef pmb_rug het volgende:
dit is 1 van die onderwerpen waar ik moeite mee heb

Waarom? Uit wetenschappelijk of religieus oogpunt?

Hier kun je er meer over vinden:

www.degeneratie.nl

Tja het zijn maar theorien gebaseerd op oude botten.
What the hell do we know?

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 11:16 schreef sloopkogel het volgende:

[..]

Maar apen zijn nog steeds apen.....?

Ja, en mensen zijn nog steeds mensen. Vetinari zei ook niet dat die voorouder een aap was. Het is ook bedrieglijk om te zeggen dat wij van apen afstammen. Taalkundig impliceer je daarmee dat er ooit een aap was die een mensenbaby kreeg en dat lijkt me op z'n zachtst gezegd uitermate onwaarschijnlijk.

Er zijn vanuit een bepaalde levensvorm die geen moderne mens was en ook geen moderne (mens)aap twee groepen ontstaan, die langzaam steeds verder uit elkaar zijn gedreven totdat we in de huidige tijd dus duidelijk onderscheidbare mensen en apen hebben.

Als je op Wikipedia zoekt naar phylogeny kun je meer lezen, onder andere over de ontwikkeling van diersoorten eindigend in de mens.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 11:17 schreef pmb_rug het volgende:
dit is 1 van die onderwerpen waar ik moeite mee heb

Naja ik vind het grappig bedacht, maar geloof het niet.
Ik denk dat dieren binnen de dieren wereld evalueren en mensen ook hun eigen vooruitgang maken.

De apen stammen antuurlijk weer af van een ander zoogdier. de zoogdieren stammen weer af van een andere klasse en zo gaat het terug tot de eerste eencelligen die waarschijnlijk zijn ontstaan door een biochemisch proces tijdens de eerste fases van de aarde zijn bestaan.

Het is dus geen mogelijkheid om de evolutietheorie te kunnen ontkrachten, dit itt de vraag 'Waar stamt God vanaf' die alleen maar kan worden beantwoord met 'God is eeuwig'.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 11:25 schreef Kogando het volgende:
Hier kun je er meer over vinden:

www.degeneratie.nl

Leuk, Peter M Scheele met zijn pseudo-wetenschappelijke theorietjes, misleidende grafiekjes, en waardeoordelen over biologische processen!

Leuk boek, hard gelachen.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 11:30 schreef Tatutatu het volgende:
Tja het zijn maar theorien gebaseerd op oude botten.
What the hell do we know?

Als jij denkt dat het empirische bewijs van de evolutietheorie enkel op oude botten steunt, dan heb je alleen ergens de klok horen luiden...

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 11:30 schreef Tatutatu het volgende:
Tja het zijn maar theorien gebaseerd op oude botten.
What the hell do we know?

Jij weet blijkbaar niet zo veel want het is helemaal niet alleen maar gebaseerd op oude botten.

Een of andere historicus heeft eens gezegt:
Alles veranderd maar het veranderd langzaam,
het veranderd langzaam, maar het veranderd.

Hiervan uitgaande past een stapgewijze verandering van de gezamenlijke voorouder van de primaten naar onze soort in de evolutietheorie. Het lijkt mij ook onwaarschijnlijk dat een behaarde apenvoorouder een onbehaard mensenkind baart, maar een geleidelijke verandering vindt ik heel acceptabel.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 11:42 schreef dutch-keoni het volgende:
Een of andere historicus heeft eens gezegt:
Alles veranderd maar het veranderd langzaam,
het veranderd langzaam, maar het veranderd.

Hiervan uitgaande past een stapgewijze verandering van de gezamenlijke voorouder van de primaten naar onze soort in de evolutietheorie. Het lijkt mij ook onwaarschijnlijk dat een behaarde apenvoorouder een onbehaard mensenkind baart, maar een geleidelijke verandering vindt ik heel acceptabel.

Het probleem zit hem daarin dat er wetenschappelijk een hokjessysteem is toegepast op een natuurlijk en geleidelijk systeem. Voor mensen die zich daarvan bewust zijn is dat geen probleem. Mensen die dat niet doorhebben kunnen echter onlogische dingen gaan verklaren omdat ze niet snappen dat er niet een categorie 'apen' is met een vaste afbakening. De categorie 'apen' en bijvoorbeeld 'paarden' zijn beide menselijk vastgestelde categorieen en niet natuurlijke categorieen.

Alles is nog steeds in evolutie.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 11:16 schreef sloopkogel het volgende:

[..]

Maar apen zijn nog steeds apen.....?

Lees zijn reactie nog eens De mens stamt niet van de aap af, maar de aap en de mens stammen af van een gemeenschappelijke voorouder.
Ik had laatst een duscussie hierover met een chimpansee in Artis en die was tot dezelfde conclusie gekomen zei hij. Dus ja, het moet wel waar zijn dan.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 11:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nee, apen en wij hebben een gemeenschappelijke voorouder. En een hele tijd geleden splitsten de apen zich af de ene kant op en de mensen de andere kant.

Ik vind dit op zich wel een verhelderend plaatje.

van die aap links:


En vrouwen? van Adam's ribben, rechts op de foto.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 11:25 schreef Kogando het volgende:
Hier kun je er meer over vinden:

www.degeneratie.nl

Mensen hebben de misvatting dat "evolutie" per definitie "vooruitgang" inhoudt. Dat is pertinent verkeerd. Evolutie is gewoon ontwikkeling, ten goede of ten kwade. Als een vlieg een mutatie krijgt in een gen waardoor een pootje zich ontwikkelt tot antenne, dan gebeurt dat nu eenmaal. Blijkt nu dat het verlies van dat pootje erg nadelig is ten opzichte van de nieuwverkregen antenne, dan zal de mutatie door selectie weer verdwijnen. Is de antenne significant voordeliger, dan zal de frequentie binnen de populatie toenemen. Is het om het even, dan wordt het een loterij en zal een deel de antenne wel behouden en een deel niet.

Het is trial and error. Ontwikkelen cheetahs zich door steeds sneller en sneller te worden, maar verliezen ze daardoor genetische diversiteit, dan kan dat. Mochten ze op een bepaald moment te weinig diversiteit overhouden om nog als soort gezond te overleven, dan sterven ze na verloop van tijd weer uit. Foutje, bedankt. C'est la vie.

Het proces dat op de door jou aangeroepen site als "degeneratie" wordt getypeerd, komt dus inderdaad voor. Overigens is het argument dat er bij de fruitvlieg informatie verloren gaat bij de ontwikkeling van antennes onzin. In het ergste geval worden alle pootjes antennes en dan heb je informatie ingewisseld op een 1:1 basis. Echter, vliegen hebben nu, door die mutatie, zowel pootjes als antennes. Er is dus informatie bijgekomen.

Bij de niet-vliegende aalscholver en de pigment- en oogloze grotdieren is inderdaad informatie verloren gegaan. Blijkbaar hebben deze dieren die eigenschappen niet meer nodig om beter te functioneren dan soortgenoten die ze wel nog hebben. Wanneer je dus energie bespaart door het niet aanleggen van deze structuren, kun je die elders besteden, of je hebt gewoon minder voedsel nodig. Uiteindelijk blijft er alleen over wat jou een voordeel geeft over anderen.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 11:47 schreef foktastic het volgende:
van die aap links:
[afbeelding]

En vrouwen? van Adam's ribben, rechts op de foto.

Misleidende afbeelding. Alsof we van een chimp zouden afstammen.

Even een andere vraag: hoe groot is het verschil tussen apen en mensen?

Vaak krijg ik het idee dat met het begrip 'mens' een hele aparte categorie, naast die van 'flora' en 'fauna' wordt aangeduid. Nou wil ik er best aan dat er verschillen zijn tussen onze soort en de overige soorten flora en fauna, maar zijn deze verschillen zo groot dat -naar mijn beleving- dit een hele apart categorie met zich mee brengt?
Ik heb 't idee dat de overeenkomsten tussen onze soort en andere (dier/primaten) soorten veel en veel groter zijn dan de verschillen.

hee hallo wij stammen van dolfijnen af, niet van apen

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 11:55 schreef dutch-keoni het volgende:
Even een andere vraag: hoe groot is het verschil tussen apen en mensen?

We delen 98,8% van ons DNA met de chimpansee. Voor de andere mensapen is het iets minder.