Sterrenkundigen hebben twee planeten
ontdekt die niet om een ster,maar om
elkaar heen draaien.Dat schrijft het
Britse blad New Scientist.
De vondst is bijzonder,want verreweg de
meeste planeten draaien om een ster.Er
zijn wel planeten bekend die vrij door
het heelal bewegen,maar die doen dat in
hun eentje.Volgens een gangbare theorie
zijn die planeten ooit met veel kracht
uit een sterrenwolk weggeslingerd.
Nu er twee planeten zijn gevonden die
om elkaar heen draaien,is het volgens
de ontdekkers onwaarschijnlijk dat ze
zijn weggeslingerd.Vermoedelijk zijn ze
op een andere manier ontstaan.
Bron: NOS Teletekst
---
Dus eeh, ze draaien niet om een ster, en het is onwaarschijnlijk dat ze zijn weggeslingerd?
Vermoedelijk op een andere manier ontstaan?
Zeg, zijn ze misschien in AANBOUW ?
quote:Dan mag dat wel een heel compacte ster zijn!Op vrijdag 4 augustus 2006 08:28 schreef SocialDisorder het volgende:
of een HELE kleine ster ertussenin?
Een zwart gat (gaatje 
) kan natuurlijk ook...maar dan hadden ze dat wel gezien.Maar ik heb hoop! ik heb laatst mijn eerste Star Trek movie gezien! We wachten af..
quote:dat dacht ik ook, hoe bepalen ze nou of het twee planeten zijn? geven die andere radiogolven af ofzo?Op vrijdag 4 augustus 2006 05:34 schreef Walrik het volgende:
misschien een gewone planeet met een wat grote maan?
quote:Verdiep je eens in Newton enz.Op vrijdag 4 augustus 2006 09:37 schreef Dynia het volgende:
[..]
dat dacht ik ook, hoe bepalen ze nou of het twee planeten zijn? geven die andere radiogolven af ofzo?
quote:Ik ben geen fan van StarWars maar zelfs ik zie dat het de deathstar isOp vrijdag 4 augustus 2006 09:08 schreef roepdeman het volgende:
Ziet eruit als een speaker. Een hele koele speaker en met z'n tween dus Stereo! Ik vind het alleen jammer dat er tot nu toe geen planeten met zuurstof zijn gevonden al dan niet met een eco systeem
Maar ik heb hoop! ik heb laatst mijn eerste Star Trek movie gezien! We wachten af..
Grappig overigs die 2 planeten.. eerste waar ik aan dacht was het teken van Yin-Yang.
quote:Nou ja, sowieso dus niet gewoon. Want je kunt niet echt bedenken hoe die maan om die planeet is gekomen/gebleven dan.Op vrijdag 4 augustus 2006 05:34 schreef Walrik het volgende:
misschien een gewone planeet met een wat grote maan?
quote:Hoezo zouden ze geen zwarte gaten kunnen ontdekkenOp vrijdag 4 augustus 2006 08:54 schreef RecomServ het volgende:
tuurlijk ... vindt maar eens een zwart gaatje op zo'n afstand in het heelal
quote:deze planeten hebben ze ook niet gezien ze hebben de zwaartekracht afwijking gemeten.Op vrijdag 4 augustus 2006 09:49 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Hoezo zouden ze geen zwarte gaten kunnen ontdekken
Artist impression:
De afstand tussen die 2 is trouwens zo'n 240 maal de afstand tussen de aarde en de zon
quote:Dat BBC artikel geeft tenminste wat meer informatie...Op vrijdag 4 augustus 2006 12:09 schreef ChOas het volgende:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/5241774.stm :
Artist impression:
[afbeelding]
De afstand tussen die 2 is trouwens zo'n 240 maal de afstand tussen de aarde en de zon
Het zijn reuzenplaneten, de een 14x zo groot als Jupiter en de ander 7x zo groot als de eerste (dus 84x Jupiter), de onderlinge afstand bedraagt 7 keer de afstand van de zon tot Pluto en ze zijn pas een miljoen jaar geleden ontstaan op 400 lichtjaar afstand in de richting van het sterrenbeeld Slangendrager. Voorlopig worden ze Oph 1622 genoemd.
Die onderlinge afstand in verhouding tot hun massa is behoorlijk indrukwekkend!
Hier een press release van de ESO: http://www.eso.org/outreach/press-rel/pr-2006/pr-29-06.html
http://www.rense.com/general72/size.htm
14x Jupiter en 84 keer Jupiter... dan kom je dicht in de buurt in de grote van de zon.
quote:als er geen zon (ster) is, is er toch ook geen licht om te weerkaatsen en kunnen ze elkaar toch niet zien? al helemaal niet op 240x de afstand aarde <> zonOp vrijdag 4 augustus 2006 12:09 schreef ChOas het volgende:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/5241774.stm :
Artist impression:
[afbeelding]
De afstand tussen die 2 is trouwens zo'n 240 maal de afstand tussen de aarde en de zon
quote:ar-tist im-pres-sion.Op vrijdag 4 augustus 2006 17:05 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
als er geen zon (ster) is, is er toch ook geen licht om te weerkaatsen en kunnen ze elkaar toch niet zien? al helemaal niet op 240x de afstand aarde <> zon
Zie het als dichterlijke vrijheid
quote:maar zon kindertekening plaats je dan toch niet bij een wetenschappelijk nieuwsberichtOp vrijdag 4 augustus 2006 17:49 schreef ChOas het volgende:
[..]
ar-tist im-pres-sion.
Zie het als dichterlijke vrijheid
quote:Dit is wel een "echte" foto:Op vrijdag 4 augustus 2006 17:54 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
maar zon kindertekening plaats je dan toch niet bij een wetenschappelijk nieuwsbericht
Zal niet in zichtbaar licht zijn, maar als het infrarood is betekend dat dat die planeten to behoorlijk wat warmte uitstralen, hoe kan dat? ZIjn het toch mini sterren?
quote:De gasreuzen in ons zonnestelsel stralen ook warmte uit.Op vrijdag 4 augustus 2006 20:26 schreef remlof het volgende:
[..]
Dit is wel een "echte" foto:
[afbeelding]
Zal niet in zichtbaar licht zijn, maar als het infrarood is betekend dat dat die planeten to behoorlijk wat warmte uitstralen, hoe kan dat? ZIjn het toch mini sterren?
quote:Je moet het even in contrast zien, de meeste planeten hebben een hete kern, dat steekt nogal af tegen de koude leegte van de ruimte.Op vrijdag 4 augustus 2006 20:26 schreef remlof het volgende:
[..]
Dit is wel een "echte" foto:
[afbeelding]
Zal niet in zichtbaar licht zijn, maar als het infrarood is betekend dat dat die planeten to behoorlijk wat warmte uitstralen, hoe kan dat? ZIjn het toch mini sterren?
Zucht.... ik denk er nog maar af en toe over na, maar het is zo (give it a name).
quote:Dacht ik ook aan, precies tussen 2 sterren en dat ze daardoor op dezelfde plek en bij elkaar blijvenOp vrijdag 4 augustus 2006 04:00 schreef JeRa het volgende:
Dat ze om elkaar en niet om een ster draaien moet betekenen dat ze zich niet in de buurt van een ster bevinden. Kan het niet zo zijn dat hun bestaande baan om een ster werd opgeheven door de nabijheid van een tweede ster, en ze zo 'stil' kwamen te liggen en hun momentum verder om elkaar heen voortzetten?
quote:Het is ook niet te bevatten. En volgens de gangbare theorie was al die materie er al, maar dan samengeperst in een extreem kleine ruimte. En dat zei boem.Op vrijdag 4 augustus 2006 21:41 schreef BretsiG het volgende:
En toch vraag ik me maar steeds af waar het heelal, al die miljarden sterren en planeten vandaan komen, dat is toch niet te bevatten als je er ff bij stilstaat. De oerknal, ja en wie drukte er op het knopje en waarom? En dan nog, al die materie, waar komt het vandaan??
Zucht.... ik denk er nog maar af en toe over na, maar het is zo (give it a name).
quote:wie heeft god dan geschapenOp vrijdag 4 augustus 2006 23:41 schreef Bolter het volgende:
Schuif het gewoon af op een God joh, lekker simpel, hoef je er voor de rest ook niet meer over na te denken....
quote:Dat verschil in grootteOp vrijdag 4 augustus 2006 15:51 schreef Refragmental het volgende:
Voor de mensen die de schaal een beetje willen begrijpen...
http://www.rense.com/general72/size.htm
wel interessant om te zien zo naast elkaar..quote:Mooi idd, wordt het wat beter te bevatten.Op maandag 7 augustus 2006 13:39 schreef BdR het volgende:
[..]
Dat verschil in grootte
Interessantst hieraan is volgens mij dat deze planeten een miljoen jaar geleden ontstaan zijn zonder een spoor van een centraal punt/ster. Volgens mij gooit dat de ontstaanstheorieźn wb zonnestelsels aardig in de war, ook qua tijdsdiepte
quote:Wat een klein kutplaneetje is mars eigenlijk zeg.Op vrijdag 4 augustus 2006 15:51 schreef Refragmental het volgende:
Voor de mensen die de schaal een beetje willen begrijpen...
http://www.rense.com/general72/size.htm
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
14x Jupiter en 84 keer Jupiter... dan kom je dicht in de buurt in de grote van de zon.
quote:Denk dat je de cijfers fout hebt, in het artikel van ESO waar je naar verwijst staat:Op vrijdag 4 augustus 2006 15:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat BBC artikel geeft tenminste wat meer informatie...
Het zijn reuzenplaneten, de een 14x zo groot als Jupiter en de ander 7x zo groot als de eerste (dus 84x Jupiter), de onderlinge afstand bedraagt 7 keer de afstand van de zon tot Pluto en ze zijn pas een miljoen jaar geleden ontstaan op 400 lichtjaar afstand in de richting van het sterrenbeeld Slangendrager. Voorlopig worden ze Oph 1622 genoemd.
Die onderlinge afstand in verhouding tot hun massa is behoorlijk indrukwekkend!
Hier een press release van de ESO: http://www.eso.org/outreach/press-rel/pr-2006/pr-29-06.html
quote:Ze zijn wel opmerkelijk jong!By comparing to widely used theoretical models, Jayawardhana and Ivanov estimate that the companion is about seven times the mass of Jupiter, while the more massive object comes in at about 14 times Jupiter's mass.
quote:Homo Erectus liep al een heel tijdje op aarde rond toen deze planeten gevormd werden.The newborn pair, barely a million years old, is separated by about six times the distance between the Sun and Pluto, and is located in the Ophiuchus star-forming region approximately 400 light years away.
quote:Idd wat is de aarde klein zegOp maandag 7 augustus 2006 13:39 schreef BdR het volgende:
[..]
Dat verschil in grootte
Ik wist dat de aarde in vergelijking met de zon al niet groot was, maar in verhouding tot Antares .Als we daar zouden kunnen wonen zouden we iig niet snel een bevolkings overschot hebben
.quote:Ja. Ik had altijd gedacht dat mars net zo groot was als aarde. Blijkt dat-ie niet zo gek veel groter is dan de maan.Op maandag 7 augustus 2006 13:39 schreef BdR het volgende:
[..]
Dat verschil in grootte
(Aan de andere kant, mars is wel volledig 'land' en nauwelijks water, itt tot aarde).
Heb trouwens ergens in de jaren '80 ooit eens iets gelezen van een stel russen die venus wilden terraformen door er een stel waterstofbommen op te gooien, vanuit de gedachte dat venus op zich ooit eens vergelijkbaar was met aarde qua klimaat, maar in een ander evenwicht is terecht gekomen.
Nooit meer iets van gehoord, maar op zich geen beroerd idee.
Het is toch fucking ongelofelijk wat er buiten dit miezerig planeetje rond cirkelt?
quote:Antares is een sterOp maandag 7 augustus 2006 23:52 schreef DaMook het volgende:
[..]
Idd wat is de aarde klein zeg
Als we daar zouden kunnen wonen zouden we iig niet snel een bevolkings overschot hebben
quote:Denk niet dat die methode zou werken.Op dinsdag 8 augustus 2006 00:01 schreef gronk het volgende:
[..]
Ja. Ik had altijd gedacht dat mars net zo groot was als aarde. Blijkt dat-ie niet zo gek veel groter is dan de maan.
(Aan de andere kant, mars is wel volledig 'land' en nauwelijks water, itt tot aarde).
Heb trouwens ergens in de jaren '80 ooit eens iets gelezen van een stel russen die venus wilden terraformen door er een stel waterstofbommen op te gooien, vanuit de gedachte dat venus op zich ooit eens vergelijkbaar was met aarde qua klimaat, maar in een ander evenwicht is terecht gekomen.
Nooit meer iets van gehoord, maar op zich geen beroerd idee.
Hier worden enkele manieren besproken: http://en.wikipedia.org/wiki/Terraform
quote:Het idee van Landis heeft wel z'n charmes:Removing atmosphere
Pollack and Sagan calculated in 1993 that an impactor of 700 km diameter striking Venus at greater than 20 km/s, would eject all the atmosphere above the horizon as seen from the point of impact, but since this is less than a thousandth of the total atmosphere and there would be diminishing returns as the atmosphere's density decreased a very great number of such giant impactors would be required. Smaller objects would not work either; even more would be necessary. The violence of the bombardment could well result in significant outgassing that replaces removed atmosphere. Furthermore, most of the ejected atmosphere would go into solar orbit near Venus, eventually to fall right back onto Venus again.
quote:Cloud-top colonization
Geoffrey A. Landis proposes colonizing the cloud-tops of planets like Venus.[11] Initially, the image of floating cities may seem fanciful, but Landis' proposal points out that a Terran breathable air mixture (21:79 Oxygen-Nitrogen) is a lifting gas in the dense Venusian atmosphere. In effect, a gasbag full of human-breathable air would sustain itself and extra weight (such as a colony) in midair. At an altitude of 50 kilometers above Venusian surface, the environment is the most Earthlike in the solar system - a pressure of approximately 1 bar and temperatures in the 0-50 Celsius range. Because there is not a significant pressure differential between the inside and the outside of the breathable-air balloon, any rips or tears would not result in an explosive decompression, but rather would only diffuse at normal atmospheric mixing rates, giving time to repair any such defects.
Such colonies could be constructed at any rate desired, allowing a dynamic approach instead of needing any 'fell swoop' solutions. They could be used to gradually transform the atmosphere, with their impact directly related to the number of colonies in the atmosphere. As the constructed colonies increased, more solar panels could be used to absorb insolation and thus cool Venus; they could also be used to grow plant matter that would reduce the amount of carbon dioxide in the air. In the beginning, any impact would be insignificant, but as the number of colonies grew, they could transform Venus more and more rapidly.
quote:De grootste ligt op de grens tussen een gasreus en een bruine dwerg:Op dinsdag 8 augustus 2006 01:37 schreef Dr_Crouton het volgende:
Wauw zeg, dacht dat zulke planeten nooit konden bestaan en anders zo massief zijn dat het ontbrandt en dan een zon wordt...
quote:Brown dwarfs are sub-stellar objects with a mass below that necessary to maintain hydrogen-burning nuclear fusion reactions in their cores, as do stars on the main sequence, but which have fully convective surfaces and interiors, with no chemical differentiation by depth. Brown dwarfs occupy the mass range between that of the lowest mass stars (anywhere between 75 and 80 Jupiter masses) and large gas-giant planets.
Currently there is a large ambiguity as to what separates a brown dwarf from a giant planet at very low brown dwarf masses (~12 Jupiter masses). There is some question as to whether brown dwarfs are required to have experienced fusion at some point in their history; in any event, brown dwarfs heavier than 13 Jupiter masses (MJ) do fuse deuterium and above roughly 65 MJ fuse both deuterium and lithium.
quote:A remarkable property of brown dwarfs is that they are all roughly the same radius, more or less the radius of Jupiter. At the high end of their mass range (60-90 Jupiter masses), the volume of a brown dwarf is governed primarily by electron degeneracy pressure, as it is in white dwarfs; at the low end of the range (1-10 Jupiter masses), their volume is governed primarily by Coulomb pressure, as it is in planets. The net result is that the radii of brown dwarfs vary by only 10-15% over the range of possible masses. This can make distinguishing them from planets difficult.
In addition, many brown dwarfs undergo no fusion; those at the low end of the mass range (under 13 Jupiter masses) are never hot enough to fuse even deuterium, and even those at the high end of the mass range (over 60 Jupiter masses) cool quickly enough that they no longer undergo fusion after something on the order of 10 million years. However, there are other ways to distinguish dwarfs from planets:
Density is a clear giveaway. Brown dwarfs are all about the same radius and volume; so anything that size with over 10 Jupiter masses is unlikely to be a planet.
X-ray and infrared spectra are telltale signs. Some brown dwarfs emit X-rays; and all "warm" dwarfs continue to glow tellingly in the red and infrared spectra until they cool to planet like temperatures (under 1000 K).
Some astronomers believe that there is in fact no actual black-and-white line separating light brown dwarfs from heavy planets, and that rather there is a continuum. For example, Jupiter and Saturn are both made out of primarily hydrogen and helium, like the Sun. Saturn is nearly as large as Jupiter, despite having only 30% the mass. Three of the giants in our solar system (Jupiter, Saturn, and Neptune) emit more heat than they receive from the Sun. And all four giant planets have their own "planetary systems" -- their moons. In addition, it has been found that both planets and brown dwarfs can have eccentric orbits. Currently, if a body has a mass of more than 12 Jupiter masses, heavy enough to fuse deuterium, it is considered to be a brown dwarf, whereas those bodies under that mass are considered planets.
[ Bericht 28% gewijzigd door Doderok op 08-08-2006 05:15:24 ]
quote:Ik herinner me ook een opzet waarin algen uitgezaaid moesten worden in de bovenste atmosfeerlagen van Venus. Die zouden dan de broeikasgassen om gaan zetten in zuurstof. Kost een paar eeuwen, maar dan heb je ook wat.Op dinsdag 8 augustus 2006 00:50 schreef Doderok het volgende:
[..]
Denk niet dat die methode zou werken.
Hier worden enkele manieren besproken: http://en.wikipedia.org/wiki/Terraform
[..]
Het idee van Landis heeft wel z'n charmes:
[..]
Inmiddels denk ik dat we die algen maar beter hier kunnen houden
quote:Dat maakt de stelling niet minder waar dat als we daar zouden kunnen wonen, we minder snel tegen overbevolking zouden aanlopen
.