nee, ik draai 1920 bij 1200quote:Op donderdag 3 augustus 2006 00:19 schreef CocaColaLight het volgende:
Draait niet iedereen 1600x1200?
dus 1280x1024 foto's moeten toch kunnen hier? past zat
En dan nog kunnen ze het stelen en gebruiken....quote:Op donderdag 3 augustus 2006 00:27 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
nee, ik draai 1920 bij 1200
ik vind 800 breed zat; anders gaat het laden mij te lang duren; DPZ zit op 800x600. groot zat
IVM diefstal van mijn foto's zou ik ze niet groter online zetten dan 640.
Dat kunnen ze altijd denk ik...quote:Op donderdag 3 augustus 2006 00:29 schreef prupke het volgende:
[..]
En dan nog kunnen ze het stelen en gebruiken....
ja stelen kan altijd zelfs al heb je een programma waarbij je een eigen watermerk in de foto kan zetten. Alleen is dan wel feit dat als jij een foto plaatst met watermerk dat jij je fotos kan tracken en dus achteraf een factuur kan schrijven die ze moeten betalen ivm gebruik van jouw fotoquote:Op donderdag 3 augustus 2006 00:33 schreef WurM het volgende:
[..]
Dat kunnen ze altijd denk ik...
Maar goed, ik vind persoonlijk dat 580 breed zat is, ook ivm de eerder genoemde bandbreedte van minder bedeelde personen.
Aan de andere kant vind ik 580 pixels wel een beetje een raar getal en zou 640 wat dat betreft beter zijn. Maar breder zou ik sowieso zeker sowieso zeker en sowieso niet doen
Ze wilden jou sparen en het meetapparaat omdat de schaal verdeling niet zo ver gaat.quote:Op donderdag 3 augustus 2006 00:25 schreef prupke het volgende:
[..]
Paar weken terug nog daar geweest ..wilde mijn ogen de schuld geven van de baggerfoto's die maak..
Maar ze konden me daar niet helpen.... mevrouw uw zicht is beter dan wat dan ook ..
Ik kreeg het idee dat er naar mijn mening werd gevraagdquote:Op donderdag 3 augustus 2006 00:39 schreef CocaColaLight het volgende:
[..]
Ze wilden jou sparen en het meetapparaat omdat de schaal verdeling niet zo ver gaat.
Maar wat is het hele punt om van 550 naar 580 te gaan of zelfs naar 640? Ik zie het hele punt niet.
Als je ze groter wil laten zien maak ze dan klikbaar naar een hi res versie.
Als hij mooi genoeg is dan klikt men wel.
just my 2 cents.
Ja, daarom maximaal 640 breed of hoog (langste zijde).quote:Op donderdag 3 augustus 2006 00:29 schreef prupke het volgende:
En dan nog kunnen ze het stelen en gebruiken....
Poeh, dat is nogal wat Ynskequote:Op donderdag 3 augustus 2006 09:15 schreef Ynske het volgende:
wat zeg je hier van
vanmorgen bij ergo ging t kut
kreeg even verteld dat ik mijn leven moet aanpassen, en dat weiger ik
ik ga toch ge3en andere baan zoeken om mijn pols, niet meer fietsen en fotograferen, etc etc
En dat kan je nu allemaal wel?quote:Op donderdag 3 augustus 2006 09:15 schreef Ynske het volgende:
ik ga toch ge3en andere baan zoeken om mijn pols, niet meer fietsen en fotograferen, etc etc
kunnen is een groot woordquote:Op donderdag 3 augustus 2006 09:19 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
En dat kan je nu allemaal wel?
Uitgaande dat bijna iedereen met minimaal 1024 werkt, en een redelijke inetverbinding heeft, is 580 een beetje achterhaald. Als je echter kijkt naar WAAROM je dan groter wil, dan is dat voor kwaliteit. In FOT is die kwaliteit ook met 1024 zelfs imo nog niet goed geborgd, en zal het linken naar het X.X megapixel origineel handig zijn. Je zal altijd moeten croppen/verkleinen/etc met alle kwaliteitsverlies van dien. Of het dan naar 580 of 1024 verkleind wordt is imo niet boeiend, de kwaliteit degraderende acties moet je toch uitvoeren.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 23:29 schreef RonaldV het volgende:
Even iets anders trouwens: los van de vorm waarin Fles het giet, wat vinden julie van 550 pixels is voor Fred Flintstone ? Moet er meer (pixel-)ruimte komen voor afbeeldingen op Fok?
Zeiden ze ook bij mijn spastische nichtje: "Ze zal nooit kunnen lopen en een normale school doen". Nu heeft ze net haar rijbewijs gehaald en doet mee aan de paralympics zwemmen... Ik zou gewoon nog een second of third opinion doen, goed online je orienteren, en vooral blijven geloven in jezelf. Je weet zelf vaak beter hoe of wat je wel of niet kan doen, dan een arts. Luister wel naar hem, maar neem het nooit klakkeloos aan.quote:Op donderdag 3 augustus 2006 09:15 schreef Ynske het volgende:
wat zeg je hier van
vanmorgen bij ergo ging t kut
kreeg even verteld dat ik mijn leven moet aanpassen, en dat weiger ik
ik ga toch ge3en andere baan zoeken om mijn pols, niet meer fietsen en fotograferen, etc etc
Uitwaaien is goedquote:Op donderdag 3 augustus 2006 11:10 schreef freud het volgende:, en ik vertrek zo ook voor een uitwaaisessie.
Have funquote:Op donderdag 3 augustus 2006 11:10 schreef freud het volgende:, en ik vertrek zo ook voor een uitwaaisessie.
Laten we hopen dat het niet gaat stormen zegquote:Op donderdag 3 augustus 2006 11:13 schreef CocaColaLight het volgende:
Er was iets met stilte en storm maar wat weet ik ook niet meer
selfknowledge is a wonderfull thingquote:Op donderdag 3 augustus 2006 00:09 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
[..]2 keer reageren op dezelfde post? meerdere personaliteiten prup?
Het duurt nog ff voor het herfst is, hoor!quote:Op donderdag 3 augustus 2006 11:13 schreef CocaColaLight het volgende:
Er was iets met stilte en storm maar wat weet ik ook niet meer
Hoiquote:Op donderdag 3 augustus 2006 11:18 schreef Puckzzz het volgende:
helleauw everyone!!
vakantie begint mooi met kutweer maar het mag de pret niet drukken
geen tijdquote:Op donderdag 3 augustus 2006 11:26 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Hoi
foto's maken van die wolken? HDR
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |