NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jij vindt dat Groenhuyzen en de NOS zich beide netjes hebben opgesteld in die kwestie? En dat de eisen van Groenhuyzen redelijk waren? Als er iemand een geldwolf is...., de NOS heeft juist een probleem met die rechtsere types, Groenhuizen en van Gelder e.d.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 11:13 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Heel goed hoe dat ging. Open en bloot en met naam en toenaam genoemd. Zeer netjes t.o.v. andere topverdieners in de publieke sector die ook met naam en toenaam zijn genoemd door de NOS. Kunnen de huidige NOS presentatoren nog veel van leren.
Kwa openheid over het salaris wel...niet hoe Laroes zijn socialistisch clubje heeft gezuiverd van een kritisch element.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 11:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij vindt dat Groenhuyzen en de NOS zich beide netjes hebben opgesteld in die kwestie?
Dat is een heel ander onderwerp. Net zoals de salarissen van alle andere NOS presentatoren. Als bijvoorbeeld Jack van Gelder 300.000 euro krijgt en elke dag een paar miljoen kijkers trekt vind ik het persoonlijk zelfs wat mager.quote:En dat de eisen van Groenhuyzen redelijk waren?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Daaruit bleek inderdaad dat Groenhuizen er niet voor terug deinst om behoorlijk hoog op te spelen.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:01 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Kwa openheid over het salaris wel...niet hoe Laroes zijn socialistisch clubje heeft gezuiverd van een kritisch element.
Gezuiverd nog wel - stoer hoor dat soort taal
Nou wat zeur je hier dan.quote:Dat is een heel ander onderwerp. Net zoals de salarissen van alle andere NOS presentatoren. Als bijvoorbeeld Jack van Gelder 300.000 euro krijgt en elke dag een paar miljoen kijkers trekt vind ik het persoonlijk zelfs wat mager.
Je rebbelt over niks. Het zou een schande zijn om de salarissen van het personeel naar buiten te brengen.
Linksche mediaquote:Op woensdag 2 augustus 2006 11:53 schreef PLAE@ het volgende:
Bij de Hoogeveense Courant stond het ook niet op de voorpagina. Schande
Het gaat er niet om dat ze teveel zouden verdienen. Het gaat om de hypocrisie. Als deze cijfers bijvoorbeeld zouden gaan over een ziekenhuis had de NOS de hele dag in de Journaals items laten zien over hoe schandalig veel deze mensen wel niet verdienden, aan elkaar gepraat door schande sprekende oppositiepartijen, vakbonden en nieuwslezers.quote:
Sommige NOS presentatoren zitten ook in de NOS redactie die bepalen dat bijvoorbeeld een salaris van een ziekenhuisdirecteur het vermelden waard is in het Journaal. Als collega topverdiener in de publieke sector kun je het dan niet maken jezelf buiten schot te houden wanneer je salaris zelf nieuws wordt. En nieuws was het. Iedereen behalve de NOS zelf heeft er aandacht aan besteed.
Kortom, het gaat om de hypocrisie, niet om het salaris.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Suggestie. Zelf bedacht maar totaal irrelevant en onvergelijkbaar.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:05 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat ze teveel zouden verdienen. Het gaat om de hypocrisie. Als deze cijfers bijvoorbeeld zouden gaan over een ziekenhuis had de NOS de hele dag in de Journaals items laten zien over hoe schandalig veel deze mensen wel niet verdienden, aan elkaar gepraat door schande sprekende oppositiepartijen, vakbonden en nieuwslezers.
Als ze er aandacht aan hadden besteedt, dan was daar honderd procent zeker veel kritiek op geweest want dat hadden ze iets verzwegen, zichzelf schoongepoetst etcetera etcetera.quote:Sommige NOS presentatoren zitten ook in de NOS redactie die bepalen dat bijvoorbeeld een salaris van een ziekenhuisdirecteur het vermelden waard is in het Journaal. Als collega topverdiener in de publieke sector kun je het dan niet maken jezelf buiten schot te houden wanneer je salaris zelf nieuws wordt. En nieuws was het. Iedereen behalve de NOS zelf heeft er aandacht aan besteed.
Ik snap het probleem echt niet zo hoor .quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:05 schreef Tikorev het volgende:
Kortom, het gaat om de hypocrisie, niet om het salaris.
.
Heeft RTLnieuws er een item aan besteed dan?quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:05 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat ze teveel zouden verdienen. Het gaat om de hypocrisie. Als deze cijfers bijvoorbeeld zouden gaan over een ziekenhuis had de NOS de hele dag in de Journaals items laten zien over hoe schandalig veel deze mensen wel niet verdienden, aan elkaar gepraat door schande sprekende oppositiepartijen, vakbonden en nieuwslezers.
Sommige NOS presentatoren zitten ook in de NOS redactie die bepalen dat bijvoorbeeld een salaris van een ziekenhuisdirecteur het vermelden waard is in het Journaal. Als collega topverdiener in de publieke sector kun je het dan niet maken jezelf buiten schot te houden wanneer je salaris zelf nieuws wordt. En nieuws was het. Iedereen behalve de NOS zelf heeft er aandacht aan besteed.
Kortom, het gaat om de hypocrisie, niet om het salaris.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Juist niet, dan waren ze open en correct geweest. Nu is het achterbaks dat ze de namen uit privacy overwegingen achter houden waar ze de namen van collega topverdieners uit de publieke sector wel openlijk publiceren.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Als ze er aandacht aan hadden besteedt, dan was daar honderd procent zeker veel kritiek op geweest want dat hadden ze iets verzwegen
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
uhm, het is een jaarverslag waarin die bedragen staan.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:09 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Juist niet, dan waren ze open en correct geweest. Nu is het achterbaks dat ze de namen uit privacy overwegingen achter houden waar ze de namen van collega topverdieners uit de publieke sector wel openlijk publiceren.
Ik denk niet dat de 'gewone' redactie zo 123 er even achter komt wat die 'toppers' verdienen
Grote kans dat een topper zelfs in de redactie zit.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:11 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de 'gewone' redactie zo 123 er even achter komt wat die 'toppers' verdienen
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Of niet, natuurlijk. Hou eens op met dat nutteloze gespeculeerquote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:12 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Grote kans dat een topper zelfs in de redactie zit.
het moet M. de Boer wel zijn, wat een lekkerding zeg, zij is ook de enige die het verdient om meer te verdienen dan Jeepee
Stel nou dat ze voor het 8 uur journaal zitten te vergaderen. Nou zegt de hoofdredacteur tegen Filip: wat verdien jij mien jonkie dan kan dat in de uitzending!quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:12 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Grote kans dat een topper zelfs in de redactie zit.
Filip:
??quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:14 schreef opgebaarde het volgende:
het moet M. de Boer wel zijn,
Zegt ie op een discussieforum...quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:14 schreef dane86 het volgende:
[..]
Of niet, natuurlijk. Hou eens op met dat nutteloze gespeculeer
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
hoehhh, ik ruik een complot.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:12 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Grote kans dat een topper zelfs in de redactie zit.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Nee hoor - want de salarissen van de topmensen zijn openbaar, je vergelijkt de verkeerde mensen met elkaar.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:09 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Juist niet, dan waren ze open en correct geweest. Nu is het achterbaks dat ze de namen uit privacy overwegingen achter houden waar ze de namen van collega topverdieners uit de publieke sector wel openlijk publiceren.
Mening geven heet dat...quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:18 schreef dane86 het volgende:
[..]
Dingen roepen die nergens op gebaseerd zijn heeft niemand iets aan.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dat is gewoon een feit. Maar wat heeft dat er mee te maken?quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:12 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Grote kans dat een topper zelfs in de redactie zit.
De salarissen van de Raad van Bestuur zijn openbaar maar logischerwijze worden niet de salarissen van de rest van de mensen die in dienst zijn zomaar op het net gegooid.
Ik vergelijk mensen in de publieke sector met een topsalaris.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor - want de salarissen van de topmensen zijn openbaar, je vergelijkt de verkeerde mensen met elkaar.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wie weet precies bij naam en toenaam wat de topambtenaren van laten we zeggen Minister Bot verdienen? Meer dan hem, maar weet iemand hoeveel en wie.
en wie.
Nee dat doe je niet. Word nou eens redelijk en inhoudelijk.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:20 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik vergelijk mensen in de publieke sector met een topsalaris.
Weet jij van iedereen bij Essent wat ze verdienen? Het gaat om de topmensen en die salarissen zijn gewoon openbaar zoals is afgesproken, maar niet de salarissen van personeelsleden.
