maar hoe ontstaat dit, het antwoord is maar 1 woordquote:Op zaterdag 29 juli 2006 16:12 schreef Haruhi het volgende:
Ionisatie?
ionisatie van luchtdeeltjesquote:Op zaterdag 29 juli 2006 16:10 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Niet specifiek genoeg, wat gebeurd er door deze wrijving?
Moet ik op een gegeven moment het antwoord ook gewoon zeggen of wat? dit is nog niet goed namelijkquote:Op zaterdag 29 juli 2006 16:13 schreef iamredleader het volgende:
Goed, nog een keer het hele rijtje: warme tegenover koude lucht, wrijving, ionisatie, potentiaalverschil, verschil te groot --> ontlading.
Boem.
en punten toekennen aan beste antwoordquote:Op zaterdag 29 juli 2006 16:13 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Moet ik op een gegeven moment het antwoord ook gewoon zeggen of wat? dit is nog niet goed namelijk
Nee, je mag wel een hint geven. Nogmaals, lees de openingspost en lees je eerst in voordat je in een reeks als deze gaat posten.quote:Op zaterdag 29 juli 2006 16:13 schreef OxygeneFRL het volgende:
Moet ik op een gegeven moment het antwoord ook gewoon zeggen of wat? dit is nog niet goed namelijk
quote:Op zaterdag 29 juli 2006 16:18 schreef Haruhi het volgende:
Heb het nagekeken trouwens, en dat van hagel is 1 van de theorieën, er zijn er schijnbaar wel 10 ofzo, en wat iamredleader zei is er ook 1 van. Weet in het vervolg dus waar je het over hebt voordat je een vraag gaat stellen.
Is er iemand op tegen als ik iamredleader gewoon 2 punten geef?
quote:Did you meet your fortune teller
Get it off with no propellor
Do it up its always stellar
What a way to finally smell her
Pick it up its not to strong - for you
Take a piece and pass it on
Micro-organismen, tegenstanders van prokaryoten, komt in zuivel voorquote:Op zaterdag 29 juli 2006 16:31 schreef Jayhawk het volgende:
Te moeilijk, deze is goed te doen:
Wat zijn eukaryoten?
Post dan ook niet, stakker.quote:Op zaterdag 29 juli 2006 16:37 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Micro-organismen, tegenstanders van prokaryoten, komt in zuivel voor
maar ik doe niet meer mee![]()
EricusMaximus + 1quote:Op zaterdag 29 juli 2006 11:13 schreef EricusMaximus het volgende:
Meer? 297?
maar volgens mij kloptie die ook niet echt. Je had het over 6000 jaar oud in de 18de eeuw? Ging meer richting 100.000 jaar toe geloof ik.quote:Op zaterdag 29 juli 2006 16:36 schreef Jayhawk het volgende:
heb even een nieuwe vraag gemaakt, de andere was te moeilijk en te suf. En wil jullie wat biologie bijbrengen.
wat is je bron?quote:Op zaterdag 29 juli 2006 16:52 schreef Neleos het volgende:
[..]
EricusMaximus + 1
Nog uit het vorige topic, De VS vraag. Het antwoord was 295.
Ik was een beetje in slaap gevallen...
AntonDingeman +2quote:Op zaterdag 29 juli 2006 16:54 schreef AntonDingeman het volgende:
jacques cousteau
Mijn bron is wiki(uiteraard) maar dat zijn gegevens uit 2005.quote:Op zaterdag 29 juli 2006 16:58 schreef Jayhawk het volgende:
http://www.census.gov/main/www/popcld.html
299 miljoen dus
We hebben 0 vragen open, AntonDingeman moet er 1 stellen.quote:
nee hoor, wiki heeft het over 298 m in 2006quote:Op zaterdag 29 juli 2006 17:00 schreef Neleos het volgende:
[..]
Mijn bron is wiki(uiteraard) maar dat zijn gegevens uit 2005.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verenigde_Staten
maar ook correctquote:Op zaterdag 29 juli 2006 17:04 schreef Jayhawk het volgende:
deze is up to date en wordt elke minuut bijgewerkt:
http://www.census.gov/main/www/popcld.html
Dude..... Aub zeg.quote:Op zaterdag 29 juli 2006 17:04 schreef Jayhawk het volgende:
deze is up to date en wordt elke minuut bijgewerkt:
http://www.census.gov/main/www/popcld.html
quote:Op zaterdag 29 juli 2006 17:05 schreef Haruhi het volgende:
[..]
Dude..... Aub zeg.
op de uni leer ik zorgvuldig met bronnen te zijn, sorry daarvoor
Dat deden ze toch met zuilen in Griekenland? En dan kijken hoelang de schaduw om 12 was, en dat dan vergelijken met een plek noordelijker ofzo? En ja dat klopt niet omdat dat natuurlijk nooit helemaal nauwkeurig kán zijnquote:Op zaterdag 29 juli 2006 17:10 schreef the_disheaver het volgende:
Welk object werd gebruikt voor de eerste metingen om de omtrek van de aarde te bepalen en waardoor was deze schatting noet geheel correct?
Je hebt een passer. Moet alleen wel een erg grote passer zijn... Neej, ik geloof dat dat niet werkt... maar de 2de antwoord is correctquote:Op zaterdag 29 juli 2006 17:12 schreef iamredleader het volgende:
Passer, en het was niet helemaal correct omdat een passer ervan uitgaat dat iets een perfecte circel is, en dat is de aarde niet (of een perfecte bol, whatever).
komt wel in de buurt...quote:Op zaterdag 29 juli 2006 17:12 schreef Haruhi het volgende:
[..]
Dat deden ze toch met zuilen in Griekenland? En dan kijken hoelang de schaduw om 12 was, en dat dan vergelijken met een plek noordelijker ofzo? En ja dat klopt niet omdat dat natuurlijk nooit helemaal nauwkeurig kán zijn
Of nee, dit was om de tijd juist te bepalen, nevermind
correctquote:Op zaterdag 29 juli 2006 17:16 schreef macondo het volgende:
via de stand van de zon.
Toch wel he?quote:
passer en liniaal, om hoeken te berekenenquote:Op zaterdag 29 juli 2006 17:15 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Je hebt een passer. Moet alleen wel een erg grote passer zijn... Neej, ik geloof dat dat niet werkt... maar de 2de antwoord is correct
overigens: object kan alles zijn
Nee, want je gaf niet waarom dit niet correct was.quote:Op zaterdag 29 juli 2006 17:17 schreef Haruhi het volgende:
[..]
Edit: Pff, dan vond ik mijn antwoord ook goed![]()
Nou en, dat deed macondo ook niet?quote:Op zaterdag 29 juli 2006 17:18 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Nee, want je gaf niet waarom dit niet correct was.
quote:e Griek Eratosthanes was de eerste persoon waarvan we weten dat hij de omtrek van de aarde heeft bepaald.
Eratosthanes wist dat de zon één dag per jaar (21 juni) midden op de dag recht boven Cyene in zuid Egypte staat. Dat wist hij omdat hier in een hele diepe put op één dag per jaar de bodem te zien was.
De zon staat op ditzelfde moment niet precies boven de een plaats die noordelijker of zuidelijker ligt.
In Cyene zal een stok, die rechtop in de grond staat, op dat moment dus geen schaduw hebben maar in het noordelijker gelegen Alexandrië wel.
Eratosthanes kon nu met behulp van de lengte van de stok, de lengte van de schaduw van de stok en de afstand tussen Alexandrië en Cyene de omtrek van de aarde berekenen. Daarbij had hij wel wat wiskunde nodig.
Nevermind?quote:Op zaterdag 29 juli 2006 17:12 schreef Haruhi het volgende:
[..]
Of nee, dit was om de tijd juist te bepalen, nevermind
Nee, maar iamredleader gaf daarop het juiste antwoord.quote:Op zaterdag 29 juli 2006 17:19 schreef Haruhi het volgende:
[..]
Nou en, dat deed macondo ook niet?
[..]
put, stok, zuil. Het ging om de hoek van de zon in alle gevallen.quote:Op zaterdag 29 juli 2006 17:20 schreef Haruhi het volgende:
Dat zei ik ook, alleen dan een beetje anders.
En wederom een vraag waar de vragensteller niet eerst zelf goed weet waar die het over heeft.. Zucht.
Maar dat zegt Haruhi toch ook?quote:Op zaterdag 29 juli 2006 17:24 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
put, stok, zuil. Het ging om de hoek van de zon in alle gevallen.
Ja, en ten slotte: 'nee, dit klopt niet, dat was om de tijd te bepalen. laat maar'.quote:Op zaterdag 29 juli 2006 17:25 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
Maar dat zegt Haruhi toch ook?
Ja, dat schilderij kende ik wel!quote:Op zaterdag 29 juli 2006 17:28 schreef macondo het volgende:
Haruhi heeft helemaal geen antwoord gegeven. Nevermind. Dus krijg je ook geen punten. In de tussentijd....
Tong80 +2
[afbeelding]
Man, dit is een spelletje.quote:Op zaterdag 29 juli 2006 17:29 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ja, en ten slotte: 'nee, dit klopt niet, dat was om de tijd te bepalen. laat maar'.
Als je dit op een tentamen zou neerpennen, zou ie dan goed gerekent worden?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |