Polen: Doodstraf moet terug in EU

ik ben tegen de doodstraf

als je even het ad leest vandaag, kan je lezen dat ik voor ben!

ok, maar dan alleen voor polen, he?

ik vind dat elk land voor zichzelf moet kunnen uitmaken of ze de doodstraf willen of niet. dat europa zich daar ook weer mee bemoeit is voor mij het zoveelste bewijs dat we er goed aan doen europa zo snel mogelijk te dumpen...

quote:

op vrijdag 28 juli 2006 17:34 schreef dr_flash het volgende:

[..]

nou heb ik polen op zich best hoog zitten,

ik niet, totaal niet

voor sommige criminelen een heel goed idee...

zo, lekker volkje hebben we binnengehaald bij de eu.

zal nooit gebeuren, wat een goede zaak is.

het grootste voordeel van de doodstraf vind ik tegelijkertijd ook het grootste nadeel; het is onomkeerbaar. iets dat vrij vervelend is mocht de persoon in kwestie na uitvoering van het vonnis onschuldig zijn. los daarvan ben ik van mening dat er aardig wat criminelen zijn die het niet verdienen om te leven, en waar de maatschappij eigenlijk beter permanent verlost van zou kunnen worden...

ik sanp niet dat die conservatievelingen nog steeds niet begrijpen dat levenslang zonder voorruitzichten een eregre straf is dan de doodsstraf. ik wil best via mijn belastingscenten zorgen dat de ergste criminelen echt lijden.

quote:

op vrijdag 28 juli 2006 17:51 schreef schuldige_omstander het volgende:
ik sanp niet dat die conservatievelingen nog steeds niet begrijpen dat levenslang zonder voorruitzichten een eregre straf is dan de doodsstraf. ik wil best via mijn belastingscenten zorgen dat de ergste criminelen echt lijden.

ik heb niet bepaald de indruk dat de nederlandse gevangenissen er toe bijdragen dat gevangenen hier lijden

quote:

op vrijdag 28 juli 2006 17:51 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
het grootste voordeel van de doodstraf vind ik tegelijkertijd ook het grootste nadeel; het is onomkeerbaar. iets dat vrij vervelend is mocht de persoon in kwestie na uitvoering van het vonnis onschuldig zijn. los daarvan ben ik van mening dat er aardig wat criminelen zijn die het niet verdienen om te leven, en waar de maatschappij eigenlijk beter permanent verlost van zou kunnen worden...

ja, maar hoezo zou jij dat mogen beslissen?

eeuwen, millennia lang was het normaal dat geschillen met gevechten-tot-de-dood werden opgelost. nu is er een groep mensen die telkens ervoor zorgt dat hun kinderen dezelfde normen meekrijgen -in principe worden gebrainwasht, zo zou je het kunnen stellen-, en die mensen vinden het ineens niet ok dat bepaalde dingen gebeuren, en vinden dat ze zelf wel die straf kunnen opleggen.

vind dat een beetje krom en erg fout klinken eigenlijk

sowieso is het imo alleen nuttig als:
- wraak
- als alternatief voor levenslang vastzetten van onbehandelbaren (zelfs dat schijnt, trouwens, financieel gezien, niet zo te zijn omdat in bijv. de vs een executie echt tonnennnnn kost...)

quote:

op vrijdag 28 juli 2006 17:53 schreef ikbeneenkiwi het volgende:

[..]

ik heb niet bepaald de indruk dat de nederlandse gevangenissen er toe bijdragen dat gevangenen hier lijden

dan nodig ik jou uit om 2 dagen te gaan zitten in een nl gevangeniscel, waar je de hele dag mag kijken naar belspelletjes (als je celgenoot dat ook wil), of mag lezen in de beperkte gevangenisbieb, of een paar keer per dag (hooguit) een uurtje buitenlucht mag inademen

denk dat je dat na een halve dag al vrij beu bent eigenlijk...

quote:

op vrijdag 28 juli 2006 17:57 schreef sorcerer8472 het volgende:

[..]

ja, maar hoezo zou jij dat mogen beslissen?

heb ik ergens beweerd dat ik dat zou mogen beslissen

quote:

eeuwen, millennia lang was het normaal dat geschillen met gevechten-tot-de-dood werden opgelost. nu is er een groep mensen die telkens ervoor zorgt dat hun kinderen dezelfde normen meekrijgen -in principe worden gebrainwasht, zo zou je het kunnen stellen-, en die mensen vinden het ineens niet ok dat bepaalde dingen gebeuren, en vinden dat ze zelf wel die straf kunnen opleggen.

idem dito; het gaat er niet om dat mensen het recht in eigen hand zouden mogen nemen, maar dat de doodstraf door de staat kan worden opgelegd als wettige (en zwaarste) strafmaat.

quote:

sowieso is het imo alleen nuttig als:
- wraak
- als alternatief voor levenslang vastzetten van onbehandelbaren (zelfs dat schijnt, trouwens, financieel gezien, niet zo te zijn omdat in bijv. de vs een executie echt tonnennnnn kost...)

iedere straf is een vorm van wraak of genoegdoening. daarnaast is het rechtsstelsel in de vs totaal niet te vergelijken met het stelsel in nl, dus gaat een kostenvergelijking hier niet op.

quote:

op vrijdag 28 juli 2006 17:51 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
het grootste voordeel van de doodstraf vind ik tegelijkertijd ook het grootste nadeel; het is onomkeerbaar.

gevangenisstraffen kunnen ook onomkeerbare gevolgen hebben. bijvoorbeeld tbs'ers die ontsnappen en aan het moorden slaan.

ook al zou er in een zeer extreem geval een onschuldig iemand ter dood worden veroordeeld, als ze daarmee tientallen andere moorden op onschuldige burgers weten te voorkomen kan het best de moeite waard zijn.

quote:

op vrijdag 28 juli 2006 17:57 schreef sorcerer8472 het volgende:
dan nodig ik jou uit om 2 dagen te gaan zitten in een nl gevangeniscel, waar je de hele dag mag kijken naar belspelletjes (als je celgenoot dat ook wil), of mag lezen in de beperkte gevangenisbieb, of een paar keer per dag (hooguit) een uurtje buitenlucht mag inademen

denk dat je dat na een halve dag al vrij beu bent eigenlijk...

ooit op een open dag van de justitiele inrichtingen geweest? dat valt best mee hoor allemaal. in nl wel althans. bovendien: het is ook helemaal niet de bedoeling dat het uitzitten van een straf plezierig is. mijn mening is enkel dat het nog wel wat soberder zou mogen.

quote:

op vrijdag 28 juli 2006 18:04 schreef tikorev het volgende:

[..]

gevangenisstraffen kunnen ook onomkeerbare gevolgen hebben. bijvoorbeeld tbs'ers die ontsnappen en aan het moorden slaan.

ook al zou er in een zeer extreem geval een onschuldig iemand ter dood worden veroordeeld, als ze daarmee tientallen andere moorden op onschuldige burgers weten te voorkomen kan het best de moeite waard zijn.

mee eensch. (zoals ik al eerder beschreef)

kiwi: dat van die open dagen: ja, paar jaar geleden. als jij ook bent geweest dan kun je je of niet voorstellen hoe het is om lang in zo'n klein hok te zitten, of je kunt er gewoon tegen, wat ik op zich ziek vind

quote:

op vrijdag 28 juli 2006 18:01 schreef ikbeneenkiwi het volgende:

heb ik ergens beweerd dat ik dat zou mogen beslissen

heb het niet over jou, maar over mensen in het algemeen.

quote:

idem dito; het gaat er niet om dat mensen het recht in eigen hand zouden mogen nemen, maar dat de doodstraf door de staat kan worden opgelegd als wettige (en zwaarste) strafmaat.

dit gaat aan mijn punt voorbij.

quote:

iedere straf is een vorm van wraak of genoegdoening. daarnaast is het rechtsstelsel in de vs totaal niet te vergelijken met het stelsel in nl, dus gaat een kostenvergelijking hier niet op.

bullshit! straf in .nl is erop gericht correctioneel te zijn: mensen moeten beter eruit komen dan ze erin zijn gegaan. dat is een deel van de reden waarom de straffen lager zijn dan in veel andere landen (criminaliteitscijfers in .nl zijn lager dan in de vs waar de straffen over het algemeen veeeeel hoger zijn, dat zegt ook al wat, vind ik).

een kostenvergelijking gaat wel op: in nl zijn de kosten van zowel doodstraf als levenslange opsluiting hoger. dit vanwege de gigantische berg juridische documenten en controles die zouden moeten worden uitgevoerd in nl, zou ook hier een doodstraf over het algemeen waarschijnlijk duurder zijn dan een levenslange opsluiting, vanwege het feit dat nl heel netjes mensenrechten naleeft, en nog eens triple-checkt of ze niet iets vergeten. daarnaast is een doodstraf een "exclusieve" behandeling waarbij veel mensen lange tijd betrokken zijn. dat maakt het een extreem tijd- en geldverslindende behandeling. levenslang veroordeelden gooi je gewoon in de gevangenismolen bij bestaande bewakers etc., en je betaalt een klein beetje extra voor eten/drinken e.d. ...

quote:

op vrijdag 28 juli 2006 18:04 schreef tikorev het volgende:

[..]

gevangenisstraffen kunnen ook onomkeerbare gevolgen hebben. bijvoorbeeld tbs'ers die ontsnappen en aan het moorden slaan.

wederom bull. dit is juist geen gevolg van een gevangenisstraf, maar van een ontsnapping. tbs is sowieso niet goed te vergelijken met een gewone straf.

quote:

ook al zou er in een zeer extreem geval een onschuldig iemand ter dood worden veroordeeld, als ze daarmee tientallen andere moorden op onschuldige burgers weten te voorkomen kan het best de moeite waard zijn.

da's de amerikaanse approach: daar zetten ze ook liever 1 onschuldige in de gevangenis dan dat ze 2 schuldigen laten lopen. erg fout imo! je zou zelf maar die onschuldige zijn... dan piep je ineens wel anders! bovendien kun je nooit zeker zijn of je wel levens spaart.

bovendien ben ík persoonlijk van mening dat je per geval zorgvuldig moet oordelen over recidivekans. is die te hoog, dan ga je door met behandelen totdat die wel laag genoeg is. onbehandelbaar = long-stay (moeten ze ook nog es wat voor verzinnen in .nl, gewoon een gevangenis voor gestoorden).

quote:

op vrijdag 28 juli 2006 17:51 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
los daarvan ben ik van mening dat er aardig wat criminelen zijn die het niet verdienen om te leven,

"velen die leven verdienen de dood. en sommigen die sterven verdienen het leven. kun jij het hun geven? wees dan niet te happig om als vonnis de doodstraf uit te spreken. want zelfs de zeer wijzen kunnen niet alle bedoelingen doorgronden"

gandalf, in de ban van de ring, boek 1.

quote:

op vrijdag 28 juli 2006 18:15 schreef sorcerer8472 het volgende:

[..]

da's de amerikaanse approach: daar zetten ze ook liever 1 onschuldige in de gevangenis dan dat ze 2 schuldigen laten lopen. erg fout imo!

ik zeg dat als je met de doodstraf het leven van bijvoorbeeld tien onschuldige mensen weet te sparen dat de doodstraf dan best kan lonen, ook als er bijvoorbeeld één onschuldig iemand per ongelijk ter dood wordt veroordeeld.

vergelijk het met vuurwapens van de politie. er bestaat ook altijd de kans dat je per ongeluk door een afzwaaiende politiekogel wordt getroffen en sterft. dan ga je toch ook niet zeggen dat de politie maar geen vuurwapens meer moet dragen omdat eventuele fouten 'onomkeerbaar' zijn. en waarom zeg je dat? omdat je weet dat de politie met die vuurwapens ook heel veel mensen kunnen beschermen waardoor vele slachtoffers kunnen worden voorkomen.

hetzelfde geldt voor de doodstraf. ik beweer zeker niet dat de doodstraf de perfecte straf is maar in sommige extreme situaties kan het best leiden tot minder slachtoffers in het totaal.