Favoriete filosoof

quote:

Op dinsdag 25 juli 2006 19:00 schreef Oud_student het volgende:
Ik heb lange tijd "Sein und Zeit" op mijn nachtkatje gehad in periodes dat ik slecht kon slapen, na 1 bladzijde was ik dan al geholpen. later was de aanblik van het kaft al voldoende om de slaap te vatten (pavlov reactie)

quote:

Op dinsdag 25 juli 2006 19:00 schreef Oud_student het volgende:
Ik vind bij de Duitse (Duitstalige) filosofen zowel mijn favorieten als minst favorieten.
Wittgenstein is voor mij de grootste, hoewel ik dan onrecht doe aan Nietzsche (originaliteit een 10, stijl een 10). en natuurlijk Schopenhauer !

quote:

Uitgesproken betreurenswaardig vind ik de filosofiën van Hegel en Heidegger. Deze lieden verdwalen in een zelf geschapen doolhof van (schijn)begrippen en moeilijke zinsconstructies. Hun devies is: waarom zou ik iets makkelijker maken als het ook moeilijk kan.
Ik heb lange tijd "Sein und Zeit" op mijn nachtkatje gehad in periodes dat ik slecht kon slapen, na 1 bladzijde was ik dan al geholpen. later was de aanblik van het kaft al voldoende om de slaap te vatten (pavlov reactie)

quote:

Op dinsdag 25 juli 2006 18:58 schreef SpankTheMonkey het volgende:
Aristoteles, ik hou van zijn gestructureerde denkwijze.

quote:

Op dinsdag 25 juli 2006 10:34 schreef speknek het volgende:

[..]

Hier sta ik met Ibn Rushd op de foto .

[afbeelding].

(ja ik kijk een beetje vreemd, maar het was 42 graden).

Zelf ga ik denk ik voor Bertrand Russell. Wat een man, schreef gemiddeld vier pagina's tekst per dag, heeft intellectuele parels als de Principia Mathematica geschreven, is nooit dogmatisch bij hetzelfde standpunt gebleven en heeft zich ook in het politieke debat niet onbetuigd gelaten met soms haarscherpe opmerkingen (en soms minder, maar dat siert hem wel een beetje vind ik).

quote:

Op maandag 31 juli 2006 17:51 schreef mariatrepp het volgende:
Bertrand Russel heeft bij mij heel veel pluspunten omdat hij zich voor mijn oom Heinz Brandt heeft ingezet toen deze (pacifist) in de DDR-gevangenis zat. Brandt kwam vrij opgrond van de interventie van Amnesty International en Russel.

quote:

Op maandag 31 juli 2006 19:13 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Idd een interessant verhaal http://de.wikipedia.org/wiki/Heinz_Brandt

quote:

Op donderdag 21 september 2006 00:10 schreef Ringo het volgende:
Kick de topic.

Ik ben niet zo van de filosofen; maar misschien ben ik een laatbloeier.

Ik ben op dit moment bezig in "Voorbij goed en kwaad" van Nietzsche en ik moet zeggen: imponerend. Zou graag willen kunnen zeggen dat Nietzsche alle filosofie overbodig maakt.

Verder heb ik me wel eens gewaagd aan de Tractatus van Wittgenstein. Uiterst leesbaar en zeer boeiend, op de formeel-logische passages na; die gaan mijn kennis en inzicht ver voorbij.

Nietzsche en Wittgenstein bewonder ik overigens beide om hun gebruik van de taal; hoewel hun stijlen mijlenver uiteenliggen, elkaars antipoden zijn, zijn het alletwee taaltovenaars, en geen getergde denkers die vooral last hebben van de taal wanneer ze hun gedachten formuleren.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 07:23 schreef RobertoCarlos het volgende:

Grappig, ik hoorde nou juist dat Wittgenstein echt hard-core is en de moeilijkste filosoof, maar dat blijkt dus wel mee te vallen. Wat is dan de moeilijkste filosoof?

quote:

Op maandag 31 juli 2006 17:51 schreef mariatrepp het volgende:
Bertrand Russel heeft bij mij heel veel pluspunten omdat hij zich voor mijn oom Heinz Brandt heeft ingezet toen deze (pacifist) in de DDR-gevangenis zat. Brandt kwam vrij opgrond van de interventie van Amnesty International en Russel.
Ik houd van filosofen die de theorie in de praktijk brengen

quote:

Op donderdag 21 september 2006 08:55 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Kan er zoiets bestaan als praktische filosofie ?
Het lijkt mij een contradictie, immers als een bepaalde filosofie een praktische waarde of toepassing heeft, dan wordt het wetenschap, zo zijn logica, wiskunde, natuurkunde, biologie, etc. ontstaan.
Daarentegen is de ethiek nog steeds een filosofische discipline, maar uit de filosofische studie volgt niet welke ethiek ik in de praktijk moet volgen.
Russel had uitgesproken (pacifistiche) ideeen en door zijn bekendheid en status, kreeg hij aandacht en werd er naar hem geluisterd. Maar ik denk niet dat hijzelf zijn handelen filosofisch zou hebben kunnen en willen funderen.

quote:

Op dinsdag 25 juli 2006 10:50 schreef Gauge het volgende:

[..]

Op http://www.gutenberg.org/ kan je wel de werken vinden van de grote filosofen, wat ik vooral deed was wetenschapsfilosofie, waarop is de basis geformuleerd etc.
Emmanual Kant is sowieso toch erg leuk om te lezen?

Een echte volgorde zal er wellicht niet zijn tenzij je geinteresseerd bent in hoe de ene de andere heeft geinspireerd...

Misschien kom ik wel arrogant over, maar zo is het niet bedoeld.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 13:51 schreef TheDutchMachiavelli het volgende:

[..]

Kant is van alles; diepzinnig, baanbrekend enz. Maar NIET leuk om te lezen!

quote:

Op donderdag 21 september 2006 14:41 schreef Bombardier het volgende:
Het enige wat ik tot nu toe kan zeggen is dat de cynische toon van Friedrich Nietzsche me bevalt. Vooral zijn gitzwarte visie op geloof is erg vermakelijk te noemen.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 14:44 schreef Dr_Jack het volgende:

[..]

Lees het uiterst spottende en sarcastische "De Antichrist" van Nietzsche. Dat zo'n boek eind 19e eeuw kon worden uitgegeven is echt verwonderlijk. Al het nu werd uitgebracht, zou het veel controverse teweeg brengen in religieuze kringen.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 07:23 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Grappig, ik hoorde nou juist dat Wittgenstein echt hard-core is en de moeilijkste filosoof, maar dat blijkt dus wel mee te vallen. Wat is dan de moeilijkste filosoof?

quote:

Op donderdag 21 september 2006 18:08 schreef mariatrepp het volgende:
Ik ben ook een grote Nietzsche-fan, en mijn wetenschappelijk werk staat helemaal in het teken van Die froehliche Wissenschaft. Voor wie van Nietzsche houdt, en ook graag moeilijke teksten leest: lees Peter Sloterdijk, die sterk door Nietzsche is beinvloed, en ook over N. heeft geschreven: Der Denker auf der Buehne.

Nietzsche werd misbrikt door de nazi's, en wordt nu misbruikt door een "roofdiers"-rechtspopulist als Afshin Ellian. Maar dat krijgt Nietsche niet stuk, die zelf geen sociaaldarwinist was, in tegendeel.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 01:24 schreef Xennia het volgende:

"Als God zwijgt kun je hem doen zeggen wat je wil."

quote:

Op donderdag 21 september 2006 15:03 schreef Bombardier het volgende:
Ik neem aan dat hier in dit topic allerlei jongeren (18-30) zitten. Hoe kun je in deze drukke periode van je leven in Godsnaam de gelegenheid vinden om je veelvuldig in filosofische werken te verdiepen. Hoe zijn jullie nú al in staat om te oordelen? Mijn ervaring is dat deze lectuur bijzonder intensief en tijdrovend is. Sterker nog; soms kan ik weken vooruit met 1 alinea van Friedrich Nietzsche. Filosofie is volgens mij ook niet alleen lezen en luisteren, maar vooral beleven. Je hebt een bepaalde interactie nodig met de stof om het juist te kunnen beleven. De vragen die gesteld worden stel ik mezelf ook, en ga altijd lange tijd met die materie aan de haal tot ik tot een bevredigend antwoord ben gekomen. Pas dan pak ik het werk weer op en het proces herhaalt zich.

Van de student Filosofie kan ik me een grote relevante kennis overigens wél voorstellen.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 18:29 schreef Ringo het volgende:

[..]

Waar men zich onbegrepen voelt, kan Nietzsche helpen. Je hebt tegenstand nodig, een kudde geestelijke antipoden, om Nietzsche überhaupt te willen begrijpen. Nietzsche's filosofie is een filosofie van uitzondering en van onafhankelijkheid. Als je het met niemand eens bent, en niemand is het eens met jou, kan je altijd nog roepen dat je vóór Nietzsche bent. In het beste geval leidt dat tot nóg luider boegeroep; en dat is dan precies waar je op uit bent.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 11:59 schreef TheDutchMachiavelli het volgende:

[..]

De meesten ouwehoeren maar wat...

(ik niet, want ik geef eerlijk toe dat ik er niet veel van weet )

quote:

Op donderdag 21 september 2006 07:23 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Grappig, ik hoorde nou juist dat Wittgenstein echt hard-core is en de moeilijkste filosoof, maar dat blijkt dus wel mee te vallen. Wat is dan de moeilijkste filosoof?

quote:

Op dinsdag 25 juli 2006 07:25 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Hij moet een opleiding filosofie hebben gehad of toch op zijn minst een werkelijk grondige kennis van de filosofie hebben.

Volgens mij voldoet Pirsig daar ABSOLUUT NIET aan. Ja, "wat leuke theorietjes", dat heeft iedereen. Maar probeer eerst eens de werken van bv. Immanuel Kant te lezen, dán weet je wat "filosofie" is.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 21:42 schreef teknomist het volgende:
Arthur Schopenhauer, Nietzsche vanwege hun toegankelijke stijl. Als liberaal zijnde ben ik erg gecharmeerd van denkers als Adam Smith, Locke en Sartre (ook al heulde hij met het socialisme.) Qua consistente denkwijze ga ik voor Kant of Descartes.

Van de hedendaagse tijd ga ik voor een Paul Cliteur.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 21:35 schreef problematiQue het volgende:
Camus, zijn absurdisme spreekt mij heel erg aan.

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 00:27 schreef TheDutchMachiavelli het volgende:

[..]

In het geval je jezelf beperkt tot filosofen van Nederlandse bodem mag ik hopen?

quote:

Op donderdag 21 september 2006 18:29 schreef Ringo het volgende:

[..]

Waar men zich onbegrepen voelt, kan Nietzsche helpen. Je hebt tegenstand nodig, een kudde geestelijke antipoden, om Nietzsche überhaupt te willen begrijpen. Nietzsche's filosofie is een filosofie van uitzondering en van onafhankelijkheid. Als je het met niemand eens bent, en niemand is het eens met jou, kan je altijd nog roepen dat je vóór Nietzsche bent. In het beste geval leidt dat tot nóg luider boegeroep; en dat is dan precies waar je op uit bent.

quote:

Op zondag 24 september 2006 05:37 schreef stukovich het volgende:
Dat is toch wel Niccolò Machiavelli.

quote:

Op zondag 24 september 2006 08:36 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Is dit een filosoof?

quote:

Op zondag 24 september 2006 10:09 schreef stukovich het volgende:

[..]

Politicus, filosoof.

Maar geen rasechte zoals Nietzsche

quote:

Op donderdag 21 september 2006 18:29 schreef Ringo het volgende:
[..]
Waar men zich onbegrepen voelt, kan Nietzsche helpen. Je hebt tegenstand nodig, een kudde geestelijke antipoden, om Nietzsche überhaupt te willen begrijpen. Nietzsche's filosofie is een filosofie van uitzondering en van onafhankelijkheid. Als je het met niemand eens bent, en niemand is het eens met jou, kan je altijd nog roepen dat je vóór Nietzsche bent. In het beste geval leidt dat tot nóg luider boegeroep; en dat is dan precies waar je op uit bent.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 01:24 schreef Xennia het volgende:
Sartre (tevens schrijver overigens TS, Sartre werd de Nobelprijs voor de literatuur toegekend), vanwege zijn nuchtere, licht cynische kijk op het leven:
"Als God zwijgt kun je hem doen zeggen wat je wil."
"De mens is in het geheel niet de som van wat hij heeft, maar de totaliteit van wat hij nog niet heeft, van wat hij zou kunnen hebben."
"Ik hou van de mensen om wat ze zijn. Met al hun vuiligheid en hun ondeugden. Ik hou van hun stemmen en van hun onrustige blik en het wanhopige gevecht dat ieder op zijn beurt voert tegen de dood en de levensangst."
"Wat is het leven? Zich bezuipen zonder dorst te hebben."
"God is de eenzaamheid van de mensen."
maar toch met een sprankje hoop:
"De mens is alleen datgene wat hij van zichzelf maakt."
"Wie verliest; wint."
"Niet in de afzondering zullen we onszelf ontdekken, maar onderweg, in de stad, in de menigte, als ding onder de dingen, als mens onder de mensen."

quote:

Op woensdag 27 september 2006 21:40 schreef speknek het volgende:
Open er een topic over.

"Meest verachtelijke filosoof" ofzo.

quote:

Op woensdag 27 september 2006 21:32 schreef zodiakk het volgende:
En wederom worden de postmodernen niet genoemd. Same old shit altijd.

quote:

Op woensdag 27 september 2006 22:29 schreef mariatrepp het volgende:

[..]

IK houd van de postmodernen: Rorty, Deleuze, Peter Sloterdijk.
He is echt verschrikkelijk dat iedereen verkeerde dingen beweerd over de postmoderne. Zo bijvoorbeeld dat postmodernen zouden ontkennen dat er een waarheid bestaat, of dat postmodernen geen waarden zouden hebben. Allemaal nonsens.
Overigens is Nietzsche de geestelijke vader van alle postmodernen, en ook hij had zeker normen en waarden. Alleen geen waarden waarvan hij dacht dat deze objectief onomstotelijk bewijsbaar zijn.