F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wie is jullie favoriete filosoof? En kom aub niet af met die cogito, ergo sum kerel.
TS begint: Arthur Schopenhauer.
Al voordat ik bekend was met zijn werk had ik zeer veel overlappende ideeen, dus ik vind dat hij goed bij me past.
TS begint: Arthur Schopenhauer.
Al voordat ik bekend was met zijn werk had ik zeer veel overlappende ideeen, dus ik vind dat hij goed bij me past.
Kierkegaard spreekt mij wel aan. (om niet tever terug in de tijd te gaan)
De aarde schuilt in een korrel zand, het heelal in een bloemblad puur, de oneindigheid in de palm van je hand en de eeuwigheid in een uur.
Slavoj Zizek.
(Voor wie hem niet kent: een Sloveense psycholoog/filosoof/politicoloog, in tijden van Joegoslavische burgeroorlog ooit nog eens presidentskandidaat geweest zelfs. Is helaas nu weer een beetje "uit de mode", heb ik de indruk. )
(Voor wie hem niet kent: een Sloveense psycholoog/filosoof/politicoloog, in tijden van Joegoslavische burgeroorlog ooit nog eens presidentskandidaat geweest zelfs. Is helaas nu weer een beetje "uit de mode", heb ik de indruk. )
)
---verdwijnt---
Herman Finkers of Herman Brusselmans
ach who cares iedereen die Herman heet.
ach who cares iedereen die Herman heet.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Weet je het zeker?quote:Op dinsdag 25 juli 2006 01:15 schreef Bosbeetle het volgende:
ach who cares iedereen die Herman heet.
Ja, die met de ballen in de bek.
quote:
De aarde schuilt in een korrel zand, het heelal in een bloemblad puur, de oneindigheid in de palm van je hand en de eeuwigheid in een uur.
Wanneer geldt iemand als een filosoof? Mag ik Robert M. Pirsig nomineren? (Schrijver van Zen & The Art Of Motorcycle Maintenance en Lila), ik vind dat hij wel een aantal aardige theorieën heeft
Verder heb ik me nog niet echt heel erg in filosofie verdiept, maar ik ben zeker wel van plan er meer over te weten te komen.
Verder heb ik me nog niet echt heel erg in filosofie verdiept, maar ik ben zeker wel van plan er meer over te weten te komen.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
toffe brilquote:
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Hij moet een opleiding filosofie hebben gehad of toch op zijn minst een werkelijk grondige kennis van de filosofie hebben.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 03:02 schreef Litso het volgende:
Wanneer geldt iemand als een filosoof? Mag ik Robert M. Pirsig nomineren? (Schrijver van Zen & The Art Of Motorcycle Maintenance en Lila), ik vind dat hij wel een aantal aardige theorieën heeft
Verder heb ik me nog niet echt heel erg in filosofie verdiept, maar ik ben zeker wel van plan er meer over te weten te komen.
Volgens mij voldoet Pirsig daar ABSOLUUT NIET aan. Ja, "wat leuke theorietjes", dat heeft iedereen. Maar probeer eerst eens de werken van bv. Immanuel Kant te lezen, dán weet je wat "filosofie" is.
---verdwijnt---
En als die cogito ergo sum kerel nou toevallig je favoriete filosoof is?quote:Op dinsdag 25 juli 2006 00:38 schreef Gauge het volgende:
Wie is jullie favoriete filosoof? En kom aub niet af met die cogito, ergo sum kerel.
En mijn favoriet is Terry Pratchett, maar dat zal wel geen 'echte' zijn...
GNU Terry Pratchett
Als Descartes echt je favoriete filosoof is mag dat natuurlijk.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 07:32 schreef Lod het volgende:
[..]
En als die cogito ergo sum kerel nou toevallig je favoriete filosoof is?
En mijn favoriet is Terry Pratchett, maar dat zal wel geen 'echte' zijn...
Alleen heb ik die al veel te veel gehoord zonder een degelijke argumentatie.
Terry Pratchett is toch geen filosoof maar gewoon een schrijver?
Dat is een schitterend idee. Dan kan je een echte filosoof nomineren. Schrijvers zijn over het algemeen geen filosofen...quote:Op dinsdag 25 juli 2006 03:02 schreef Litso het volgende:
Verder heb ik me nog niet echt heel erg in filosofie verdiept, maar ik ben zeker wel van plan er meer over te weten te komen.
Hmm, interessante vraag: "Wat is een filosoof?"quote:Op dinsdag 25 juli 2006 07:25 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Hij moet een opleiding filosofie hebben gehad of toch op zijn minst een werkelijk grondige kennis van de filosofie hebben.
Volgens mij voldoet Pirsig daar ABSOLUUT NIET aan. Ja, "wat leuke theorietjes", dat heeft iedereen. Maar probeer eerst eens de werken van bv. Immanuel Kant te lezen, dán weet je wat "filosofie" is.
Ik denk dat de definitie waarbij we stellen dat dit persoon een groot deel van zijn leven moet gewijdt hebben aan de filosofie en toch minstens 1 filosofisch werk op zijn palmares heeft staan.
Maar Clourhide, wie is de jouwe dan? Kant? Enige reden? Enige verbintenis?
Nietzsche is sterk beinvloedt geweest door Schopenhauer. 'What doesn't kill you makes you stronger'quote:Op dinsdag 25 juli 2006 02:58 schreef Friek_ het volgende:
Nietzsche is tot nu toe favoriet.
Of There are no facts only interpretations.
Interessante man, maar waarom zou het je favoriet zijn?
Een fantasy-schrijver nog wel. Het een sluit het ander niet uit natuurlijk.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 08:16 schreef Gauge het volgende:
Als Descartes echt je favoriete filosoof is mag dat natuurlijk.
Alleen heb ik die al veel te veel gehoord zonder een degelijke argumentatie.
Terry Pratchett is toch geen filosoof maar gewoon een schrijver?
Maar hij weet menselijke situaties in zijn boeken zo verrassend te vertalen (zeker in zijn latere boeken) naar zijn wereld dat je een andere blik te zien krijgt op onze wereld die je op het minst aan het denken zet. Mij wel in ieder geval .
.Waarschijnlijk loopt hij van allerhande filosofen die hier genoemd worden denkbeelden te jatten, maar who cares? Beter goed gejat dan slecht bedacht.
GNU Terry Pratchett
Herman Dooyeweerd
(Kierkegaard, Van Vollenhoven en Pascal zijn ook toppertjes)
(Kierkegaard, Van Vollenhoven en Pascal zijn ook toppertjes)
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Rousseau.
Ok, wat zweverig maar vooral de stappen in de logica/schrijfstijl zijn mooi en speels.
Maar zou tzt cker wat meer willen lezen van heavy dudes als Schopenhauer en Kant.
Ok, wat zweverig maar vooral de stappen in de logica/schrijfstijl zijn mooi en speels.
Maar zou tzt cker wat meer willen lezen van heavy dudes als Schopenhauer en Kant.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
quote:Op dinsdag 25 juli 2006 02:58 schreef Friek_ het volgende:
Nietzsche is tot nu toe favoriet.
Kom niet in mn buurt je begaat een flater, in een straal van 5 kilometer schiet ik elke bitch neer
Dat maakt het nog geen filosoof, dan zou iedere aangeschoten cafeganger ook een filosoof zijn...quote:Op dinsdag 25 juli 2006 08:44 schreef Lod het volgende:
[..]
Een fantasy-schrijver nog wel. Het een sluit het ander niet uit natuurlijk.
Maar hij weet menselijke situaties in zijn boeken zo verrassend te vertalen (zeker in zijn latere boeken) naar zijn wereld dat je een andere blik te zien krijgt op onze wereld die je op het minst aan het denken zet. Mij wel in ieder geval .
Waarschijnlijk loopt hij van allerhande filosofen die hier genoemd worden denkbeelden te jatten, maar who cares? Beter goed gejat dan slecht bedacht.
Ah! Een kenner.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 09:48 schreef Triggershot het volgende:
Ibn Sina en Ibn Rushd
Schopenhauer is een goede keuze, ik kan je Studies in Pessimism aanraden!quote:Op dinsdag 25 juli 2006 09:26 schreef RobertoCarlos het volgende:
Rousseau.
Ok, wat zweverig maar vooral de stappen in de logica/schrijfstijl zijn mooi en speels.
Maar zou tzt cker wat meer willen lezen van heavy dudes als Schopenhauer en Kant.
http://www.gutenberg.org/etext/10732 hier beschikbaar.
Ja, en dus?quote:Op dinsdag 25 juli 2006 09:57 schreef Gauge het volgende:
[..]
Dat maakt het nog geen filosoof, dan zou iedere aangeschoten cafeganger ook een filosoof zijn...
GNU Terry Pratchett
Ik denk dat filosofie meer gaat om gelijk krijgen dan gelijk hebben. Je kan wel gelijk hebben, maar het moeilijkste is nou net om je ideeen te verkopen.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 09:57 schreef Gauge het volgende:
[..]
Dat maakt het nog geen filosoof, dan zou iedere aangeschoten cafeganger ook een filosoof zijn...
Ik zou zelf voor de nieuwe Witgenstein gaan, dus het latere werk van deze man, niet het eerdere werk.
Cafefilosofie wel, echte filosofie gaat niet om het gelijk hebben of niet maar onderandere over het antwoorden van belangrijke levensvragen tegenover jezelf, en wie weet mensen ook te helpen met deze bewoordingen.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:11 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
Ik denk dat filosofie meer gaat om gelijk krijgen dan gelijk hebben. Je kan wel gelijk hebben, maar het moeilijkste is nou net om je ideeen te verkopen.
En als een aangeschoten caféganger dat nou doet?quote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:17 schreef Gauge het volgende:
[..]
Cafefilosofie wel, echte filosofie gaat niet om het gelijk hebben of niet maar onderandere over het antwoorden van belangrijke levensvragen tegenover jezelf, en wie weet mensen ook te helpen met deze bewoordingen.
GNU Terry Pratchett
Idem!quote:Op dinsdag 25 juli 2006 01:14 schreef thaleia het volgende:
Epicurus
Maar aan die smiley's te zien ben jij ook zo iemand die denkt dat het epicurisme een soort hedonisme is. Jammer.
Wat Epicurus propageerde, was niet een ongebreidelde overgave aan zintuiglijke bevrediging, maar simpelweg het vermijden van pijn. Leef in het verborgene, zei hij. Jaag niet al te veel op roem, geld en status, maar geniet gewoon van een wijntje op z'n tijd en van het gezelschap van goede vrienden.
Verder was hij vrijwel atheïst, liet hij vrouwen en slaven toe op zijn school en geloofde hij in eerlijk delen. Helemaal mijn filosoof dus, en zeker niet de genotzoeker die later van hem gemaakt is.
Epicurus
Hier sta ik met Ibn Rushd op de foto .quote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:06 schreef Triggershot het volgende:
..
.(ja ik kijk een beetje vreemd, maar het was 42 graden).
Zelf ga ik denk ik voor Bertrand Russell. Wat een man, schreef gemiddeld vier pagina's tekst per dag, heeft intellectuele parels als de Principia Mathematica geschreven, is nooit dogmatisch bij hetzelfde standpunt gebleven en heeft zich ook in het politieke debat niet onbetuigd gelaten met soms haarscherpe opmerkingen (en soms minder, maar dat siert hem wel een beetje vind ik).
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hmm, ben ik de enige die vindt dat TS nogal snobistisch overkomt?
Dat Pirsig geen filosoof is had ik half half al verwacht trouwens, vandaar dat ik het zo post, maar zijn ideeën en kijk op de wereld (vooral in Lila) hebben me toch wel erg aan het denken gezet, en me op een andere manier naar de wereld laten kijken
Maar zoals ik al zei, ik ben nog zeker van plan me er verder in te verdiepen
Dat Pirsig geen filosoof is had ik half half al verwacht trouwens, vandaar dat ik het zo post, maar zijn ideeën en kijk op de wereld (vooral in Lila) hebben me toch wel erg aan het denken gezet, en me op een andere manier naar de wereld laten kijken
Maar zoals ik al zei, ik ben nog zeker van plan me er verder in te verdiepen
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ik vind Nietschze eigenlijk ook vooral een schrijver.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 08:17 schreef Gauge het volgende:
Dat is een schitterend idee. Dan kan je een echte filosoof nomineren. Schrijvers zijn over het algemeen geen filosofen...
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Stoere picquote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:34 schreef speknek het volgende:
[..]
Hier sta ik met Ibn Rushd op de foto .
[afbeelding].
(ja ik kijk een beetje vreemd, maar het was 42 graden).
Cordoba toch?
Litso, waarom heb je het idee dat ik me niet 'echt' interesseer in deze materie? Dat is toch een snob, iemand die zich niet echt interesseert voor wetenschap maar het toch gaat verkondigen, nee, sorry, zo een masochist ben ik niet.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:35 schreef Litso het volgende:
Hmm, ben ik de enige die vindt dat TS nogal snobistisch overkomt?
Dat Pirsig geen filosoof is had ik half half al verwacht trouwens, vandaar dat ik het zo post, maar zijn ideeën en kijk op de wereld (vooral in Lila) hebben me toch wel erg aan het denken gezet, en me op een andere manier naar de wereld laten kijken
Maar zoals ik al zei, ik ben nog zeker van plan me er verder in te verdiepen
Auw, ik moet beter mijn woordenboek checken als ik in discussie ga met filosofenquote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:38 schreef Gauge het volgende:
[..]
Litso, waarom heb je het idee dat ik me niet 'echt' interesseer in deze materie? Dat is toch een snob, iemand die zich niet echt interesseert voor wetenschap maar het toch gaat verkondigen, nee, sorry, zo een masochist ben ik niet.
Ik weet niet hoe ik het dan moet noemen, missschien gewoon arrogant, maar ik stop al met zeuren Het heeft natuurlijk ook geen nut om je topic te verpesten.
Het heeft natuurlijk ook geen nut om je topic te verpesten.Maar als we het er dan toch over hebben, wat is volgens jou nou een beetje de manier om een opstapje in de filosofie te vinden?
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Excuseer?quote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:37 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik vind Nietschze eigenlijk ook vooral een schrijver.
Waarom dan wel?
Ok, laten dan een filosoof noemen iemand die nadenkt of de manier van ons denken en geloof geldig is in de meest algemene zin van het woord.
Yep . Ik sta ook nog op de foto met Seneca en Maimonides .quote:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Tja, wat is filosofie? Binnen het wereldje van filosofie als wetenschap wordt nou eenmaal bepaald wat filosofie, en dus wie filosofen, is en zijn. Ik denk dat dat de bedoeling is van deze post.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:35 schreef Litso het volgende:
Hmm, ben ik de enige die vindt dat TS nogal snobistisch overkomt?
Dat neemt niet weg dat ideeen van gewone schrijvers niet minder ('filosofisch') hoeven zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door RobertoCarlos op 25-07-2006 12:15:20 ]
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Op http://www.gutenberg.org/ kan je wel de werken vinden van de grote filosofen, wat ik vooral deed was wetenschapsfilosofie, waarop is de basis geformuleerd etc.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:44 schreef Litso het volgende:
[..]
Auw, ik moet beter mijn woordenboek checken als ik in discussie ga met filosofen
Ik weet niet hoe ik het dan moet noemen, missschien gewoon arrogant, maar ik stop al met zeuren Het heeft natuurlijk ook geen nut om je topic te verpesten.
Maar als we het er dan toch over hebben, wat is volgens jou nou een beetje de manier om een opstapje in de filosofie te vinden?
Emmanual Kant is sowieso toch erg leuk om te lezen?
Een echte volgorde zal er wellicht niet zijn tenzij je geinteresseerd bent in hoe de ene de andere heeft geinspireerd...
Misschien kom ik wel arrogant over, maar zo is het niet bedoeld.
Omdat het een linguist is die in veel wollige proza ononderbouwde metafysica beschrijft.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:45 schreef Gauge het volgende:
Excuseer?
Waarom dan wel?
Ok, laten dan een filosoof noemen iemand die nadenkt of de manier van ons denken en geloof geldig is in de meest algemene zin van het woord.
Goed, dat is de makkelijke analytisch filosofische kritiek, hij is natuurlijk wel een bepalend figuur in de geschiedenis van de filosofie geweest. Het verschil met Terry Pratchett is ook dat hij zelf tot hele originele gedachtes is gekomen. Pratchett (alhoewel een erg leuk schrijver, wiens boeken inderdaad dieper gaan dan menig oppervlakkig lezer denkt) is meer de popularisator die mensen subtiel de wereld van filosofie laat zien, dan dat hij zelf een filosoof is.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je kan een filosofie hebben of filosofische ideeen, maar een filosoof lijkt me eerder iemand die nadenkt over het nadenken bijvoorbeeld. De vraag wat is filosofie is op zich al een filosofische vraag... Maar om het goed af te bakenen kan je het beste de personen nemen die zich er grotendeels aan gewijd hebben...quote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:47 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Tja, wat is filosofie? Binnen het wereldje van filosofie als wetenschap wordt nou eenmaal bepaald wat filosofie, en dus wie filosofen, is en zijn. Ik denk dat dat de bedoeling is van deze post.
Dat neemt niet weg dat ideeen van gewone schrijvers minder ('filosofisch') hoeven zijn.
Immanuel Kant aan een leek aanraden .quote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:50 schreef Gauge het volgende:
Op http://www.gutenberg.org/ kan je wel de werken vinden van de grote filosofen, wat ik vooral deed was wetenschapsfilosofie, waarop is de basis geformuleerd etc.
Emmanual Kant is sowieso toch erg leuk om te lezen?
Een echte volgorde zal er wellicht niet zijn tenzij je geinteresseerd bent in hoe de ene de andere heeft geinspireerd...
Misschien kom ik wel arrogant over, maar zo is het niet bedoeld.
Ik zou toch gewoon voor the history of western philosophy van Bertrand Russell gaan.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik veronderstel toch dat hij minstens wel eens een vak filosofie gehad waar de stromingen aan bod zijn gekomen, dat krijg (of kreeg?) je toch zowat bij iedere universitaire of hogere hogeschool opleiding.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:52 schreef speknek het volgende:
[..]
Immanuel Kant aan een leek aanraden .
Ik zou toch gewoon voor the history of western philosophy van Bertrand Russell gaan.
Maar Gutenberg.net blijft een leuke site.
nee, was het maar zo. ik geloof dat zelfs op de VU geen Reformatorische Wijsbegeerte wordt gegeven voor alle 1st jaarsquote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:58 schreef Gauge het volgende:
[..]
Ik veronderstel toch dat hij minstens wel eens een vak filosofie gehad waar de stromingen aan bod zijn gekomen, dat krijg (of kreeg?) je toch zowat bij iedere universitaire of hogere hogeschool opleiding.
ik zou sowieso pleiten voor een vak over de ontologie van de desbetreffende wetenschap.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Kom je uit Belgie? Hier krijg je zelden filosofie, hooguit als optioneel vak. Maar weten wie Kant is, is nog iets heel anders dan begrijpen waar hij het over heeft, hij staat toch algemeen bekend als een van de moeilijkst te doorgronden filosofen. Sowieso is Kant denk ik pas interessant zodra je voldoende bekend bent met de empirisme/rationalisme tegenstelling.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja, ik kom uit Belgie.
speknek, je hebt gelijk.
Als je te lui bent om naar de bibliotheek te rennen kan je natuurlijk wikibooks raadplegen (wel met enige voorzichtigheid)
http://en.wikibooks.org/wiki/Introduction_to_Philosophy
Maar het ging dus over de favoriete filosoof. Misschien is het een betere vraag om te stellen wat je levensfilosofie is... Met gewoon een antwoord zonder onderbouwing is het natuurlijk niet echt een nuttig topic om een beeld te krijgen van de levensfilosofie van de gemiddelde Fok!er.
Dat gezegd zijnde is mijn levensfilosofie redelijk deterministisch en hecht ik veel waarde aan Schopenhauers quote 'Men can do what he wills but cannot will what he wills'
speknek, je hebt gelijk.
Als je te lui bent om naar de bibliotheek te rennen kan je natuurlijk wikibooks raadplegen (wel met enige voorzichtigheid)
http://en.wikibooks.org/wiki/Introduction_to_Philosophy
Maar het ging dus over de favoriete filosoof. Misschien is het een betere vraag om te stellen wat je levensfilosofie is... Met gewoon een antwoord zonder onderbouwing is het natuurlijk niet echt een nuttig topic om een beeld te krijgen van de levensfilosofie van de gemiddelde Fok!er.
Dat gezegd zijnde is mijn levensfilosofie redelijk deterministisch en hecht ik veel waarde aan Schopenhauers quote 'Men can do what he wills but cannot will what he wills'
Charles Taylor; Karl Popper; hmm. Kant ook, enneh: Spinoza; Nietzsche en Hobbes.
De allerfavorieste? Nietzsche misschien wel; maar ik vind hem niet fijn weglezen; wat het lezen van werken van / over een filosoof betreft ga ik dan toch voor Taylor.
De allerfavorieste? Nietzsche misschien wel; maar ik vind hem niet fijn weglezen; wat het lezen van werken van / over een filosoof betreft ga ik dan toch voor Taylor.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Maar je moet toch ergens begijnnen? Zoals Speknek zegt, in NL wordt er heel weinig aan opleiding in filosofie gedaan, dus hoe moet je dan daarvoor enthousiast worden? Heel weinig mensen weten uberhaupt wie Kant is, laat staan wat ie zei.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 11:06 schreef Gauge het volgende:
Ja, ik kom uit Belgie.
speknek, je hebt gelijk.
Als je te lui bent om naar de bibliotheek te rennen kan je natuurlijk wikibooks raadplegen (wel met enige voorzichtigheid)
http://en.wikibooks.org/wiki/Introduction_to_Philosophy
Dat men eerst kijkt naar wikibooks of andere meer toegankelijk spul vind ik geen teken van luiheid, maar eerder van onwetendheid (=niet domheid).
Zo maak je filosofie juist elitair en knappen mensen erop af.
Maar goed, dit is misschien Schopenhauer v. Rousseau
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Mooie conclusie.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 12:23 schreef RobertoCarlos het volgende:
Maar goed, dit is misschien Schopenhauer v. Rousseau
Wikibooks is niet slecht als korte introductie om te kijken of je het onderwerp wel interessant vindt.
het probleem is dat ik me nooit in 'echte' filosofie verdiep maar als ik boeken van mensen als dostojevski lees ben ik altijd wel onder de indruk. En ook andere werken die over filosofie gaan. Maar om nou één iemand als favoriet te boek te stellen lijkt me raar. Dat omdat het geen exacte wetenschap is, er is geen waarheid. (nou is dat in andere wetenschap ook maar de vraag natuurlijk maar het is wel iets concreter allemaal)
Ik hou het er dus bij dat ik mn favoriete filosoof niet voor mn sterfbed benoem
(hier staat dus gewoon dat ik er niet genoeg ken)
Ik hou het er dus bij dat ik mn favoriete filosoof niet voor mn sterfbed benoem
(hier staat dus gewoon dat ik er niet genoeg ken)
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik moet trouwens ook zeggen dat ik vind dat wetenschap de laatste tijd wel de vaandel heeft overgenomen van filosofie als het om verwondering en verlichting gaat.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Mensen als darwin hebben grote sociale impact gehad door in idee dat beter te staven valt dan veel filosofie.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 15:19 schreef speknek het volgende:
Ik moet trouwens ook zeggen dat ik vind dat wetenschap de laatste tijd wel de vaandel heeft overgenomen van filosofie als het om verwondering en verlichting gaat.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Hehe, in de jaren '20 en '30 waren de filosofen en schrijvers een soort van Idols heb ik ooit gelezen, maar de filosofie van de laatste decennia is ook interessant.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 15:19 schreef speknek het volgende:
Ik moet trouwens ook zeggen dat ik vind dat wetenschap de laatste tijd wel de vaandel heeft overgenomen van filosofie als het om verwondering en verlichting gaat.
Ontopic: Camus, maar ook Nietzsche (al was het maar om zijn schrijfwijze) en Sartre, die overigens gemiddeld 20 pagina's per dag in zijn arbeidsleven schreef.
Ja, das nou echt een mannenfilosoof.....quote:Op dinsdag 25 juli 2006 09:26 schreef RobertoCarlos het volgende:
Rousseau.
Ok, wat zweverig maar vooral de stappen in de logica/schrijfstijl zijn mooi en speels.
Maar zou tzt cker wat meer willen lezen van heavy dudes als Schopenhauer en Kant.
De aarde schuilt in een korrel zand, het heelal in een bloemblad puur, de oneindigheid in de palm van je hand en de eeuwigheid in een uur.
Ik vind bij de Duitse (Duitstalige) filosofen zowel mijn favorieten als minst favorieten.
Wittgenstein is voor mij de grootste, hoewel ik dan onrecht doe aan Nietzsche (originaliteit een 10, stijl een 10). en natuurlijk Schopenhauer !
Uitgesproken betreurenswaardig vind ik de filosofiën van Hegel en Heidegger. Deze lieden verdwalen in een zelf geschapen doolhof van (schijn)begrippen en moeilijke zinsconstructies. Hun devies is: waarom zou ik iets makkelijker maken als het ook moeilijk kan.
Ik heb lange tijd "Sein und Zeit" op mijn nachtkatje gehad in periodes dat ik slecht kon slapen, na 1 bladzijde was ik dan al geholpen. later was de aanblik van het kaft al voldoende om de slaap te vatten (pavlov reactie)
Wittgenstein is voor mij de grootste, hoewel ik dan onrecht doe aan Nietzsche (originaliteit een 10, stijl een 10). en natuurlijk Schopenhauer !
Uitgesproken betreurenswaardig vind ik de filosofiën van Hegel en Heidegger. Deze lieden verdwalen in een zelf geschapen doolhof van (schijn)begrippen en moeilijke zinsconstructies. Hun devies is: waarom zou ik iets makkelijker maken als het ook moeilijk kan.
Ik heb lange tijd "Sein und Zeit" op mijn nachtkatje gehad in periodes dat ik slecht kon slapen, na 1 bladzijde was ik dan al geholpen. later was de aanblik van het kaft al voldoende om de slaap te vatten (pavlov reactie)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Diogenes van Sinope. Al is het maar om de anekdotes:
quote:Op zekere dag riep hij: "Heidaar, mensen!". Toen ze zich verzameld hadden, haalde hij uit met zijn stok en zei:" Ik riep om mensen, niet om ploerten."
Plato had de mens gedefinieerd als een wezen met twee benen zonder vleugels en genoot daarvoor faam. Diogenes plukte echter een haan kaal, bracht die de collegezaal binnen en zei: "Hier is de mens van Plato."
Toen hij eens zat te zonnen, kwam Alexander de Grote (een fan van Diogenes) bij hem staan en vroeg hem wat hij het liefst van alles wilde hebben. Hierop antwoordde Diogenes: "Ga een stap opzij, dan kan ik in de zon zitten."
Toen hij naar Kreta werd overgebracht en daar als slaaf werd verkocht, vroeg de veilingmeester waarin Diogenes bedreven was. Diogenes antwoordde: "In het heersen over mensen. Verkoop me aan die man daar, hij heeft behoefte aan een baas."
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
, nog bedankt voor de link over Schopenhauer.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 13:35 schreef Gauge het volgende:
[..]
Mooie conclusie.
Wikibooks is niet slecht als korte introductie om te kijken of je het onderwerp wel interessant vindt.
Wil idd nog veel meer lezen van filosofen, dat houd je scherp.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Ik ben op het moment nogal bezig met Derrida en Deleuze....allebei ontzettend goed maar wel lastig te volgen af en toe :-)
doe het met stijl of doe het helemaal niet
!quote:Op dinsdag 25 juli 2006 19:00 schreef Oud_student het volgende:
Ik heb lange tijd "Sein und Zeit" op mijn nachtkatje gehad in periodes dat ik slecht kon slapen, na 1 bladzijde was ik dan al geholpen. later was de aanblik van het kaft al voldoende om de slaap te vatten (pavlov reactie)
Wiki, wiki, ga naar wiki:
http://nl.wikipedia.org
http://nl.wikipedia.org
Wittgenstein is ook een van mijn favorieten, ook al vanwege de tractatus: toen dacht ie dat ie klaar was . Toen ijzersterk teruggekomen.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 19:00 schreef Oud_student het volgende:
Ik vind bij de Duitse (Duitstalige) filosofen zowel mijn favorieten als minst favorieten.
Wittgenstein is voor mij de grootste, hoewel ik dan onrecht doe aan Nietzsche (originaliteit een 10, stijl een 10). en natuurlijk Schopenhauer !
. Toen ijzersterk teruggekomen.Toch vind ik dat Wittgenstein nou ook niet bepaald helder en duidelijk dingen uitgelegd heeft.quote:Uitgesproken betreurenswaardig vind ik de filosofiën van Hegel en Heidegger. Deze lieden verdwalen in een zelf geschapen doolhof van (schijn)begrippen en moeilijke zinsconstructies. Hun devies is: waarom zou ik iets makkelijker maken als het ook moeilijk kan.
Ik heb lange tijd "Sein und Zeit" op mijn nachtkatje gehad in periodes dat ik slecht kon slapen, na 1 bladzijde was ik dan al geholpen. later was de aanblik van het kaft al voldoende om de slaap te vatten (pavlov reactie)
Zo wordt hij zowel door empiristen als door constructionisten gebruikt als inspiratiebron, waarbij beide kampen zeggen dat het andere kamp hem verkeerd gebruikt.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
een van mijn andere favorieten is Daniel Dennett.
Zijn ideeen zijn misschien niet altijd de mijne, maar zijn onderwerpen zijn steevast dingen die mij ook aanspreken, zoals bewustzijn, inhoud van bewustzijn en evolutie. Hij komt in ieder geval altijd met uitdagende gedachtenexperimenten en houd dat vaak ook goed begrijpelijk.
Zijn ideeen zijn misschien niet altijd de mijne, maar zijn onderwerpen zijn steevast dingen die mij ook aanspreken, zoals bewustzijn, inhoud van bewustzijn en evolutie. Hij komt in ieder geval altijd met uitdagende gedachtenexperimenten en houd dat vaak ook goed begrijpelijk.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Peter Sloterdijk, die wederom sterk in de Diogenes van Sinope- en de Nietzsche-traditie staat.
Ik ben trouwens ook bezig met Sloterdijk in verband met mijn onderzoek over de Burke-Stichting en Wilders, omdat Wilders en Spruyt Sloterdijk misbruikend aanhalen in hun filosofisch programma ( zie de Wilders-site) .
Verder Wittgenstein, Camus, Rorty.
[ Bericht 40% gewijzigd door mariatrepp op 31-07-2006 17:38:02 ]
Ik ben trouwens ook bezig met Sloterdijk in verband met mijn onderzoek over de Burke-Stichting en Wilders, omdat Wilders en Spruyt Sloterdijk misbruikend aanhalen in hun filosofisch programma ( zie de Wilders-site) .
Verder Wittgenstein, Camus, Rorty.
[ Bericht 40% gewijzigd door mariatrepp op 31-07-2006 17:38:02 ]
Ik heb in mijn Duitstalig literatuurwetenschapelijk onderzoek een heel hoofdstuk met kritiek op de Aristotelische poetik en ethiek geschreven . Veel geestige Aristoteles-kritiek heb ik van Giordano Bruno gehaald- ook en van mijn favorieten.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 18:58 schreef SpankTheMonkey het volgende:
Aristoteles, ik hou van zijn gestructureerde denkwijze.
Bertrand Russel heeft bij mij heel veel pluspunten omdat hij zich voor mijn oom Heinz Brandt heeft ingezet toen deze (pacifist) in de DDR-gevangenis zat. Brandt kwam vrij opgrond van de interventie van Amnesty International en Russel.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:34 schreef speknek het volgende:
[..]
Hier sta ik met Ibn Rushd op de foto .
[afbeelding].
(ja ik kijk een beetje vreemd, maar het was 42 graden).
Zelf ga ik denk ik voor Bertrand Russell. Wat een man, schreef gemiddeld vier pagina's tekst per dag, heeft intellectuele parels als de Principia Mathematica geschreven, is nooit dogmatisch bij hetzelfde standpunt gebleven en heeft zich ook in het politieke debat niet onbetuigd gelaten met soms haarscherpe opmerkingen (en soms minder, maar dat siert hem wel een beetje vind ik).
Ik houd van filosofen die de theorie in de praktijk brengen
Idd een interessant verhaal http://de.wikipedia.org/wiki/Heinz_Brandtquote:Op maandag 31 juli 2006 17:51 schreef mariatrepp het volgende:
Bertrand Russel heeft bij mij heel veel pluspunten omdat hij zich voor mijn oom Heinz Brandt heeft ingezet toen deze (pacifist) in de DDR-gevangenis zat. Brandt kwam vrij opgrond van de interventie van Amnesty International en Russel.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Leuke link, die ik natuurlijk kende. Nieuw is de Heinz-Brandt-Oberschule. Ik zal ze een brief sturen, en misschien op bezoek gaan.quote:Op maandag 31 juli 2006 19:13 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Idd een interessant verhaal http://de.wikipedia.org/wiki/Heinz_Brandt
Voor de geinteresseerden: ik heb in mijn controversieel literatuurwetenschappelijk onderzoek veel gebruik gemaakt van het boek van Heinz Brandt. Het Leidse Passage(n)-project staat in het teken van zijn leven en werk- en brengt dus filosofie in de praktijk.
Trouwens ben ik wel op enkele punten kritisch tegenover Brandt; zo is hij een fan van Hegel, en ik bepaald niet. Daarover heb ik in mijn hoofdstuk over het idealisme geschreven: namelijk dat Hegel toen hij jong was een kritische denker was, en toen hij later een baan als prof in Berlijn kreeg, een verschrikkelijk conventionele denker werd ( in tegenstelling tot collega Schopenhauer, die stevast voor twee a drie man college gaf).
Voor de Schopenhauer-fans, die Duits kunnen lezen: kennen jullie Wilhelm Busch, de dichter en strip-tekenaar? ( Max und Moritz) . Een enorme aanrader. Alles Schopenhauer-geinspireerd, Busch was personlijk met Schopenhauer bevriend. En wie van Nietzsche en Schopenhauer houdt: lees Strindberg, die allebei heeft verwerkt in zijn literaire werken: Schopenhauer vooral in Een droomspel
Ja, die ken ik! Schitterend. Strindberg zet ik op mijn lijstje, bedankt.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 10:13 schreef mariatrepp het volgende:
Voor de Schopenhauer-fans, die Duits kunnen lezen: kennen jullie Wilhelm Busch, de dichter en strip-tekenaar? ( Max und Moritz) . Een enorme aanrader. Alles Schopenhauer-geinspireerd, Busch was personlijk met Schopenhauer bevriend. En wie van Nietzsche en Schopenhauer houdt: lees Strindberg, die allebei heeft verwerkt in zijn literaire werken: Schopenhauer vooral in Een droomspel
Het hele wanoeuvre van Nietzsche kun je samenvatten in drie simpele korte zinnetjes:
"Overeenkomsten bestaan niet. Alles is verschillend.
En je moet zo verschillend mogelijk zijn van de rest."
"Overeenkomsten bestaan niet. Alles is verschillend.
En je moet zo verschillend mogelijk zijn van de rest."
Kick de topic.
Ik ben niet zo van de filosofen; maar misschien ben ik een laatbloeier.
Ik ben op dit moment bezig in "Voorbij goed en kwaad" van Nietzsche en ik moet zeggen: imponerend. Zou graag willen kunnen zeggen dat Nietzsche alle filosofie overbodig maakt.
Verder heb ik me wel eens gewaagd aan de Tractatus van Wittgenstein. Uiterst leesbaar en zeer boeiend, op de formeel-logische passages na; die gaan mijn kennis en inzicht ver voorbij.
Nietzsche en Wittgenstein bewonder ik overigens beide om hun gebruik van de taal; hoewel hun stijlen mijlenver uiteenliggen, elkaars antipoden zijn, zijn het alletwee taaltovenaars, en geen getergde denkers die vooral last hebben van de taal wanneer ze hun gedachten formuleren.
Ik ben niet zo van de filosofen; maar misschien ben ik een laatbloeier.
Ik ben op dit moment bezig in "Voorbij goed en kwaad" van Nietzsche en ik moet zeggen: imponerend. Zou graag willen kunnen zeggen dat Nietzsche alle filosofie overbodig maakt.
Verder heb ik me wel eens gewaagd aan de Tractatus van Wittgenstein. Uiterst leesbaar en zeer boeiend, op de formeel-logische passages na; die gaan mijn kennis en inzicht ver voorbij.
Nietzsche en Wittgenstein bewonder ik overigens beide om hun gebruik van de taal; hoewel hun stijlen mijlenver uiteenliggen, elkaars antipoden zijn, zijn het alletwee taaltovenaars, en geen getergde denkers die vooral last hebben van de taal wanneer ze hun gedachten formuleren.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Grappig, ik hoorde nou juist dat Wittgenstein echt hard-core is en de moeilijkste filosoof, maar dat blijkt dus wel mee te vallen. Wat is dan de moeilijkste filosoof?quote:Op donderdag 21 september 2006 00:10 schreef Ringo het volgende:
Kick de topic.
Ik ben niet zo van de filosofen; maar misschien ben ik een laatbloeier.
Ik ben op dit moment bezig in "Voorbij goed en kwaad" van Nietzsche en ik moet zeggen: imponerend. Zou graag willen kunnen zeggen dat Nietzsche alle filosofie overbodig maakt.
Verder heb ik me wel eens gewaagd aan de Tractatus van Wittgenstein. Uiterst leesbaar en zeer boeiend, op de formeel-logische passages na; die gaan mijn kennis en inzicht ver voorbij.
Nietzsche en Wittgenstein bewonder ik overigens beide om hun gebruik van de taal; hoewel hun stijlen mijlenver uiteenliggen, elkaars antipoden zijn, zijn het alletwee taaltovenaars, en geen getergde denkers die vooral last hebben van de taal wanneer ze hun gedachten formuleren.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Het hangt ook zeer af wat de doelstelling van de filosoof in kwestie is.quote:Op donderdag 21 september 2006 07:23 schreef RobertoCarlos het volgende:
Grappig, ik hoorde nou juist dat Wittgenstein echt hard-core is en de moeilijkste filosoof, maar dat blijkt dus wel mee te vallen. Wat is dan de moeilijkste filosoof?
Er zijn erbij, die de taal IMO misbruiken, Hegel en Heidegger zijn daar voorbeelden van. Zij gebruiken lange zinnen met moeilijke woorden en begrippen, m.a.w. zij doen zeer gewichtig over een materie die op drijfzand lijkt. (het is duidelijk wat er dan gebeurt)
Anderen zoals Nietzsche gebruiken de taal op originele wijze, naast de inhoud van hun ideëen, gaat het hen ook om de "verpakking". Dit heeft natuurlijk ook met het onderwerp van de filosofie te maken. Bij Nietzsche gaat het over levensvragen, zoals moraal, religie, de mens en zijn toekomst. Hier is het gebruik van beelden, analogieën en zelfs gedichten meer van toepassing als wanneer je het over de grondslagen van de logica hebt.
Wittgenstein heeft daarentegen bij zijn taalgebruik het doel om alles zo duidelijk mogelijk te zeggen. In de inleiding van de Tractatus is hij daar erg bescheiden over, hij denkt dat het beter kan.
Het merkwaardige is dat de materie waarover de Tractatus gaat in principe het eenvoudigste zou moeten zijn wat er bestaat, immers de logica is zelfevident en de standaard voor eenvoud (zoiets wordt ook ergens in de Tractatus gezegd), maar tegelijkertijd blijkt de materie juist zeer moeilijk, mede veroorzaakt door het feit dat de diepere inzichten niet medegedeeld kunnen worden maar "zich tonen", zoals W. zegt.
W. is er zich van bewust dat hij in de tractatus de grenzen van de taal overschrijdt, itt tot bijv. Hegel. Zijn motivatie is echter dat dit de enige mogelijkheid is om bepaalde inzichten over te brengen, wat opzich weer paradoxaal is.
Daarom is denk ik wat hij in de inleiding schrijft ook zo juist: (eerste zin !)
"Dit boek zal misschien alleen begrepen worden door hen die de gedachten die daarin zijn uitgedrukt - of aanverwante gedachten - zelf al een keer gedacht hebben" (mijn eigen vertaling uit het Duits)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Kan er zoiets bestaan als praktische filosofie ?quote:Op maandag 31 juli 2006 17:51 schreef mariatrepp het volgende:
Bertrand Russel heeft bij mij heel veel pluspunten omdat hij zich voor mijn oom Heinz Brandt heeft ingezet toen deze (pacifist) in de DDR-gevangenis zat. Brandt kwam vrij opgrond van de interventie van Amnesty International en Russel.
Ik houd van filosofen die de theorie in de praktijk brengen
Het lijkt mij een contradictie, immers als een bepaalde filosofie een praktische waarde of toepassing heeft, dan wordt het wetenschap, zo zijn logica, wiskunde, natuurkunde, biologie, etc. ontstaan.
Daarentegen is de ethiek nog steeds een filosofische discipline, maar uit de filosofische studie volgt niet welke ethiek ik in de praktijk moet volgen.
Russel had uitgesproken (pacifistiche) ideeen en door zijn bekendheid en status, kreeg hij aandacht en werd er naar hem geluisterd. Maar ik denk niet dat hijzelf zijn handelen filosofisch zou hebben kunnen en willen funderen.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Daar zit iets in. Handelen doe je vanuit een geloofsbasis. Handelen is altijd kwestbaar, kritiseerbaar, van tevoren tot fouten maken veroordeeld. Natuurlijk vloeit je wetenschappelijke kennis daarbij ook in.quote:Op donderdag 21 september 2006 08:55 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Kan er zoiets bestaan als praktische filosofie ?
Het lijkt mij een contradictie, immers als een bepaalde filosofie een praktische waarde of toepassing heeft, dan wordt het wetenschap, zo zijn logica, wiskunde, natuurkunde, biologie, etc. ontstaan.
Daarentegen is de ethiek nog steeds een filosofische discipline, maar uit de filosofische studie volgt niet welke ethiek ik in de praktijk moet volgen.
Russel had uitgesproken (pacifistiche) ideeen en door zijn bekendheid en status, kreeg hij aandacht en werd er naar hem geluisterd. Maar ik denk niet dat hijzelf zijn handelen filosofisch zou hebben kunnen en willen funderen.
Als je filosofie in de praktijk probeert te brengen , resulteert vaak of kunst of politiek.
Kant is van alles; diepzinnig, baanbrekend enz. Maar NIET leuk om te lezen!quote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:50 schreef Gauge het volgende:
[..]
Op http://www.gutenberg.org/ kan je wel de werken vinden van de grote filosofen, wat ik vooral deed was wetenschapsfilosofie, waarop is de basis geformuleerd etc.
Emmanual Kant is sowieso toch erg leuk om te lezen?
Een echte volgorde zal er wellicht niet zijn tenzij je geinteresseerd bent in hoe de ene de andere heeft geinspireerd...
Misschien kom ik wel arrogant over, maar zo is het niet bedoeld.
http://www.youtube.com/watch?v=jMwr8UwbvvM
http://www.youtube.com/watch?v=-Kof5ETD4-4
http://www.youtube.com/watch?v=tLqcNv7kkpI
Vrouwen zijn het beste wat een man kan overkomen.
http://www.youtube.com/watch?v=-Kof5ETD4-4
http://www.youtube.com/watch?v=tLqcNv7kkpI
Vrouwen zijn het beste wat een man kan overkomen.
Zijn schrijfstijl is niet toegankelijk en dat is inderdaad niet leuk. Maar Kant is niets vergeleken met de onnodig moeilijkdoenerij van filosofen als Heidegger en Derrida.quote:Op donderdag 21 september 2006 13:51 schreef TheDutchMachiavelli het volgende:
[..]
Kant is van alles; diepzinnig, baanbrekend enz. Maar NIET leuk om te lezen!
"Nicht wie die Welt ist, ist das Mystische, sondern daß sie ist" Ludwig Wittgenstein.
Wat zou ik hier graag een mening over willen hebben. Ware het niet dat het aanbod aan filosofische werken dusdanig groot en tamelijk complex is, ik er in deze levensfase nog moeilijk een oordeel over kan vellen. Later, wellicht.
Het enige wat ik tot nu toe kan zeggen is dat de cynische toon van Friedrich Nietzsche me bevalt. Vooral zijn gitzwarte visie op geloof is erg vermakelijk te noemen.
Het enige wat ik tot nu toe kan zeggen is dat de cynische toon van Friedrich Nietzsche me bevalt. Vooral zijn gitzwarte visie op geloof is erg vermakelijk te noemen.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Lees het uiterst spottende en sarcastische "De Antichrist" van Nietzsche. Dat zo'n boek eind 19e eeuw kon worden uitgegeven is echt verwonderlijk. Al het nu werd uitgebracht, zou het veel controverse teweeg brengen in religieuze kringen.quote:Op donderdag 21 september 2006 14:41 schreef Bombardier het volgende:
Het enige wat ik tot nu toe kan zeggen is dat de cynische toon van Friedrich Nietzsche me bevalt. Vooral zijn gitzwarte visie op geloof is erg vermakelijk te noemen.
"Nicht wie die Welt ist, ist das Mystische, sondern daß sie ist" Ludwig Wittgenstein.
Daar doel ik juist op. Heerlijke lectuur. Staat al in mijn boekenkast.quote:Op donderdag 21 september 2006 14:44 schreef Dr_Jack het volgende:
[..]
Lees het uiterst spottende en sarcastische "De Antichrist" van Nietzsche. Dat zo'n boek eind 19e eeuw kon worden uitgegeven is echt verwonderlijk. Al het nu werd uitgebracht, zou het veel controverse teweeg brengen in religieuze kringen.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Ik neem aan dat hier in dit topic allerlei jongeren (18-30) zitten. Hoe kun je in deze drukke periode van je leven in Godsnaam de gelegenheid vinden om je veelvuldig in filosofische werken te verdiepen. Hoe zijn jullie nú al in staat om te oordelen? Mijn ervaring is dat deze lectuur bijzonder intensief en tijdrovend is. Sterker nog; soms kan ik weken vooruit met 1 alinea van Friedrich Nietzsche. Filosofie is volgens mij ook niet alleen lezen en luisteren, maar vooral beleven. Je hebt een bepaalde interactie nodig met de stof om het juist te kunnen beleven. De vragen die gesteld worden stel ik mezelf ook, en ga altijd lange tijd met die materie aan de haal tot ik tot een bevredigend antwoord ben gekomen. Pas dan pak ik het werk weer op en het proces herhaalt zich.
Van de student Filosofie kan ik me een grote relevante kennis overigens wél voorstellen.
Van de student Filosofie kan ik me een grote relevante kennis overigens wél voorstellen.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Dat weet ik dus niet, omdat veel filosofie idd verbaal drijfzand is; en aan slecht geschreven moeilijkdoenerij ga ik me niet bezondigen.quote:Op donderdag 21 september 2006 07:23 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Grappig, ik hoorde nou juist dat Wittgenstein echt hard-core is en de moeilijkste filosoof, maar dat blijkt dus wel mee te vallen. Wat is dan de moeilijkste filosoof?
Wittgensteins gedachten zijn complex maar uiteindelijk heeft hij maar één doel: die gedachten in zo helder mogelijke taal verwoorden; hij kleedt zijn taal uit om zo min mogelijk misverstanden te wekken. Wittgensteins filosofie gaat over de taal, zijn filosofie is als een rebus. Ingewikkeld maar hij geeft je alle mogelijkheid om hem te begrijpen (of juist niet ).
).Nietzsche is een groot taalvirtuoos, iemand die niet veel om argumentatie geeft maar vooral retorisch wil overtuigen; hij denkt en schrijft in metaforen; heel literair, groots & meeslepend proza. Daar hou ik van. Bovendien ga ik graag mee in zijn hoogmoed omtrent de omverwerping van de moraal, zijn lofzang op de krachtige, 'levensbevestigende' mens. Nietzsche is nietsontziend, trots, zonder mededogen; hij erkent dat de mens (iig de 'hoge' mens) gestuurd wordt door zijn 'wil tot macht' en ziet daar ook niets slechts in, integendeel. Daarentegen verafschuwt hij de kuddedier-moraal, in zijn ogen het tegen-natuurlijke streven naar gelijkheid-voor-iedereen, de verheerlijking van de zwakke soortgenoot. Die typisch christelijke moraal zou alleen maar leiden tot een verweekte maatschappij, de heerschappij van de middelmaat.
Nietzsche is übercool.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik ben ook een grote Nietzsche-fan, en mijn wetenschappelijk werk staat helemaal in het teken van Die froehliche Wissenschaft. Voor wie van Nietzsche houdt, en ook graag moeilijke teksten leest: lees Peter Sloterdijk, die sterk door Nietzsche is beinvloed, en ook over N. heeft geschreven: Der Denker auf der Buehne.
Nietzsche werd misbrikt door de nazi's, en wordt nu misbruikt door een "roofdiers"-rechtspopulist als Afshin Ellian. Maar dat krijgt Nietsche niet stuk, die zelf geen sociaaldarwinist was, in tegendeel.
Nietzsche werd misbrikt door de nazi's, en wordt nu misbruikt door een "roofdiers"-rechtspopulist als Afshin Ellian. Maar dat krijgt Nietsche niet stuk, die zelf geen sociaaldarwinist was, in tegendeel.
Waar men zich onbegrepen voelt, kan Nietzsche helpen. Je hebt tegenstand nodig, een kudde geestelijke antipoden, om Nietzsche überhaupt te willen begrijpen. Nietzsche's filosofie is een filosofie van uitzondering en van onafhankelijkheid. Als je het met niemand eens bent, en niemand is het eens met jou, kan je altijd nog roepen dat je vóór Nietzsche bent. In het beste geval leidt dat tot nóg luider boegeroep; en dat is dan precies waar je op uit bent.quote:Op donderdag 21 september 2006 18:08 schreef mariatrepp het volgende:
Ik ben ook een grote Nietzsche-fan, en mijn wetenschappelijk werk staat helemaal in het teken van Die froehliche Wissenschaft. Voor wie van Nietzsche houdt, en ook graag moeilijke teksten leest: lees Peter Sloterdijk, die sterk door Nietzsche is beinvloed, en ook over N. heeft geschreven: Der Denker auf der Buehne.
Nietzsche werd misbrikt door de nazi's, en wordt nu misbruikt door een "roofdiers"-rechtspopulist als Afshin Ellian. Maar dat krijgt Nietsche niet stuk, die zelf geen sociaaldarwinist was, in tegendeel.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik ga voor Diogones. Iemand die gewoon op straat loopt te sjorren moet wel een fantastische levensbeschouwing hebben.
Leuk en leerzaam om de reacties zo te lezen. Ik krijg gewoon zin om weer wat te lezen, al is het maar om mee te kunnen lullen. (helaas moeten er eerst nog wat andere boekjes gelezen worden...)
Ik ben blij dat er iig nog wat mensen zijn die ook een hekel hebben aan quasi interessante filosofen, die meer moeilijk doen dan over iets moeilijks schrijven. Ik vind het namelijk zwaar irri als ik hele zinnen heb doorgeworsteld en het blijkt allemaal niet te kloppen.
Mijn stelling is dat filosofie op zich niet moeilijk is en dat je dat zelfs voor een deel kinderen uit kunt leggen.
Het is meer een al dan niet lange aaneenschakeling van logische, en deels creatieve, stappen die goed op een rij gezet moeten zijn.
Ik ben blij dat er iig nog wat mensen zijn die ook een hekel hebben aan quasi interessante filosofen, die meer moeilijk doen dan over iets moeilijks schrijven. Ik vind het namelijk zwaar irri als ik hele zinnen heb doorgeworsteld en het blijkt allemaal niet te kloppen.
Mijn stelling is dat filosofie op zich niet moeilijk is en dat je dat zelfs voor een deel kinderen uit kunt leggen.
Het is meer een al dan niet lange aaneenschakeling van logische, en deels creatieve, stappen die goed op een rij gezet moeten zijn.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Sartre (tevens schrijver overigens TS, Sartre werd de Nobelprijs voor de literatuur toegekend), vanwege zijn nuchtere, licht cynische kijk op het leven:
"Als God zwijgt kun je hem doen zeggen wat je wil."
"De mens is in het geheel niet de som van wat hij heeft, maar de totaliteit van wat hij nog niet heeft, van wat hij zou kunnen hebben."
"Ik hou van de mensen om wat ze zijn. Met al hun vuiligheid en hun ondeugden. Ik hou van hun stemmen en van hun onrustige blik en het wanhopige gevecht dat ieder op zijn beurt voert tegen de dood en de levensangst."
"Wat is het leven? Zich bezuipen zonder dorst te hebben."
"God is de eenzaamheid van de mensen."
maar toch met een sprankje hoop:
"De mens is alleen datgene wat hij van zichzelf maakt."
"Wie verliest; wint."
"Niet in de afzondering zullen we onszelf ontdekken, maar onderweg, in de stad, in de menigte, als ding onder de dingen, als mens onder de mensen."
[ Bericht 5% gewijzigd door Xennia op 22-09-2006 01:57:18 ]
"Als God zwijgt kun je hem doen zeggen wat je wil."
"De mens is in het geheel niet de som van wat hij heeft, maar de totaliteit van wat hij nog niet heeft, van wat hij zou kunnen hebben."
"Ik hou van de mensen om wat ze zijn. Met al hun vuiligheid en hun ondeugden. Ik hou van hun stemmen en van hun onrustige blik en het wanhopige gevecht dat ieder op zijn beurt voert tegen de dood en de levensangst."
"Wat is het leven? Zich bezuipen zonder dorst te hebben."
"God is de eenzaamheid van de mensen."
maar toch met een sprankje hoop:
"De mens is alleen datgene wat hij van zichzelf maakt."
"Wie verliest; wint."
"Niet in de afzondering zullen we onszelf ontdekken, maar onderweg, in de stad, in de menigte, als ding onder de dingen, als mens onder de mensen."
[ Bericht 5% gewijzigd door Xennia op 22-09-2006 01:57:18 ]
Erg sterk idd.quote:Op vrijdag 22 september 2006 01:24 schreef Xennia het volgende:
"Als God zwijgt kun je hem doen zeggen wat je wil."
when the Drone ceases to become a sound and becomes corporeal
when one ventures beyond the physical to metempsychosis
when dream into Drone and Drone into dream
when I am there and nothing else matters, when will I stay forever?
when one ventures beyond the physical to metempsychosis
when dream into Drone and Drone into dream
when I am there and nothing else matters, when will I stay forever?
De meesten ouwehoeren maar wat...quote:Op donderdag 21 september 2006 15:03 schreef Bombardier het volgende:
Ik neem aan dat hier in dit topic allerlei jongeren (18-30) zitten. Hoe kun je in deze drukke periode van je leven in Godsnaam de gelegenheid vinden om je veelvuldig in filosofische werken te verdiepen. Hoe zijn jullie nú al in staat om te oordelen? Mijn ervaring is dat deze lectuur bijzonder intensief en tijdrovend is. Sterker nog; soms kan ik weken vooruit met 1 alinea van Friedrich Nietzsche. Filosofie is volgens mij ook niet alleen lezen en luisteren, maar vooral beleven. Je hebt een bepaalde interactie nodig met de stof om het juist te kunnen beleven. De vragen die gesteld worden stel ik mezelf ook, en ga altijd lange tijd met die materie aan de haal tot ik tot een bevredigend antwoord ben gekomen. Pas dan pak ik het werk weer op en het proces herhaalt zich.
Van de student Filosofie kan ik me een grote relevante kennis overigens wél voorstellen.
Maar lees eerst eens wat overzichtwerken zoals de Storig-boekjes en Russels geschiedenis van de westerse filosofie. Daarna kan je je beperken tot de stromingen die je aanspreken en vervolgens kies je je favoriete filosofen waar je vervolgens meer van gaat lezen.
http://www.youtube.com/watch?v=jMwr8UwbvvM
http://www.youtube.com/watch?v=-Kof5ETD4-4
http://www.youtube.com/watch?v=tLqcNv7kkpI
Vrouwen zijn het beste wat een man kan overkomen.
http://www.youtube.com/watch?v=-Kof5ETD4-4
http://www.youtube.com/watch?v=tLqcNv7kkpI
Vrouwen zijn het beste wat een man kan overkomen.
Dank je. Ik heb de Nederlandse vertaling weer uit de boekenkast gehaald en ga 'm vandaag heerlijk lezen in het zonnetje op het gras. De eerste keer dat ik dit boek las was op de heuvels van Toscane (Nietzsche zei dat het middellandse zeegebied een positieve invloed had op de geest, zie de sixtijnse kapel enz. enz.) en het heeft me nooit meers los gelaten maar daarna heb ik het nooit meer gelezen. Tot vandaag!quote:Op donderdag 21 september 2006 18:29 schreef Ringo het volgende:
[..]
Waar men zich onbegrepen voelt, kan Nietzsche helpen. Je hebt tegenstand nodig, een kudde geestelijke antipoden, om Nietzsche überhaupt te willen begrijpen. Nietzsche's filosofie is een filosofie van uitzondering en van onafhankelijkheid. Als je het met niemand eens bent, en niemand is het eens met jou, kan je altijd nog roepen dat je vóór Nietzsche bent. In het beste geval leidt dat tot nóg luider boegeroep; en dat is dan precies waar je op uit bent.
Dank je. Ik heb de Nederlandse vertaling weer uit de boekenkast gehaald en ga 'm vandaag heerlijk lezen in het zonnetje op het gras. De eerste keer dat ik dit boek las was op de heuvels van Toscane (Nietzsche zei dat het middellandse zeegebied een positieve invloed had op de geest, zie de sixtijnse kapel enz. enz.) en het heeft me nooit meers los gelaten maar daarna heb ik het nooit 
meer gelezen. Tot vandaag! -Zo deze middag zit er op, erg mooi, maar ik was even vergeten wat een vrouwonvriendelijk en hardheid-propagerende hardliner het ook al weer was...
[ Bericht 6% gewijzigd door TheDutchMachiavelli op 22-09-2006 16:35:52 ]
http://www.youtube.com/watch?v=jMwr8UwbvvM
http://www.youtube.com/watch?v=-Kof5ETD4-4
http://www.youtube.com/watch?v=tLqcNv7kkpI
Vrouwen zijn het beste wat een man kan overkomen.
http://www.youtube.com/watch?v=-Kof5ETD4-4
http://www.youtube.com/watch?v=tLqcNv7kkpI
Vrouwen zijn het beste wat een man kan overkomen.
Wie ouwehoert er dan maar wat?quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:59 schreef TheDutchMachiavelli het volgende:
[..]
De meesten ouwehoeren maar wat...
(ik niet, want ik geef eerlijk toe dat ik er niet veel van weet )
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
wittgenstein is denk ik niet de moeilijkste filosoof. In ieder geval niet in mijn optiek. Hij heeft wel twee verschillende perioden in zijn werk gehad, deze twee moet je eigenlijk niet beide proberen te integreren omdat de 1 de ander totaal tegenspreekt. Dat maakt het voor mij juist zo boeiend, de man is na 7 jaar in een hutje op de hei opeens totaal geswitched van wereldbeeld en mening waardoor het extra boeiend is. Het tweede werk sprak mij daarnaast in het bijzonder aan.quote:Op donderdag 21 september 2006 07:23 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Grappig, ik hoorde nou juist dat Wittgenstein echt hard-core is en de moeilijkste filosoof, maar dat blijkt dus wel mee te vallen. Wat is dan de moeilijkste filosoof?
quote:Op dinsdag 25 juli 2006 07:25 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Hij moet een opleiding filosofie hebben gehad of toch op zijn minst een werkelijk grondige kennis van de filosofie hebben.
Volgens mij voldoet Pirsig daar ABSOLUUT NIET aan. Ja, "wat leuke theorietjes", dat heeft iedereen. Maar probeer eerst eens de werken van bv. Immanuel Kant te lezen, dán weet je wat "filosofie" is.
volgens mij heeft Pirsig fucking filsofie gestudeerd. Naast biologie en oosterse filosofie in India (esoterisme ). Verder heeft hij les gegeven in Engelse retoriek wat hij ook erg veel gebruikt heeft in Zen and the art of motorcycle maintenance.
). Verder heeft hij les gegeven in Engelse retoriek wat hij ook erg veel gebruikt heeft in Zen and the art of motorcycle maintenance.Zijn theorien zijn redelijk radicaal daar het de gehele fundering van de westerse filosofie onderuithaalt (met behulp van wat oosterse filosofie, alhoewel hij daar ook niet unaniem positief over is) samen met de fundering van het universitair onderwijs. Vind je het gek dat zijn theorie dan niet wordt opgenomen in het universitair lesprogramma wat altijd nog een monopoly machtsblok is van kennis.
Echter heeft onlangs wel iemand zijn docteraal gehaald met behulp van Pirsigs theorie (vooral gebruik makend van het vervolg op Zen and the art of motorcycle diary) op de filosofie faculteit van een engelse universiteit.
Owh en ik heb een beetje Kant gelezen en vond het aardig maar niet brilliant. Pirsig heeft overigens ook Kant gelezen. Enorm veel Kant. Maar Kant was tevens ook zijn reden om met westerse filosofie te stoppen.
owh en ff melden; Aristoteles
I have pondered and sought to find an intrinsically existing self, but have consistently found only a flow of bits and pieces of inorganic, biological, social and intellectual value patterns.
Of het nu allemaal 'echt' filosofen zijn zal me een worst wezen, maar feit is wel dat de volgende mensen mij op een frisse, positieve manier naar het leven laten kijken (het gaat hier om mensen die bruggen weten te slaan tussen verschillende invalshoeken: wetenschap, spiritualiteit, persoonlijke visies, en op een 'holistische' manier naar de aard van van de werkelijkheid kijken).
- Ervin Laszlo (oprichter van de 'club van budapest' en de man die met zijn theorie over het 'akasha-veld' de meest constitente theorie over 'alles' heeft ontwikkeld)
- Ken Wilber (amerikaanse denker die op brede wijze talloze samenhangen bestudeerd, en vaak met 'food for thought' komt m.b.t. Zen, spiritualiteit, sociologie en wetenschap).
- Tchich Nath Hanh (vietnamese monnik die heel diepe en logische 'waarheden' kan beschrijven op een vaak ontroerend simpele wijze).
Eveneens inspirerend voor mij zijn de volgende mensen:
- Rupert Sheldrake (bioloog, theorie van de morfogenetische velden)
- De dalai lama (één van de meest diepgaande en zinvolle denkers van onze tijd)
- Stanislav Grof (zeer ervaren bewustzijnsonderzoeker)
- David Bohm (quantumfysicus, 'heelheid en de impliciete orde' is van de meest belangrijke boeken die naar mijn idee in de 20e eeuw is geschreven)
- Ervin Laszlo (oprichter van de 'club van budapest' en de man die met zijn theorie over het 'akasha-veld' de meest constitente theorie over 'alles' heeft ontwikkeld)
- Ken Wilber (amerikaanse denker die op brede wijze talloze samenhangen bestudeerd, en vaak met 'food for thought' komt m.b.t. Zen, spiritualiteit, sociologie en wetenschap).
- Tchich Nath Hanh (vietnamese monnik die heel diepe en logische 'waarheden' kan beschrijven op een vaak ontroerend simpele wijze).
Eveneens inspirerend voor mij zijn de volgende mensen:
- Rupert Sheldrake (bioloog, theorie van de morfogenetische velden)
- De dalai lama (één van de meest diepgaande en zinvolle denkers van onze tijd)
- Stanislav Grof (zeer ervaren bewustzijnsonderzoeker)
- David Bohm (quantumfysicus, 'heelheid en de impliciete orde' is van de meest belangrijke boeken die naar mijn idee in de 20e eeuw is geschreven)
|
|
