Help de games-wetenschap: geef je mening over games.

Ik ben bezig met m'n afstudeerstage, en doe onderzoek naar de beleving van games en cybersickness. Hiervoor moet ik een virtuele wereld maken, waarvoor ik gebruik kan maken van een game level editor. Dan moet ik wel eerst verschillende level-editors vergelijken en tot een gewogen keuze van een van die editors komen. Nou heb ik genoeg expertise om hier een redelijk goed antwoord op te geven, maar dat is wetenschappelijk natuurlijk volkomen onverantwoord. Daarom wil ik jullie als games-liefhebbers vragen jullie mening hierover te geven, zodat ik enigszins statisch verantwoord kan zeggen dat mijn eigen mening relevant is .

Het gaat om de volgende games, en dan met name de graphics. Ik zou willen dat jullie elk spel een cijfer van 1 tot 6 geven, zodat goed duidelijk wordt wat de onderlinge verhoudingen zijn in het niveau van de graphics (een 1 betekent dus niet dat de graphics volkomen ruk zijn, maar dat het in verhouding tot de rest gewoon niet zo goed is).

Geef alleen een cijfer als je goed bekend bent met het spel, (dat wil zeggen: het minstens een aantal keer in beweging hebt gezien). Ook zou ik het op prijs stellen wanneer je alleen reageert als je bekend bent met de meeste van de genoemde games, omdat anders het verschil in cijfers weinig betekenis heeft. Alvast bedankt!

De spellen die ik wil vergelijken zijn degene die het meest bekend staan om hun level-editors, en staan hieronder in (expres) no particular order. Als geheugensteuntje plaats ik er wat plaatjes van bij. Ga dus niet puur af op deze plaatjes (da's selectie-effect), je moet wel enigszins bekend zijn met het spel. Doe het ook graag een beetje objectief, dus niet ZOMG Oblivion is teh r0x0r!!! 6! De rest sux0r! 1!

Unreal Tournament 2004






Doom 3






The Elder Scrolls IV: Oblivion






Far Cry






Half-Life 2 (Lost Coast)

quote:

Op maandag 24 juli 2006 17:53 schreef Dennis_enzo het volgende:
UT 2004: 3
Doom 3: 4
Oblivion: 6
Far Cry:1
Halflife 2: 6

Meen je dat? Je gaat nu niet op de plaatjes af?

Demo's zijn in principe ook wel goed hoor, het gaat er gewoon om of je een globale indruk hebt van wat de grafische engine aankan. Heck, zelfs preview filmpjes zijn okay, zolang het maar van ingame materiaal is, de kwaliteit van dien aard is dat je er wat nuttigs over kunt zeggen, en je je mening niet op een enkel filmpje baseert.

Unreal Tournament 2004 heeft trouwens, als je naar de level-editor kijkt, dezelfde engine (UnrealEngine 2.0) als Unreal 2 en Unreal Tournament 2003 (maar niet Unreal Championship 2). Dus kennis van een van deze games is ook goed voor een indicatie.

Okee prima . Ik vroeg het me gewoon af. Voor de rest kan ik er nog niet echt commentaar over geven, dan stuur ik het experiment.

quote:

Op woensdag 26 juli 2006 10:25 schreef Tain het volgende:
Als je Far Cry helemaal update dan is het niet echt gedateerd meer

Yep, Far Cry heeft in de nieuwste versie ook HDR support.

Ik heb wel een beetje het gevoel dat ik met die screens die ik hier gepost heb, Far Cry wat benadeeld heb, maar goed. Je bent volkomen gerechtigd in je keuze, en voor de rest wil ik de discussie nog even achterwege houden. Dat stuurt de scores en ik heb er nu nog veel te weinig om al te stoppen.

*schop* ik heb meer reacties nodig .

Hoi, ik vind het leuk dat je de engines beoordeelt op veelzijdigheid, maar daar gaat het hier niet om (dat heb ik natuurlijk ook in m'n verslag meegenomen, maar daar vraag ik geen kwantificeerbare grootheden voor, zou althans ook niet handig zijn op een forum zoals dit te vragen).
Van Splinter Cell kan ik daarbij niet beoordelen hoe ver de engine hetzelfde is gebleven, ik vermoed zelf althans dat het wel iets meer is dan een mod, en in mijn onderzoek is het de bedoeling dat level-editors gemakkelijk gebruikt kunnen worden, niet tot op het bot aangepast.

Ik zou het dus leuk vinden als je vooral op de graphics van de genoemde spellen afgaat. Overigens wel prima dat je opmerkt dat er een verschil is in de omgevingen die ze weergeven, dat sommige spellen een groter bereik hebben e.d.