of het is een soort zelfreinigingquote:Op zondag 23 juli 2006 21:56 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Waarom zou hij dat willen dan, je liefhebben?
je gelooft dan toch niet in een god, dus vind het niet zo gek dat ze dat in de naam verwerken.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 23:48 schreef Twpk het volgende:
Vreemd dat er eigenlijk een woord is voor iemand die niet gelooft. Geloof je niet, wordt je nog steeds met een woord dat verwijst naar het geloof aangeduid![]()
Uiteindelijk is 't toch een of ander subsysteempje in je hoofd waardoor je het idee hebt dat er een grote God is die dingen regelt. Bij sommige mensen staat dat aan, en die zijn in De Here, en bij sommige mensen staat dat uit. De rest is allemaal dom gelul van apen met te kleine pikkies.quote:
ach man zeur niet, t geloof is in de geschiedenis nog weleens misbruikt, zeker door de kerk.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 21:15 schreef misantropia het volgende:
[..]
Ja dat hebben we vroeger wel gemerkt, heksenverbranding, alles kapot maken wat niet gggristelijk is, slavernij,
quote:Op zondag 6 augustus 2006 00:42 schreef Chrrris het volgende:
[..]
ach man zeur niet, t geloof is in de geschiedenis nog weleens misbruikt, zeker door de kerk.
Maar ik geef de schuld aan die mensen en niet aan het geloof.
Ik heb het idee dat het precies anderom is. Er bestaat een gedeelte in de hersenen dat het rationeel denken regelt. Bij sommige mensen staat het uit, en geloven ze in de here(nee, geen hoofdletters, nieuwe spellingquote:Op zondag 6 augustus 2006 00:41 schreef gronk het volgende:
[..]
Uiteindelijk is 't toch een of ander subsysteempje in je hoofd waardoor je het idee hebt dat er een grote God is die dingen regelt. Bij sommige mensen staat dat aan, en die zijn in De Here, en bij sommige mensen staat dat uit. De rest is allemaal dom gelul van apen met te kleine pikkies.
De enige interessante vraag, die ik atheisten ook nooit hoor stellen: Waarom is dat subsysteempje er?
Evolutionair bepaald. Op zich kun je zo'n subsysteempje zien als het 'afvoerputje' van een systeem wat overal verklaringen voor zoekt -- mensen vinden het erg vervelend als iets onverklaarbaar is, en de verklaring 'dat komt door gods wil' is nog altijd een betere verklaring voor veel mensen dan 'we weten niet hoe dat komt'.quote:Op zondag 6 augustus 2006 01:10 schreef Twpk het volgende:
Ik heb het idee dat het precies anderom is. Er bestaat een gedeelte in de hersenen dat het rationeel denken regelt. Bij sommige mensen staat het uit, en geloven ze in de here(nee, geen hoofdletters, nieuwe spelling).
De vraag is dan, waarom staat het bij die mensen uit? Waarom weigeren ze logisch na te denken.
In de klassieke oudheid werden er anders ook vaak genoeg oorlogen gevoerd omdat de ene koning meende dat hij in het goddelijk recht stond om een of andere 'godslasteraar' te straffen.quote:Op zondag 6 augustus 2006 03:51 schreef misantropia het volgende:
vreemd, al die andere religies hebben nooit de ellende veroorzaakt die het christendom en de islam veroorzaakte, komt omdat het ggristendom en de pislam zeggen tegen hun volgelingen dat de hele wereld christelijk en islamitisch moet worden voordat de eindtijd er eindelijk is.
Ik ben gewoon tegen het christendomquote:Op zaterdag 5 augustus 2006 23:46 schreef Alicey het volgende:
Waarom ben je zo gefrustreerd misantropia?
goh raar dan dat juist het gggristendom en de pislam voor de meeste ellende zorgen (lees de bijbel en koran maar vol met haat slavernij)quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 23:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
Gelovigen halen het er vaak bij om er op te wijzen dat atheisten net zo goed zijn in moorden als christenen. Ze zijn zich er niet van bewust dat ze hier het concept "in naam van" over het hoofd zien. In naam van het geloof is er veel gemoord, maar voor zover ik weet nooit in naam van het atheisme. Dat neemt niet weg dat moordlust in mensen zit, en niet in religie.
Boeddhisme is ook een religie zonder een god. Je hoeft niet een opperwezen te dienen en je daaraan onderwerpen. Misschien heeft dat er mee te maken.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 17:46 schreef misantropia het volgende:
[..]
goh raar dan dat juist het gggristendom en de pislam voor de meeste ellende zorgen (lees de bijbel en koran maar vol met haat slavernij)
zie je boeddhisten mensen vermoorden ? nope
Je hebt ook boeddhistische terroristen.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 20:04 schreef Dr_Jack het volgende:
[..]
Boeddhisme is ook een religie zonder een god. Je hoeft niet een opperwezen te dienen en je daaraan onderwerpen. Misschien heeft dat er mee te maken.
Toch heb je een oprichter Boeddha en heb je regels en een leerquote:Op vrijdag 11 augustus 2006 20:04 schreef Dr_Jack het volgende:
[..]
Boeddhisme is ook een religie zonder een god. Je hoeft niet een opperwezen te dienen en je daaraan onderwerpen. Misschien heeft dat er mee te maken.
Dan moet je dat tegen misantropia zeggen die erover begintquote:Op zondag 6 augustus 2006 00:44 schreef gronk het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
(edit: als je per-se een uitgekauwd debat wilt voeren, doe dat dan via mail of fotoboeken)
Heel even voor de duidelijkheid: Het Christendom wil geen dominatie. Binnen het Christendom wordt geleerd dat God van jou houdt en graag wil dat jij voor Hem kiest, Hij zou je niet dwingen. Als Hij dat wel zou kunnen, dan had je het verhaal van de appel in Genesis niet. Daarin wordt duidelijk gemaakt dat Hij ons een vrije wil heeft gegeven.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 23:33 schreef misantropia het volgende:
het is heel erg simpel, het christendom en de islam willen wereld dominatie, het christendom verteld dat het einde van de wereld en de terugkeer van jesus christus komt als iedereen op de wereld het woord van god en jesus heeft gehoord, bij de islam is het als iedereen moslim is geworden.
dit soort dingen vind je niet terug bij de andere paar duizend religies, wereld dominatie enzo.
God heeft het Christendom uitgevonden en wat voor vrucht was het volgens jou?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:47 schreef wonderer het volgende:
Tenzij god het christendom heeft uitgevonden, wil het christendom dus wel werelddominantie.
En het was niet eens een appel.
'Maar hij begon' is altijd al een wereldargument geweest.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 00:03 schreef Chrrris het volgende:
[..]
Dan moet je dat tegen misantropia zeggen die erover begint
Dan wil ik jouw definitie van Christendom wel eens weten.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:14 schreef Integrity het volgende:
[..]
God heeft het Christendom uitgevonden en wat voor vrucht was het volgens jou?
Gehoorzaamheid en vrije wil; de keuze voor God.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:33 schreef wonderer het volgende:
[..]
Dan wil ik jouw definitie van Christendom wel eens weten.
Het was de vrucht die je wetenschap over goed en fout gaf. Ik heb een hoop appels gegeten maar mijn moraliteit komt daar echt niet vanaf hoor.
Vraag me trouwens nog steeds af waarom die boom daar stond terwijl niemand ervan mocht eten.
Ofwel "ik heb er geen zin meer in, laat ik een onweerstaanbaar dingetje plaatsen en ze daarna mijn tuin uitschoppen, ben ik er daarna vanaf".quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 21:36 schreef Integrity het volgende:
[..]
Gehoorzaamheid en vrije wil; de keuze voor God.
Jezus is de 2e Adam, waar de 1e Adam God in bloed was, was Jezus dit evenzo. Jezus heeft de fout herstelt die Adam gemaakt heeft. Dit is het plan van God geweest en is zo uitgevoerd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |