NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het kon ook in het centrale topic, maar gezien het voorpaginanieuws is, vind ik van niet.
Allereerst ook sorry voor de lap tekst, maar het is het waard.
Waar ik hier op doel, zijn hoofdzakelijk 2 punten.
"een realistisch beeld geven"
Dit is nu een regelrecht stuk propaganda. Het wordt namelijk realistisch nieuws in de ogen van de defensievoorlichter, die in dienst staat van de overheid, niet het nieuws gezien door de journalist aldaar.
controle over journalisten "meelopende journalisten in het oorlogsgebied hun stukken voor publicatie moeten laten lezen en goedkeuren door een militaire voorlichter in het gebied"
Nu vind ik het geweldig, fantastisch dat men als overheid het correct uit wil leggen, zodat mensen er begrip voor krijgen waarom de soldaten daar zitten, en dat vind ik allemaal goed, maar laat dat dan door een eigen persbureau doen, en noem het desnoods het Algemeen Militair Persbureau of iets dergelijks, maar om nu journalisten mee te nemen? Wat is bijvoorbeeld de vrijheid van journalisten? Wat zijn de verplichtingen?
Mogen deze journalisten blunders bloot leggen, of past dat dan precies in het straatje bekendmaking militaire operatie=gevaar voor soldaten=verboden?
Na een klein beetje zoeken, stuitte ik op het artikel van NRC, en waarempel, embedded journalism.
En het document, via nrc.nl : Communicatieplan ISAF Stage III Uruzgan (doc, 119kB)
http://www.nrc.nl/redacti(...)uzgan_definitief.doc
Ik heb het verslag nog niet volledig gelezen, maar tijdens het 'scannen' kwam ik bijvoorbeeld dit tegen:
Daarnaast, hoe open is dit beleid, hebben meer mensen hier verstand van?
Hoofdzakelijk en samenvattend, wat voor gevolgen gaat dit voor het nieuws hebben wat wij te zien krijgen?
Allereerst ook sorry voor de lap tekst, maar het is het waard.
Ik moet zeggen dat ik hier wel een beetje van schrok. Dit is namelijk precies wat embedded journalism1, 2 is, wat ook veel kritiek kreeg bij de invoering, tijdens de oorlog in Irak, zoals blijkt uit de onderstaande cartoon, wat het perfect uitlegt.quote:Bron: Sp!ts / spitsnet.nl - PDF-file 12.8 MB
DEFENSIEPLAN URUZGAN - Ministerie wil ’realistische’ berichtgeving
van onze binnenlandredactie
AMSTERDAM — Het ministerie van Defensie heeft een gedetailleerde
communicatiestrategie uitgezet, om de Nederlanders ’een realistisch
beeld’ te geven van de ISAF-missie in Uruzgan, die voor
Nederland officieel op 1 augustus begint. De publieke opinie zou zich
anders wel eens tegen de missie kunnen keren, zo vrezen de ambtenaren
die het communicatieplan ontwikkelden.
Om te zorgen voor een continue stroom nieuws, is het de bedoeling
dat journalisten met de Nederlandse legereenheden in Afghanistan
optrekken. Defensie maakte het ’Communicatieplan ISAF Stage III
– Uruzgan’ op verzoek van NRC Handelsblad openbaar.
„De missie naar Uruzgan wordt naar verwachting een zware missie
met mogelijk diverse incidenten”, zo is te lezen in de inleiding van het
achttien pagina’s tellende document. Defensie gaat ervanuit, dat
de berichtgeving de publieke opinie kan beïnvloeden: de waardering
van het volk voor de missie „zal toenemen naarmate het begrip
voor ons optreden en onze organisatie toenemen. Met andere woorden:
begrip leidt tot waardering”. Om met name de berichtgeving
over geweldsescalaties in goede banen te leiden, zullen de meelopende
journalisten in het oorlogsgebied hun stukken voor publicatie
moeten laten lezen en goedkeuren door een militaire voorlichter
in het gebied. De voorlichter zou zich volgens de plannen moeten beperken
tot het beoordelen van „militair operationele zaken”, die niet
naar buiten mogen lekken omdat ze de veiligheid van de Nederlandse
soldaten in gevaar kunnen brengen. Het is voor het eerst dat de Nederlandse
krijgsmacht een aparte communicatiestrategie in het leven
roept voor een vredesmissie.
Waar ik hier op doel, zijn hoofdzakelijk 2 punten.
Dit is nu een regelrecht stuk propaganda. Het wordt namelijk realistisch nieuws in de ogen van de defensievoorlichter, die in dienst staat van de overheid, niet het nieuws gezien door de journalist aldaar.
Nu vind ik het geweldig, fantastisch dat men als overheid het correct uit wil leggen, zodat mensen er begrip voor krijgen waarom de soldaten daar zitten, en dat vind ik allemaal goed, maar laat dat dan door een eigen persbureau doen, en noem het desnoods het Algemeen Militair Persbureau of iets dergelijks, maar om nu journalisten mee te nemen? Wat is bijvoorbeeld de vrijheid van journalisten? Wat zijn de verplichtingen?
Mogen deze journalisten blunders bloot leggen, of past dat dan precies in het straatje bekendmaking militaire operatie=gevaar voor soldaten=verboden?
Na een klein beetje zoeken, stuitte ik op het artikel van NRC, en waarempel, embedded journalism.
quote:Defensie wil realistisch beeld over Uruzgan
Door onze redacteur Steven Derix
Rotterdam, 20 juli. Het ministerie van Defensie vindt het „essentieel" dat de bevolking een „realistisch beeld" krijgt van de gevaren voor Nederlandse militairen in Uruzgan. Gebeurt dat niet, dan is er het risico dat de publieke opinie zich tegen de missie keert.
Dat valt op te maken uit het Communicatieplan ISAF Stage III – Uruzgan. Hierin noemen ambtenaren van de Directie Voorlichting van het departement het cruciaal dat „de perceptie van de Nederlandse samenleving niet afwijkt van de realiteit”. Uruzgan wordt „een zware missie, met mogelijk diverse incidenten”. Een slecht geïnformeerd publiek zou geschokt kunnen reageren op onverwachte doden aan Nederlandse kant. „Een goed geïnformeerde samenleving”, daarentegen, „zal zich grotendeels bewust zijn van de aanwezige risico’s. Bij ernstige incidenten en tegenslagen zal het opgebouwde draagvlak dan ook niet direct wegvallen.”
Defensie experimenteert voor het eerst met embedded journalism. Journalisten mogen één à twee weken meelopen met de troepen in Uruzgan. De bedoeling is dat er voortdurend journalisten zullen zijn in het gebied. Door deze „continuïteit in de berichtgeving” blijft het publiek op de hoogte van de laatste ontwikkelingen in het gebied, menen de voorlichters. „Juist als zich een verslechtering in de veiligheidstoestand voordoet, is het van groot belang dat het Nederlandse volk daar via de media bij betrokken wordt.”
En het document, via nrc.nl : Communicatieplan ISAF Stage III Uruzgan (doc, 119kB)
http://www.nrc.nl/redacti(...)uzgan_definitief.doc
Ik heb het verslag nog niet volledig gelezen, maar tijdens het 'scannen' kwam ik bijvoorbeeld dit tegen:
quote:4.3 Embedded journalism
Openheid en continuïteit liggen aan de basis van het voorlichtingsbeleid. Dit verlangt een “open door” filosofie van Defensie. Bij persverzoeken dient het uitgangspunt dan ook te zijn: ja, tenzij…
Zoals hierboven reeds is gesteld mag niet worden verwacht dat journalisten zelfstandig de provincie zullen bereiken (uitzonderingen nagelaten). Evenmin zal men in het gebied gedurende langere tijd onafhankelijk kunnen verblijven en werken. De situatie laat dat niet toe. Het faciliteren van de Nederlandse journalisten in het gebied is een consequentie van het open voorlichtingsbeleid.
[..]
Geldt dit dan alleen voor militairen, of, en dat gok ik van wel, ook voor journalisten?quote:5.2.3 Digitale foto-apparatuur
GSM-telefoontoestellen zijn tegenwoordig vaak uitgerust met mogelijkheden voor digitale fotografie. Daardoor is het mogelijk om foto’s te verzenden vanuit Afghanistan van allerlei situaties. Het moge duidelijk zijn dat foto’s van aanslagen of overige incidenten uiterst gevoelige en geclassificeerde situatie’s kunnen weergeven. Derhalve is het gebruik van deze mogelijkheid aan regels gebonden.
Daarnaast, hoe open is dit beleid, hebben meer mensen hier verstand van?
Hoofdzakelijk en samenvattend, wat voor gevolgen gaat dit voor het nieuws hebben wat wij te zien krijgen?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik hoor de geest van Joseph Goebbels schaterlachend over de grond rollen...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Jezus wat een smerige streek. Dit is gewoon keiharde propaganda, mensen manipuleren, net als wat Fox News Channel in Amerika doet.
Ik wist het ook gewoon dat als je een rechts kabinet hebt ze dit soort smeerlapperij gaan uitvoeren. Het is overigens niet de eerste keer, vroeger financierde gekke Gerrit Zalm ook een rtl4 programma die "objectieve" uitleg zou geven over zijn plannen. Daar zijn ze keihard op aangepakt maar is vervolgens wel weer mooi in de dovende pot gestopt. Lees het boek Media-Ethiek van H. Evers eens, staan mooie voorbeelden in.
De raad van de hoernalistiek is trouwens ook zo mak als maar kan. Wordt mede gefinancierd door de NOS en het ANP en nog wat overheids dingen. Dan weet je eigenlijk al genoeg.
Ik wist het ook gewoon dat als je een rechts kabinet hebt ze dit soort smeerlapperij gaan uitvoeren. Het is overigens niet de eerste keer, vroeger financierde gekke Gerrit Zalm ook een rtl4 programma die "objectieve" uitleg zou geven over zijn plannen. Daar zijn ze keihard op aangepakt maar is vervolgens wel weer mooi in de dovende pot gestopt. Lees het boek Media-Ethiek van H. Evers eens, staan mooie voorbeelden in.
De raad van de hoernalistiek is trouwens ook zo mak als maar kan. Wordt mede gefinancierd door de NOS en het ANP en nog wat overheids dingen. Dan weet je eigenlijk al genoeg.
Hebt u een oorlog in Irak besteld?
Onie da?!
Onie da?!
Benieuwd hoe vlug dit topic vol geweest was als dit bericht tijdens de Balkan oorlog (dus onder Paars) was verschenen...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja, dát is nu mijn hele punt. Nu kan je gewoon kiezen of je NRC leest, of de Telegraaf, Trouw, de Volkskrant, het AD, of het RTL-nieuws gaat kijken, of NOS, naar BNR gaat luisteren, of wat dan ook. De keuze staat vrij.quote:Op vrijdag 21 juli 2006 21:12 schreef Nemephis het volgende:
gewoon internet blijven gebruiken dus, meer objectieve bronnen dan de Staats Televisie.
Nu echter, is het plan, worden de journalisten ter plaatse, is mijn idee tot zover en ik kan het mis hebben, gecontroleerd door de defensie. Op die manier komt er dus een eenzijdig beeld naar buiten, namelijk het beeld zoals defensie wil hoe het volk het ziet, zodat er draagvlak blijft. Dat staat duidelijk in het eerste artikel.
Ook duidelijk in het plan staat, dat er geen andere faciliteiten zijn dan de militaire. De militaire faciliteiten hebben internet, en defensie vind het zelfs logisch dat je niet alles op internet kan zetten. Dat er 'heel logisch' regels aan gebonden zijn.
Dat men die NAVO-code niet online wil, kan ik wel begrijpen, die gooien ze liever zelf op straat, maar om nou berichten van journalisten te keuren?
Op die manier is er geen keuze meer, maar is het regelrechte censuur. Waar zijn die mensen met deense vlaggen in hun avatar als je ze nodig hebt?
Dan had niemand ooit überhaupt van dat fotorolletje gehoord?quote:Op vrijdag 21 juli 2006 21:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Benieuwd hoe vlug dit topic vol geweest was als dit bericht tijdens de Balkan oorlog (dus onder Paars) was verschenen...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Daar wordt je wel droevig van he, LV.quote:Op vrijdag 21 juli 2006 21:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Benieuwd hoe vlug dit topic vol geweest was als dit bericht tijdens de Balkan oorlog (dus onder Paars) was verschenen...
Balkenende c.s. volgen het voorbeeld van de Grote Roerganger GWB...quote:Op vrijdag 21 juli 2006 21:21 schreef Alicey het volgende:
Ah, censuur gaat het toch nog helemaal maken in 2006 zo te zien.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Aan de cartoon te zien heb ik duidelijk weer eens het verkeerde beroep gekozen maar goed.
Over dat iets geheim zal blijven ben ik nog niet zo bang. De ene houdt het raam open en de andere flikkert de geheime info zo het raam uit.
Er heerst in nederland absoluut geen krijgscultuur zoals dat in engeland en ameerika wel is. Daarnaast is afganistan de laatste 25 jaar verscheurt door geweld. Als nl militairen daarin mee willen doen, en iets willen betekenen, kan dat niet met zeide handschoentjes. Het erge is dat ik eigenlijk helemaal niet wil weten wat voor een methodes die commando's er op na houden. Het zal allemaal nog wel mee vallen maar het zijn ook maar mensen en op een gegeven moment breekt het koortje en slaat er een door.
De nl militairen zullen zich moeten integreren in de lokale afgaanse cultuur, ze zullen zich moeten aanpassen aan de geldende normen en waarden, het zijn niet onze zendelingen om de "grootsheid van onze cultuur te brengen."
Het zou voor het publiek dan nog al makkelijk zijn om te vergeten dat het merendeel van de kamer voor deze missie heeft gestemd. Velen zullen het dan niet willen weten dat het dan ook het merendeel van het volk betreft. Die militair die zich misdroeg vertegenwoordigde ons. Wij hebben hem daar neer gezet met een missie, een opdracht om iets te doen.
Het gaat dus om wederzeids vertrouwen, tussen het volk en de militaire missie.
Ik vind het zo bezien goed om een vinger in de pap te houden
Over dat iets geheim zal blijven ben ik nog niet zo bang. De ene houdt het raam open en de andere flikkert de geheime info zo het raam uit.
Er heerst in nederland absoluut geen krijgscultuur zoals dat in engeland en ameerika wel is. Daarnaast is afganistan de laatste 25 jaar verscheurt door geweld. Als nl militairen daarin mee willen doen, en iets willen betekenen, kan dat niet met zeide handschoentjes. Het erge is dat ik eigenlijk helemaal niet wil weten wat voor een methodes die commando's er op na houden. Het zal allemaal nog wel mee vallen maar het zijn ook maar mensen en op een gegeven moment breekt het koortje en slaat er een door.
De nl militairen zullen zich moeten integreren in de lokale afgaanse cultuur, ze zullen zich moeten aanpassen aan de geldende normen en waarden, het zijn niet onze zendelingen om de "grootsheid van onze cultuur te brengen."
Het zou voor het publiek dan nog al makkelijk zijn om te vergeten dat het merendeel van de kamer voor deze missie heeft gestemd. Velen zullen het dan niet willen weten dat het dan ook het merendeel van het volk betreft. Die militair die zich misdroeg vertegenwoordigde ons. Wij hebben hem daar neer gezet met een missie, een opdracht om iets te doen.
Het gaat dus om wederzeids vertrouwen, tussen het volk en de militaire missie.
Ik vind het zo bezien goed om een vinger in de pap te houden
quote:Op vrijdag 21 juli 2006 21:17 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Op die manier is er geen keuze meer, maar is het regelrechte censuur. Waar zijn die mensen met deense vlaggen in hun avatar als je ze nodig hebt?
"It's the Publieke Opinie stupid"
Het geeft trouwens goed de kloof tussen de regering en de bevolking aan.
Ja, en dan te bedenken dat D'66 zoveel vragen ging stellen, en ons aller van Baalen(VVD) zelfs niet eens het Militaire Inlichtingen en Veiliheids Dienst-rapport wou lezen, niet eens wou dat andere ministers het gingen lezen, maar gewoon wou gáán.quote:Op vrijdag 21 juli 2006 21:26 schreef decock het volgende:
Aan de cartoon te zien heb ik duidelijk weer eens het verkeerde beroep gekozen maar goed.
Over dat iets geheim zal blijven ben ik nog niet zo bang. De ene houdt het raam open en de andere flikkert de geheime info zo het raam uit.
Er heerst in nederland absoluut geen krijgscultuur zoals dat in engeland en ameerika wel is. Daarnaast is afganistan de laatste 25 jaar verscheurt door geweld. Als nl militairen daarin mee willen doen, en iets willen betekenen, kan dat niet met zeide handschoentjes. Het erge is dat ik eigenlijk helemaal niet wil weten wat voor een methodes die commando's er op na houden. Het zal allemaal nog wel mee vallen maar het zijn ook maar mensen en op een gegeven moment breekt het koortje en slaat er een door.
De nl militairen zullen zich moeten integreren in de lokale afgaanse cultuur, ze zullen zich moeten aanpassen aan de geldende normen en waarden, het zijn niet onze zendelingen om de "grootsheid van onze cultuur te brengen."
Het zou voor het publiek dan nog al makkelijk zijn om te vergeten dat het merendeel van de kamer voor deze missie heeft gestemd.
"De overheid die een vinger in de pap heeft in de media". Ik noem dit geen vinger, ik noem dit de lepel en het bord zelf vasthouden, en de journalist de 'goede' stukjes voeren als het een baby ware.quote:Velen zullen het dan niet willen weten dat het dan ook het merendeel van het volk betreft. Die militair die zich misdroeg vertegenwoordigde ons. Wij hebben hem daar neer gezet met een missie, een opdracht om iets te doen.
Het gaat dus om wederzeids vertrouwen, tussen het volk en de militaire missie.
Ik vind het zo bezien goed om een vinger in de pap te houden
Dat wederzijds vertrouwen vind ik ook belachelijk. Als de soldaten geen fouten maken, en daar ga ik van uit, want ik geloof echt dat onze soldaten op en top getrained zijn, en bij de besten ter wereld behoren, maar als er dan wat fout gaat, mag dat van mij best naar buiten.
En daar hoort ook een foto van een per ongeluk gebombardeerd ziekenhuis bij, om maar een foutje uit Irak, van een ander land, te noemen.
En wederzijds respect, tsja, ik koop geen krant die soldaten uitscheld, dat is nergens voor nodig. Maar als alle kranten direct gevoed worden door het ministerie, en dus alle berichten nagenoeg hetzelfde zijn, welke keus heb ik dan, vraag ik me af? Wat is dan het vertrouwen, het respect vanuit het ministerie naar de media, naar de burgers, naar de bevolking, naar de mensen die elke 4 jaar stemmen in goed vertrouwen omdat men oprecht, net zoals ik, denkt dat ministeries het beste voor hebben met het land, de bevolking?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Met die vinger bedoel ik gewoon on gecencureerde jouranlistiekquote:Op vrijdag 21 juli 2006 21:33 schreef Yildiz het volgende:
"De overheid die een vinger in de pap heeft in de media". Ik noem dit geen vinger, ik noem dit de lepel en het bord zelf vasthouden, en de journalist de 'goede' stukjes voeren als het een baby ware.
Dit stond meer dan een maand geleden in Trouw. Raar dat het nu pas naar boven komt.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Ik weet niet of ik nou moet laggen of huilenquote:Op vrijdag 21 juli 2006 21:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Benieuwd hoe vlug dit topic vol geweest was als dit bericht tijdens de Balkan oorlog (dus onder Paars) was verschenen...
of huilen Ben bang dat de houdbaarheid van dit topic erg lang is
Maakt het wat uit of journbalisten erbij zijn of niet. Op de publieke netten kom je toch alleen maar anti oorlog propaganda tegen bij programma's als Nova, Netwerk en Tegenlicht. Je hoort niets maar dan ook niets over de tour van nederland in Irak. As Samawah waar o.a. Nederland een provincie vanuit het puin heeft helpen opbouwen. Nee men richt zich liever op oorlogsveteranen van 20 jaar geleden die trauma's hebben. Sleuren voor de zoveelste keer Sebrenica erbij en als toetje nog wat dienstwijgeraar verhalen. Het is om te janken.
Verder lijkt het me vrij logisch dat ze geen informatie betreffende missies, uitrustingen, tactieken en dat soort dingen in de media willen hebben. Er zitten hier genoeg landverraders die contacten met dat schorum onderhouden.
Verder lijkt het me vrij logisch dat ze geen informatie betreffende missies, uitrustingen, tactieken en dat soort dingen in de media willen hebben. Er zitten hier genoeg landverraders die contacten met dat schorum onderhouden.
In ander nieuws:quote:Op vrijdag 21 juli 2006 21:21 schreef Alicey het volgende:
Ah, censuur gaat het toch nog helemaal maken in 2006 zo te zien.
Defensie hernoemt propaganda naar "eerlijke berichtgeving"
en
Defensie verbiedt het woord censuur
Ja verdomme! Er is veel te weinig pro-oorlog propaganda op TV!quote:Op vrijdag 21 juli 2006 22:01 schreef franske19 het volgende:
Maakt het wat uit of journbalisten erbij zijn of niet. Op de publieke netten kom je toch alleen maar anti oorlog propaganda tegen bij programma's als Nova, Netwerk en Tegenlicht.
Meer Rambo op TV!quote:Op vrijdag 21 juli 2006 22:06 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja verdomme! Er is veel te weinig pro-oorlog propaganda op TV!
Eenmansoorlogen zijn okee
Ach gewoon beide kanten van Nederlandse missies laten zien, als het goed gaat zul je niks horen over wat nederland doet maar als het slecht gaat staan de programma's volgeprogrameerd.quote:Op vrijdag 21 juli 2006 22:06 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja verdomme! Er is veel te weinig pro-oorlog propaganda op TV!
dat is ! euh... censuur!quote:Op vrijdag 21 juli 2006 22:04 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Defensie verbiedt het woord censuur
Dit lijkt me goed nieuws toch:quote:Op vrijdag 21 juli 2006 22:11 schreef franske19 het volgende:
[..]
Ach gewoon beide kanten van Nederlandse missies laten zien, als het goed gaat zul je niks horen over wat nederland doet maar als het slecht gaat staan de programma's volgeprogrameerd.
Nederlanders doden achttien Taliban
***************************************
` De Nederlandse militairen die in
Afghanistan zitten,hebben de afgelopen
tijd 18 strijders van onder meer de
Taliban gedood.De actie begon tien
dagen geleden en is vandaag afgerond.
De militairen kwamen in actie omdat de
strijders vanaf een hoge positie in de
bergen het Nederlandse kamp bij Tarin
Kowt observeerden.Er was sprake van een
acute dreiging,zei generaal Berlijn,de
commandant van de strijdkrachten,op een
persbijeenkomst.
De actie werd uitgevoerd met onder meer
F-16's,Apache-helikopters en een aantal
pantservoertuigen.Aan Nederlandse kant
zijn geen doden of gewonden gevallen
Ha kijk Nova, het begint al weer. Thema vanavond: is het geweld van Nederland disproportioneel. We zullen wel weer een hoop mensen aan het woord krijgen die totaal geen informatie hebben over wat er zich afgespeeld heeft. Wat linkse kliek die de hele missie bekritiseren. Enz.
En ja dat er geen Nederlander verwond of gedood is is goed nieuws, maar ik zat meer te denken aan de positieve zaken die een missie als deze en vorige missies in Irak of voor Operation Enduring Freedom teweeg hebben gerbacht.
En ja dat er geen Nederlander verwond of gedood is is goed nieuws, maar ik zat meer te denken aan de positieve zaken die een missie als deze en vorige missies in Irak of voor Operation Enduring Freedom teweeg hebben gerbacht.
28 april in de telegraafquote:Op vrijdag 21 juli 2006 21:41 schreef I.R.Baboon het volgende:
Dit stond meer dan een maand geleden in Trouw. Raar dat het nu pas naar boven komt.
om me dan maar bij de laatste zin aan te sluiten .. de intonatie in de manier van presenteren wordt steeds grimmiger ..quote:vr 28 apr 2006, 15:45
Experiment met 'embedded journalism' in Uruzgan
DEN HAAG - Defensie gaat zijn militaire bases in het zuiden van Afghanistan openstellen voor permanente aanwezigheid van de media. Als in Nederland geen realistisch beeld wordt geschetst van een van de meest riskante missies die Nederlandse militairen ooit hebben ondernomen, is de kans groot dat de operatie voortijdig wordt afgeblazen, is de filosofie achter het experiment.
De ambitie is de komende twee jaar zo groot mogelijke openheid te betrachten. Schrijvende en audiovisuele pers mogen gemiddeld een week meedraaien met het dagelijkse leven op de compound in Kandahar, Tarin Kowt of Deh Rawoo. „Maar de Nederlandse bases zijn geen hotel met gratis eten en drinken voor journalisten die op eigen houtje het gebied door reizen en een veilige werkplek nodig hebben,” waarschuwt de directeur voorlichting van het ministerie.
Vanaf augustus neemt Nederland de controle op zich van het zuidelijk deel van de Afghaanse provincie Uruzgan. Ten minste 1400 militairen moeten de komende twee jaar proberen de provincie weer onder het centrale gezag van de regering in Kabul te brengen en de plaatselijke bevolking vertrouwen te geven in de toekomst van hun regio.
Maar de operatie onder de vlag van de NAVO is gevaarlijk. De kans dat er doden vallen door zelfmoordaanslagen, mijnen, raketten of op afstand bediende knutselbommen is aanzienlijk. Daarom wil Defensie dat de publieke opinie een goed beeld krijgt van wat er in het gebied gaande is. Voldoende informatie kan een buffer vormen tegen overhaaste reacties van bijvoorbeeld de Tweede Kamer op een ernstig incident.
De verslaggevers krijgen echter geen carte blanche van de directeur voorlichting. Alle berichtgeving wordt voor publicatie gecontroleerd op passages die de operationele veiligheid van de militairen in gevaar kunnen brengen. Zo zal een journalist niet in beeld mogen brengen hoe specialisten explosieven onschadelijk maken. Want daar kan de vijand zijn voordeel mee doen.
Of de ambitie van het voorlichtingsapparaat van Defensie gehaald wordt, is sterk afhankelijk van de veiligheidssituatie en de vraag of de plaatselijke commandanten uit de voeten kunnen met permanente pottenkijkers. „Het karakter van deze missie is een stuk grimmiger dan dat van voorgaande missies”, aldus defensievoorlichting.
de journalisten hopen op een massaal protest van de bevolking tegen dit soort beperkingen lijkt wel .. ?
als dit soort censuur kan in nederland kan je beter maar .. ja wat .. naar china verhuizen ?
pleased to meet you
|
|
