NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik denk dat het duidelijk is dat een groot gedeelte van de islamitische wereld in het verleden en momenteel niet positief staat tegenover Israël.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Geloof je in allah of ben je een moslim? Get my point?quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, die zijn er niet. En jij bepaald voor niemand of hij of zij zich moslim mag noemen of niet. Ik ben zeker een moslim ja en er nog trots op ook. Dat betekend niet dat ik dan ook iets te maken heb met de beslissing van een of ander persoon in Jeruzalem 60 jaar geleden.
Nee HET WESTEN, niet Duitsland. Ik generaliseer precies zoals jij dat doet. HET WESTEN was het scorpione. Ik gebruik slechts je manier van beargumenteren.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:22 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Het westen is niet echt een groep te noemen natuurlijk in deze kwestie, Duitsland is al iets preciezer. En de westerse cultuur is zeker ook intolerant. Kerel, ik sta echt niet recht tegenover je qua standpunten dan sla niet zo om je heen.
Allah Al Watan Al Malik
Beetje vreemd om nu al te praten over herstelbetalingen, maar wanneer iemand daar gestaafde informatie over heeft, post maar!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Syrie heeft libanon bezet toendertijd en heeft toen dit stukje land ingenomen en dat is nooit teruggeven zoals de rest, om die waterhuishouding, goede zet van de vn trouwens, aangezien die waterhuishouding belangerijk is voor beide landen en de kans groot was dat israel zonder had gezeten als het totaal van libanon was geworden.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het gedeelte tussen het vetgedrukte is erg interessant.
Hezbollah ontleent haar bestaansrecht aan Syrisch grondgebied. Daarnaast lijkt me de doelstelling van Hezbollah niet het enkel zorgen voor een goede waterhuishouding in Libanon.
Dat is namelijk 1 van de belangerijkste plekken waar zuiver water vandaan komt voor zowel libanon als israel.
Het is geen syrisch grondgebied, alleen door de bezetting is dat zo geweest, de rest is wel terug aan libanon gegeven, alleen dit stukje niet, reden is duidelijk, kan ik erg goed begrijpen, maar is wel reden om het conflict.
De doelstelling is verder gevangenen los krijgen, die dat naar mening in veel gevallen niet verdienen, maar goed, dat doet er niet zoveel toe in deze, dat is de belangerijkste eis, als aan deze wordt voldaan ontwapend hezbollah zich.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waarom ga je niet gewoon in op mijn tekst. Wat heb ik te maken met de beslissing van een persoon 40 jaar geleden die in Jeruzalem de macht heeft.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:23 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Geloof je in allah of ben je een moslim? Get my point?
Allah Al Watan Al Malik
Je ziet zelf niet hoe triest je nu bezig bent of wel? Volgens jou redentatie was het dan eerder Eurasië dan het westen, trouwens.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee HET WESTEN, niet Duitsland. Ik generaliseer precies zoals jij dat doet. HET WESTEN was het scorpione. Ik gebruik slechts je manier van beargumenteren.
Naief, dat ben jij die denkt dat dit pure haat is zonder enige reden...quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:16 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Oh kom op zeg, naief persoon. Zelfs de politieke tak heeft meerdere malen opgeroepen tot de vernietiging van Israel. Verder klopt je stukje met dat excuus niet:
[..]
[quote]Founded with the aid of Iran and funded by it,[10] Hezbollah follows the distinct Shia Islamic ideology developed by Ayatollah Ruhollah Khomeini, leader of the Islamic Revolution in Iran.[11]
Maar dit is gewoon info die klopt hoor jongen, nogmaalsm het maakt geen lieverdjes van hezbollah, maar het verduidelijkt het conflict.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik laat slechts je achterlijke redenatie zien hoor scorpione. Ik ben blij dat je nu zelf ook inziet wat voor trieste generalisatie je dus maakte.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:27 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Je ziet zelf niet hoe triest je nu bezig bent of wel? Volgens jou redentatie was het dan eerder Eurasië dan het westen, trouwens.
Allah Al Watan Al Malik
Het is relevant omdat jij je aansluit bij dat geloof. Jij bent degene die zich moslim noemt. Ik weet het, het is heel erg strak gedefinieerd door mij, maar dat kun je mij niet kwalijk nemen aangezien ik als niet moslim of allah gelover wel constant geconfronteerd wordt met dingen die uit naam van allah worden beslist. Die dingen kun jij namelijk niet ontkennen. Op het moment dat moslims met zijn allen in Mecca staan is toch wel duidelijk dat ze een groep zijn en dat ze dat oom voelen. Of voelde jij dat ook weer niet toen je daar was?quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom ga je niet gewoon in op mijn tekst. Wat heb ik te maken met de beslissing van een persoon 40 jaar geleden die in Jeruzalem de macht heeft.
Ehmmm.... beetje zwak/offtopic om hier een geloofdiscussie van te maken.
En al helemaal al het gaat uitmonden in half bash-concours. Want daar zit ik niet op te wachten.
Er zijn gewoon 2 partijen fout nog voordat er een schot gelost was (decenia lang). Je kunt beter je energie kunnen steken hoe de rust zou moeten terugkomen in dat precaire gebied. En belangrijker zal na dit conflict de inspanningen om e.e.a. te controleren via de VN alleen maar toenemen ? Of komt Israel steeds verder in een isolement te zitten.
Hoe dan ook de gehele problematiek staat weer op de kaart.
En al helemaal al het gaat uitmonden in half bash-concours. Want daar zit ik niet op te wachten.
Er zijn gewoon 2 partijen fout nog voordat er een schot gelost was (decenia lang). Je kunt beter je energie kunnen steken hoe de rust zou moeten terugkomen in dat precaire gebied. En belangrijker zal na dit conflict de inspanningen om e.e.a. te controleren via de VN alleen maar toenemen ? Of komt Israel steeds verder in een isolement te zitten.
Hoe dan ook de gehele problematiek staat weer op de kaart.
Hier heb ik je nu. Ik sluit me aan bij het GELOOF. Dat is iets anders dan je aansluiten bij bepaalde groeperingen, stromingen, of beslissingen van mensen die toevallig hetzelfde geloof hebben. Ik sluit me aan bij de religie niet bij de mensen. Iemand die een bepaalde beslissing maakt op basis van ZIJN GELOOF (zijn manier van geloven), daar heb ik niets mee te maken. Het feit dat jij dergelijke beslissingen als een soort van collectief ziet, zegt meer over jouw dan over mij.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:29 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Het is relevant omdat jij je aansluit bij dat geloof. Jij bent degene die zich moslim noemt. Ik weet het, het is heel erg strak gedefinieerd door mij, maar dat kun je mij niet kwalijk nemen aangezien ik als niet moslim of allah gelover wel constant geconfronteerd wordt met dingen die uit naam van allah worden beslist. Die dingen kun jij namelijk niet ontkennen. Op het moment dat moslims met zijn allen in Mecca staan is toch wel duidelijk dat ze een groep zijn en dat ze dat oom voelen. Of voelde jij dat ook weer niet toen je daar was?
Allah Al Watan Al Malik
Interessant. Heb je misschien ook een bron hiervoor?quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:26 schreef erodome het volgende:
[..]
Syrie heeft libanon bezet toendertijd en heeft toen dit stukje land ingenomen en dat is nooit teruggeven zoals de rest, om die waterhuishouding, goede zet van de vn trouwens, aangezien die waterhuishouding belangerijk is voor beide landen en de kans groot was dat israel zonder had gezeten als het totaal van libanon was geworden.
Dat is namelijk 1 van de belangerijkste plekken waar zuiver water vandaan komt voor zowel libanon als israel.
Het is geen syrisch grondgebied, alleen door de bezetting is dat zo geweest, de rest is wel terug aan libanon gegeven, alleen dit stukje niet, reden is duidelijk, kan ik erg goed begrijpen, maar is wel reden om het conflict.
De doelstelling is verder gevangenen los krijgen, die dat naar mening in veel gevallen niet verdienen, maar goed, dat doet er niet zoveel toe in deze, dat is de belangerijkste eis, als aan deze wordt voldaan ontwapend hezbollah zich.
Ik neig nu wel te denken, dat Hezbollah op de een of andere manier hoopt af te dwingen dat Israël die boerderijen teruggeeft waarna zij dat weer aan Syrië terug kan geven.
Ik ben verder vrij sceptisch over jouw bewering dat het Hezbollah enkel te doen is om gevangenen en een goede waterhuishouding. Heb je voor zulke doelstellingen 12.000 raketten nodig die dan ook nog eens op willekeurige burgerdoelen worden afgevuurd?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hoe kom je daar in godsnaam bij? Hezbollah houdt pas op als Israel vernietigd is, dat zeggen ze zelf.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:19 schreef erodome het volgende:
[..]
De eisen van hezbollah zijn duidelijk(of dat nu rechtvaardig is of niet), ze willen dat stukje land terug en de mensen bevrijd uit de israelische gevangenissen, DAN willen ze ontwapenen, niet pas als israel niet meer bestaat, dat is emotioneel gebrul voornamelijk.
Oh, vandaar dat ze ook jaren tegen het Libaneze leger hebben gevochten: omdat ze tegen 'israels onderdrukking' vechten.quote:Dat maakt een verschil van zienswijze, aan de ene kant een groep die blinde haat heeft en alleen maar dood en verderf wil zaaien, aan de andere kant een verzetsbeweging ontstaan in onderdrukking van de hoogste plank die uitgegroeit is tot een organisatie die terrorisme gebruikt als middel tegen een veel sterkere tegenstander om een aantal eisen.
Als iemand blinde haat heeft, dan is het de Hezbollah-top wel.
Misschien doelt -scorpione- er op dat mensen met een bepaalde religie ook vaak bepaalde andere denkbeelden met elkaar delen.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hier heb ik je nu. Ik sluit me aan bij het GELOOF. Dat is iets anders dan je aansluiten bij bepaalde groeperingen, stromingen, of beslissingen van mensen die toevallig hetzelfde geloof hebben. Ik sluit me aan bij de religie niet bij de mensen. Iemand die een bepaalde beslissing maakt op basis van ZIJN GELOOF (zijn manier van geloven), daar heb ik niets mee te maken. Het feit dat jij dergelijke beslissingen als een soort van collectief ziet, zegt meer over jouw dan over mij.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Misschien, zou dat niet verschillen per regio, per jaar, per gebeurtenis, per onderwerp? Dan nog is er geen sprake van dat mensen met een bepaalde religie ook vaak per defenitie andere denkbeelden met elkaar delen. Zie Irak.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:36 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Misschien doelt -scorpione- er op dat mensen met een bepaalde religie ook vaak bepaalde andere denkbeelden met elkaar delen.
Allah Al Watan Al Malik
Welke stroming behoorde die man toe waarnaar je verwijst, want er zijn geloof ik een 72 stromingen binnen de islam, wat dan dus al volgens jou redenering 72 verschillende groepen maakt die niets met elkaar te maken hebben qua mening.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:29 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Het is relevant omdat jij je aansluit bij dat geloof. Jij bent degene die zich moslim noemt. Ik weet het, het is heel erg strak gedefinieerd door mij, maar dat kun je mij niet kwalijk nemen aangezien ik als niet moslim of allah gelover wel constant geconfronteerd wordt met dingen die uit naam van allah worden beslist. Die dingen kun jij namelijk niet ontkennen. Op het moment dat moslims met zijn allen in Mecca staan is toch wel duidelijk dat ze een groep zijn en dat ze dat oom voelen. Of voelde jij dat ook weer niet toen je daar was?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Begrijp nu eens dat het voor een niet moslim niet relevant is dat er binnen de islam allemaal verschillende subgroep zijn te onderkennen. Het is en blijft een groep waarvan je dan wel kunt stellen dat ze intern hun eigen huis niet op orde hebben. Op het moment dat ze samen in Mecca staan zijn ze heel coherent en op andere momenten is de cohesie niet zo groot, maar het blijft een groep.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:27 schreef Mutant01 het volgende:
bla
Je hoeft je ook niet constant te verdedigen zoals veel moslims steeds stellen, ik behoor ook tot verschillende groepen en ik sta ook niet overal achter. Maar je moet je realiseren dat als je zo trots naar voren brengt dat je moslim bent, zoals veel moslims doen, dat er dan wel extra van je wordt gevraagd van wat precies je standpunten zijn aangezien je zo stellig naar voren brengt moslim te zijn. Positief hoor dat je zo stellig bent, maar het is niet alleen de lusten maar ook de lasten dat je dan naar anderen ook duidelijk moet zijn van wat wel en wat niet. Het is te vaak dat men zich moslim noemt als het uitkomt maar zijn handen van het geloof aftrekt wanneer het even in een negatief daglicht wordt gezet. Veel moslims gedragen zich in het dagelijks leven ook totaal niet als moslim, en dat kun je zeker niet ontkennen als je zo om je heen kijkt in bv Nederland.
Bronnen zat te vinden op het internet, oa wikipeda, maar veel en veel meer, zoek eens in google zou ik zo zeggen, is makkelijker dan dat ik overal en nergens stukjes vandaan moet halen, krijg je een beter beeld van omdat je het dan steeds compleet hebt ipv quote's.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:33 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Interessant. Heb je misschien ook een bron hiervoor?
Ik neig nu wel te denken, dat Hezbollah op de een of andere manier hoopt af te dwingen dat Israël die boerderijen teruggeeft waarna zij dat weer aan Syrië terug kan geven.
Ik ben verder vrij sceptisch over jouw bewering dat het Hezbollah enkel te doen is om gevangenen en een goede waterhuishouding. Heb je voor zulke doelstellingen 12.000 raketten nodig die dan ook nog eens op willekeurige burgerdoelen worden afgevuurd?
Maar hezbollah wil dat land niet teruggeven aan syrie, die wil het zelf in handen hebben.
Toch zegt hezbollah zelf dat ze zichzelf ontwapenen als die gevangenen vrij zijn, dat zeggen ze al jaren...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
ben je bezig met een discussie of met een gelijk halen wedstrijd.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hier heb ik je nu. Ik sluit me aan bij het GELOOF. Dat is iets anders dan je aansluiten bij bepaalde groeperingen, stromingen, of beslissingen van mensen die toevallig hetzelfde geloof hebben. Ik sluit me aan bij de religie niet bij de mensen. Iemand die een bepaalde beslissing maakt op basis van ZIJN GELOOF (zijn manier van geloven), daar heb ik niets mee te maken. Het feit dat jij dergelijke beslissingen als een soort van collectief ziet, zegt meer over jouw dan over mij.
ben je bezig met een discussie of met een gelijk halen wedstrijd. 
Een geloof staat nogal voor iets of niet. Het is niet simpel geloven in allah maar er zijn ook nog de koran en de ahadith. Dit heeft nogal wat implicaties voor je individuele meningen gedrag die erbij horen, dat kun je niet ontkennen.
Nee die stromingen behoren allemaal tot de islam. Er is maar 1 Mohammed geweest.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:38 schreef erodome het volgende:
[..]
Welke stroming behoorde die man toe waarnaar je verwijst, want er zijn geloof ik een 72 stromingen binnen de islam, wat dan dus al volgens jou redenering 72 verschillende groepen maakt die niets met elkaar te maken hebben qua mening.
Nee ik ben het gewoon echt totaal niet met je eens. Het is niet duidelijk wat een persoon aan de andere kant van de wereld onder zijn religie verstaat. Ook al draagt deze wellicht dezelfde naam als mijn religie. Ik kan mij dan ook onmogelijk verantwoordelijk voelen voor daden van een persoon of voor beslissingen van een persoon waar ik totaal geen connecties mee heb. Het is toch van de zotte om een dergelijke redenering andersom toe te passen. Wellicht was Volkert een niet gelovig persoon. Kan ik elke niet gelovige persoon er dan op aanspreken dat Volkert een moord heeft gepleegd (stromingen doen er dan voor mij als buitenstaander dan ook niet toe). Of misschien moeten we van alle Amerikanen een groep maken, en hen verantwoordelijk stellen voor de wandaden in AbuGraib. Dergelijke bakens zijn niet realistisch en puur op hokjesdenken gericht.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:39 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Begrijp nu eens dat het voor een niet moslim niet relevant is dat er binnen de islam allemaal verschillende subgroep zijn te onderkennen. Het is en blijft een groep waarvan je dan wel kunt stellen dat ze intern hun eigen huis niet op orde hebben. Op het moment dat ze samen in Mecca staan zijn ze heel coherent en op andere momenten is de cohesie niet zo groot, maar het blijft een groep.
Je hoeft je ook niet constant te verdedigen zoals veel moslims steeds stellen, ik behoor ook tot verschillende groepen en ik sta ook niet overal achter. Maar je moet je realiseren dat als je zo trots naar voren brengt dat je moslim bent, zoals veel moslims doen, dat er dan wel extra van je wordt gevraagd van wat precies je standpunten zijn aangezien je zo stellig naar voren brengt moslim te zijn. Positief hoor dat je zo stellig bent, maar het is niet alleen de lusten maar ook de lasten dat je dan naar anderen ook duidelijk moet zijn van wat wel en wat niet. Het is te vaak dat men zich moslim noemt als het uitkomt maar zijn handen van het geloof aftrekt wanneer het even in een negatief daglicht wordt gezet. Veel moslims gedragen zich in het dagelijks leven ook totaal niet als moslim, en dat kun je zeker niet ontkennen als je zo om je heen kijkt in bv Nederland.
Allah Al Watan Al Malik
Nope, niet helemaal waar, emotioneel gebrul moet je niet te zwaar opnemen, er is letterlijk gezegd, vele keren, geef de gevangenen terug en we ontwapenen, eerder niet.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:35 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Hoe kom je daar in godsnaam bij? Hezbollah houdt pas op als Israel vernietigd is, dat zeggen ze zelf.
Er is een fikse burgeroorlog geweest ja, het libaneze leger was toen ook niet zo heel zuiver zeg maar, hezbollah heeft libanon "bevrijd", zo ziet het volk daar het ook, zal vast wel een reden hebben denk je ook nietquote:Oh, vandaar dat ze ook jaren tegen het Libaneze leger hebben gevochten: omdat ze tegen 'israels onderdrukking' vechten.
Als iemand blinde haat heeft, dan is het de Hezbollah-top wel.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
meer over die Shebaa Farms:
http://www.meib.org/articles/0105_l1.htm
http://www.meib.org/articles/0105_l1.htm
de VN is het met Israël eens dat de Shebaa Farms bij Syrië horen en als er dus ooit vrede komt aan Syrië worden teruggeven.quote:On May 19, 2005, the Brookings Institution reported that "in drawing the "Blue Line" in 2000, the United Nations looked at more than ninety different maps of the region. Only one of them—which was deemed a forgery—showed the Sheba'a Farms as Lebanese." On Feb. 13, 2006, a 'Beirut Times' article reported on a Lebanese parliament member displaying the map and revealing that it was a "fake map" with the boundary shifted. Other than this purported "1966" forged map submitted to the UN in 2000, Lebanese army maps published in 1961 and 1966 specifically show the Shebaa Farms area (including Zebdine, Fashkoul, Mougr Shebaa and Ramta) as being on the Syrian side of the border. All known Syrian maps and all known Lebanese Ministry of Tourism maps also show the Lebanese-Syrian border running west of the Shebaa Farms, which would place Shebaa Farms to the east of the border and therefore within Syria.
Syrië weigert dus om officieel de grens vast te stellen met Libanon om zo Hezbollah een vals motief te geven voor en vrijheidsoorlog.quote:Despite verbal pronouncements by Syria that the area does belong to Lebanon, Syria has so far refused to cooperate with the UN's and Lebanon's request to officially delimit and demarcate the border, not just in the Shebaa area but over its entire length. The Syrian government does not recognize the independence of Lebanon, Jordan, or Israel de jure, believing them to be properly part of Greater Syria.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Heel kortzichtig dit, die stromingen zijn namelijk erg verschillend, de ene stroming gebruikt namelijk het leven van de profeet in het geheel niet als leidraad, bij de ander wordt de wet eruit opgesteld, er zijn enorme verschillen tussen de groepen en de groepen kunnen het al te vaak helemaal niet met elkaar vinden.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:41 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Nee die stromingen behoren allemaal tot de islam. Er is maar 1 Mohammed geweest.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Een geloof staat zeker voor iets. Waar jij de fout maakt is jouw perceptie van een geloof opleggen aan anderen, en dan zeggen dat zij ook zo moeten denken. Een Sjiet vind mij misschien geen moslim omdat ik een andere vorm aanhang. Een Aleviet denkt weer wat anders. Die mag jij allemaal bewust onder de Islam stoppen, dat is je vrijheid. Maar ik heb een andere mening over wat de Islam is. Als ik vind dat bepaalde beslissingen niet bij de Islam horen, dan vind ik dat. Dan kan Ali zeggen, ik ga moorden in naam van de Islam. Maar dan zeg ik, ga jij maar moorden in naam van jouw Islam.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:41 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
ben je bezig met een discussie of met een gelijk halen wedstrijd.
Een geloof staat nogal voor iets of niet. Het is niet simpel geloven in allah maar er zijn ook nog de koran en de ahadith. Dit heeft nogal wat implicaties voor je individuele meningen gedrag die erbij horen, dat kun je niet ontkennen.
Allah Al Watan Al Malik
Kijk Scorpione, je onvermogen om te nuanceren is eerlijk gezegd ook niet mijn probleem. Als je niet WIL nuanceren is dat je eigen vrijheid. Redelijk is dat niet.
En nu ga ik genieten van de zon.
En nu ga ik genieten van de zon.
Allah Al Watan Al Malik
Je bgrijpt mij punt nog niet helemaal. Ook al was Volkert een gelovige dan was hij zeker nog geen belangrijk persoon in de hierarchie. Ook al zou het dan nog om gelovige redenen hebben gedaan dan is het van belang hoe zijn religie hier op reageert naar de buitenwereld toe en wat voor actie wordt ondernomen om zoiets in de toekomst te voorkomen. Ik kijk jou er echt niet op aan dat er een aantal vliegtuigen het WTC in zijn gevlogen. Wat wél relevant is is wat men vanuit de islam vervolgens doet om zoiets af te keuren of te voorkomen of misschien wel aan te sporen (wat ik niet geloof dat in zijn algemeenheid is gebeurt, maar het kan een reactie zijn). Want daarmee laat een geloof wél zien waar ze voor staan.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee ik ben het gewoon echt totaal niet met je eens. Het is niet duidelijk wat een persoon aan de andere kant van de wereld onder zijn religie verstaat. Ook al draagt deze wellicht dezelfde naam als mijn religie. Ik kan mij dan ook onmogelijk verantwoordelijk voelen voor daden van een persoon of voor beslissingen van een persoon waar ik totaal geen connecties mee heb. Het is toch van de zotte om een dergelijke redenering andersom toe te passen. Wellicht was Volkert een niet gelovig persoon. Kan ik elke niet gelovige persoon er dan op aanspreken dat Volkert een moord heeft gepleegd (stromingen doen er dan voor mij als buitenstaander dan ook niet toe). Of misschien moeten we van alle Amerikanen een groep maken, en hen verantwoordelijk stellen voor de wandaden in AbuGraib. Dergelijke bakens zijn niet realistisch en puur op hokjesdenken gericht.
Even correct zetten:quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wacht 6 miljoen Joden zijn vermoord door het Westen, oh het is de Westerse intolerante cultuur! De Westerse gedachtegang keurt het moorden van 6 miljoen joden goed namelijk.
Door Nazi-Duitsland zijn 6 miljoen joden vermoord. De fascistische cultuur is inderdaad hoogst intolerant. De fascistische gedachtengang keurt dat namelijk goed.
Heel goed: dus een ieder die zich fascist noemt (zoals Hezbollah trouwens) mogen zich aangesproken voelen.
Jij bent toch echt degene die niet wil nuanceren, je schippert namelijk met je mening. Met gelovigen als jij kan ik gewoon niets.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:48 schreef Mutant01 het volgende:
Kijk Scorpione, je onvermogen om te nuanceren is eerlijk gezegd ook niet mijn probleem. Als je niet WIL nuanceren is dat je eigen vrijheid. Redelijk is dat niet.
En nu ga ik genieten van de zon.
Nogmaals, er was maar 1 Mohammed en je leest allemaal dezelfde literatuur (ook al niet precies in dezelfde hoeveelheid), het gaat dus echt wel iets verder dan ik geloof in allah en klaar. En als dit wel zo is dan kunnen we alle moskeeen direct sluiten en islamitisch onderwijs sluiten, maar dit punt snap jij dus duidelijk niet.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een geloof staat zeker voor iets. Waar jij de fout maakt is jouw perceptie van een geloof opleggen aan anderen, en dan zeggen dat zij ook zo moeten denken. Een Sjiet vind mij misschien geen moslim omdat ik een andere vorm aanhang. Een Aleviet denkt weer wat anders. Die mag jij allemaal bewust onder de Islam stoppen, dat is je vrijheid. Maar ik heb een andere mening over wat de Islam is. Als ik vind dat bepaalde beslissingen niet bij de Islam horen, dan vind ik dat. Dan kan Ali zeggen, ik ga moorden in naam van de Islam. Maar dan zeg ik, ga jij maar moorden in naam van jouw Islam.
Mutant01, ik heb eerder gezegd terug te zullen komen op een meningsverschil uit het vorige deel. Het klopt dat Qatar als het enige niet-permanente Arabische lid van de VN de bewuste resolutie heeft ingediend. Echter namens alle Arabische landen. Ook wel vaak het Arabische blok binnen de VN genoemd. Dat deze landen het conflict niet objectief bekijken blijkt dus wel uit de keer op keer niet evenwichtige ingediende resoluties waar Israël zeg maar als de grote boeman wordt afgeschilderd en de Palestijnen als de grote onschuldige. De VS straffen dat vervolgens af met een veto.
Al is het ook alleen maar vanwege het feit dat een land als Iran die deze resolutie ook steunt ook schuldige is aan dit conflict. Dan doel ik op het feit dat alleen die Hezbollah raketten al van Iraanse makelij zijn. Vervolgens hebben ze dan ook het lef om een resolutie te steunen die in feite dan zegt dat Israël die geleverde raketten maar doodleuk moeten accepteren. Tsja, dat kun je moeilijk gaan belonen hè?
Al is het ook alleen maar vanwege het feit dat een land als Iran die deze resolutie ook steunt ook schuldige is aan dit conflict. Dan doel ik op het feit dat alleen die Hezbollah raketten al van Iraanse makelij zijn. Vervolgens hebben ze dan ook het lef om een resolutie te steunen die in feite dan zegt dat Israël die geleverde raketten maar doodleuk moeten accepteren. Tsja, dat kun je moeilijk gaan belonen hè?
En nederland dan die zoveel joden heeft afgevoerd, als lammetjes naar de slacht, ze uitzwaaide met een grijns op hun gezicht zo van, die zien we nooit meer te-rug!quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:49 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Even correct zetten:
Door Nazi-Duitsland zijn 6 miljoen joden vermoord. De fascistische cultuur is inderdaad hoogst intolerant. De fascistische gedachtengang keurt dat namelijk goed.
Heel goed: dus een ieder die zich fascist noemt (zoals Hezbollah trouwens) mogen zich aangesproken voelen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het is duidelijk dat NL niet zo'n lekkere rol heeft gespeeld destijds, idd.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:52 schreef erodome het volgende:
[..]
En nederland dan die zoveel joden heeft afgevoerd, als lammetjes naar de slacht, ze uitzwaaide met een grijns op hun gezicht zo van, die zien we nooit meer te-rug!
quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:43 schreef Caesu het volgende:
meer over die Shebaa Farms:
http://www.meib.org/articles/0105_l1.htm
[..]
de VN is het met Israël eens dat de Shebaa Farms bij Syrië horen en als er dus ooit vrede komt aan Syrië worden teruggeven.
[afbeelding]
[..]
Syrië weigert dus om officieel de grens vast te stellen met Libanon om zo Hezbollah een vals motief te geven voor en vrijheidsoorlog.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Daar mag je Mutant niet op aanspreken Hij is moslim, maar ook weer niet...quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:52 schreef schatje het volgende:
Mutant01, ik heb eerder gezegd terug te zullen komen op een meningsverschil uit het vorige deel. Het klopt dat Qatar als het enige niet-permanente Arabische lid van de VN de bewuste resolutie heeft ingediend. Echter namens alle Arabische landen. Ook wel vaak het Arabische blok binnen de VN genoemd. Dat deze landen het conflict niet objectief bekijken blijkt dus wel uit de keer op keer niet evenwichtige ingediende resoluties waar Israël zeg maar als de grote boeman wordt afgeschilderd en de Palestijnen als de grote onschuldige. De VS straffen dat vervolgens af met een veto.
Al is het ook alleen maar vanwege het feit dat een land als Iran die deze resolutie ook steunt ook schuldige is aan dit conflict. Dan doel ik op het feit dat alleen die Hezbollah raketten al van Iraanse makelij zijn. Vervolgens hebben ze dan ook het lef om een resolutie te steunen die in feite dan zegt dat Israël die geleverde raketten maar doodleuk moeten accepteren. Tsja, dat kun je moeilijk gaan belonen hè?
Dat is gewoon ontkennen van de realiteit. Hezbollah wil Israel vernietingen, dat is hun doelstelling, dat zeggen ze zelf. Punt.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:43 schreef erodome het volgende:
[..]
Nope, niet helemaal waar, emotioneel gebrul moet je niet te zwaar opnemen, er is letterlijk gezegd, vele keren, geef de gevangenen terug en we ontwapenen, eerder niet.
"De Libanezen" zien dat helemaal niet zo. Vandaar de burgeroorlog. Du'h.quote:Er is een fikse burgeroorlog geweest ja, het libaneze leger was toen ook niet zo heel zuiver zeg maar, hezbollah heeft libanon "bevrijd", zo ziet het volk daar het ook, zal vast wel een reden hebben denk je ook niet
Juist. En wie ontkent dat? Niemand.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:52 schreef erodome het volgende:
[..]
En nederland dan die zoveel joden heeft afgevoerd, als lammetjes naar de slacht, ze uitzwaaide met een grijns op hun gezicht zo van, die zien we nooit meer te-rug!
Nu jij nog eens leren niet te ontkennen dat clubjes als Hezbollah en Hamas geen vrede willen maar vernietiging van Israel.
Vernietiging is een groot woord, ze willen de staat Israël opheffen, en dat zie ik ook wel zitten. Gun ze een mooi stuk land in de VS, een soort van 53ste staat zeg maar.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:56 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Juist. En wie ontkent dat? Niemand.
Nu jij nog eens leren niet te ontkennen dat clubjes als Hezbollah en Hamas geen vrede willen maar vernietiging van Israel.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Waarom zouden ze weg moeten? Dat land was ooit al van de joden en is het nu gewoon weer, dus wat is het probleem?
Nederland was ook ééns van de Spanjaarden, maar weer terug geven dan?quote:Op woensdag 19 juli 2006 15:15 schreef -scorpione- het volgende:
Waarom zouden ze weg moeten? Dat land was ooit al van de joden en is het nu gewoon weer, dus wat is het probleem?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ga maar eens met libanezen praten, toendertijd zagen ze hezbollah wel als bevrijders, maar naar mate hezbollah extremistischer werd zijn ze er wat minder fan van geworden, de ene bezetting geruild voor de andere zeg maar grofweg, hezbollah zorgt vooral voor veel wrijving waar de burger goed last van heeft.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:54 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Dat is gewoon ontkennen van de realiteit. Hezbollah wil Israel vernietingen, dat is hun doelstelling, dat zeggen ze zelf. Punt.
[..]
"De Libanezen" zien dat helemaal niet zo. Vandaar de burgeroorlog. Du'h.
En nee schat, wat jij doet is ontkennen van de realiteit, er staat letterlijk dat als israel die gevangenen los laat hezbollah zich zal ontwapenen, dat is de eis, niet anders...
Overal te controleren die eis, emotioneel gebrul eromheen of niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
YO banshee, ouwe martelaar, doen we nog wat? Moet jij een alcoholvrije anders? Daar koel je misschien wat van af
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hoe bedoel je "doen we nog wat"? En ik mag geen alcohol. Ik neem wel een solide glas melk!quote:Op woensdag 19 juli 2006 15:31 schreef JohnDope het volgende:
YO banshee, ouwe martelaar, doen we nog wat? Moet jij een alcoholvrije anders? Daar koel je misschien wat van af
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
"doen we nog wat" is een standaard ict-uitdrukking omdat die gasten zelden wat doen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik zit nu op een supportafdeling, en ik eet nu best wel solide uit mijn neus. Ik voel me ontzettend romig, dat wil je niet weten.quote:Op woensdag 19 juli 2006 15:34 schreef JohnDope het volgende:
"doen we nog wat" is een standaard ict-uitdrukking omdat die gasten zelden wat doen
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
ben je nou eindelijk van de windows af?quote:Op woensdag 19 juli 2006 15:38 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik zit nu op een supportafdeling, en ik eet nu best wel solide uit mijn neus. Ik voel me ontzettend romig, dat wil je niet weten.
²
Wanneer gaan die geniale moslims eigenlijk is een eigen besturingssysteem beunen? Want ze zijn nogsteeds afhankelijk van amerikaanse/joodse software
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Waarom? Ze kunnen ons komen veroveren als ze dat willen.quote:Op woensdag 19 juli 2006 15:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nederland was ook ééns van de Spanjaarden, maar weer terug geven dan?
²
Al Jazeera heeft trouwens best lekkere presentatrices in dienst
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Waarom ontvang ik geen Al Jazeera?quote:Op woensdag 19 juli 2006 15:45 schreef venomsnake het volgende:
Al Jazeera heeft trouwens best lekkere presentatrices in dienst
