Lekker de psycholoog uithangen

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:32 schreef MUUS het volgende:
_{Jullie missen een ander topic waar je briljant de psycholoog kan uithangen! Tell-it-like-it-is psychologie zelfs!}

Geef anders gewoon ff een linkje trut .

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:35 schreef kastanova het volgende:

[..]

Geef anders gewoon ff een linkje trut .

Maar ondanks de TT is dat off-topic hier. .

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 10:54 schreef Alicey het volgende:
Geef eens een voorbeeld?

Je hebt gezopen, daarom begrijp je er niets van!

En ben je dan eens nuchter:

Je bent emotioneel veel te veel betrokken bij me, daarom begrijp je er niet van!

En ben je de volgende keer de emotionele nuchterheid zelve:

Je bent 3 jaar jonger dan ik, daarom begrijp je er niets van!

Ben je echter even oud:

Je bent labiel, daarom begrijp je er niets van!

Krijg je vervolgens een verwijsbriefje van het RIAGG dat je volkomen stabiel bent:

Je bent euuuuuh... Je had niet gedronken hé? ....nou, dan ben je euuuh... Nah, je begrijpt er gewoon niets van!

Vrouwen, gotta love 'm .

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:41 schreef kastanova het volgende:

[..]

Je hebt gezopen, daarom begrijp je er niets van!

En ben je dan eens nuchter:

Je bent emotioneel veel te veel betrokken bij me, daarom begrijp je er niet van!

En ben je de volgende keer de emotionele nuchterheid zelve:

Je bent 3 jaar jonger dan ik, daarom begrijp je er niets van!

Ben je echter even oud:

Je bent labiel, daarom begrijp je er niets van!

Krijg je vervolgens een verwijsbriefje van het RIAGG dat je volkomen stabiel bent:

Je bent euuuuuh... Je had niet gedronken hé? ....nou, dan ben je euuuh... Nah, je begrijpt er gewoon niets van!

Vrouwen, gotta love 'm .

De valkuil zit er hier in dat jij denkt dat de situatie hetzelfde is, maar er feitelijk verschillen bestaan tussen de situaties.

Vrouwenlogica, kastadinges. Niet te begrijpen.
Gewoon je erbij neerleggen.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:37 schreef MUUS het volgende:

[..]

Maar ondanks de TT is dat off-topic hier. .

Nah, aan zo'n basket case ga ik mijn kostbare tijd niet besteden... Zelfs de Donald Duck lezers kunnen daar een gefundamenteerde, psychologische analyse op los laten... .

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:45 schreef kastanova het volgende:

[..]

Nah, aan zo'n basket case ga ik mijn kostbare tijd niet besteden... Zelfs de Donald Duck lezers kunnen daar een gefundamenteerde, psychologische analyse op los laten... .

Hey de Donald Duck is best gevat hoor!

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:46 schreef Integrity het volgende:

[..]

Hey de Donald Duck is best gevat hoor!

Wie ben ik? Wat doe ik hier? Waar is mijn roddelflop?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:43 schreef Alicey het volgende:
De valkuil zit er hier in dat jij denkt dat de situatie hetzelfde is, maar er feitelijk verschillen bestaan tussen de situaties.

Verschillen:
- Het andere tijdstip

Overeenkomsten:
- Ze hebben in geen van gevallen ook daadwerkelijk argumenten
- Als je ze vraagt wát je dan niet begrijpt, weten ze het zelf ook niet
- Zeggen ze het wel te weten eindigt het steevast met "Denk er zelf maar eens over na!"
- Het eindigt in vrijwel alle gevallen met een wegrennende of huilende vriendin
- Het komt vanuit het niets, geen enkele aanleiding
- Het komt meestal voort uit een gevoel van onmacht

Naja, ok, het tijdstip, dat doet het hem waarschijnlijk .

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:46 schreef Integrity het volgende:

[..]

Hey de Donald Duck is best gevat hoor!

Die potloodventer?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:48 schreef Alicey het volgende:

[..]

Die potloodventer?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:48 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Wie ben ik? Wat doe ik hier? Waar is mijn roddelflop?

De diepe betekenis achter Guus Geluk

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:45 schreef kastanova het volgende:

[..]

Nah, aan zo'n basket case ga ik mijn kostbare tijd niet besteden... Zelfs de Donald Duck lezers kunnen daar een gefundamenteerde, psychologische analyse op los laten... .

"Don't steal my sunshine"?

Gun een ander ook eens wat. .

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:48 schreef kastanova het volgende:

[..]

Verschillen:
- Het andere tijdstip

Dat is wat jij ziet. Er zijn echter meer verschillen, zoals bijv. hoe ze zich voelt, of het eerder is voorgekomen, etc.

quote:

Overeenkomsten:
- Ze hebben in geen van gevallen ook daadwerkelijk argumenten
- Als je ze vraagt wát je dan niet begrijpt, weten ze het zelf ook niet

Gaan voor mij iig niet op.

quote:

- Zeggen ze het wel te weten eindigt het steevast met "Denk er zelf maar eens over na!"
- Het eindigt in vrijwel alle gevallen met een wegrennende of huilende vriendin
- Het komt vanuit het niets, geen enkele aanleiding
- Het komt meestal voort uit een gevoel van onmacht

Deze dan soms weer wel.

quote:

Naja, ok, het tijdstip, dat doet het hem waarschijnlijk .

Ook dat kan. Wanneer ze vermoeid is moet je gewoon niet zeuren.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:49 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Donald Duck draagt inderdaad geen broek. Die andere eenden ook niet trouwens :-)
Wel erg off-topic voor een Modje hoor

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:49 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Is het je niet opgevallen dat Donald Duck nooit een broek aan heeft?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:51 schreef Alicey het volgende:

[..]

Is het je niet opgevallen dat Donald Duck nooit een broek aan heeft?

Eenden hebben een cloaca

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:48 schreef Alicey het volgende:

[..]

Die potloodventer?

Op z'n Freudiaans: kreeg jij vroeger de spreekwoordelijke Porno Duck ipv het kinderblad de Donald Duck op de deurmat?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:51 schreef Alicey het volgende:

[..]

Is het je niet opgevallen dat Donald Duck nooit een broek aan heeft?

Toch die Porno Duck he! Echt kinderen blootstellen aan porno is zooooo fout!

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:52 schreef Integrity het volgende:

[..]

Op z'n Freudiaans: kreeg jij vroeger de spreekwoordelijke Porno Duck ipv het kinderblad de Donald Duck op de deurmat?

Oh, geheel on-topic ga je nu natuurlijk weer de psycholoog uithangen?

Maareh... Nee, de gewone Donald Duck, ook daar loopt-ie de hele tijd zonder broek. Verder ben ik niet seksueel misbruikt.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:53 schreef Alicey het volgende:

[..]

Oh, geheel on-topic ga je nu natuurlijk weer de psycholoog uithangen?

Maareh... Nee, de gewone Donald Duck, ook daar loopt-ie de hele tijd zonder broek. Verder ben ik niet seksueel misbruikt.

Dat herinner je je misschien nog niet... maar dat komt nog wel

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:51 schreef SolidasRock het volgende:

[..]

Waarom voel je je aangesproken? Jij leest toch geen donald duck, alleen de tina toch?

Neehee, ik bedoelde als grapje ( Ha. Ha.) dat kasta de aandacht niet wil delen en dat hij een ander ook eens in de spotlights moet laten staan.
Kasta heeft veel aandacht nodig, maar hij moet ook leren delen. Da's les 1 op de peuterspeelzaal. .

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:51 schreef Fokker200 het volgende:

[..]

Donald Duck draagt inderdaad geen broek.

Wel als ie gaat zwemmen

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:54 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Wel als ie gaat zwemmen

Ja. Een eend nota bene.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:55 schreef SolidasRock het volgende:

[..]

Als je nog 1 keer serieus op me ingaat vind ik je niet tof meer

Trek eens aan mijn vinger? .

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:54 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Wel als ie gaat zwemmen

Haha! Ja dat klopt!

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:54 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Wel als ie gaat zwemmen

Is dat zo?
Even googlen....
Verrek, je hebt gelijk!

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:55 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ja. Een eend nota bene.

Maargoed, jij hebt "naaktsmurfin" als ondertitel, dus ik kan begrijpen dat jij het allemaal nogal pervers opneemt.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:51 schreef Alicey het volgende:
Dat is wat jij ziet. Er zijn echter meer verschillen, zoals bijv. hoe ze zich voelt, of het eerder is voorgekomen, etc.

Dat wát eerder is voorgekomen? .

quote:

Gaan voor mij iig niet op.

Duh, ik verwachtte niet anders... Vrouwen denken namelijk altijd volledig in hun recht te staan, anders zou ze immers niet zo emotioneel geweest zijn...
Totdat je vraagt waarom ze dan exact zo emotioneel zijn... Dan zie je haar oogjes naar boven draaien (ten teken dat ze diep nadenkt, of wordt dat de volgende natuurwet die ontkent gaat worden . ), blijft het even stil en stottert ze er iets nietszeggends uit als "Dat weet je best!", "Niet? Denk er dan zelf maar eens over na! of het welbekende "Je begrijpt me gewoon niet..."
Echt zelden meegemaakt dat een vrouw op zo'n moment ook daadwerkelijk argumenten aan kon dragen...

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:53 schreef MUUS het volgende:
Kasta heeft veel aandacht nodig, maar hij moet ook leren delen. Da's les 1 op de peuterspeelzaal. .

De lelijke, stinkende knuffelbeer met 1 oog en een missend beentje blijft altijd in de hoek liggen, iedereen wil immers spelen met de blinkende, nieuwe trein .

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:01 schreef kastanova het volgende:

[..]

Dat wát eerder is voorgekomen? .
[..]

Duh, ik verwachtte niet anders... Vrouwen denken namelijk altijd volledig in hun recht te staan, anders zou ze immers niet zo emotioneel geweest zijn...
Totdat je vraagt waarom ze dan exact zo emotioneel zijn... Dan zie je haar oogjes naar boven draaien (ten teken dat ze diep nadenkt, of wordt dat de volgende natuurwet die ontkent gaat worden . ), blijft het even stil en stottert ze er iets nietszeggends uit als "Dat weet je best!", "Niet? Denk er dan zelf maar eens over na! of het welbekende "Je begrijpt me gewoon niet..."
Echt zelden meegemaakt dat een vrouw op zo'n moment ook daadwerkelijk argumenten aan kon dragen...

Er is een boek he, dat heet: mannen van Mars, vrouwen van Venus, vrouwen hebben een vagina en mannen een penis.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:02 schreef kastanova het volgende:

[..]

De lelijke, stinkende knuffelbeer met 1 oog en een missend beentje blijft altijd in de hoek liggen, iedereen wil immers spelen met de blinkende, nieuwe trein .

Maar jij was niet zo, jij speelde wel met dat knuffelbeertje en niemand viel dat op! JIj kreeg geen erkenning van jouw goede daad. Door dat ontbrekende schouderklopje, daarom gaat het nu allemaal zo erg.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:01 schreef kastanova het volgende:

Dat wát eerder is voorgekomen? .

Waar je haar nu emotioneel mee maakt.

quote:

Duh, ik verwachtte niet anders... Vrouwen denken namelijk altijd volledig in hun recht te staan, anders zou ze immers niet zo emotioneel geweest zijn...

Ja, duh.

quote:

Totdat je vraagt waarom ze dan exact zo emotioneel zijn... Dan zie je haar oogjes naar boven draaien (ten teken dat ze diep nadenkt, of wordt dat de volgende natuurwet die ontkent gaat worden . ), blijft het even stil en stottert ze er iets nietszeggends uit als "Dat weet je best!", "Niet? Denk er dan zelf maar eens over na! of het welbekende "Je begrijpt me gewoon niet..."
Echt zelden meegemaakt dat een vrouw op zo'n moment ook daadwerkelijk argumenten aan kon dragen...

Niet zo vreemd. Ze is op dat moment emotioneel. Ze denkt er over na hoe ze iets kan zeggen op een manier dat jij het begrijpt. Lijkt de kwestie heel simpel, kan ze nog proberen of je het zelf stiekem niet begrijpt.

In sommige gevallen zal iets niet aan je verstand te krijgen.. Dan is het toch legitiem om te zeggen dat je haar niet begrijpt?

Waarom ga ik er eigenlijk op in...

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:07 schreef Alicey het volgende:
Waarom ga ik er eigenlijk op in...

Dus toch die onweerstaanbaarheid van kanastanova.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:09 schreef SolidasRock het volgende:

[..]

Nu klink je ineens heel begrijpelijk en logisch, hoe doe je dat???? Gwoon logisch nadenken en beredeneren???? Daar kan me vriendin iets van leren

Ik heb toch niet gezegd dat ik zo heel erg onlogisch denk?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:07 schreef Alicey het volgende:
Waar je haar nu emotioneel mee maakt.

Het punt is juist dat ze daar zélf niet eens een reden voor kan bedenken .

quote:

Niet zo vreemd. Ze is op dat moment emotioneel. Ze denkt er over na hoe ze iets kan zeggen op een manier dat jij het begrijpt.

- Oi, wat is het probleem precies?
Lijkt me een simpele vraag... Ze heeft daarvoor nog geen enkele poging gedaan het daadwerkelijk uit te leggen, dus een simpel antwoord lijkt me reeel.
Als ze op dat moment dus nog moet nadenken weet ze het kennelijk zelf ook niet eens.
En als ze nadenkt omdat ze denkt dat ik het toch niet begrijp (remember, ze had nog geen eerdere poging ondernomen), dan is ze simpelweg bevooroordeeld en dus wederom niet rationeel....

quote:

Lijkt de kwestie heel simpel, kan ze nog proberen of je het zelf stiekem niet begrijpt.

Als de kwestie simpel is, kan ze het toch ook gewoon zeggen?
Als ik raadspelletjes wil spelen, ga ik wel meedoen met Hints.

quote:

In sommige gevallen zal iets niet aan je verstand te krijgen.. Dan is het toch legitiem om te zeggen dat je haar niet begrijpt?

Waar in de bovenstaande posts zie je staan dat er daadwerkelijk een poging ondernomen is om het uit te leggen?
Dan begrijpt ze zelf dus kennelijk niet eens waarom ze reageert zoals ze reageert, dus hoe zou ik het dan wél kunnen begrijpen?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:13 schreef kastanova het volgende:

Het punt is juist dat ze daar zélf niet eens een reden voor kan bedenken .

Ze kan die reden prima bedenken, maar ze moet proberen te zorgen dat jij die reden ook begrijpt. Vaak lukt dat niet, waardoor jij weer door gaat vragen. Op een gegeven moment heeft ze alle uitleg gegeven, en dan kan het dus zijn dat ze uiteindelijk tot de conclusie komt dat je haar gewoon niet begrijpt.

quote:

- Oi, wat is het probleem precies?
Lijkt me een simpele vraag... Ze heeft daarvoor nog geen enkele poging gedaan het daadwerkelijk uit te leggen, dus een simpel antwoord lijkt me reeel.
Als ze op dat moment dus nog moet nadenken weet ze het kennelijk zelf ook niet eens.
En als ze nadenkt omdat ze denkt dat ik het toch niet begrijp (remember, ze had nog geen eerdere poging ondernomen), dan is ze simpelweg bevooroordeeld en dus wederom niet rationeel....

Hoezo bevooroordeeld? Ze zal je toch wel beter kennen, en toch wel iets weten van jouw denkwijze?

quote:

Als de kwestie simpel is, kan ze het toch ook gewoon zeggen?
Als ik raadspelletjes wil spelen, ga ik wel meedoen met Hints.

Maar als ze het zegt begrijp je het misschien juist weer niet.. Maar je kunt natuurlijk aangeven dat je niet weet waar ze het over heeft, en misschien dat ze dan alsnog een poging doet om het uit te leggen.

quote:

Waar in de bovenstaande posts zie je staan dat er daadwerkelijk een poging ondernomen is om het uit te leggen?
Dan begrijpt ze zelf dus kennelijk niet eens waarom ze reageert zoals ze reageert, dus hoe zou ik het dan wél kunnen begrijpen?

In dat geval vind ik het ook erg voorbarig. Hoewel het wel zou kunnen dat ze op basis van soortgelijke ervaringen of kennis van de manier waarop je denkt al tot die conclusie komt. Verder is ze op dit moment emotioneel, en dan is het een stuk moeilijker voor haar om iets uit te leggen op een coherente manier.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:14 schreef SolidasRock het volgende:

[..]

Nee maar je bent een vrouw, en vrouwen kunnen doorgaans op 1 of andere manier niet uitleggen wat jij zojuist hebt gedaan.

Kasta begrijpt het geloof ik nog steeds niet.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:02 schreef kastanova het volgende:

[..]

De lelijke, stinkende knuffelbeer met 1 oog en een missend beentje blijft altijd in de hoek liggen, iedereen wil immers spelen met de blinkende, nieuwe trein .

Om jezelf nou een lelijke, stinkende knuffelbeer te noemen, vind ik wat te ver gaan.

Ik denk dat het hier op neerkomt, als ik het een beetje samenvat.:

Mannen beschikken over een redeneerwijze waarin hun eigen perceptie en vooroordelen ondergeschikt zijn aan de feiten. Als de feiten hun ideeën tegenspreken, passen mannen zonder sputteren hun perceptie aan. Deze eigenschap is essentiëel wanneer je op berenjacht gaat - immers, een aanstormende beer wordt geen huppelend konijntje alleen omdat jij dat wilt.

Vrouwen zijn van de langetermijnplanning. Hun perceptie is dan ook niet zozeer gebaseerd op hoe de wereld nu is, maar op hoe hij ooit geweest is en hoe hij zou moeten zijn - hun verbeeldingskracht en gevoel laat werkelijkheid en perceptie wat door elkaar lopen. Dat kun je afdoen als labiliteit, maar het is een essentiële eigenschap als je de graanoogst en de wintertrek moet plannen terwijl je in een grot de kinderen zit te zogen, en daarbij ook nog rekening moet houden met je zwangerschapsverloop.

Uiteindelijk komen vrouwen ook wel tot een juiste inschatting van de feiten, maar daar kunnen uren, dagen of zelfs jaren overheen gaan. Het heeft geen enkele zin om ze met feiten te bekogelen tot ze je gelijk geven, want voor hun is hun perceptie net zo reëel, zoniet reëler, als de echte feiten zijn. Als je al gelijk krijgt, is dat omdat ze van je gezeur af willen zijn. Dan zeggen ze 'je hebt gelijk hoor' maar ondertussen blijven ze natuurlijk het tegendeel geloven en het volgende conflict zal dan ook niet lang op zich laten wachten. Als de vrouw na jaren tot het inzicht komt dat de ander destijds toch gelijk had, dan is dat omdat haar perceptie van die tijd inmiddels niet meer aan idealen gebonden is.

BT vindt Kasta instinctief een arrogante klootzak. Subjectief is hij dat ook, want hij weerspreekt continu haar werkelijkheidsbeleving en hij doet haar aan allerlei vervelende kerels denken. BT is niet gek en ze wéét dat Kasta niet deugt, maar ze kan het niet aantonen - objectief is Kasta alleen maar een eerlijke vent die gewoon gelijk heeft. Hij zit niet met een intern conflict opgezadeld want hij kan zijn gelijk steeds aantonen. Voor BT maken zijn onderkoelde en 'onschuldige' reacties de situatie natuurlijk alleen maar onverkwikkelijker.

Waar het haar 'fascinatie' voor Kasta aangaat, speelt verder misschien dat hij als vrouwenverslinder -dwz als iemand die een trits vrouwen verlaten heeft- wel waanzinnig goed zaad aan boord moet hebben als al die vrouwen hem wilden en hij ze stuk voor stuk onwaardig bevonden heeft (nb. een minder naieve vrouw realiseert zich dat hij gewoon onkritisch zijn pik achterna loopt en hem nonchalant overal inhangt, wat hij met al die kneuzenverhalen ook ruimschoots bevestigt).

Het heeft geen zin om over de afloop van dit verhaal te speculeren want die staat al honderdduizenden jaren vast. BT kan 'stabiel' reageren en hem gelijk geven, maar onderhuids zal ze blijven geloven dat er toch iets zat in wat ze allemaal beweerd heeft. Ze kan ook 'labiel' reageren en de boel hier stampvoetend op stelten zetten. De afloop is sowieso dat voor Kasta de blote feiten, en voor haar haar particuliere perceptie als werkelijkheid blijft gelden. Totdat ze ooit nog eens, rond 2009 ofzo, dit topic misschien weer eens een kickje geeft.

De enige manier om nu al tot een echt vergelijk te komen, is BT in te spuiten met testosteron. Dan zal ze oprecht zeggen: Verrek, Kasta had gelijk, en wat een toffe peer is 't toch.
We kunnen ook Kasta een shotje oestrogeen geven. Dan zal hij BT giechelend in de armen vallen en zeggen: Oh lieverd wat was ik een vervelende stiijfkoppige hork zeg.
Maar goed, dan is Kasta technisch een vrouw geworden en BT een man, zodat we met ons sexeconflict nog geen stap verder zijn.