Lekker de psycholoog uithangen

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 00:03 schreef kastanova het volgende:
Standaard verhaal, grote bek met een klein hartje...
Alhoewel zij tegenwoordig ook steeds meer het idee krijgen dat ik softer word.

En wat schetsen zij dan als de ideale vriendin voor jou? Ben je iemand die beantwoordde aan de schets al tegengekomen en zo ja, hoe is dat verlopen?

quote:

Ik .
Althans, ik had al wel een beeld gevormd... En zij komen vaak geheel uit zichzelf met de bevestiging
er van.

Het is dat 'geheel uit zichzelf' waar ik kanttekens bij zet.

quote:

Bevredigender, mwooah... Het is makkelijker, je kunt immers op je luie reet blijven zitten en ondertussen klagen over alles wat op je pad komt...

Dat is soms wel heerlijk inderdaad

quote:

Naja, de omgang die een relatie veronderstelt heb ik in vrijwel alle gevallen juist al vóórdat het daadwerkelijk een relatie is.
Komt ook voornamelijk vanwege die neutrale, "waarom moeilijk doen" houding van me...
Ik kan gerust met een vrouw in bed liggen zonder dat er ook maar iets gebeurd, intimiteit ook geen problemen mee, openhartige gesprekken, liefdevolle aanrakingen, samen op de bank liggen kroelen... Het gaat allemaal zonder ook maar énige gevoelens te hebben, maar gewoon omdat ik het prettig vind.

En dat element is nou net het belangrijkste..

quote:

Ik bedoel, als je je er allebei prettig bij voelt, waarom niet?

Maar ja, vrouwen zijn wat dat betreft toch ietwat euuuuh... minder neutraal en emotielozer en op een gegeven moment gaan ze toch naar meer verlangen...
Nou ja, meer... Meer vastigheid en bevestiging zullen we het maar noemen...
En ik weet dat ik m'n reputatie tegen heb, maar in eerste instantie zal ik dan toch de boot afhouden.
Het gaat nu immers toch perfect? Waarom zou je het dan gecompliceerder maken door een relatie te beginnen met het risico alles wat je hebt kapot te maken?
Maar ja, als ze eenmaal al verliefd is, is er geen redden meer aan en zal ze niet meer op de vroegere manier om kunnen gaan zonder ook daadwerkelijk een relatie te hebben.
Vraag me niet waarom, maar plótseling slaat die vertrouwensband dan om in een "Wacht ff hoor, wel alles met me willen doen wat mensen binnen een relatie doen, maar je niet willen binden aan me? Je gebruikt me dus!"

En dat terwijl je notabene de ideale schoonzoon uithing .

Je houdt niet van haar en dus voelt ze zich misbruikt. Maar dat doe jij ook niet met opzet en eigenlijk heb ik veel respect voor de wijze waarop je met een vrouw die je wel leuk vindt, maar waar je niet echt van houdt omgaat; het is alleen tragisch dat het dan in een mislukte relatie moet eindigen.

quote:

Maar ja, dan kun je dus kiezen; of alles wat je met de vrouw in kwestie had opgeven door geen relatie aan te gaan, óf je gaat gewoon voor de relatie en hoopt er het beste van .
Immers, misschien wordt je wel smoorverliefd en leven jullie nog lang en gelukkig .

Inderdaad ja. Of je hoopt dat je gewoon weer een exemplaar tegen het lijf loopt waar je wel hoteldebotel van wordt

quote:

Nee man, m'n geheugen is notabene te slecht om daadwerkelijke verbitterd te zijn .

Je komt anders op mij over als iemand die in staat is om zijn meest dramatische confrontaties met vrouwmenschen buitengewoon helder te herinneren.

quote:

Nah serieus, verbitterd nee, daar zou ik immers enige wraakgevoelens voor moeten kennen en dat is niet het geval...
Enigszins moedeloos... Dat dan weer wel... .

Ach, het komt vast ooit nog wel eens goed, zo optimistisch ben ik dan ook wel weer

quote:

En alle mogelijke situaties omschreef ik dus al .

Wat voor nut heeft het om zo te blijven generaliseren? Denk je nou echt dat je inmiddels alle mogelijke manieren waarop vrouwen kunnen reageren in de smiezen hebt?

quote:

Dus ik moet haar begrijpen, want anders voelt ze zich onbegrepen.
Maar ik mag het niet laten blijken omdat ze zich dan ondergewaardeerd voelt?

Tja, nofi hoor, maar vrouwen reageren globaal nu eenmaal altijd hetzelfde...
Tuurlijk, er zijn nuanceverschillen, iedereen reageert namelijk anders, maar in grote lijnen is het toch echt wel te volgen.
Dus dan zou ik me al geforceerd van de domme moeten houden en dán krijg ik dus weer het verwijt dat ik haar niet begrijp.

Tsja. De juiste balans tussen globaal begrip en zicht voor nuanceverschillen is inderdaad een hele moeilijke. Maar als ik zelf even zo vrij mag zijn over wat voor jou de ideale partner is: jij hebt gewoon iemand nodig waarbij je die balans zonder enige moeite te pakken hebt. Dat is sowieso een vrouw die, hoewel labiel, toch inzicht heeft in haar gevoelens. Ik wens je veel succes met het vinden van die vrouw die aan die eisen voldoet en die jij aantrekkelijk vindt.

quote:

Zodra een vrouw het gevoel krijgt dat haar liefdesgevoelens niet beantwoord worden zal ze zich ongemakkelijker gaan voelen waardoor ze bepaalde emoties zal proberen te forceren bij me.
Als ik daar dan vervolgens constant neutraal op reageer zullen de gevoelens van onmacht toeslaan en zal ze dusdanig emotioneel worden dat het voorkomen van emotionele buien geen optie meer is.

Zoals ik al zei, tragisch.

quote:

En vrouwen waarbij het zo werkt?
Geef me het foldertje waar ze in te vinden zijn en ik ben je eeuwig dankbaar .

Jij moet iemand hebben die het niet nodig vindt om haar partner voor rotte vis uit te schelden. Als blijkt dat je van haar houdt, wordt de hoeveelheid vrouwen die het nog steeds nodig vinden al aanzienlijk kleiner en de nog overgebleven viswijven vermijd je als de pest.

quote:

Weer zo'n typische vrouwenberedenering .

Anders neem je sarcasme even iets te serieus.

quote:

Als vrouwen emotioneel worden en uit gevoelens van onmacht er vanalles uit gooien, dan zíjn ze nu eenmaal niet geheel reeel, dat werd in het vorige topic notabene regelmatig bevestigd door de vrouwen zelf.

Dat klopt.

quote:

Maar dat betekent nog niet per definitie dat ik me boven haar plaats en mezelf als de almachtige, altijd gelijk hebbende overheerser zie... Relax woman .

Dat zeg ik ook niet; ik zeg dat het erop lijkt dat je de prioriteiten een beetje verkeerd hebt. Het laatste wat je op zo'n moment moet geven is een bevestiging dat ze labiel is, dat is olie op het vuur, omdat je haar niet serieus neemt. Als zij zeer dramatisch aan het schreeuwen en huilen is heb je inderdaad gelijk als je dat zegt, maar hoe word jij of zij daar gelukkiger op? Ik zeg ook niet dat je moet doen alsof vrouwen niet labiel zijn. Op dat moment moet je gewoon alles doen wat in jouw vermogen ligt om haar te kalmeren. Als je echter zielsveel van haar houdt en je hebt geprobeerd haar als een prinsesje te behandelen (... neem dat niet te letterlijk) en je doet alles wat je kan om haar te kalmeren en ze scheldt je nog steeds uit voor rotte vis... Tsja. Dan houdt het gewoon op. Dan zou je het uit moeten maken, imo.

quote:

Nah, behoorlijk naieve denkwijze mijns inziens waarmee je alleen jezelf voor de gek houdt.
Kan nu wel een hele discussie beginnen over het feit dat alle handelingen voortkomen uit eigenbelang, maar dat zou nogal offtopic zijn en langdradig worden.

Ik denk dat je mijn denkwijze wat betreft handelen uit eigenbelang dan toch niet helemaal goed begrepen hebt. Ten eerste erken ik "ethisch egoïsme", de stelling dat uiteindelijk een mens alles doet uit eigenbelang: misschien is eigenbelang niet altijd de primaire drijfveer, maar het komt er wel altijd bij kijken. Ik heb daar echter een belangrijke toevoeging bij. Egoïsme en altruïsme zijn niet de tegenstellingen die ze lijken. De mens zit namelijk zo in elkaar dat hij/zij zich goed begint te voelen zodra hij/zij iets doet wat goed is voor een ander. Dan kan je wel gaan kermen "kijk, dat is niet altruïsme, dat is uit eigenbelang! wat egoïstisch en afkeurenswaardig!", maar dat is het juist niet. De mens is instinctief sociaal: wat acties voor gevolgen hebben voor anderen laat de mens niet geheel koud. Nu kun je twijfelen over de drijfveer, maar het gevolg is wel dat de mens de juiste balans heeft tussen zelfbehoud en het behoud van de groep om beiden in levend en hopelijk gelukkig te houden.

quote:

Feit blijft echter dat manipuleren altijd ten behoeve van de manipulator zelf zal zijn en ook altijd nadelen kent voor de gemanipuleerde.

Daar ben ik het niet mee eens. De basis van manipuleren is dat je een handeling uitvoert, wetende dat de reactie daarop voor jou voordelig zal zijn. Een mens is echter prima in staat om iets te willen bereiken wat niet alleen maar voordelig is voor zichzelf, maar dat ook zal zijn voor de ander. Als je echter manipuleert met de kennis dat de actie of reactie nadelig is voor de ander, is het misbruik, manipuleer je op die manier dat de ellende (of in dit geval woede) van de ander de bron is van jouw leedvermaak, dan krijg je waar ik jou van beticht.

quote:

Elke actie zorgt voor een even grote reactie die precies het tegenovergestelde is van de actie (© Isaac Newton). Natuurlijk evenwicht enzo...

Ik twijfel hier over de toepasbaarheid van natuurkundige principes op menselijk handelen. Als je bovendien kijkt naar de biologie zie je dat er inderdaad parasitaire relaties bestaan waarbij de een crepeert aan de ander, maar er zijn ook genoeg gevallen van symbiose waarbij beide diersoorten de vruchten plukken van hun verhouding.

quote:

Tja, moedig om dat te gaan ontkennen, maar met het risico dat ik dan weer een "Vrouwen zijn kuthoeren"-roeper genoemd wordt, vind ik je dan toch behoorlijk irreeel...

Nu onderschat jij mij behoorlijk.

quote:

Welk bovenstaand gedrag?
Het knuffelen van je geliefde wanneer ze emotioneel is

Natuurlijk niet. Ik had het over manipuleren.

quote:

Tja, als je dat al als achterbaks beschouwt snap ik dat je zoveel met het woord smijt...

Ga eens tellen.

quote:

Heb je het weer over een quote uit 2004 meid?

Dat weet ik niet.

quote:

Beetje jammer dat je dergelijke simplistische zaken notabene tegen me tracht te gebruiken om aan te tonen dat ik "disrespectvol" ben, maar daarbij volledig voorbijgaat aan het feit dat dezelfde uitspraak in het vorige topic door notabene een vrouw zelf werd gedaan.

Ik vind het een beetje jammer dat je dat stuk tekst niet goed hebt gelezen. Kennelijk is het jou veel waard om niet te worden gezien als iemand die scheldt. Dan hoef je je over mij ook niet zorgen te maken, want zo zie ik jou niet. Dat 'labiele kuthoeren' is gewoon een term die lekker bekt en op dat moment zich goed leek te lenen om jouw houding tegenover vrouwen te beschrijven, ware het niet dat jij je beledigd schijnt te voelen door de suggestie dat jij dat soort termen regelmatig gebruikt. Je moet je dus niet zoveel fixeren op het feit dat ik die term gebruikte, want het gaat niet om die term. Het gaat om jouw houding.

quote:

Vrouwen die zichzelf overschatten zet ik graag even op hun plek ja .
"Oeh, oeh, dan ben je dus kennelijk toch die verbale M16 die vrouwen afslacht om ze vervolgens dood te swaffelen wanneer ze al op de vloer liggen!!!!"
Nou nee, met dergelijke vrouwen zou ik sowieso niet omgaan in real life, dus dat doet verder niet terzake.
Maar labiele aandachtstrekkers zoals Vivi en Miendobbelsteen laat ik graag, op vrij confronterende wijze, inzien hoe ridicuul ze daadwerkelijk bezig zijn.

Ah kijk, een schuldbekenning Niet dat jij het iets vindt waar je je schuldig over dient te voelen, maar dat verwachtte ik ook niet van je.

quote:

Nah, dan heb je kennelijk toch nog niet zoveel van me gelezen op fok...
Het is namelijk volledig afhankelijk van het topic op welke wijze ik reageer .
Is het een reltopic, dan rel ik.
Is het een serieus topic met inhoud, dan reageer ik serieus inhoudelijk.
En ben daarbij toch altijd wel behoorlijk open en eerlijk al zeg ik het zelf en als daar kritiek op m'n persoontje bij komt kijken kan ik het juist wel waarderen.
Van onderbouwde kritiek kun je immers alleen maar leren.
En hé, waarom zou ik me anders volledig bloot geven als ik niet met kritiek om zou willen of kunnen gaan?

Dit is belangrijk om te weten.

quote:

Maarrrrrrr... En dat is wel weer een interessant puntje dat ook wel tot de vrouwelijke psyche behoort....

Kan je daar even mee ophouden? Ik ben een individu, niet "alle vrouwen".

quote:

Je kruipt al in de slachtofferrol zonder dat daar uberhaupt aanleiding voor is. Je gaat notabene zelf al insinueren hoe ik je eventueel in de toekomst zal gaan beledigen...
En dat al voor de 3e keer terwijl ik de voorgaande keren toch echt al wel heb aangetoond dat ik het simpelweg niet doe.

Ik zou liever zeggen dat ik de kat uit de boom kijk. Dit is een puntje waar ik zelf wel generaliseer en jou dus niet echt als individu behandel. Omdat ik in het verleden heb meegemaakt dat mensen met dezelfde manipulatieve gave als jij niet schroomden om die op mij toe te passen en ik jou nog niet goed genoeg ken om te weten hoe ik uitlok of vermijd dat jij dat bij mij doet, ben ik vrij achterdochtig. Maar je hebt gelijk dat je me tot nu toe nog niet hebt teleurgesteld en nu ik wat meer weet over wat bij jou manipulatie triggert en wat niet, heb ik er meer vertrouwen in dat je dat inderdaad niet zal doen.

Jij bent net zoals ik achterdochtig, maar dan over iets anders. Ik proef aan jouw reacties dat jij vreest dat mijn vrouwelijke labiliteit de kop op zal steken waarna de discussie verwoest is.

Zie je dat generaliseren echt niet zoveel nut heeft? Zodra de andere persoon lucht heeft van de generalisatie onstaan er negatieve gevoelens waardoor er meer kans ontstaat dat de persoon de generalisatie inderdaad gaat bevestigen. Zoiets heet een self-fulfilling prophecy, maar dat wist je al. Hoop ik.

quote:

Tja, dodelijk voor een discussie, telkens in de slachtofferrol kruipen zonder dat daar aanleiding voor is en ook meestal de reden dat een gewoon gesprek uitloopt op een ruzie.
Elk eventueel kritiekpuntje wordt dan namelijk direct gezien en aangegrepen als persoonlijke aanval waarop het onvermijdelijke "Zie je wel!" zal volgen waarna de vrouw in kwestie zich nog dieper nestelt in de slachtofferrol.

Maar nu klink ik vast weer verbitterd en behandel ik je weer niet als individu .

Hoewel sarcastisch bedoeld, heb je daar groot gelijk in

quote:

Nah, vond het zelf toch wel een behoorlijk treffende vergelijking, dus vertel me maar eens waar hij spaak loopt.

Hij loopt nergens spaak. Hij is alleen een tikje beledigend. Maar hij valt inderdaad nog mee, dus het is niet het meest passende voorbeeld om te waarschuwen dat je met dat soort dingen vooral niet te ver moet gaan.

quote:

Als een vrouw al niet tegen zúlke, overduidelijk als grappige provocatie, bedoelde opmerkingen kan heeft ze wel een heel teer zieltje...

True.

quote:

En nee, vrees niet, dergelijke metaforen gebruik ik niet op het moment dat we een gesprek hebben en zij in een emotionele bui is .

Ik mag inderdaad hopen van niet zeg

quote:

En dat je het nodig acht deze opmerking nu al voor de zoveelste keer te plaatsen en me dus tegen beter weten in blíjft onderschatten is dan weer een minpuntje voor jou... .

Hey, ik ben niet meer achterdochtig. Tevreden?

quote:

Hug a tree, hippie...

En dat bevestigt dus alleen het verschil in moraal: jij vindt mij juist veel en veel te lief.

quote:

Je buikje iedere dag vol eten terwijl er zielige negertjes in Afrika sterven van de honger doe je ook gewoon niet en toch zie ik je niet met een voedselpakket richting de bolbuikjes lopen, dus tja... Nogal naief en zelfs enigszins hypocriet.

Het feit dat ik goed eet is niet de directe oorzaak van het feit dat Afrikanen honger lijden. Ik heb goed te eten gekregen voordat ik wist dat Afrikanen honger leden. Het is niet mijn opzet om goed te eten zodat Afrikanen honger lijden. Als ik zou stoppen met goed eten, zouden Afrikanen niet minder honger lijden.

Met andere woorden, ik vind je vergelijking kort door de bocht.

quote:

Oh .
Ga je nu al wéér willekeurige onbeargumenteerde "verwijten" in de groep gooien?
Ik zou bijna denken dat je emotioneel betrokken bent bij me....

Dat jij hamert op zogenaamde vrouwelijke minderwaardigheid terwijl zoiets onmogelijk is om aan te tonen is voor mij een extra reden om jou een klootzak te vinden. Noem het een karaktertrekje. En als jij vindt dat dat willekeurig, onbeargumenteerd, emotioneel of typisch vrouwelijk is, nou ja, jammer dan. Jij vroeg mij wat er toe bijdraagt dat ik jou soms een klootzak vind. Dan is dit een goede reactie op jouw vraag, of niet soms?

quote:

De meerderheid van de vrouwen in het vorige topic gaf notabene tóe dat ze relatief gezien labieler zijn, dus het is me een raadsel waarom je het nog steeds krampachtig probeert te ontkennen .

Het is mij een raadsel waar jij mij ziet ontkennen dat vrouwen labiel zijn.

quote:

Was de titel toevallig "Het is dat ik geen stront aan m'n lul wil...."? .

Nee, het was deze.

quote:

Je geeft zelf al aan dat de reacties buiten proporties zijn, dus als ik hetzelfde zeg en daarover een topic open, wat doet het voor de discussie dat vrouwen labieler en emotioneler zijn dan nog terzake wat ik doe?

Ik doelde vooral op wat jouw opvatting dat alle vrouwen labiel zijn gecombineerd met jouw neiging om vooral te letten op globale overeenkomsten in plaats van nuanceverschillen doet met jouw relaties.

quote:

En hé, er zwerven voldoende exen over dit forum die eventueel aan zouden kunnen geven wat de aanleiding is voor dergelijke "buiten proportionele" reacties en ik houd ze toch echt niet tegen ofzo.
Het is me dan ook een raadsel hoe en wat ik in jouw ogen tracht te verbloemen, aangezien ik herhaaldelijk aangegeven heb wat de eventuele aanleiding was .
Hetgeen overigens ook bevestigd werd door de op dat moment aanwezige vrouwen.

Ondanks al jouw uitleg kan ik er echt met mijn kop niet bij hoe die vrouwen zich tot zulke wanhoop voelden gedreven dat zij zich gedroegen.. als.. tsja. Zelfs voor een vrouw genomen zielige hoopjes mens. Maar ik hoor maar 1 kant van het verhaal en ik vraag meer dan jij als mens zou kunnen beschrijven, denk ik. Ik ben nieuwsgierig naar alle details over jouw persoonlijkheid, over die van je partners en vooral over de enorme clash tussen die twee, hoe dat precies is ontstaan, wat alle oorzaken waren, welke gesprekken daartoe hebben geleid, wat precies de aanleiding was. Je vertelt inderdaad wel een aantal dingen die vast ook wel zullen kloppen, maar het plaatje voelt gewoon niet 'af'. Maar het vermoeden dat je expres een niet helemaal ingetekend plaatje aflevert is vast niet terecht en daarvoor verontschuldigingen.

quote:

Ik heb m'n minpunten en destructieve karaktereigenschappen toch reeds uitgebreid genoemd?

Ik weet het niet, is dat wel zo? Aangenomen dat je niet expres dingen bagatelliseert, ken jij jezelf goed genoeg om al jouw negatieve punten te weten die gecombineerd met die van jouw partner potentieel leiden tot enorme ruzies? Ik zeg niet dat ik ze weet, of dat het onmogelijk is dat het er niet meer zijn, maar het zou een hoop verklaren als er wel meer zijn.

quote:

Tja, ik wil er nog wel een paar bij verzinnen of zeggen dat ik al m'n vriendinnen met een kachelpook door de kamer mep als jij daar blijer van wordt en je de reacties van vrouwen dan beter kunt begrijpen, maar ik denk niet dat het 't topic ten goede komt.

quote:

En nu behoor ik plotseling weer wel tot het type man die zijn vrouwen op de kast jaagt met banale scheldpartijen?

Nee, dat begrijp je verkeerd. Laat ik je iets meer uitleg geven. Ik heb het over een groep jongens en mannen die ik ken of kende waaronder de variaties toch wel aanzienlijk zijn, maar wat ze wel allemaal gemeen hebben is dat ze precies de juiste dingen weten te zeggen om bepaalde mensen (en vaak vrouwen) volledig door het lint te laten gaan.. en ze beleven plezier aan die eigenschap. Zoals ik al eerder heb gezegd, ben ik hier van nature vrij gevoelig voor en ik ben dan ook regelmatig het mikpunt geweest. Die gevoeligheid is nu gelukkig sterk verminderd, maar ik heb ontdekt dat deze mannen mij fascineren en dat ik mezelf kan aanleren om nog minder aantrekkelijk te zijn als mikpunt door heel bewust met deze mensen een goede, fatsoenlijke dialoog op te zoeken.

Deze eigenschap om precies de juiste knopjes weten in te drukken voor een onvoorstelbare woedeaanval is vaak gecombineerd met andere eigenschappen die dus het geheel fascinerend maken. We hebben het al uitvoerig over jou gehad. Ik haal er even een ander voorbeeld bij die ik voor het gemak Steven noem. Met Steven heb ik enkele jaren lang met enige intervallen de ene aanvaring op de andere gehad, maar we zijn nu sinds ruim een half jaar geleden 'on speaking terms'. Waar ik vermoed dat jij ook vaak geheel onbedoeld vrouwen tot razernij drijft, is Steven er een van het type "dus als ik dit en dat zeg, dan word je kwaad? Is dat even fijn om te weten " Bovendien was dus op een gegeven moment zelfs het meest bescheiden spoortje van fatsoen nergens meer te bekennen. Jij mag dan niet simplistisch schelden, maar Steven deed dat van harte. Ik had het dan ook niet over wat jij doet, maar over wat types die lijken op jou bij mij geflikt hebben.

Maar goed, zelfs met Steven is op het moment alles koek en ei, ook omdat ik geleerd heb dat zelfs manipulatieve types vaak niet zomaar een end weg beledigen Wat betreft de triggers van Steven: Steven is een groot fan van literatuur en af en toe maakt hij eens kenbaar wie volgens hem een van de grootste helden ter aarde is. Je mag daar niet aan twijfelen, want dan ben je dom, onbeschaafd en heb je geen smaak. Als je commentaar hebt over de door hem ontwikkelde visie op religie ben je eveneens dom en kan je het niet volgen. Reageer je op de beschuldigingen, dan gaat hij treiteren. Dat zijn dus onderwerpen die je dus eigenlijk zoveel mogelijk moet vermijden.

quote:

Nah, je begon goed, maar naarmate de "discussie" vorderde bleek helaas toch dat er nog wel een behoorlijke vooruitgang te boeken is .

Ik heb nog tijd genoeg

Oh God, dit moet wel mijn langste post ooit zijn

Jongens, ga niet offtopic

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 23:55 schreef Vitalogy het volgende:
JEZUS CHRISTUS WAT EEN GEOUWEHOERRRR

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 01:48 schreef arneaux het volgende:
Jezus mina. Zit je op de praatstoel meid?

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 01:54 schreef bolivian het volgende:
Gentlemen, start your engines!
We kunnen wederom eem uitzichtloze discussie verwachten.

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 08:36 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Jij bent eng. Learn to let go zou ik zeggen

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 08:55 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Ik begrijp dat mijn manier van posten zeer afwijkend is, maar zolang erop wordt gereageerd door degene aan wie het gericht is, is alleen zijn mening relevant. Als je niet on-topic wil reageren of lurken, blijf dan gewoon weg

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 10:12 schreef Alicey het volgende:
Wat ik eigenlijk best grappig vind is dat hoe meer er door o.a. Black_Tulip gereageerd wordt, hoe meer blijkt dat Kasta weldegelijk een punt heeft.

Ik vind het een beetje waardeloos dat het steeds wordt herhaald dat Kasta 'wel een punt heeft'. Ik ontken nergens dat hij wel een punt heeft, sterker nog, ik heb het meerdere malen bevestigd, dus ik zie niet in waarom vele lurkers niet verder komen dan dit oordeel. De discussie gaat er niet over of Kasta 'wel een punt heeft'.