9/11-complot of *-->niet<--*? #03 [NWS]

quote:

Op zondag 23 juli 2006 11:48 schreef klez het volgende:

[..]

De beschuldiging dat de Neocons betrokken zijn bij 9/11 of dit willens en wetens niet hebben tegengehouden.

Ik kan voor mijzelf spreken: ik beschuldig ze niet. Ik heb een vermoeden. Gebaseerd op vele ongerijmdheden.

Maar jouw waarschuwing geldt natuurlijk net zo goed voor degenen die het hele fabeltje vrijwel kritiekloos voor zoete koek slikken. Daar zit mij namelijk een partij vooringenomenheid, zeg...

V.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 11:17 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ik vind het vooral wonderbaarlijk dat mensen die vooral wijzen op onjuistheden en (onwelgevallige?) vragen stellen op voorhand al aanhangers van theorieën schijnen te zijn met nog veel meer gaten dan de officële versie/conspiracy theory (zo dat al mogelijk is )

De boel ('theorieën, aanhangers van) is grofweg in vier categorieën in te delen:

1) Aanslagen op 9/11, en men wist van niets. Stoute Osama.
2) Aanslagen op 9/11, men wist van niets maar er zijn wel wat foutjes gemaakt. Stoute Osama.
3) Aanslagen op 9/11, maaaaaar LIHOP. Stoute Osama en stoute neocons.
4) Aanslagen op 9/11, maaaaaar MIHOP. Stoute neocons.

Volgens mij zijn optie 1 en 2 onzin. Al is het alleen maar omdat eigenlijk het enige dat voor dat uitgangspunt spreekt is: 9/11 is toch gebeurd? Anders hadden ze er wel wat aan gedaan, toch?

Sorry, maar gezien zaken die aan het licht zijn gekomen gaat die verdediging niet op.

Hoe diep het konijnenhol gaat, zullen we zeer waarschijnlijk nooit weten, maar als iets eruit ziet als stront, voelt als stront en ruikt als stront, is het stront. En wat voor stront, daar zal onderzoek naar moeten worden gedaan.

V.

idd, optie 3 lijkt mij ook de beste. dus osama met de neocons . osama is een cia asset dus kan je zeggen : INSIDE JOB

ps: ik probeer hier niemand te overtuigen ( na 500 9/11 topics lukt dat toch niet)

quote:

Op zondag 23 juli 2006 12:16 schreef klez het volgende:

[..]

Jij blijft in een kringetje draaien. Blijkbaar was men nogal laks. Meerdere bronnen melden dit. En men was lakser ten aanzien van "incidenten" boven het vasteland dan tav de VS naderende vluchten.

Dat concludeer jij.

quote:

Ik vind dat vrij logisch, hoewel achteraf gezien niet zo slim.

Het IS niet logisch, want er zijn richtlijnen voor.

quote:

Wij met zijn tweeen moeten dit onderwerp maar laten rusten, het is duidelijk een kwestie van geloven aangezien jij mijn bron(-nen) niet gelooft dat er geen "domestic ADIZ" was.

Zoals ik al in mijn eerdere post aangaf: het beestje zal een andere naam hebben gehad. Maar er IS restricted airspace geweest voor 2001. Dat kan niet anders.

En hoe dan ook is het sowieso beside the point omdat er ruimschoots bekend was dat er vliegtuigen op de loop waren. De FAA-regels maken geen onderscheid wat betreft ingrijpen of niet ingrijpen als het al of geen ADIZ betreft. Kaping is kaping. En het gefoezel eromheen zou treurig genoemd kunnen worden, ware het niet dat zovelen erin wensen te stinken.

Jij mag het laten rusten, wat mij betreft, maar het hoeft niet, hoor.

V.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 11:06 schreef peer123 het volgende:
ik vond het dus ook zeer raar hoe het toen is gelopen, dat er voor heel het onderzoek $600,000 was uitgetrokken, en voor het clinton - monica gebeuren $40,000,000 nodig was.

er zijn heel veel bewijzen verzameld tegen het Bush-kantoor, of deze allemaal zo betrouwbaar zijn weet ik natuurlijk ook niet. het blijft natuurlijk altijd een verhaal waar de media de baas blijft. zij bepalen wat er is gebeurd, wat mensen komen te weten en wat niet.

Precies de media spelen een zeer grote niet te onderschatte rol. Precies daarom ook is het goed om te weten dat de VS enorme bedragen in propaganda pompt ,en daar speciale bureau's voor in het leven heeft geroepen :

quote:

Pages in category "United States government propaganda organisations"
There are 12 pages in this section of this category.

O
Office of Public Diplomacy
Office of Strategic Influence
R
Radio Free Afghanistan
Radio Free Asia
R cont.
Radio Free Europe
Radio Martí
T
TV Martí
U
United States Army Civil Affairs and Psychological Operations Command
United States Information Agency
U cont.
United States Office of War Information
V
Voice of America
W
White House Iraq Group

Zelfs black propaganda schuwt men niet . Black propaganda is oa het leveren van desinformatie aan de media van landen die als bondgenoot worden gezien, zoals Nederland ,ter ondersteuning van hun war on terror .
Dit is geen conspiracy theory ,ik heb het gewoon over officiële overheids onderdelen .

9/11 Symposium LIVE op C-SPAN televisie

Panelists discussed theories on alleged conspiracies regarding the origins of the attacks on September 11, 2001.

Mr. Tarpley is the author of 9/11 Synthetic Terror: Made in USA, published by Progressive Press.

The two-day event, “American Scholars Symposium: 9/11 and The Neo-Con Agenda,” was held in the ballroom of the Sheraton Los Angeles Downtown.

Over C-SPAN

C-SPAN (the Cable-Satellite Public Affairs Network) was the first United States cable television network dedicated to 24-hour coverage of government and public affairs. C-SPAN features live coverage of the House of Representatives. The companion channel C-SPAN2 covers the Senate, while C-SPAN3 covers other live events.

Voila, weer een stapje verder

Je kunt hier live C-SPAN kijken:
- http://www.cspan.org/watch/cs_cspan_rm.asp?Cat=TV&Code=CS

Programma beschrijving:
- http://inside.c-spanarchives.org:8080/cspan/cspan.csp?command=dprogram&record=546878176

Televisiegids:
- http://inside.c-spanarchives.org:8080/cspan/schedule.csp

Fraaie update halleluma.

Was vannacht aan het kijken naar C-span.

Sta jij hier, the morning after, met alle nodige links.

Sterk.

TU onderzoekt waarheid achter 9/11

Uitgegeven: 31 juli 2006 10:48
Laatst gewijzigd: 31 juli 2006 11:01

DELFT - Studenten van de TU in Delft gaan proberen de waarheid achter de aanslagen op het WTC en het Pentagon in de Verenigde Staten te achterhalen. Zij krijgen van Studium Generale deze zomer twee weken om onderzoek te doen. In september organiseert het bureau een uitgebreid programma rond 9/11 en mogen de studenten hun visie tijdens een lezing naar buiten brengen. Dat heeft een woordvoerster van de TU maandag bevestigd naar aanleiding van een artikel in Trouw.

1 miljoen dollar

Een voorlopig hoogtepunt in deze discussie is de 1 miljoen dollar die is uitgeloofd aan diegene die de officiële uitleg van de Amerikaanse overheid kan weerleggen. De acht Delftse studenten krijgen hier alvast een voorschot op in de vorm van een onkostenvergoeding.

Alle universiteiten in Nederland hebben een Studium Generale. Deze bureaus zijn in het leven geroepen om de algemene kennis van studenten, medewerkers en andere geïnteresseerden te verbreden door middel van vrij toegankelijke programma's op het gebied van cultuur, techniek, maatschappij en wetenschap.


Volgens Studium Generale is er op internet een levendige discussie ontstaan over de aanslagen in de VS in 2001. Zo zou niet Osama bin Laden maar de Amerikaanse veiligheidsdienst CIA achter de aanslagen zitten. Inmiddels vindt 45 procent van de Amerikaanse bevolking dat er een nieuw onderzoek naar 9/11 moet komen en gelooft 42 procent dat de uitkomsten van het officiële onderzoek in de doofpot zijn gestopt

quote:

Op maandag 31 juli 2006 11:19 schreef Frutsel het volgende:
TU onderzoekt waarheid achter 9/11

Cool, hoop dat dat hét onafhankelijke onderzoek wordt...

En ze krijgen dus "twee weken" de tijd voor een onderzoek ?????

quote:

Op maandag 31 juli 2006 11:55 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
En ze krijgen dus "twee weken" de tijd voor een onderzoek ?????

hey, Peter R.de Vries kon het ook in twee weken he... met Kennedy...

quote:

Op maandag 31 juli 2006 11:56 schreef Frutsel het volgende:

[..]

hey, Peter R.de Vries kon het ook in twee weken he... met Kennedy...

Oh ja, is dat nog ergens terug te zien, ik wil wel ff lachen

quote:

Op maandag 31 juli 2006 11:56 schreef Frutsel het volgende:

[..]

hey, Peter R.de Vries kon het ook in twee weken he... met Kennedy...

Ja, dat was ook een deceptie met zijn oude koeien.

quote:

Op maandag 31 juli 2006 11:19 schreef Frutsel het volgende:
TU onderzoekt waarheid achter 9/11

Uitgegeven: 31 juli 2006 10:48
Laatst gewijzigd: 31 juli 2006 11:01

DELFT - Studenten van de TU in Delft gaan proberen de waarheid achter de aanslagen op het WTC en het Pentagon in de Verenigde Staten te achterhalen. Zij krijgen van Studium Generale deze zomer twee weken om onderzoek te doen. In september organiseert het bureau een uitgebreid programma rond 9/11 en mogen de studenten hun visie tijdens een lezing naar buiten brengen. Dat heeft een woordvoerster van de TU maandag bevestigd naar aanleiding van een artikel in Trouw.

1 miljoen dollar

Een voorlopig hoogtepunt in deze discussie is de 1 miljoen dollar die is uitgeloofd aan diegene die de officiële uitleg van de Amerikaanse overheid kan weerleggen. De acht Delftse studenten krijgen hier alvast een voorschot op in de vorm van een onkostenvergoeding.

Alle universiteiten in Nederland hebben een Studium Generale. Deze bureaus zijn in het leven geroepen om de algemene kennis van studenten, medewerkers en andere geïnteresseerden te verbreden door middel van vrij toegankelijke programma's op het gebied van cultuur, techniek, maatschappij en wetenschap.


Volgens Studium Generale is er op internet een levendige discussie ontstaan over de aanslagen in de VS in 2001. Zo zou niet Osama bin Laden maar de Amerikaanse veiligheidsdienst CIA achter de aanslagen zitten. Inmiddels vindt 45 procent van de Amerikaanse bevolking dat er een nieuw onderzoek naar 9/11 moet komen en gelooft 42 procent dat de uitkomsten van het officiële onderzoek in de doofpot zijn gestopt

Net alsof je met twee weekjes "onderzoek" door studenten de waarheid aan het licht krijgt. . Ik neem aan dat die initiators van dit onderzoek dat ook wel weten.

Anders zou het ook behoorlijk linke soep zijn. Voor je het weet heb je kornuiten van Meir Dagann en zijn vrienden aan je deur. Of de CIA.

Complottheorie over de aanslagen op het WTC niet langer omstreden

door Kustaw Bessems

De beweging die gelooft dat de regering-Bush zelf het WTC in New York liet verwoesten, gaat bovengronds.

Professor J. Vambersky weigerde mee te werken. Hem werd gevraagd studenten te begeleiden die deze zomer onderzoeken of de Twin Towers zijn opgeblazen, in plaats van in elkaar gezakt door een aanslag met vliegtuigen. ’Totaal niet serieus’, oordeelde de hoogleraar civiele techniek en geowetenschappen. Het project, onderdeel van studium generale, ging zonder hem verder.

Financieel journalist Willem Middelkoop vindt het initiatief juist ’heel goed’. „Dit hebben we nodig.” Want de complottheorieën over 11 september zijn al lang niet meer alleen in de krochten van het internet te vinden. „Het zijn niet slechts een paar gekken. Het zijn miljoenen mensen over de hele wereld. Bush zal hier niet omheen kunnen.”

Zelf gelooft Middelkoop - freelancer en commentator op RTL Z - wel dat op 11 september 2001 aanslagen door moslimextremisten plaatsvonden. „Sommige mensen zeggen dat Osama bin Laden niet bestaat. Zo ver ga ik niet. Maar ik ben er wel van overtuigd dat de Amerikaanse overheid wist dat de aanslagen eraan kwamen en toen explosieven in de gebouwen heeft geplaatst om deze – nadat de vliegtuigen erin waren gevlogen – op te blazen.”

Volgens Middelkoop wilde de Amerikaanse regering een grote ramp, omdat die haar de mogelijkheid geeft al lang geplande oorlogen te voeren en zo haar economische overmacht te verdedigen. De wereldeconomie wordt volgens Middelkoop bestuurd door een kleine elite rond de Amerikaanse beurs, de CIA en de Amerikaanse president. „De Verenigde Staten vielen Irak onder andere aan omdat Saddam Hoessein zijn olie in euro’s wilde gaan verhandelen in plaats van in dollars.”

Vanaf dag één deden alternatieve verklaringen de ronde voor de gebeurtenissen op 11 september. Vooral op uiterst-linkse internetpagina’s ontstond het idee dat machtige grootindustriëlen de hand hadden in de tragedie. Dit idee werd gevoed toen bekend werd dat overheidsdiensten aanwijzingen hadden gehad voor de aanslagen, maar niet adequaat hadden gereageerd. En doordat Amerika abusievelijk stelde dat Irak massavernietigingswapens had.

Talloze websites zijn gewijd aan de manier waarop het WTC instortte. „Deskundigen zeggen dat wolkenkrabbers niet kunnen instorten door brand”, zegt Middelkoop. Hij wijst erop dat WTC-gebouw 7 het begaf hoewel het niet door een vliegtuig werd geraakt.

In Nederland nam het complotdenken een vlucht nadat de Amerikaanse miljonair Jimmy Walters hierover sprak in Amsterdam. Sindsdien organiseren Nederlandse geestverwanten bijeenkomsten. „Het wordt mainstream.”

Middelkoop schrijft over de alternatieve theorieën. Het Vara-programma ’Zembla’ werkt aan een uitzending. Maker Kees Schaap maakte onlangs in deze krant duidelijk dat hij de samenzweringstheorieën niet zonder meer afwijst. Ook hij zal spreken bij de TU Delft. Volgens een woordvoerster van de TU is het studium generale-programma weliswaar minder zwaar dan een onderzoek door universiteitsstaf, maar wel ’serieus’ en ’geen grap’. De studenten hebben er twee weken voor en krijgen 300 euro.

Bron: dagblad Trouw

quote:

Op maandag 31 juli 2006 14:47 schreef Agag het volgende:

Net alsof je met twee weekjes "onderzoek" door studenten de waarheid aan het licht krijgt. . Ik neem aan dat die initiators van dit onderzoek dat ook wel weten.

Het gaat niet om het aan het licht brengen van de waarheid, het gaat om het weerleggen van een bestaande theorie door aan te tonen dat deze natuurkundig gezien onmogelijk is.

quote:

Op maandag 31 juli 2006 14:54 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Het gaat niet om het aan het licht brengen van de waarheid, het gaat om het weerleggen van een bestaande theorie door aan te tonen dat deze natuurkundig gezien onmogelijk is.

sinds wanneer is de controlled demolition theorie een bestaande theorie>?

quote:

Het zijn niet slechts een paar gekken. Het zijn miljoenen mensen over de hele wereld.

Uitstekende woordkeus. Het zijn miljoenen gekken. En die Middelkoop is er een van.

Maar goed, wat een hoogleraar niet weet zal een financieel journalist ongetwijfeld wel weten.

quote:

Op maandag 31 juli 2006 14:55 schreef One_of_the_few het volgende:


sinds wanneer is de controlled demolition theorie een bestaande theorie>?

Je begrijpt me niet, of ik leg het niet goed uit. De bestaande (officiele) theorie is de pancaking theorie, en de TU Delft gaat nu kijken of ze deze onderuit kunnen schoppen.

quote:

Op maandag 31 juli 2006 14:58 schreef Apropos het volgende:

Uitstekende woordkeus. Het zijn miljoenen gekken. En die Middelkoop is er een van.

Maar goed, wat een hoogleraar niet weet zal een financieel journalist ongetwijfeld wel weten.

Ja, welke van de twee is het best in staat om de vrije denker in zichzelf te bewaren aangaande het desbetreffende vakgebied, denk daar maar eens over na.

Wat een achterlijke kop, trouwens. ''Niet langer omstreden.'' Wie bepaalt dat?

quote:

Op maandag 31 juli 2006 15:02 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Ja, welke van de twee is het best in staat om de vrije denker in zichzelf te bewaren aangaande het desbetreffende vakgebied, denk daar maar eens over na.

Is dat het beste wat je in huis hebt? Een dooddoener zo groot als een Boeing?

23 mei; 9/11 conferentie in Amsterdam

Hier werden nog mensen gezocht met een technische achtergrond om
vragen van deskundigen te kunnen pareren.
Misschien dat "de beweging" genoegen neemt met een onderzoek van studenten
om vervolgens de uitkomsten van zo'n onderzoek ook te accepteren.

Hoewel, dan blijven er nog ....tig theorien over.