NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ken geen (bekende?) Olie sheikh's... jij wel?quote:
Wel weet ik dat de Bin Laden family heel groot is in de olie business en zeer close met de monarchie in Saudie Arabie is en veel geld in Amerikaanse economie pompt, zeer veel geld. (miljarden)
X
Mwah, maar de koninklijke familie in Saoedi-Arabië wordt wel vaak gezien als een familie van "oliesjeiks". Of dat nu letterlijk genomen moet worden of niet, weet ik ook niet.quote:Op maandag 17 juli 2006 02:46 schreef Alulu het volgende:
[..]
Ik ken geen (bekende?) Olie sheikh's... jij wel?
Wel weet ik dat de Bin Laden family heel groot is in de olie business en zeer close met de monarchie in Saudie Arabie is en veel geld in Amerikaanse economie pompt, zeer veel geld. (miljarden)
---verdwijnt---
quote:Op maandag 17 juli 2006 02:46 schreef Alulu het volgende:
[..]
Ik ken geen (bekende?) Olie sheikh's... jij wel?
Wel weet ik dat de Bin Laden family heel groot is in de olie business en zeer close met de monarchie in Saudie Arabie is en veel geld in Amerikaanse economie pompt, zeer veel geld. (miljarden)
In het Arabisch is het begrip in algemene zin meer 'leider', heeel vroeger had elke stam een eigen sheikh.quote:Op maandag 17 juli 2006 02:46 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Wat betekent "sjeik" dan precies in het Nederlands? Is dat een naam voor een politiek leider of voor een religieus leider, of kan het voor alletwee gebruikt worden?
Ik zag ze zelf altijd gewoon als een soort "koningen" (wereldlijke leiders dus), nooit als religieuzen? (Zie Saoedi-Arabië bv.)
Later is het echter ook voor andere zaken gebruikt, zoals een Sheikh in Islam is een geleerde (zon studie duurt wel 30jaar als het niet langer is) die toestemming heeft fatwas te geven.
Echter, in Westerse termen heb je dus ook Olie Sheikh's (leiders/grote mannen).
Het word heel veel gebruikt, ook voor politiek inderdaad. Of een Saudische koning die zich tevens Sheikh noemt bijv.
Bijv, Bin Laden aanhangers zullen (ook uit respect) zeggen Sheikh Bin Laden, maar dit zou dan weer misleidend kunnen zijn alsof die een geleerde in Islam is, wat die niet is.
Best verwarrend eigenlijk ja
X
Je begreep ten eerste niet waarover het ging.quote:Op maandag 17 juli 2006 02:51 schreef Alulu het volgende:
[..]
Verklaar je nader, hoezo dikgedrukt en doorgestreekt
Daarna nam je niet de moeite om een paar posts terug te lezen.
En dan vroeg je nog of ik olie sheiks kon.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2006 02:54:53 ]
ok, en "hij" ben ik?quote:Op maandag 17 juli 2006 02:53 schreef zarGon het volgende:
[..]
Hij begreep ten eerste niet waarover het ging.
Daarna nam hij niet de moeite om een paar posts terug te lezen.
En dan vroeg hij nog of ik olie sheiks kon.
X
Best wat doen aan die verwarring dus.quote:Op maandag 17 juli 2006 02:50 schreef Alulu het volgende:
[..]
In het Arabisch is het begrip in algemene zin meer 'leider', heeel vroeger had elke stam een eigen sheikh.
Later is het echter ook voor andere zaken gebruikt, zoals een Sheikh in Islam is een geleerde (zon studie duurt wel 30jaar als het niet langer is) die toestemming heeft fatwas te geven.
Echter, in Westerse termen heb je dus ook Olie Sheikh's (leiders/grote mannen).
Het word heel veel gebruikt, ook voor politiek inderdaad. Of een Saudische koning die zich tevens Sheikh noemt bijv.
Bijv, Bin Laden aanhangers zullen (ook uit respect) zeggen Sheikh Bin Laden, maar dit zou dan weer misleidend kunnen zijn alsof die een geleerde in Islam is, wat die niet is.
Best verwarrend eigenlijk ja
Als er zelfs onder moslims onduidelijkheid bestaat over wie nu écht "autoriteit" heeft, dan kan dat natuurlijk alleen maar tot problemen leiden, denk ik.
Officiële titels moeten ook écht officieel zijn, niet zomaar iets wat je kan claimen omdat je toevallig veel volgelingen hebt. Ik noem mezelf ook niet "professor", bijvoorbeeld. Als ik dat zou doen, hangt er me zelfs een straf boven het hoofd.
---verdwijnt---
even dit dus..quote:Op maandag 17 juli 2006 02:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Moet ik nu aan een kemalist/bozkurtcu denken ofzo?
Oh god nee. ik ben vooral geen kemalist en al helemaal geen bozkurtcu
(ik vind de kemalisten zelfs zo irritant soms.. ataturk dit, ataturk dat )
)ik ben gewoon zat alle moslimlanden israel schuldig vinden en verwachten van het westen dat dit ook gezegd wordt, maar ik hoor geen van die landen hetzelfde doen, ook eens is wat schreeuwen tegen de palestijnen en libanezen.
Ik ben gewoon moslim, maar niet eentje die blind achterna gaat omdat het ene partij moslim is en het andere partij geen moslim is. en dan nog vooral met argumenten komen die voor beide kanten gelden, maar dan met extra op israel gegooid worden omdat israel nou eenmaal geen bom opblaast in een supermakt, maar een bom gooit richting de supermarkt.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2006 03:03:24 ]
Hier op Fok! wordt zoveel straffeloos gezegd. Van mij mag je prof.quote:Op maandag 17 juli 2006 03:00 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Ik noem mezelf ook niet "professor", bijvoorbeeld. Als ik dat zou doen, hangt er me zelfs een straf boven het hoofd.
Het is niet waar dat alle Moslim landen Israel schuldig vinden, dat had ik eerder ookal gezegd, o.a. Saudie Arabie heeft als eerste statement de schuld bij Hezbollah gelegd, en ook Egypte dacht ik.quote:Op maandag 17 juli 2006 03:02 schreef zarGon het volgende:
[..]
even dit dus..
Oh god nee. ik ben vooral geen kemalist en al helemaal geen bozkurtcu
ik ben gewoon zat alle moslimlanden israel schuldig vinden en verwachten van het westen dat dit ook gezegd wordt, maar ik hoor geen van die landen hetzelfde doen, ook eens is wat schreeuwen tegen de palestijnen en libanezen.
Ik ben gewoon moslim, maar niet eentje die blind achterna gaat omdat het ene partij moslim is en het andere partij geen moslim is. en dan nog vooral met argumenten komen die voor beide kanten gelden, maar dan met extra op israel gegooid worden omdat israel nou eenmaal geen bom opblaast in een supermakt, maar een bom gooit richting de supermarkt.
X
Je begint nu wel irritant te wordenquote:Op maandag 17 juli 2006 03:04 schreef Alulu het volgende:
[..]
Het is niet waar dat alle Moslim landen Israel schuldig vinden, dat had ik eerder ookal gezegd, o.a. Saudie Arabie heeft als eerste statement de schuld bij Hezbollah gelegd, en ook Egypte dacht ik.
Je snapt wat ik bedoel, daar gaat het om.
haha, ik snap je ja.quote:Op maandag 17 juli 2006 03:05 schreef zarGon het volgende:
[..]
Je begint nu wel irritant te worden
Je snapt wat ik bedoel, daar gaat het om.
X
inderdaad. dit keer zal de wereldoorlog zich niet in europa afspelen.quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik slaap vannacht met open ramen. Niet om te voorkomen dat ze springen maar zodat het een beetje doorwaait.
Mensen daar liggen in schuilkelders....als ze daar de beschikking over hebben tenminste.
Mensen daar liggen in schuilkelders....als ze daar de beschikking over hebben tenminste.
Jammer dat de mensen zich dat zo weinig realiseren ondanks het grote aanbodquote:
van ellende op de buis elke dag.
Verenigde Staten vierkant achter Israël
Achter de schermen staan aardig wat meer landen achter Israel, het is alleen pr-zelfmoord om het voor de schermen te vertellen.
Iig, tis wachten op Iran's volgende beweging. =X
Achter de schermen staan aardig wat meer landen achter Israel, het is alleen pr-zelfmoord om het voor de schermen te vertellen.
Iig, tis wachten op Iran's volgende beweging. =X
Dacht je dat Israel dit deed zonder samenspraak met Washington?quote:Op maandag 17 juli 2006 03:26 schreef NightH4wk het volgende:
Verenigde Staten vierkant achter Israël
Achter de schermen staan aardig wat meer landen achter Israel, het is alleen pr-zelfmoord om het voor de schermen te vertellen.
Iig, tis wachten op Iran's volgende beweging. =X
Iran, ja dat is idd de hoofdprijs denk ik.
Uit een van de reacties op Blogging from Israel - Jo-Ann Mort
Ik vrees ook dat dit de bedoeling is.quote:
It is clear from all this that the Israeli military - and probably the Israeli political leadership - possibly in concert with the US - has decided to roll up all its enemies by doing the following:
1) Use a provocation from Hamas and/or Hizballah to attack both groups again. The kidnappings served this well - as it was known to Israel that kidnapping were in preparation before they occurred.
2) Use the retaliation of both groups to blame Syria and Iran for supplying and reinforcing them. This has now been done with Israel claiming Iran has sent hundreds of Revolutionary Guards troops to Lebanon who took part in the attack on the Israeli ship - after initially claiming it was a Hizballah "drone" (also allegedly supplied by Iran) that hit the ship, now they are claiming it was an Iranian missile.
3) Retaliate against both Syria and Iran.
4) Iran and Syria retaliate against Israel and the US.
5) Hand Iran to the US military, and let Israel take down Syria.
6) In the process, take down Hamas and Hizballah - and possibly the entire Palestinian population as well.
The benefits for Israel if this procedure is followed are obvious - they destroy all their enemies while suffering only a few Israeli civilian deaths from Hizballah rockets and possibly a few Iranian and Syrian missiles, a few hundred to a thousand or so Israeli soldiers deaths from the fighting in Lebanon and Syria, and a few thousand or tens of thousands US soldiers lives - not to mention a few tens of thousands of Lebanese and Syrian lives, and a few hundred thousand Iranian lives.
A net win for Israel - if it goes that way, which, of course, it won't necessarily.
als jij en ik dit zo kunnen lezen, dat er zo een mogelijkheid is, is het toch te gek dat de landen het ooit zover zullen brengen?quote:Op maandag 17 juli 2006 03:38 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dacht je dat Israel dit deed zonder samenspraak met Washington?
Iran, ja dat is idd de hoofdprijs denk ik.
Uit een van de reacties op Blogging from Israel - Jo-Ann Mort
[..]
Ik vrees ook dat dit de bedoeling is.
Vanmiddag beweerde een andere conspiracy-nut nog dat de USA helemaal niet blij wasquote:Op maandag 17 juli 2006 03:53 schreef zarGon het volgende:
[..]
als jij en ik dit zo kunnen lezen, dat er zo een mogelijkheid is, is het toch te gek dat de landen het ooit zover zullen brengen?
met wat Israel doet en dat israel dit bewust doet om de "goede" verhoudingen die
de USA heeft met oa Jordanie en SA te verstoren.
Het is hoe dan ook een zionistisch/USA/illuminati/NWO complot, ik zweer het je.
Vannacht is het Palestijnse ministerie van Buitenlandse zaken plat gebombardeerd.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
