Ik begin het nu vervelend te vinden Meki, je blijft maar doorbaggeren, ik heb je al 3x uitgelegd dat er een bepaalde definitie aan bepaalde woorden zit. Je kunt niet zomaar een bestaand woord nemen, en dan doodleuk zeggen dat jij het niet zo ziet, maar dat jij dat woord anders gebruikt.\quote:Op zondag 16 juli 2006 16:35 schreef Meki het volgende:
[..]
en de 400 kinderen die gegijzelt worden door Israel
Tsja, dan zegt Israel dus dat militairen ontvoeren loont. Het is al eerder gebeurd inderdaad, maar of dat verstandig was is iets anders, het is nu een trend geworden om militairen te ontvoeren en ze lijken niet echt geneigd dat in stand te houden. Maar het zou kunnen dat ze er niet aan ontkomen als Hezbollah blijft volhouden (of tenminste de gevangenen goed schuilhoudt) en Israel er toch alles aan wil doen om ze heelhuids thuis te krijgen.quote:Op zondag 16 juli 2006 16:36 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Dat doen ze dus nooit, Hezbollah wil er ook wat voor terug, bv dat Israel een zooi gevangenen vrij laat.
Libanon of hezbollah?quote:Op zondag 16 juli 2006 16:38 schreef Meki het volgende:
Volgens Libanon gebruikt Israel verboden wapens
Zoals ?quote:Op zondag 16 juli 2006 16:38 schreef Meki het volgende:
Volgens Libanon gebruikt Israel verboden wapens
dat klopt dus nietquote:Op zondag 16 juli 2006 16:38 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Ik begin het nu vervelend te vinden Meki, je blijft maar doorbaggeren, ik heb je al 3x uitgelegd dat er een bepaalde definitie aan bepaalde woorden zit. Je kunt niet zomaar een bestaand woord nemen, en dan doodleuk zeggen dat jij het niet zo ziet, maar dat jij dat woord anders gebruikt.\
Als het je meerdere keren is uitgelegd, en je weet prima dat het klopt, dan is het vervelend als je zulke dingen post.
En nog een keer, Meki, je blijft echt baggeren he? Waarom moet je nu een goede discussie weer verzieken met je posts? Ben je soms bang dat de uitkomst van een rationele discussie niet in het voordeel zal zijn van de Palestijenen?quote:Op zondag 16 juli 2006 16:37 schreef Meki het volgende:
[..]
en die soldaten zijn opgepakt wegens terrorisme
Die soldaten stonden gestationeerd bij de grens, op het moment dat ze ontvoerd werden was er geen sprake van dat ze misdaden begingen (Israel was niet bezig met een offensief tegen Hezbollah op dat moment). Vandaar dat Israel deze zaak zo hoog opneemt.quote:Op zondag 16 juli 2006 16:37 schreef Meki het volgende:
[..]
en die soldaten zijn opgepakt wegens terrorisme
Belgosche TT-EEN tekst 179quote:
Als we duizenden jaren terug gaan in de geschiedenis en op grond daarvan claims gaan leggen op wat wel of niet rechtmatig van welke bevolkingsgroep dan ook ik is kunnen we wel effe doorgaan met rellen.quote:Op zondag 16 juli 2006 16:23 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Maar hij heeft wel gelijk. Het is een reuze interessante post maar sommigen lopen liever te kissebissen over allerlei randzaken.
In plaats van dus te spreken over zionisme kunnen we misschien beter spreken van de Arabieren die willen oprukken. Ze claimen een stuk land waar ze eigenlijk totaal geen claim op zouden moeten leggen. Nu ben ik sowieso niet zo voor dat claimen maar het is niet onlogisch dat de joden belang hechten aan Jeruzalem. En dit soort twists blijven bestaan zolang men de eigen ideologie wil opdringen aan anderen.
Het jammere voor de moslims is dat er een aantal religies een stuk ouder zijn dan de islam en daarom werkt een 'claim argument' compleet in hun nadeel en is het ongegrond zo gauw joden en Sumeriërs zich melden.
Meki, die kinderen hebben op dit moment NIETS te maken met het conflict. Hezbollah heeft het er ook niet over, wat draagt het dan bij om er hier over te praten?quote:Op zondag 16 juli 2006 16:40 schreef Meki het volgende:
[..]
dat klopt dus niet
de 400 kinderen worden mishandelt in Israelische kampen
en daar wordt er niets vermeld
jullie vinden dus dat 400 kinderen terecht zijn vastgehouden en ik die 2quote:Op zondag 16 juli 2006 16:40 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
En nog een keer, Meki, je blijft echt baggeren he? Waarom moet je nu een goede discussie weer verzieken met je posts? Ben je soms bang dat de uitkomst van een rationele discussie niet in het voordeel zal zijn van de Palestijenen?![]()
HAMAS heeft meegedeeld dat die soldaten te willen ruilen met die kinderenquote:Op zondag 16 juli 2006 16:42 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Meki, die kinderen hebben op dit moment NIETS te maken met het conflict. Hezbollah heeft het er ook niet over, wat draagt het dan bij om er hier over te praten?
Zelfs als dat waar zou zijn zou dat je manier van posten niet rechtvaardigen, we hebben nu al in diverse topics samen de definitie van terrorist doorgenomen, en als jij dan domweg blijft zeggen dat de Israelieten terroristen zijn, terwijl we samen al hebben concluderen dat dat niet kan omdat het een legaal land is met een legale regering, is dat gewoon flamen.quote:Op zondag 16 juli 2006 16:40 schreef Meki het volgende:
[..]
dat klopt dus niet
de 400 kinderen worden mishandelt in Israelische kampen
en daar wordt er niets vermeld
ze doen het zelf ookquote:Op zondag 16 juli 2006 16:40 schreef kratovsk het volgende:
[..]
Die soldaten stonden gestationeerd bij de grens, op het moment dat ze ontvoerd werden was er geen sprake van dat ze misdaden begingen (Israel was niet bezig met een offensief tegen Hezbollah op dat moment). Vandaar dat Israel deze zaak zo hoog opneemt.
Wat ik terecht vind heeft hier NIETS mee te maken, reageer liever even op mijn post hierboven, ik zal hem nog een keer hieronder zetten voor je, en dan verwacht ik hier een reactie op.quote:Op zondag 16 juli 2006 16:42 schreef Meki het volgende:
[..]
jullie vinden dus dat 400 kinderen terecht zijn vastgehouden en ik die 2
Verhelderend zeker wel, maar de focus ligt alleen op het bestaansrecht van de staat Israël en op het belang van de stad Jeruzalem voor de islam.quote:Op zondag 16 juli 2006 16:35 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Het was in elk geval een dunbevolkt en onderontwikkeld gebied tot de staat Israël zich daar gevestigd heeft. Ik vind de informatie in het stuk overigens zeer verhelderend.
Dan vind ik een Citroen geen auto, maar een vliegtuig, en dan ga ik elke dag in een vliegtuig naar mijn werk Voor mij heeft vliegtuig een andere betekenisquote:Op zondag 16 juli 2006 15:41 schreef Meki het volgende:
[..]
voor mij is terrorist een andere betekenis
wie express iemand vermoordt is een terrorist ( Beide groepen doen dat ).
Olmert heeft geen gelijk - slachtofferrol doet hij
Bruggen, gebouwen, vliegvelden, benzinestations, wegen enz.. kortom Israel vernielt de infrastructuur van Libanon.quote:Op zondag 16 juli 2006 16:44 schreef Super7fighter het volgende:
De vraag is dan: wat heeft Israel de afgelopen dagen gebombardeerd?
Meki, wel het conflict volgen.quote:Op zondag 16 juli 2006 16:43 schreef Meki het volgende:
[..]
HAMAS heeft meegedeeld dat die soldaten te willen ruilen met die kinderen
een land die mensenrechten schendt is geen landquote:Op zondag 16 juli 2006 16:44 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Zelfs als dat waar zou zijn zou dat je manier van posten niet rechtvaardigen, we hebben nu al in diverse topics samen de definitie van terrorist doorgenomen, en als jij dan domweg blijft zeggen dat de Israelieten terroristen zijn, terwijl we samen al hebben concluderen dat dat niet kan omdat het een legaal land is met een legale regering, is dat gewoon flamen.
Nogmaals, hoe je ook over dit onderwerp denkt, je kunt niet de woorden die je ervoor gebruikt aanpassen zodat het jouw definitie dekt i.p.v. de normale, dat is namelijk verwarrend voor andere users.
Argumenten, funderingen?quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |