NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je vergeet dat het door de eeuwen heen van Israel was, en dat er sinds die tijd door niemand echt een claim op gelegt is, omdat zoals hij aangeeft iedereen er gezeten heeft, de arabieren alvast heel lang niet meer....quote:Op zondag 16 juli 2006 16:19 schreef Meki het volgende:
[..]
de geschiedenis begint voor mij na 1900
niemand is erbij in 1100 of 1400 ofzo daar geloof ik niet in.
wat er niet klopt dat de Palestijnen naar de Moslimlanden gaan dat kan niet
het is een plek dat voor Moslims en Joden een heilige land is
Als er dan een klein stukje land is wat voor de Israeliers waarde heeft, en voor de moslims niet, is het wel zo vriendelijk om daar de Israelieten met rust te laten. Het enige probleem is dat de moslims een aangeleerde haat tegen Joden hebben, en daarom ze in de zee willen drijven....
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
wat wil je horen??? de Palestijnen zijn slecht en de Israeliers zijn goed?quote:Op zondag 16 juli 2006 16:19 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Het is natuurlijk makkelijker om het te negeren en gewoon te gaan baggeren he? Geef liever wat argumenten wat er niet zou kloppen aan dit verhaal?
.
Is het nu ik dat stukje heb gelezen ineens goed te praten dat Israel zo nu en dan de waterleidingen afsluit, zodat de palestijnen geen drinkwater meer hebben? Is het nu ineens goed te praten dat Israel een volk onderdrukt, is het nu ineens goed te praten dat er zomaar palestijnen in gevangenissen worden gesmeten waaronder vrouwen en kinderen, is het nu ineens goed te praten dat Israel VN resoluties aan de laars lapt, maakt het nu niets meer uit dat Israel mensenrechten schend??? WFT wil je horen?????
BEIDE partijen zijn fout bezig, alleen dit conflict houd NOOIT op zolang de bezetting gaande is.!!!
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Is dat de vraag die jou bezig houdt?quote:Op zondag 16 juli 2006 16:25 schreef venomsnake het volgende:
[..]
wat wil je horen??? de Palestijnen zijn slecht en de Israeliers zijn goed?!
Het lezen hiervan kan wel een ander licht op de zaak werpen, en het kan helemaal geen kwaad om na 10 topics baggeren van een paar users eens wat dieper op zaken in te gaan, en hoewel zaken niet altijd zwart/wit zijn kunnen zulke dingen nog wel interessante discussies op kunnen leveren.quote:Op zondag 16 juli 2006 16:25 schreef venomsnake het volgende:
[..]
wat wil je horen??? de Palestijnen zijn slecht en de Israeliers zijn goed?
Is het nu ik dat stukje heb gelezen ineens goed te praten dat Israel zo nu en dan de waterleidingen afsluit, zodat de palestijnen geen drinkwater meer hebben? Is het nu ineens goed te praten dat Israel een volk onderdrukt, is het nu ineens goed te praten dat en zomaar palestijnen in gevangenissen worden gesmeten waaronder vrouwen en kinderen, is het nu ineens goed te praten dat Israel VN resoluties aan de laars lapt, maakt het nu niets meer uit dat Israel mensenrechten schend??? WFT wil je horen?????
BEIDE partijen zijn fout bezig, alleen dit conflict houd NOOIT op zolang de bezetting gaande is.!!!
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Kerel, natuurlijk is daar een heleboel in verzwegen. Het belicht nl. maar één kant van het hele verhaal.quote:Op zondag 16 juli 2006 16:16 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Om hem wat meer onder de aandacht te brengen hier nogmaals de post, kan iemand hier een onwaarheid in ontdekken? Of is er iemand die zegt dat er dingen verzwegen zijn? Dit is de manier om weer een goede discussie te krijgen....
Klik voor de lol eens hier.
Dat is een kaartje waarop aangegeven staat hoeveel land de joden in dat gebied bezaten in 1947: een goeie 7 procent. Hét grote probleem in dit conflict is dan ook dat de zionisten voor de oorlog van 1967 en ook tijdens die oorlog een bewuste politiek hebben gevoerd om Palestijnen van hun landen te verdrijven (vandaar ook dat er zo veel Palestijnse vluchtelingen in kampen wonen). Maar de officiële Israëlische historici ontkennen dat natuurlijk, die beweren dat die Palestijnen "vrijwillig" weg zijn gegaan. Vervolgens hebben de zionisten landjepik gedaan.
Het gaat dan ook niet zozeer om de vraag of "Israël" wel bestaansrecht heeft of niet, maar wel of de "Palestijnen", zoals ze nu genoemd worden, ooit nog eens hun rechtmatige eigendommen terug zullen zien.
edit: En op deze kaart kan je het oorspronkelijke voorstel van de VN zien (blauw moest de joodse staat worden, rood de Arabische staat - vergelijk met eender welke hedendaagse kaart van Israël en zoek de zevenhonderd verschillen.
---verdwijnt---
Ik ga eens wat ideeen op papier zetten voor een Sumerisch bevrijdingsleger. Ik denk dat er een mooie basis is om een claim te leggen op bepaalde gebieden in het M-O.
nee. maar ik heb het idee dat het anderen hier wel enorm bezig houd.quote:Op zondag 16 juli 2006 16:26 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Is dat de vraag die jou bezig houdt?
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
quote:Op zondag 16 juli 2006 16:25 schreef venomsnake het volgende:
[..]
wat wil je horen??? de Palestijnen zijn slecht en de Israeliers zijn goed?
Is het nu ik dat stukje heb gelezen ineens goed te praten dat Israel zo nu en dan de waterleidingen afsluit, zodat de palestijnen geen drinkwater meer hebben? Is het nu ineens goed te praten dat Israel een volk onderdrukt, is het nu ineens goed te praten dat er zomaar palestijnen in gevangenissen worden gesmeten waaronder vrouwen en kinderen, is het nu ineens goed te praten dat Israel VN resoluties aan de laars lapt, maakt het nu niets meer uit dat Israel mensenrechten schend??? WFT wil je horen?????
BEIDE partijen zijn fout bezig, alleen dit conflict houd NOOIT op zolang de bezetting gaande is.!!!
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Israel bestond de afgelopen eeuwen natuurlijk net zo min als Palestina. Dit is geen constructieve wijze van redeneren.quote:Op zondag 16 juli 2006 16:24 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Je vergeet dat het door de eeuwen heen van Israel was, en dat er sinds die tijd door niemand echt een claim op gelegt is, omdat zoals hij aangeeft iedereen er gezeten heeft, de arabieren alvast heel lang niet meer....
Verder vind ik wel dat je enige lof verdient wegens het onder de aandacht brengen van rutger's bericht. Of het nu allemaal waar is of niet, het biedt meer gelegenheid voor zinnige discussie dan wderzijds gekissebis.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Een antwoord op je onzin argumenten?quote:Op zondag 16 juli 2006 16:11 schreef Abe_Lenstra het volgende:
[..]
Je kan altijd gelijk merken als je gelijk hebt als de mensen die het niet met je eens zijn gaan schelden. Dan weten ze het niet meer.
Geeft niks hoor! Dat ben ik wel gewend
Zal ik een Israëlische bron aanhalen voor de belangrijkste oorzaak van de economische problemen:
http://www.btselem.org/English/Freedom_of_Movement/Economy.aspquote:The sweeping restrictions on freedom of movement that Israel has imposed since the outbreak of the al-Aqsa intifada are the principal cause of deterioration of the Palestinian economy and the unprecedented increase in unemployment and poverty in the Occupied Territories.
The Israeli siege on Palestinian towns and villages in the Occupied Territories since the beginning of the al-Aqsa intifada has greatly hampered economic life in the Occupied Territories. The siege causes economic problems in two primary ways: residents have difficulty getting to work sites that are not near their homes, and suppliers and merchants have trouble transporting merchandise from place to place.
Closing the commercial crossing points along the West Bank's and Gaza Strip's borders with Israel, Jordan, and Egypt in response to Palestinian attacks gravely damages Palestinian import and export trade. It also paralyzes many manufacturing processes that depend on imported materials. These effects are especially burdensome because of the Palestinian economy's great dependence on foreign trade, which comprises some eighty percent of gross domestic product. The closing of the crossing points also harms the internal trade between the West Bank and the Gaza Strip.
The comprehensive closure that Israel imposed on the Occupied Territories at the beginning of the al-Aqsa intifada caused tens of thousands of Palestinians to lose their jobs in Israel. Before the intifada, 110,000 Palestinians worked in Israel and the settlements, comprising twenty-two percent of the Palestinian workforce in the Occupied Territories. The number of Palestinians entering Israel to work has varied from time to time, depending on the amount of permits that Israel grants and the degree that the closure is enforced. But this number is very small in comparison to the number of Palestinians who were employed in Israel prior to the intifada.
Israel’s restrictions on the movement of workers and merchandise in the Occupied Territories are generally sweeping and unlimited in time, leading to the grave consequences suffered by the local population described above. Israel’s policy violates a number of rights that Israel is obligated to respect pursuant to the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. These include the right to an opportunity to gain a living, the right to an adequate standard of living, the right to adequate food, clothing and housing, and the right to enjoyment of the highest attainable standard of physical and mental health.
En "Zelfs voor Arabische standaards (dus dat wil wat zeggen) zijn die Palestijnen een ongeloofelijk achterlijk volk." is geen racisme, nee? Kan begrijpen dat je gewend bent uitgescholden te worden, je verdient het.
Die 7% was natuurlijk nog lang niet een goede rechtvaardiging naar de joden toe, dus niet meer dan logisch dat ze dan zelf actie nemen.quote:Op zondag 16 juli 2006 16:27 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Kerel, natuurlijk is daar een heleboel in verzwegen. Het belicht nl. maar één kant van het hele verhaal.
Klik voor de lol eens hier.
Dat is een kaartje waarop aangegeven staat hoeveel land de joden in dat gebied bezaten in 1947: een goeie 7 procent. Hét grote probleem in dit conflict is dan ook dat de zionisten voor de oorlog van 1967 en ook tijdens die oorlog een bewuste politiek hebben gevoerd om Palestijnen van hun landen te verdrijven (vandaar ook dat er zo veel Palestijnse vluchtelingen in kampen wonen). Maar de officiële Israëlische historici ontkennen dat natuurlijk, die beweren dat die Palestijnen "vrijwillig" weg zijn gegaan. Vervolgens hebben de zionisten landjepik gedaan.
Het gaat dan ook niet zozeer om de vraag of "Israël" wel bestaansrecht heeft of niet, maar wel of de "Palestijnen", zoals ze nu genoemd worden, ooit nog eens hun rechtmatige eigendommen terug zullen zien.
En rechtmatige eigendommen?
omdat ze geen staat hebben, een wezenlijk verschil.quote:Op zondag 16 juli 2006 16:23 schreef Meki het volgende:
[..]
ooow dat staat in heilige boeken dat is anders dan wat er gezegd wordt in geschiedenisboeken
ze hebben een land . Toch waarom liggene r nederzettingen erbij ?
arafat had met barak bijna een akkoord bereikt in 2001 dacht ik
vlak voor dat sharon over de tempelberg liep
Heel die tempelberg is de spil geweest
jeruzalem oost, west bank, gaza, golanhoogte, was allemaal akkoort in de verdeling.
iets wat trouwens fout is in het lange stuk van arnold.fan
Heb je wel door dat je hier precies doet wat je anderen verwijt?quote:Op zondag 16 juli 2006 16:29 schreef Doderok het volgende:
En "Zelfs voor Arabische standaards (dus dat wil wat zeggen) zijn die Palestijnen een ongeloofelijk achterlijk volk." is geen racisme, nee? Kan begrijpen dat je gewend bent uitgescholden te worden, je verdient het.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
In plaats van dus te spreken over zionisme kunnen we misschien beter spreken van de Arabieren die willen oprukken. Ze claimen een stuk land waar ze eigenlijk totaal geen claim op zouden moeten leggen. Nu ben ik sowieso niet zo voor dat claimen maar het is niet onlogisch dat de joden belang hechten aan Jeruzalem. En dit soort twists blijven bestaan zolang men de eigen ideologie wil opdringen aan anderen.
Het jammere voor de moslims is dat er een aantal religies een stuk ouder zijn dan de islam en daarom werkt een 'claim argument' compleet in hun nadeel en is het ongegrond zo gauw joden en Sumeriërs zich melden.
Het jammere voor de moslims is dat er een aantal religies een stuk ouder zijn dan de islam en daarom werkt een 'claim argument' compleet in hun nadeel en is het ongegrond zo gauw joden en Sumeriërs zich melden.
Waar staat dat verhaal dan? Ik zie het nergens staan...quote:Op zondag 16 juli 2006 16:20 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Een poging om off-topic te gaan, reageer liever op het verhaal van Rutger05...... Je zei net nog dat je liever inhoudelijk zou discussieren, ga je gang
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Daarnaast is het logisch dat er bij oorlogen die gewonnen worden wat land bij wordt genomen, Belgie heeft nu ook een stuk wat eerst Duitsland was, dat is ook al een tijdje zo, en daar zie ik bar weinig aanslagen. Een oorlog zorgt altijd voor nieuwe grenzen, en Israel is die oorlogen niet begonnen.quote:Op zondag 16 juli 2006 16:29 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Die 7% was natuurlijk nog lang niet een goede rechtvaardiging naar de joden toe, dus niet meer dan logisch dat ze dan zelf actie nemen.
En rechtmatige eigendommen?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Een van de eerste posts, het is een flinke lap tekst, je kunt er moeilijk overheen kijkenquote:Op zondag 16 juli 2006 16:31 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waar staat dat verhaal dan? Ik zie het nergens staan...
²
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Is er weer een lichtpuntje? Israel wilt het vuren staken als Hezbollah de twee ontvoerde militairen vrijlaat en als Hezbollah zich terug trekt achter de rivier de Litani....
Als Hezbollah hier niet op in gaat dan kiezen ze zelf voor verlenging van het conflict. De eis is redelijk, zelfs ontwapening staat er niet in,
Als Hezbollah hier niet op in gaat dan kiezen ze zelf voor verlenging van het conflict. De eis is redelijk, zelfs ontwapening staat er niet in,
Het was in elk geval een dunbevolkt en onderontwikkeld gebied tot de staat Israël zich daar gevestigd heeft. Ik vind de informatie in het stuk overigens zeer verhelderend.quote:Op zondag 16 juli 2006 16:27 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Kerel, natuurlijk is daar een heleboel in verzwegen. Het belicht nl. maar één kant van het hele verhaal.
Klik voor de lol eens hier.
Dat is een kaartje waarop aangegeven staat hoeveel land de joden in dat gebied bezaten in 1947: een goeie 7 procent. Hét grote probleem in dit conflict is dan ook dat de zionisten voor de oorlog van 1967 en ook tijdens die oorlog een bewuste politiek hebben gevoerd om Palestijnen van hun landen te verdrijven (vandaar ook dat er zo veel Palestijnse vluchtelingen in kampen wonen). Maar de officiële Israëlische historici ontkennen dat natuurlijk, die beweren dat die Palestijnen "vrijwillig" weg zijn gegaan. Vervolgens hebben de zionisten landjepik gedaan.
Het gaat dan ook niet zozeer om de vraag of "Israël" wel bestaansrecht heeft of niet, maar wel of de "Palestijnen", zoals ze nu genoemd worden, ooit nog eens hun rechtmatige eigendommen terug zullen zien.
edit: En op deze kaart kan je het oorspronkelijke voorstel van de VN zien (blauw moest de joodse staat worden, rood de Arabische staat - vergelijk met eender welke hedendaagse kaart van Israël en zoek de zevenhonderd verschillen.
en de 400 kinderen die gegijzelt worden door Israelquote:Op zondag 16 juli 2006 16:34 schreef _The_General_ het volgende:
Is er weer een lichtpuntje? Israel wilt het vuren staken als Hezbollah de twee ontvoerde militairen vrijlaat en als Hezbollah zich terug trekt achter de rivier de Litani....
Als Hezbollah hier niet op in gaat dan kiezen ze zelf voor verlenging van het conflict. De eis is redelijk, zelfs ontwapening staat er niet in,
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Dat doen ze dus nooit, Hezbollah wil er ook wat voor terug, bv dat Israel een zooi gevangenen vrij laat.quote:Op zondag 16 juli 2006 16:34 schreef _The_General_ het volgende:
Is er weer een lichtpuntje? Israel wilt het vuren staken als Hezbollah de twee ontvoerde militairen vrijlaat en als Hezbollah zich terug trekt achter de rivier de Litani....
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
De prime minister of Lebanon nu op CNN via de telefoon. Hij ziet graag een staakt-het-vuren zodat de Libanese regering weer "in control" kan komen. Echter voor Israel aanviel waren zij ook al niet volledig "in control".
Israel is bereid om met hem te praten als hij een vrij man is, en niet onder druk van Hezbollah staat. Is hij geen vrij man dan ziet Israel weinig reden tot praten.
Israel is bereid om met hem te praten als hij een vrij man is, en niet onder druk van Hezbollah staat. Is hij geen vrij man dan ziet Israel weinig reden tot praten.
Hou daar eens over op, dat zijn minderjarige criminelen die zijn opgepakt toen ze bezig waren met terrorisme,quote:Op zondag 16 juli 2006 16:35 schreef Meki het volgende:
[..]
en de 400 kinderen die gegijzelt worden door Israel
en die soldaten zijn opgepakt wegens terrorismequote:Op zondag 16 juli 2006 16:36 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Hou daar eens over op, dat zijn minderjarige criminelen die zijn opgepakt toen ze bezig waren met terrorisme,
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Dan vind ik een Citroen geen auto, maar een vliegtuig, en dan ga ik elke dag in een vliegtuig naar mijn werk Voor mij heeft vliegtuig een andere betekenisquote:Op zondag 16 juli 2006 15:41 schreef Meki het volgende:
[..]
voor mij is terrorist een andere betekenis
wie express iemand vermoordt is een terrorist ( Beide groepen doen dat ).
Olmert heeft geen gelijk - slachtofferrol doet hij
Ik neem aan dat je zelf wel begrijpt dat je niet een bestaand begrip kunt pakken en voor jezelf een andere definitie eraan geven, en deze op een open forum gebruiken?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Volgens Libanon gebruikt Israel verboden wapens
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ik begin het nu vervelend te vinden Meki, je blijft maar doorbaggeren, ik heb je al 3x uitgelegd dat er een bepaalde definitie aan bepaalde woorden zit. Je kunt niet zomaar een bestaand woord nemen, en dan doodleuk zeggen dat jij het niet zo ziet, maar dat jij dat woord anders gebruikt.\quote:Op zondag 16 juli 2006 16:35 schreef Meki het volgende:
[..]
en de 400 kinderen die gegijzelt worden door Israel
Als het je meerdere keren is uitgelegd, en je weet prima dat het klopt, dan is het vervelend als je zulke dingen post.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Tsja, dan zegt Israel dus dat militairen ontvoeren loont. Het is al eerder gebeurd inderdaad, maar of dat verstandig was is iets anders, het is nu een trend geworden om militairen te ontvoeren en ze lijken niet echt geneigd dat in stand te houden. Maar het zou kunnen dat ze er niet aan ontkomen als Hezbollah blijft volhouden (of tenminste de gevangenen goed schuilhoudt) en Israel er toch alles aan wil doen om ze heelhuids thuis te krijgen.quote:Op zondag 16 juli 2006 16:36 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Dat doen ze dus nooit, Hezbollah wil er ook wat voor terug, bv dat Israel een zooi gevangenen vrij laat.
Libanon of hezbollah?quote:Op zondag 16 juli 2006 16:38 schreef Meki het volgende:
Volgens Libanon gebruikt Israel verboden wapens
bron?
welke wapens?
Zoals ?quote:Op zondag 16 juli 2006 16:38 schreef Meki het volgende:
Volgens Libanon gebruikt Israel verboden wapens
dat klopt dus nietquote:Op zondag 16 juli 2006 16:38 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Ik begin het nu vervelend te vinden Meki, je blijft maar doorbaggeren, ik heb je al 3x uitgelegd dat er een bepaalde definitie aan bepaalde woorden zit. Je kunt niet zomaar een bestaand woord nemen, en dan doodleuk zeggen dat jij het niet zo ziet, maar dat jij dat woord anders gebruikt.\
Als het je meerdere keren is uitgelegd, en je weet prima dat het klopt, dan is het vervelend als je zulke dingen post.
de 400 kinderen worden mishandelt in Israelische kampen
en daar wordt er niets vermeld
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
En nog een keer, Meki, je blijft echt baggeren he? Waarom moet je nu een goede discussie weer verzieken met je posts? Ben je soms bang dat de uitkomst van een rationele discussie niet in het voordeel zal zijn van de Palestijenen?quote:Op zondag 16 juli 2006 16:37 schreef Meki het volgende:
[..]
en die soldaten zijn opgepakt wegens terrorisme
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Die soldaten stonden gestationeerd bij de grens, op het moment dat ze ontvoerd werden was er geen sprake van dat ze misdaden begingen (Israel was niet bezig met een offensief tegen Hezbollah op dat moment). Vandaar dat Israel deze zaak zo hoog opneemt.quote:Op zondag 16 juli 2006 16:37 schreef Meki het volgende:
[..]
en die soldaten zijn opgepakt wegens terrorisme
Belgosche TT-EEN tekst 179quote:
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Als we duizenden jaren terug gaan in de geschiedenis en op grond daarvan claims gaan leggen op wat wel of niet rechtmatig van welke bevolkingsgroep dan ook ik is kunnen we wel effe doorgaan met rellen.quote:Op zondag 16 juli 2006 16:23 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Maar hij heeft wel gelijk. Het is een reuze interessante post maar sommigen lopen liever te kissebissen over allerlei randzaken.
In plaats van dus te spreken over zionisme kunnen we misschien beter spreken van de Arabieren die willen oprukken. Ze claimen een stuk land waar ze eigenlijk totaal geen claim op zouden moeten leggen. Nu ben ik sowieso niet zo voor dat claimen maar het is niet onlogisch dat de joden belang hechten aan Jeruzalem. En dit soort twists blijven bestaan zolang men de eigen ideologie wil opdringen aan anderen.
Het jammere voor de moslims is dat er een aantal religies een stuk ouder zijn dan de islam en daarom werkt een 'claim argument' compleet in hun nadeel en is het ongegrond zo gauw joden en Sumeriërs zich melden.
Daarnaast beweren de Joden als de Arabieren dat ze afstammen van de aartsvader Abraham. De Joden van Isaac, de Arabieren van Ismael, dus tja ze zijn gewoon familie van elkaar...
Daarnaast heeft het stuk gelijk dat men beweert dat de term Palestijn iets nieuw is (niet dat dit bewijst dat deze mensen niet leefden aldaar), maar dat is net zoiets als de term Israeli.
Het gaat er gewoon om dat 800.000 Palestijnen plaats moesten maken voor een Joodse staat, dat gecreerd werd door mensen die daar nooit in hun leven waren geweest.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Meki, die kinderen hebben op dit moment NIETS te maken met het conflict. Hezbollah heeft het er ook niet over, wat draagt het dan bij om er hier over te praten?quote:Op zondag 16 juli 2006 16:40 schreef Meki het volgende:
[..]
dat klopt dus niet
de 400 kinderen worden mishandelt in Israelische kampen
en daar wordt er niets vermeld
jullie vinden dus dat 400 kinderen terecht zijn vastgehouden en ik die 2quote:Op zondag 16 juli 2006 16:40 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
En nog een keer, Meki, je blijft echt baggeren he? Waarom moet je nu een goede discussie weer verzieken met je posts? Ben je soms bang dat de uitkomst van een rationele discussie niet in het voordeel zal zijn van de Palestijenen?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
HAMAS heeft meegedeeld dat die soldaten te willen ruilen met die kinderenquote:Op zondag 16 juli 2006 16:42 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Meki, die kinderen hebben op dit moment NIETS te maken met het conflict. Hezbollah heeft het er ook niet over, wat draagt het dan bij om er hier over te praten?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Zo dat was wel een panenka in Haifa met 8 doden als resultaat.
Ondanks de duizend luchtaanvallen op Hezbollah gisteren, weet deze verzetsgroepering felle tegenaanvallen op strategische doelen in Israel te lanceren. Daar moet je wel een compliment voor geven.
De vraag is dan: wat heeft Israel de afgelopen dagen gebombardeerd?
Of is de Hezbollah qua tactiek en strategie Israels meerdere en weten ze elke aanval van de belager te anticiperen?
Ondanks de duizend luchtaanvallen op Hezbollah gisteren, weet deze verzetsgroepering felle tegenaanvallen op strategische doelen in Israel te lanceren. Daar moet je wel een compliment voor geven.
De vraag is dan: wat heeft Israel de afgelopen dagen gebombardeerd?
Of is de Hezbollah qua tactiek en strategie Israels meerdere en weten ze elke aanval van de belager te anticiperen?
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Zelfs als dat waar zou zijn zou dat je manier van posten niet rechtvaardigen, we hebben nu al in diverse topics samen de definitie van terrorist doorgenomen, en als jij dan domweg blijft zeggen dat de Israelieten terroristen zijn, terwijl we samen al hebben concluderen dat dat niet kan omdat het een legaal land is met een legale regering, is dat gewoon flamen.quote:Op zondag 16 juli 2006 16:40 schreef Meki het volgende:
[..]
dat klopt dus niet
de 400 kinderen worden mishandelt in Israelische kampen
en daar wordt er niets vermeld
Nogmaals, hoe je ook over dit onderwerp denkt, je kunt niet de woorden die je ervoor gebruikt aanpassen zodat het jouw definitie dekt i.p.v. de normale, dat is namelijk verwarrend voor andere users.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
ze doen het zelf ookquote:Op zondag 16 juli 2006 16:40 schreef kratovsk het volgende:
[..]
Die soldaten stonden gestationeerd bij de grens, op het moment dat ze ontvoerd werden was er geen sprake van dat ze misdaden begingen (Israel was niet bezig met een offensief tegen Hezbollah op dat moment). Vandaar dat Israel deze zaak zo hoog opneemt.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Wat ik terecht vind heeft hier NIETS mee te maken, reageer liever even op mijn post hierboven, ik zal hem nog een keer hieronder zetten voor je, en dan verwacht ik hier een reactie op.quote:Op zondag 16 juli 2006 16:42 schreef Meki het volgende:
[..]
jullie vinden dus dat 400 kinderen terecht zijn vastgehouden en ik die 2
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Verhelderend zeker wel, maar de focus ligt alleen op het bestaansrecht van de staat Israël en op het belang van de stad Jeruzalem voor de islam.quote:Op zondag 16 juli 2006 16:35 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Het was in elk geval een dunbevolkt en onderontwikkeld gebied tot de staat Israël zich daar gevestigd heeft. Ik vind de informatie in het stuk overigens zeer verhelderend.
En dat is volgens mij lang niet het enige waar dit conflict rond draait. Het gaat ook om wie binnen die staat "Israël" het land bezit en hoe ze aan dat land zijn gekomen. De zionisten hebben in ieder geval flink valsgespeeld in de beginjaren, misschien ook niet geheel onlogisch dat ze zich zo een oorlog met wat buurlanden op de hals hebben gehaald.
---verdwijnt---
Dan vind ik een Citroen geen auto, maar een vliegtuig, en dan ga ik elke dag in een vliegtuig naar mijn werk Voor mij heeft vliegtuig een andere betekenisquote:Op zondag 16 juli 2006 15:41 schreef Meki het volgende:
[..]
voor mij is terrorist een andere betekenis
wie express iemand vermoordt is een terrorist ( Beide groepen doen dat ).
Olmert heeft geen gelijk - slachtofferrol doet hij
Ik neem aan dat je zelf wel begrijpt dat je niet een bestaand begrip kunt pakken en voor jezelf een andere definitie eraan geven, en deze op een open forum gebruiken? ?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Bruggen, gebouwen, vliegvelden, benzinestations, wegen enz.. kortom Israel vernielt de infrastructuur van Libanon.quote:Op zondag 16 juli 2006 16:44 schreef Super7fighter het volgende:
De vraag is dan: wat heeft Israel de afgelopen dagen gebombardeerd?
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Meki, wel het conflict volgen.quote:Op zondag 16 juli 2006 16:43 schreef Meki het volgende:
[..]
HAMAS heeft meegedeeld dat die soldaten te willen ruilen met die kinderen
Hamas heeft een soldaat gevangen, en wilt die ruilen tegen gevangen Hamas strijders. Je geeft dus toe dat die kinderen Hamas strijders zijn?
Hezbollah heeft twee soldaten gevangen, en daar gaat dit over. Het conflict tussen Israel en de Hezbollah. Bij een staak het vuren hebben die kinderen uit Gaza dus helemaal geen rol.
Dat is het zelfde als dat een Nederlander tegen een Duitser zou zeggen, we stoppen met schieten maar dan moet je die 400 gevangenen in Belgie vrijlaten.
een land die mensenrechten schendt is geen landquote:Op zondag 16 juli 2006 16:44 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Zelfs als dat waar zou zijn zou dat je manier van posten niet rechtvaardigen, we hebben nu al in diverse topics samen de definitie van terrorist doorgenomen, en als jij dan domweg blijft zeggen dat de Israelieten terroristen zijn, terwijl we samen al hebben concluderen dat dat niet kan omdat het een legaal land is met een legale regering, is dat gewoon flamen.
Nogmaals, hoe je ook over dit onderwerp denkt, je kunt niet de woorden die je ervoor gebruikt aanpassen zodat het jouw definitie dekt i.p.v. de normale, dat is namelijk verwarrend voor andere users.
ik heb al duidelijk gezegd dat jullie Palestijnen terroristen noemen en Israeliers helden
dus met 2 maten meten
ik heb gezegd ze zijn verkeerd beide bezig en allebei Terroristisch groepen
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Verzetsgroepering?
Zijn gewoon terroristen, niks geen verzetsgroepering
Zijn gewoon terroristen, niks geen verzetsgroepering
We bleed, we fight, we lead... never follow, never hesitate.
Argumenten, funderingen?quote:
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
