Israel en Libanon at war # 4 Waar zal dit eindigen ?

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 00:54 schreef Dubbeldrank het volgende:

[..]

Kan ik ook weinig van detecteren bij al die mongolen die elke dag proberen om met explosieven Israel binnen te komen, zodat ze de boel weer eens kunnen opblazen. Of raketten afvuren en bussen met schoolkinderen opblazen.

Nadat je zussen en je moeders verkracht zijn, je huizen met de grond gelijk zijn gemaakt, je vaders en broers vastzitten zonder rechtvaardig rechtspreken kraai je wel anders.

²

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 00:54 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Arafath bleek bij zijn dood opeens opmerkelijk rijk te zijn Daarnaast zullen er nog wel wat machtige mensen zijn geweest die niet omkwamen van de honger.

Het is alleen jammer dat ze vaak hun eigen volk vergeten en alleen aan zichzelf denken.

Het is inderdaad onvoorstelbaar hoeveel geld dat corrupte boegbeeld van de 'Palestijnse zaak' achterover heeft gedrukt, dat bedoeld was voor de Palestijnse bevolking. Ook fijn voor de Europese belastingbetalers dat hun goede geld verdwenen is in de zak van deze terroristische rat.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 00:57 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Nadat je zussen en je moeders verkracht zijn, je huizen met de grond gelijk zijn gemaakt, je vaders en broers vastzitten zonder rechtvaardig rechtspreken kraai je wel anders.

²

Nadat? Volgens mij zijn het de omringde landen die al vanaf het stichten van de staat lopen te etteren.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 00:55 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Het feit dat ze gewaarschuwd zouden hebben, wat ik overigens ten zeerste betwijfel gezien hun invloeden op de massa-media, rechtvaardigt hun handelen absoluut niet.

²

Ja want CNN is natuurlijk in handen van de zionisten, die zitten overal En zoals al eerder gezegd, het was aangegeven wanneer waar aangevallen zou worden, dan is het een kwestie van uit de buurt zijn Maar het staat altijd wel leuk op tv wat slachtoffers, en dus zet je daar maar je kinderen neer, je maakt wel weer wat nieuwe.......

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 00:34 schreef Dubbelzuurrr het volgende:

[..]


[..]

Aangezien je er gemakshalve ervoor kiest de acties van Israël weg te laten, is dit toch zeker op te vatten als een veroordeling van "de Palestijnen" (Hamas) en "de Libanezen" (Hezbollah).

Nee hoor; Ik neem de daden van Arabieren aan als feiten. Arabieren blijven Arabieren. Ik veroordeel deze dingen niet want dat is zinloos. Die mensen zijn ervan overtuigd dat ze gelijk hebben.

Ik veroordeel de mensen die Israel veroordelen voor het reageren op de Israelische response op de agressie die tegen ze wordt uitgeoefend.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 00:43 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Als je de afgelopen topics doorleest zie je dat ik betere argumenten aandraag dan menig ander user, daarnaast zie ik je nergens inhoudelijk reageren, dus misschien moet je zelf maar even gaan slapen....

Arnold is nog bescheiden ook zo te zien, siert je wel.

Je zwijmelt maar wat, ik heb je alleen nog maar (redelijk) eenzijdig horen babbelen dat Israel maar keihard moet terugslaan en hoe goed en correct ze dat wel niet doen.

Wat vind jij trouwens van de nederzettingen die door deze regering worden doorgebouwd en deze regering heeft niet lang geleden toestemming voor het bouwen van nieuwe nederzettingen gegeven?
Eenzijdig bepalen zij de grenzen, want de nederzettingen worden op Palestijns gebied gebouwd, net zoals dat muurtje.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 00:58 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Het is inderdaad onvoorstelbaar hoeveel geld dat corrupte boegbeeld van de 'Palestijnse zaak' achterover heeft gedrukt, dat bedoeld was voor de Palestijnse bevolking. Fijn voor de Europese belastingbetaler dat hun goede geld verdwenen is in de zak van deze terroristische rat.

Nogmaals: de invloeden die de Joden hebben op de massamedia is waarachtig enorm, het zal je dus niet verbazen als ik zeg dat ik hier niks van geloof, voor mij is Arafat een daadkrachtige martelaar. Een zeer wederzijdse man die zijn best heeft gedaan voor zijn volk.

²

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 00:58 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Ja want CNN is natuurlijk in handen van de zionisten, die zitten overal En zoals al eerder gezegd, het was aangegeven wanneer waar aangevallen zou worden, dan is het een kwestie van uit de buurt zijn Maar het staat altijd wel leuk op tv wat slachtoffers, en dus zet je daar maar je kinderen neer, je maakt wel weer wat nieuwe.......

Ja dat is altijd zo typisch, op een of andere manier weten de Israelische soldaten alleen maar vrouwen en kinderen te raken. Je hoort van hun kan namelijk nooit dat er slachtoffers gevallen zijn binnen de terreurgroepen, op z'n minst apart...

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 00:57 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Nadat je zussen en je moeders verkracht zijn, je huizen met de grond gelijk zijn gemaakt, je vaders en broers vastzitten zonder rechtvaardig rechtspreken kraai je wel anders.

²

Dit is wel zo'n kulargument, in tegenstelling tot groepen moslims bezondigen israeliers zich niet aan zulke dingen. Israelieten verkrachten niemand, en als je je normaal gedraagt loop je daar geen enkel gevaar....
_{daarnaast kan het al niet eens, gezien het feit dat mensen maar 1 vader en 1 moeder hebben}

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 00:55 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Ik juist wel, en om aan te geven dat ik blij was met je plotselinge ommekeer gaf ik een symbool van waardering...... Het staat je nu dus vrij om te kijken of je mij ergens kunt betrappen op een argumentatiefout..

Ach, of het een argumentatiefout is, valt nog te bezien. Maar het is de heroïsche ondertoon van je reactie die me wel erg opvalt. "Een land staat achter zijn soldaten", "No one left behind!"... dat soort dingen. Terwijl in normale oorlogssituaties toch echt blijkt dat oorlogsslachtoffers (cannon fodder) ingecalculeerd worden en dat zelfs bij geheime operaties van Mossad het geval is. Al met al lijkt het me een naïef beeld van een situatie waarin staatsbelangen opeens uit principe opzij geschoven zouden worden voor Hollywood-achtige bravoure....

De geschiedenis bewijst dat dat voor geen enkele natie ooit het geval is geweest, tenzij je het idee hebt dat de Israëlische staat daarin een uitzondering vormt.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:00 schreef Arnold_fan het volgende:


_{daarnaast kan het al niet eens, gezien het feit dat mensen maar 1 vader en 1 moeder hebben}

Je kunt heus wel 2 vaders hebben: als ze beiden homo zijn en je hebben geadopteerd. Dus dat laatste is een kul-redenering...

²

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 00:59 schreef Alulu het volgende:

[..]

Arnold is nog bescheiden ook zo te zien, siert je wel.

Je zwijmelt maar wat, ik heb je alleen nog maar (redelijk) eenzijdig horen babbelen dat Israel maar keihard moet terugslaan en hoe goed en correct ze dat wel niet doen.

Wat vind jij trouwens van de nederzettingen die door deze regering worden doorgebouwd en deze regering heeft niet lang geleden toestemming voor het bouwen van nieuwe nederzettingen gegeven?
Eenzijdig bepalen zij de grenzen, want de nederzettingen worden op Palestijns gebied gebouwd, net zoals dat muurtje.

Het is niet onbescheiden om te zeggen dat ik betere argumenten heb dan menig ander user, zolang er wat andere mensen hier zijn is dat ook niet zo moeilijk

Diedoorgestreepte zin kan ik niet lezen, daar zitten wat werkwoorden te veel in, en op je laatste argument, als de palestijnen niet willen overleggen is het een kwestie van het alleen doen inderdaad

quote:

Waar zal dit eindigen ?

Uiteindelijk in een oorlog waarin Iran afrekend met al zijn vijanden in het Midden-Oosten. Of tenminste hier een serieuze poging toe doet.

Trouwens hier nog even een leuk linkje naar CIDI: http://www.cidi.nl/ . Zie trouwens 7 onder veelgestelde vragen:

7. Hoe moet men omgaan met de Palestijnse aanspraken op het zogenoemde ‘recht op terugkeer’?

Tijdens de periode voorafgaande aan de Israelische Onafhankelijkheidsoorlog tot aan de Wapenstilstands-akkoorden (1947-1949) ontvluchtten honderdduizenden Palestijnse Arabieren hun grondgebied. Een deel ontsnapte aan het oorlogsgeweld, een deel gaf gehoor aan oproepen van Ara-bische leiders om tijdelijk te evacueren en een deel werd door Israelische troepen uit strategische gebieden verdreven. Een belangrijk feit dat de vlucht stimuleerde, was dat in de periode onmiddellijk na de acceptatie van het VN delingsplan voor Palestina (november 1947) vrijwel alle Palestijnse leiders het Engelse Mandaatgebied Palestina verlieten. Het volk was stuurloos. Het aantal Palestijns-Arabische vluchtelingen bedroeg zo’n 670.000.
In de periode 1948-1951 vluchtten meer dan 800.000 joden uit de Arabische wereld. Daarvan werden 580.000 in Israel opgevangen.

Er bestaat geen recht op terugkeer.
Er ligt alleen een niet bindende resolutie van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties (194 van 11 december 1948). Daarin wordt gesproken over terugkeer onder de voorwaarde dat de vluchtelingen in vrede met Israel willen leven, en over eventuele compensaties.
Het zou juister zijn de Palestijnen hun verloren gegane bezittingen te vergoeden.
Premier Barak heeft dit ook voorgesteld tijdens de Camp David onderhandelingen. Ook de uit de Arabische wereld gevluchte Joden zouden gecompenseerd moeten worden.
De Palestijnse Autoriteit claimt het ‘recht van terugkeer’ voor alle vluchtelingen van 1948 en al hun nakomelingen.
Het zou dan gaan om meer dan 3,5 miljoen mensen. Israel weigert dit te accepteren, omdat dat zou leiden tot de demografische vernietiging van de Joodse staat. Overigens heeft Israel in 1949 aangeboden 100.000 vluchtelingen te laten terugkeren, maar dat aanbod werd toen resoluut door de Arabische wereld afgewezen.
Van de oorspronkelijke Palestijnse vluchtelingen uit 1948 zijn er naar schatting nog slechts 150.000 in leven.
Als er dan van een mogelijkheid tot terugkeer gesproken moet worden, geldt dat hun en niet al hun nakomelingen, die in de Arabische staten zijn geboren.
Waarom zou Israel zoveel Palestijnse vluchtelingen opnemen, als er een speciale Palestijnse staat is?
Israel accepteert wel het recht van in het buitenland woonachtige Palestijnen om naar een eventueel in de Westbank en de Gazastrook te stichten Palestijnse staat te verhuizen.
Documenten

De rol van de VN bij het Palestijnse vluchtelingenvraagstuk
Het Palestijnse vluchtelingenvraagstuk wordt behartigd door de op 8 december 1949 apart daarvoor opgerichte United Nations Relief and Works Agency for Palestinian Refugees (UNRWA). De organisatie had begin 2002 zo’n 22.000 mensen in dienst, het merendeel daarvan Palestijnen.

Wie is een Palestijnse vluchteling? (definitie UNRWA)
De zogenaamde ‘operationele definitie’ van UNRWA typeert een Palestijnse vluchteling als iemand:
- wiens vaste woonplaats tussen juni 1946 en mei 1948 in Palestina was;
- die zijn woning en middelen van bestaan heeft verloren als gevolg van het Arabisch-Israelisch conflict en die zijn toevlucht zocht in Jordanië, Libanon, de Syrisch-Arabische Republiek, de door Jordanië geregeerde Westbank of de door Egypte bestuurde Gazastrook.

Volgens de door UNRWA gehanteerde definitie horen ook de nakomelingen van de in 1948 gevluchte en ontheemde Palestijnse Arabieren onder de categorie ‘Palestijnse vluchtelingen’.

Hoeveel Palestijnse vluchtelingen (2001)?

Bron Aantal
PLO 5.000.000
UNRWA 3.738.000
Onafhankelijke onderzoekers op basis van de UNRWA-criteria < 3.600.000
Volgens de criteria van de UNHCR < 1.000.000
Nog in leven zijnde vluchtelingen uit 1948 - op basis van de UNRWA-criteria 150.000
Nog in leven zijnde vluchtelingen uit 1948 – op basis van de UNHCR-criteria
40.000

Resolutie 194 van de VN (11-12- 1948) hoofdpunten:
Bepaalt dat de vluchtelingen die naar hun woningen willen terugkeren en met hun buren in vrede willen leven zulks op de eerstvolgend uitvoerbare datum moet worden toegestaan, en dat compensatie moet worden betaald voor de bezittingen van degenen die ervoor kiezen om niet terug te keren, alsmede voor verlies van en schade aan eigendommen die, volgens de grondbeginselen van internationaal recht dan wel billijkheid, door de daarvoor verantwoordelijk zijnde regeringen of autoriteiten dient te worden vergoed;
Geeft de Verzoeningscommissie opdracht de repatriëring, herhuisvesting en economische en sociale rehabilitatie van de vluchtelingen te bevorderen, alsmede uitbetaling van compensatie.

Citaten

De in 2001 overleden Palestijnse minister voor Jeruzalem Faisal Husseini, die in het Westen als een ‘duif’ werd beschouwd zei over de betekenis van de vluchtelingen :
“De Palestijnen voeren een onafhankelijkheidsoorlog die alleen zal eindigen, wanneer de laatste kolonist de gebieden verlaten heeft en de Palestijnen een meerderheid vormen in het Heilige Land. Dan zullen ze beslissen of zij de Joden toestaan een eigen staat te hebben." (Ha'aretz, Dec. 6, 2000)

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 00:54 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Zoals ik al zei: de Stormfront-retoriek dus, inclusief even op de man spelen op het einde. Bye bye, en ik ben benieuwd waar je je copy-paste vandaan hebt gehaald.

Denk je dat ik dit gecopied hebt?

Bedankt voor het compliment maar denk je werkelijk dat er geen mensen op FOK zitten die dit als parate kennis kunnen oplepelen? Lage dunk heb je dan van FOK!.

Als je denkt dat we nu allemaal over het hoofd zien dat je niet in staat blijkt om de punten die ik aanvoer te weerleggen dan vrees ik dat je het mis hebt. En dat is inclusief een uitleg over wat dit met Stormfront te maken heeft. Weet trouwens niet eens wat het is maar het klinkt als een neo-nazi (het linkse toverwoord voor mensen die het niet met hen eens zijn) organistatie.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:00 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Nogmaals: de invloeden die de Joden hebben op de massamedia is waarachtig enorm, het zal je dus niet verbazen als ik zeg dat ik hier niks van geloof, voor mij is Arafat een daadkrachtige martelaar. Een zeer wederzijdse man die zijn best heeft gedaan voor zijn volk.

²

Arafat is geen martelaar, ook niet gestorven als een martelaar. Martelaren zijn ook hersenloos, niet voor rede vatbaar en geindoctrineerd door het kwaad. Opvallend is wel dat er van al dat geinvesteerde geld door Europa en VELE andere landen op deze aardbol allemaal verdwenen is, en de beoogde doelen niet behaald of gebouwd zijn. Wel zijn er een hoop rijke mensen aan de top, doe je ogen eens open.

Om nog even over de massamedia te praten, laatst was er een nieuwsbericht dat Israelische extremisten een handgranaat naar mensen op het strand hebben gegooid. Hele heisa over, achteraf bleek het een landmijn te zijn die daar door terroristen was begraven. Gek genoeg wordt dat niet gerectificeerd in de media, vreemd vreemd vreemd....

Ik ben blij dat ik me gevoegd heb in deze discussie, er is zo te zien aardig wat behoefte aan nuance, als ik daar aan kan bijdragen: graag!

²

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:03 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Uiteindelijk in een oorlog waarin Iran afrekend met al zijn vijanden in het Midden-Oosten. Of tenminste hier een serieuze poging toe doet.

en vervolgens wordt er gigantisch over iran heengewalst door israel

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:03 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Het is niet onbescheiden om te zeggen dat ik betere argumenten heb dan menig ander user, zolang er wat andere mensen hier zijn is dat ook niet zo moeilijk

Die vette zin kan ik niet lezen, daar zitten wat werkwoorden te veel in, en op je laatste argument, als de palestijnen niet willen overleggen is het een kwestie van het alleen doen inderdaad

Ok, nog een keertje dan maar,

Wat is jou mening over het feit dat de Israelische regering, van Ehud Olmert en kornuiten, nog steeds nieuwe nederzettingen bouwt op Palestijnse grond, niet erg lang geleden heeft de Israelische regering daarover hun toestemming gegeven.

Daarnaast hebben we nog die muur, ook op o.a. Palestijnse grond.

Jij bent het in deze zaak eens met Israel?

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:02 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Je kunt heus wel 2 vaders hebben: als ze beiden homo zijn en je hebben geadopteerd. Dus dat laatste is een kul-redenering...

²

Dan is het niet je vader.... Daarnaast kan ik me wat "essays" van je herinneren waarin je een bijzondere mening hebt over deze mensen, dan is in de cel gooien wel iets wat jij moet toejuigen

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:03 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Uiteindelijk in een oorlog waarin Iran afrekend met al zijn vijanden in het Midden-Oosten. Of tenminste hier een serieuze poging toe doet.

Het lijkt mij eerder waarschijnlijk dat er met het regime in Iran afgerekend gaat worden.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:05 schreef Dubbeldrank het volgende:

[..]

Arafat is geen martelaar, ook niet gestorven als een martelaar.

Voor mij wel. Hij heeft zijn leven er voor gegeven, 40/50 jaar heeft hij gewerkt voor de Palestijnse zaak. Dat hij dan vervolgens een natuurlijke dood sterft doet niets af aan zijn martelaarschap.

quote:

Gek genoeg wordt dat niet gerectificeerd in de media, vreemd vreemd vreemd....

Simpel, dit is de uitzondering die de regel bevestigd.

²

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:05 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik ben blij dat ik me gevoegd heb in deze discussie, er is zo te zien aardig wat behoefte aan nuance, als ik daar aan kan bijdragen: graag!

²

Hoeft niet hoor, jouw eenzijdige mening kan iedereen missen. Sowieso heb je een vreemde vorm van realiteitsbesef.

Het topic was toch gefocust op de vraag ' Waar zal dit eindigen' ???? of heb ik dat verkeerd ?

In ieder geval even een suggestie, pak er voor de gein (ook de ongelovigen) Jesaja 17 en Ezechiel 38, 39 eens bij.

Wie weet gaat het die kant op, zeker weten doe ik het niet, maar echt verbaasd zal ik ook niet zijn.

quote:

Israel's Future War with Syria
Bob Westbrook, Editor of Trumpet Sounds.
April 24, 2001

This is a speculative scenario, based on Bible prophecy and an observation of current situations and trends. One thing is certain, however: war with Syria, and the destruction of Damascus, is inevitable, because the prophets of God have foretold it. Lebanon, which is a puppet state of Syria, figures largely in the situation, as do Jordan, Iraq, and the Palestinians.

For decades, Syria has technically been in a state of war with Israel. Despite the occasional word from Damascus about "peace talks" between Syria and Israel, the Syrians have never demonstrated in any tangible way that they want genuine peace with Israel. The hateful invective that has continually spewed from Damascus is a more reliable indicator of their actual intentions. They still regard all of the land of Israel as a part of their dream of "Greater Syria,"

bron : (uit 2001 !) http://www.worthyinsights.com/features/war-with-syria.html

quote:

Other factors that complicate the situation include the presence of the Hezbollah terrorist organization in southern Lebanon. Funded and supplied by Iran, this group that has vowed the destruction of Israel is allowed by Syria to operate freely north of the border with Israel. Syria has been using this as a bargaining chip in its plans to regain the Golan Heights. When Ehud Barak withdrew the IDF from the buffer zone in Southern Lebanon, the allowed their ally there the South Lebanon Army to be overrun by Hezbollah. This allowed Hezbollah to move its operations all the way down to the border with Israel. The government of Lebanon, largely controlled by Damascus, takes a hand-off approach to Hezbollah. Essentially, Hezbollah comprises the quasi-government and military force in southern Lebanon.

However, if the situation escalates to the boiling point where war seems inevitable, it is almost certain that other Arab and Muslim states will pledge their solidarity with Syria and Lebanon against Israel. A full-fledged war will break out between Israel and Syria (with other countries probably involved), and the result will be the destruction of Damascus, perhaps by nuclear weapons. (Isaiah 17:1, Zechariah 9:1-4 - see the next chapter for details)


Aangeraden wordt trouwens het gehele artikel te lezen voor beter inzicht


Daarnaast als dit escaleerd en de Palestijnen gaan er volledig in mee, dan staat hun het volgende te wachten.......

During this time, the Palestinians will not be sitting idly by. Anticipating a potential defeat of Israel, the Palestinians will have joined with Syria in declaring war on Israel, supposing to capture Jerusalem and establish their state. After fierce fighting, their forces will be crushed, and many of the people will flee. When Damascus is destroyed, the Palestinians will realize too late they made a horrible mistake, that "its hopes are withered". (Zechariah 9:5) Israel will regain the West Bank and the Gaza strip, and promptly annex it. "Gaza will lose her king" (Zechariah 9:5),

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:07 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Dan is het niet je vader....

Zeg dat maar tegen kinderen van dergelijke samenwerkingsverbintenissen, zullen ze niet zo blij mij zijn denk ik.

quote:

Daarnaast kan ik me wat "essays" van je herinneren waarin je een bijzondere mening hebt over deze mensen, dan is in de cel gooien wel iets wat jij moet toejuigen

Wat ik van homo's, turkse pizza's of de tour de france vind is in deze niet relevant, mijn voorbeeld was "for the sake of the argument".

²

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:08 schreef Dubbeldrank het volgende:

[..]

Hoeft niet hoor, jouw eenzijdige mening kan iedereen missen. Sowieso heb je een vreemde vorm van realiteitsbesef.

Nou, laat iedereen maar zijn mening geven hoor! Zolang het niet ontaard in een scheldpartij zoals zo vaak is het wel mooi dat we gewoon onze mening over zaken kunnen geven hier....

maar tis laat en Abe is kinda moe. Dus ik verlaat deze verheven discussies voor nu maar, gelijk mijn vriend Arnold-Fan: "I'll Be Back!"

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:06 schreef Alulu het volgende:

[..]

Ok, nog een keertje dan maar,

Wat is jou mening over het feit dat de Israelische regering, van Ehud Olmert en kornuiten, nog steeds nieuwe nederzettingen bouwt op Palestijnse grond, niet erg lang geleden heeft de Israelische regering daarover hun toestemming gegeven.

Daarnaast hebben we nog die muur, ook op o.a. Palestijnse grond.

Jij bent het in deze zaak eens met Israel?

Daar ben ik ook op tegen, dat is niet de bedoeling, maar dat staat los van deze zaak waarin een lid van het leger door moslim terroristen wordt ontvoert, laten we eerlijk zijn, we weten allemaal hoe deze mensen met gevangenen omgaan. Het idee dat er mensen zijn die zeggen dat het het niet waard is om deze te redden omdat het meer offers vraagt is eigenlijk al ziek, stel je eens voor dat je zelf bent meegenomen, en je hebt de filmpjes gezien van hoe moslims met hun gevangenen omgaan, dan verwacht je toch dat alles op alles wordt gezet om je te redden?

Ik ben heus niet bijzonder pro-israel, ik vind het alleen onzinnig dat ze door terroristische groepen worden aangevallen en dat iedereen zich druk maakt om een muur die er dan komt om dat tegen te gaan....

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:08 schreef Dubbeldrank het volgende:

[..]

Hoeft niet hoor, jouw eenzijdige mening kan iedereen missen. Sowieso heb je een vreemde vorm van realiteitsbesef.

Precies "israël", ik (palestina) doe zo mijn best en doe er alles aan om een goede discussie te voeren, en jij (israël) wuift me weg en lacht me in mijn stabiele gezicht uit.

²

Because of Israel's (possible) nuclear attack on Damascus, it will become a pariah among the nations. Isaiah uses the imagery that its national status will become like an emaciated man. (Isaiah 17:4) He also describes the outbreak of intense criticism of Israel: "Oh, the raging of many nations-- they rage like the raging sea! Oh, the uproar of the peoples-- they roar like the roaring of great waters!" (Isaiah 17:12 NIV)

tot zover mijn bijdrage

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:10 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Zeg dat maar tegen kinderen van dergelijke samenwerkingsverbintenissen, zullen ze niet zo blij mij zijn denk ik.
[..]

Wat ik van homo's, turkse pizza's of de tour de france vind is in deze niet relevant, mijn voorbeeld was "for the sake of the argument".

²

Ik vind het schandelijk dat 2 mannen of 2 vrouwen samen een kind mogen adopteren, ik heb absoluut niets tegen homo's maar er zal hier nooit sprake kunnen zijn van een normaal gezin, maar dat is hier off-topic en ik zal hier verder niet meer inhoudelijk over verdergaan.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:12 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Precies "israël", ik (palestina) doe zo mijn best en doe er alles aan om een goede discussie te voeren, en jij (israël) wuift me weg en lacht me in mijn stabiele gezicht uit.

²

Neem mij niet kwalijk dat ik even meelach.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:02 schreef Dubbelzuurrr het volgende:

[..]

Ach, of het een argumentatiefout is, valt nog te bezien. Maar het is de heroïsche ondertoon van je reactie die me wel erg opvalt. "Een land staat achter zijn soldaten", "No one left behind!"... dat soort dingen. Terwijl in normale oorlogssituaties toch echt blijkt dat oorlogsslachtoffers (cannon fodder) ingecalculeerd worden en dat zelfs bij geheime operaties van Mossad het geval is. Al met al lijkt het me een naïef beeld van een situatie waarin staatsbelangen opeens uit principe opzij geschoven zouden worden voor Hollywood-achtige bravoure....

De geschiedenis bewijst dat dat voor geen enkele natie ooit het geval is geweest, tenzij je het idee hebt dat de Israëlische staat daarin een uitzondering vormt.

Well, Rambo?

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:00 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Nogmaals: de invloeden die de Joden hebben op de massamedia is waarachtig enorm, het zal je dus niet verbazen als ik zeg dat ik hier niks van geloof, voor mij is Arafat een daadkrachtige martelaar. Een zeer wederzijdse man die zijn best heeft gedaan voor zijn volk.

²

Ik mag hopen dat je dit niet meent, zijn vrouw leefde als een god in Frankrijk, en hij had miljoenen opeens, maar dat komt opeens door de media? Is het zo moeilijk om te geloven dat de leiders in die buurten bijna allemaal egoisten zijn? Waarom denk je dat al die problemen er zijn? Als er een normale regering was die al die oliemiljarden zou besteden zou het midden-oosten binnen een paar jaar onze levensstandaard kunnen hebben, maar ja, mensen als arafath vinden zichzelf belangrijker

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:13 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Ik vind het schandelijk dat 2 mannen of 2 vrouwen samen een kind mogen adopteren, ik heb absoluut niets tegen homo's maar er zal hier nooit sprake kunnen zijn van een normaal gezin, maar dat is hier off-topic en ik zal hier verder niet meer inhoudelijk over verdergaan.

Dit heeft niets met deze discussie te maken, dus stel ik uiteraard voor om het daarbij te laten.

²

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:04 schreef Abe_Lenstra het volgende:

[..]

Denk je dat ik dit gecopied hebt?

Bedankt voor het compliment maar denk je werkelijk dat er geen mensen op FOK zitten die dit als parate kennis kunnen oplepelen? Lage dunk heb je dan van FOK!.

Als je denkt dat we nu allemaal over het hoofd zien dat je niet in staat blijkt om de punten die ik aanvoer te weerleggen dan vrees ik dat je het mis hebt. En dat is inclusief een uitleg over wat dit met Stormfront te maken heeft. Weet trouwens niet eens wat het is maar het klinkt als een neo-nazi (het linkse toverwoord voor mensen die het niet met hen eens zijn) organistatie.

Ja ja...

Alsof je niet weet wat het is. Alsof ik niet weet wat voor groepen er hier op de FP maar ook in NWS en POL reageren... Get real.

Als jullie elke Fok!-gebruiker bij wijze van spreken met de dood kunnen bedreigen of "achterlijk" kunnen verklaren omdat ze het voor moslims/Palestijnen opnemen (wat bij mij al wel eens is gebeurd), dan moet je maar tegen de oppositie kunnen ook.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:12 schreef Flying_nomad het volgende:
Because of Israel's (possible) nuclear attack on Damascus, it will become a pariah among the nations. Isaiah uses the imagery that its national status will become like an emaciated man. (Isaiah 17:4) He also describes the outbreak of intense criticism of Israel: "Oh, the raging of many nations-- they rage like the raging sea! Oh, the uproar of the peoples-- they roar like the roaring of great waters!" (Isaiah 17:12 NIV)

tot zover mijn bijdrage

Israel heeft geen kernwapens nodig.

Zelfs al zou Israel het overwegen dan zou de VS en de VN er alles aan doen om Israel ervan de weerhouden.

Alleen een Nucleaire aanval op Israel zelf zal eenzelfde aanval van Israel tot gevolg hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door Abe_Lenstra op 14-07-2006 01:25:49 ]

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:17 schreef Abe_Lenstra het volgende:

[..]

Israel heeft geen kernwapens.

Zelfs al zou Israel het overwegen dan zou de VS en de VN er alles aan doen om Israel ervan de weerhouden.

Alleen een Nucleaire aanval op Israel zelf zal eenzelfde aanval van Israel tot gevolg hebben.

http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/farr.htm

tvp

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:02 schreef Dubbelzuurrr het volgende:

[..]

Ach, of het een argumentatiefout is, valt nog te bezien. Maar het is de heroïsche ondertoon van je reactie die me wel erg opvalt. "Een land staat achter zijn soldaten", "No one left behind!"... dat soort dingen. Terwijl in normale oorlogssituaties toch echt blijkt dat oorlogsslachtoffers (cannon fodder) ingecalculeerd worden en dat zelfs bij geheime operaties van Mossad het geval is. Al met al lijkt het me een naïef beeld van een situatie waarin staatsbelangen opeens uit principe opzij geschoven zouden worden voor Hollywood-achtige bravoure....

De geschiedenis bewijst dat dat voor geen enkele natie ooit het geval is geweest, tenzij je het idee hebt dat de Israëlische staat daarin een uitzondering vormt.

Ik denk dat het heel goed is als een land veel moeite doet om zijn eigen personeel zo goed mogelijk te helpen, en ook als dat andere slachtoffers kan vragen. Natuurlijk zijn er beschaafde landen waartegen je vecht waarbij je als krijgsgevangene geen of weinig gevaar loopt maar als dat niet het geval is moet er inderdaad hard geprobeert worden om de soldaat z.s.m. terug te krijgen.

Je vergeet alleen dat de Mossad een geheime dienst is, en dat is een wezelijk verschil met een legereenheid. Het leger werkt bovengronds, terwijl een geheime dienst weg is voordat iemand iets merkt. Geheime diensten zeggen van te voren dat je als je gepakt wordt doodgemartelt zult worden, en dat je beter zelfmoord kunt plegen in dat geval...... Een aardig nuanceverschil dus.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:16 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Ik mag hopen dat je dit niet meent, zijn vrouw leefde als een god in Frankrijk, en hij had miljoenen opeens, maar dat komt opeens door de media? Is het zo moeilijk om te geloven

Ik geloof heus wel dat er een (zeer kleine) kern van waarheid in zit en dat zijn vrouw goed vertoefde in Frankrijk, maar je kunt niet ontkennen dat er sprake is van een hoop mindcontrol door de massamedia, en laat o.a. Steven Spielberg nou juist een Jood zijn. Ik weet zeker dat als we een aantal van zijn films analyseren we een hoop propaganda kunnen vinden, kijk bv. naar het Ark verhaal in "The raiders of the lost Ark", is een leuke film daar niet van, maar wat deed die kerel in het begin van de film in die valei????

²

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:17 schreef Abe_Lenstra het volgende:

[..]

Israel heeft geen kernwapens.

Kerel, nu ben je dus echt wel het toppunt van domheid aan het worden. In Israël zijn verschillende journalisten de gevangenis ingevlogen omdat ze top-secret documenten over het kernprogramma van Israël hebben gelekt.

Israël heeft zeker 100 atoombommen.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:20 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ik geloof heus wel dat er een (zeer kleine) kern van waarheid in zit en dat zijn vrouw goed vertoefde in Frankrijk, maar je kunt niet ontkennen dat er sprake is van een hoop mindcontrol door de massamedia, en laat o.a. Steven Spielberg nou juist een Jood zijn. Ik weet zeker dat als we een aantal van zijn films analyseren we een hoop propaganda kunnen vinden, kijk bv. naar het Ark verhaal in "The raiders of the lost Ark", is een leuke film daar niet van, maar wat deed die kerel in het begin van de film in die valei????

²

Zoals je weet zijn de media vaker voor de palestijnen dan voor de Israeliers.... Bovendien snap ik niet wat een filmmaker met massamedia te maken heeft, afgezien van het feit dat er weleens een film van hem op tv komt dan.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:11 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Daar ben ik ook op tegen, dat is niet de bedoeling, maar dat staat los van deze zaak waarin een lid van het leger door moslim terroristen wordt ontvoert, laten we eerlijk zijn, we weten allemaal hoe deze mensen met gevangenen omgaan.

Het staat zeer zeker niet zo los van deze zaak, in-direct is er o.a. met het feit dat de Israelische regering eenzijdig door denkt te kunnen gaan met kolonisatie en landje inpikken een relatie met het verzet wat Palestijnse groepen (proberen te) plegen.

Het laat ook zien hoe de regering denkt, in realiteit en niet met de gladde praatjes, over vrede met Palestijnen. Zoiets als een kneusje die ervan overtuigt is wel vrede te willen, 'maar onder zijn voorwaarden'.

Dit aspect heb ik totaal niet gezien in jou argumenten, terwijl je maar al te graag naar de Palestijnen wijst als de badguys en als het moet terecht vind dat het gehele volk eronder lijdt, als je zo redeneert gaat dezelfde redenatie op voor Israel.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:11 schreef Arnold_fan het volgende:
Het idee dat er mensen zijn die zeggen dat het het niet waard is om deze te redden omdat het meer offers vraagt is eigenlijk al ziek, stel je eens voor dat je zelf bent meegenomen, en je hebt de filmpjes gezien van hoe moslims met hun gevangenen omgaan, dan verwacht je toch dat alles op alles wordt gezet om je te redden?

Welke filmpjes heb jij het over? Je kan niet alle situaties met elkaar vergelijken, ookal is het ook een Moslim die in Irak ontvoeringen doet en onthoofdingen pleegt of Tsjetsjenie.

In het verleden heeft Israel wel gekozen voor het ruilen, het punt is dat Israel zich moet afvragen of zulke maatregelen echt helpen, er zal een middenweg meoten komen, ook voor the sake of Israel want juist met deze acties zal het makkelijker worden voor Hamas om aanhangers te werven in de toekomst.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:11 schreef Arnold_fan het volgende:
Ik ben heus niet bijzonder pro-israel, ik vind het alleen onzinnig dat ze door terroristische groepen worden aangevallen en dat iedereen zich druk maakt om een muur die er dan komt om dat tegen te gaan....

Je komt zwaar pro-Israel over tot nu toe, ik maak me niet druk om de muur an sich, wel dat die ook nog eens op Palestijnse grond komt, alsof ik een schutting plaats voor aanslagen uit jou huis, maar ik zet hem wel ook een stukje op jou tuin, zodat dat stukje nu mijn tuin is.

En het grappige is dat over 20jaar bijv dat stukje 'gewoon' Israel is, en de Palestijn ernaar kan fluiten als opnieuw grenzen worden getrokken.

het is idd aardig los aan het gaan daar....

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:17 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Ja ja...

Alsof je niet weet wat het is. Alsof ik niet weet wat voor groepen er hier op de FP maar ook in NWS en POL reageren... Get real.

Als jullie elke Fok!-gebruiker bij wijze van spreken met de dood kunnen bedreigen of "achterlijk" kunnen verklaren omdat ze het voor moslims/Palestijnen opnemen (wat bij mij al wel eens is gebeurd), dan moet je maar tegen de oppositie kunnen ook.

Ik heb geen problemen met opositie incasseren maar jij schijnt me die niet te kunnen geven. Jij kiest ervoor om het over mij persoonlijk te hebben en met name dat ik tot een groepering Stromfront zou behoren en dat ik mensen met de dood bedreig en achterlijk noem als ze het voor de Palestijnen opnemen.

Dat is in de eerste plaats niet waar en in de tweede plaats is het een zwakke manier om (opnieuw) niet in te gaan op de punten die ik opnoemde als reactie op je eerdere post nb!

Ik vind 't trouwens buitengewoon arrogant om te veronderstellen dat als ik zeg dat ik niet weet wat Stormfront is dat, zonder dat je dat ooit zeker kunt weten, als leugen te betitelen.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:17 schreef Abe_Lenstra het volgende:

[..]

Israel heeft geen kernwapens nodig.

Zelfs al zou Israel het overwegen dan zou de VS en de VN er alles aan doen om Israel ervan de weerhouden.

Alleen een Nucleaire aanval op Israel zelf zal eenzelfde aanval van Israel tot gevolg hebben.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:21 schreef Clourhide het volgende:

[..]





Kerel, nu ben je dus echt wel het toppunt van domheid aan het worden. In Israël zijn verschillende journalisten de gevangenis ingevlogen omdat ze top-secret documenten over het kernprogramma van Israël hebben gelekt.

Israël heeft zeker 100 atoombommen.

Israël heeft inderdaad kernwapens. Dat hij een vergissing maakt, kan ik niet als toppunt van domheid zien en vind ik vrij overdreven.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:19 schreef Dubbelzuurrr het volgende:

[..]

http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/farr.htm

jaja. Tis te laat. Ik bedoelde Geen kernwapens nodig

Uit de context vd rest van die post van mij blijkt dat ook wel.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:26 schreef Abe_Lenstra het volgende:

[..]

jaja. Tis te laat. Ik bedoelde Geen kernwapens nodig

Uit de context vd rest van die post van mij blijkt dat ook wel.

Duidelijk. Een simpele verschrijving dus.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:21 schreef Clourhide het volgende:

[..]





Kerel, nu ben je dus echt wel het toppunt van domheid aan het worden. In Israël zijn verschillende journalisten de gevangenis ingevlogen omdat ze top-secret documenten over het kernprogramma van Israël hebben gelekt.

Israël heeft zeker 100 atoombommen.

Like i said, 'tis laat. Als je de moeite had genomen om de post uit te lezen had je wel begrepen dat ik weet dat Israel kernwapens heeft.

dat weet iedereen trouwens.

Maar goed, ik ga maffen anders ben ik morgen geen mens!

Groetjes!

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:23 schreef Alulu het volgende:

[..]

Het staat zeer zeker niet zo los van deze zaak, in-direct is er o.a. met het feit dat de Israelische regering eenzijdig door denkt te kunnen gaan met kolonisatie en landje inpikken een relatie met het verzet wat Palestijnse groepen (proberen te) plegen.

Het laat ook zien hoe de regering denkt, in realiteit en niet met de gladde praatjes, over vrede met Palestijnen. Zoiets als een kneusje die ervan overtuigt is wel vrede te willen, 'maar onder zijn voorwaarden'.

Dit aspect heb ik totaal niet gezien in jou argumenten, terwijl je maar al te graag naar de Palestijnen wijst als de badguys en als het moet terecht vind dat het gehele volk eronder lijdt, als je zo redeneert gaat dezelfde redenatie op voor Israel.
[..]

Welke filmpjes heb jij het over? Je kan niet alle situaties met elkaar vergelijken, ookal is het ook een Moslim die in Irak ontvoeringen doet en onthoofdingen pleegt of Tsjetsjenie.

In het verleden heeft Israel wel gekozen voor het ruilen, het punt is dat Israel zich moet afvragen of zulke maatregelen echt helpen, er zal een middenweg meoten komen, ook voor the sake of Israel want juist met deze acties zal het makkelijker worden voor Hamas om aanhangers te werven in de toekomst.
[..]

Je komt zwaar pro-Israel over tot nu toe, ik maak me niet druk om de muur an sich, wel dat die ook nog eens op Palestijnse grond komt, alsof ik een schutting plaats voor aanslagen uit jou huis, maar ik zet hem wel ook een stukje op jou tuin, zodat dat stukje nu mijn tuin is.

En het grappige is dat over 20jaar bijv dat stukje 'gewoon' Israel is, en de Palestijn ernaar kan fluiten als opnieuw grenzen worden getrokken.

Hoewel Israel heus wel wat steken laat vallen lijkt mij in dit geval de zaak simpel. Mensen ontvoeren een soldaat, en dus moet hij terug... Het is jammer als daarbij burgers omkomen, maar dat is beter dan wanneer er filmpjes opduiken van deze vermoorde soldaten.

Er zijn filmpjes van over de hele wereld, van rusland tot afganistan tot irak....... Het lijkt erop dat de moslims die zo werken niet alleen laf zijn, maar ook nog eens gewetenloos.

Als iemand vanuit de tuin van de buren stenen in je tuin gooit, en de buurman doet er niets tegen, waar zou je dan de muur zetten?

In je eigen tuin? Dan raak je door de terreur van anderen ruimte kwijt

Op de grens? Dan kunnen ze achter de muur gaan staan en eroverheen gooien

Op zijn stuk? Dan ben je zelf het veiligst.

Ik zou kiezen voor de 3e optie, tenzij de buurman de 2e wil en ervoor zal zorgen dat er niemand direct achter die muur kan komen, waardoor het op hetzelfde neerkomt.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:07 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Het lijkt mij eerder waarschijnlijk dat er met het regime in Iran afgerekend gaat worden.

Dat lijkt me lastig. Tegen de tijd dat de dans des doods in het Midden-Oosten begint, zullen de Amerikanen die nu in Irak zitten al weer thuis zijn en het regime in Iran ervoor zorgen dat niemand zonder maximale inzet ze uit het pluche wippen. Er moet dus nogal wat gebeuren voordat Iran zelf aan de beurt is.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:26 schreef Abe_Lenstra het volgende:

[..]

jaja. Tis te laat. Ik bedoelde Geen kernwapens nodig

Uit de context vd rest van die post van mij blijkt dat ook wel.

Waaruit dus blijkt dat je gewoon aan copy-paste doet om hier op Fok! mensen te desinformeren. Je weet er niks van, maar je hebt een haat tegen een bepaald volk, dus dan is eender welk artikel dat je vindt goed genoeg, ook al citeer je het compleet verkeerd.
Sorry, maar daar heb ik totaal geen respect voor.

En uiteraard houd de VS weer eens een UN resolutie tegen Israel tegen ......
http://www.cnn.com/2006/W(...).response/index.html
U.S. vetoes U.N. resolution on Mideast
U.N. diplomatic team heads to 'major crisis'

Thursday, July 13, 2006; Posted: 7:14 p.m. EDT (23:14 GMT)
(CNN) -- The United States on Thursday vetoed a U.N. Security Council resolution demanding Israel halt its attacks in Gaza.

The proposal also demanded that Palestinian militants release the Israeli soldier abducted June 25 in a raid in Israel and stop launching rockets at Israel from Gaza. In addition, it called on Israel to release Palestinian government officials and lawmakers it took into custody after the soldier's abduction.

Ten nations on the council voted in favor of the resolution, and four abstained.

John Bolton, U.S. ambassador to the United Nations, said that "in light of the fluid events on the ground," the United States believed the Qatar-sponsored resolution was untimely and out of date, and would have helped inflame passions in the Middle East.

As one of the five permanent members on the Security Council, the United States has veto power over resolutions.

Earlier Thursday, the United Nations called fighting between Hezbollah militants and Israel a "major crisis" and said it was sending a diplomatic team to the region.

A U.N. statement said the team will urge all parties to exercise restraint.

The three-member team first will visit Cairo to meet with Egyptian officials and consult with Arab League Foreign Ministers, who will be meeting there Saturday.

Vijay Nambiar, Alvaro de Soto and Terje Roed Larsen are also expected to travel to Israel, the occupied Palestinian territories, Lebanon and Syria, with other stops added as needed.

Israel has bombed runways at civilian and military airports in Lebanon, as well as a Hezbollah-run television station in response to Wednesday's abduction of two Israeli soldiers. It also has imposed a full naval blockade on the country. Hezbollah fighters have been lobbing Katyusha rockets into northern Israel. (Full story)

Lebanese Interior Minister Ahmed Fatfat called the airport strikes a "general act of war." He said they had nothing to do with Hezbollah but were, instead, an attack against Lebanon's "economic interests," especially its tourism industry.

Israeli Prime Minister Ehud Olmert on Wednesday said the attack and abductions were an "act of war" and said the Lebanese government would be held responsible for the soldiers' safe release.

Palestinian Authority President Mahmoud Abbas said he is concerned that a "regional war is mounting" with Israel's military campaigns in Lebanon and Gaza, where forces were deployed after last month's capture of an Israeli soldier.

"This is not our interest and will not bring peace and stability to the region," Abbas said, referring to "this [Israeli] aggression."

Bashar Ja'afari, Syria's ambassador to the United Nations, said Thursday that Syria supports Hezbollah because it is engaging in "national resistance against foreign occupation."

Ja'afari said the roots of the current conflict go far beyond the recent escalation of tensions.

"The Arab-Israeli conflict did not start with the capture of an Israeli soldier in Gaza or two other Israeli soldiers in south Lebanon. The Arab-Israeli conflict is 60 years old, and nobody was giving any care to solving this conflict," he said. "Those who should be blamed are the Israeli policies, not the Arab policies."

Asked whether Syria has direct contact with Hezbollah, Ja'afari said, "We have been having direct contacts with everybody, except, of course, the American administration and the Israeli side."

President Bush, speaking during a trip to Germany, said that "Israel has a right to defend herself." But he warned that Israel should take care not to weaken Lebanon's government.

"The democracy of Lebanon is an important part of laying a foundation of peace in that region," Bush said.

Bush also said Syrian President Bashar al-Assad "needs to show some leadership toward peace."

Ja'afari said Damascus "is deploying a huge effort within the Arab circles ... as well as at the international level through direct contacts."

"We are doing our utmost," he said. "Saturday there will be a meeting of Arab foreign affairs ministers in Cairo to discuss the Israeli escalation. We will do our best. But, mainly speaking, those who have the upper hand with regard to the Security Council should deal with the Arab-Israeli conflict in its ... wider spectrum."

Bush said the United States was working to calm the situation.

"We've got diplomats in the region. Secretary of State [Condoleezza] Rice, who is here, is on the phone talking to her counterparts. I'll be making calls," Bush said.

German Chancellor Angela Merkel said that the abduction of the soldiers was unacceptable and blamed Hezbollah for starting the crisis.

The European Union reportedly condemned the fighting and criticized Israel for using what it called "disproportionate" force. It said the blockade of Lebanon was not justified.

"Actions which are contrary to international humanitarian law can only aggravate the vicious circle of violence and retribution," the EU president said in a statement, according to Reuters.

Hezbollah is designated a terrorist organization by the United States and Israel, but the Islamic militia is a significant player in Lebanon's fractious politics. Its leader, Hassan Nasrallah, told reporters Wednesday that abducting the soldiers was "our natural, only and logical right" to win freedom for Hezbollah prisoners held by Israel.

Nasrallah said the two soldiers had been taken to a place "far, far away" and that an Israeli military campaign would not win their release.

The new fighting on Israel's northern border comes amid a two-week-old Israeli campaign in Gaza in search of Israeli army Cpl. Gilad Shalit, a soldier captured by Palestinian militants there.

Waneer ontnemen we de VS eens dat veto recht ?

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:19 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Ik denk dat het heel goed is als een land veel moeite doet om zijn eigen personeel zo goed mogelijk te helpen, en ook als dat andere slachtoffers kan vragen. Natuurlijk zijn er beschaafde landen waartegen je vecht waarbij je als krijgsgevangene geen of weinig gevaar loopt maar als dat niet het geval is moet er inderdaad hard geprobeert worden om de soldaat z.s.m. terug te krijgen.

Oh, ik denk ook dat dat heel goed is, in een ideale wereld. Maar ik betwijfel of het gerechtvaardigd is om daarvoor vlieghavens en andere strategische doelen aan te vallen met zwaar geschut, daarbij grote aantallen slachtoffers accepterende onder een burgerbevolking, die er nu al aantoonbaar de dupe van is geworden - en dat is dan zeer zacht uitgedrukt.

2 vragen:

1. Welke reactie is gepast voor de vele Palestijnse soldaten die gekidnapped zijn? (http://www.gnn.tv/articles/2399/Israeli_Soldier_We_kidnap_too)
2. Wat is een beschaafd land, als "zelfs" Guantanamo Bay de twijfelachtige eer heeft gehad 3 zelfmoorden te hebben gehuisvest, en deze indrukwekkende lijst opgemaakt kan worden van doden in "American custody"...

quote:

Je vergeet alleen dat de Mossad een geheime dienst is, en dat is een wezelijk verschil met een legereenheid. Het leger werkt bovengronds, terwijl een geheime dienst weg is voordat iemand iets merkt. Geheime diensten zeggen van te voren dat je als je gepakt wordt doodgemartelt zult worden, en dat je beter zelfmoord kunt plegen in dat geval...... Een aardig nuanceverschil dus.

Ach, de Mossad kan die personen kennelijk wel aannemen en ze onbewogen vertellen dat er een grote kans is dat ze omkomen; De vraag is dan waarom er wél een klopjacht opgezet moet worden als de kidnapping van twee soldaten inschatbare, ingrijpende oorlogshandelingen tussen twee landen tot gevolg heeft... Dat ljkt wat buiten proportie, niet?

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:35 schreef dontcare het volgende:
En uiteraard houd de VS weer eens een UN resolutie tegen Israel tegen ......
http://www.cnn.com/2006/W(...).response/index.html

Waneer ontnemen we de VS eens dat veto recht ?

Dat laatste zal gelukkig hoogstwaarschijnlijk nooit gebeuren. Waarom zou Israel ook veroordeeld moeten worden als Israel gewoon in zijn recht staat.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:32 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Waaruit dus blijkt dat je gewoon aan copy-paste doet om hier op Fok! mensen te desinformeren. Je weet er niks van, maar je hebt een haat tegen een bepaald volk, dus dan is eender welk artikel dat je vindt goed genoeg, ook al citeer je het compleet verkeerd.
Sorry, maar daar heb ik totaal geen respect voor.

Als hij aan copy/past deed zou hij niets in het midden missen Dit is juist een argument dat hij het zelf schrijft

Het is interessant dat Denemarken, Engeland en Slowakije zich onthielden van stemming over de VN resolutie. Wat hield ze tegen samen met de VS gewoon tegen te stemmen? Oliebelangen?

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:36 schreef Dubbelzuurrr het volgende:

[..]

Oh, ik denk ook dat dat heel goed is, in een ideale wereld. Maar ik betwijfel of het gerechtvaardigd is om daarvoor vlieghavens en andere strategische doelen aan te vallen met zwaar geschut, daarbij grote aantallen slachtoffers accepterende onder een burgerbevolking, die er nu al aantoonbaar de dupe van is geworden - en dat is dan zeer zacht uitgedrukt.

2 vragen:

1. Welke reactie is gepast voor de vele Palestijnse soldaten die gekidnapped zijn? (http://www.gnn.tv/articles/2399/Israeli_Soldier_We_kidnap_too)
2. Wat is een beschaafd land, als "zelfs" Guantanamo Bay de twijfelachtige eer heeft gehad 3 zelfmoorden te hebben gehuisvest, en deze indrukwekkende lijst opgemaakt kan worden van doden in "American custody"...
[..]

Ach, de Mossad kan die personen kennelijk wel aannemen en ze onbewogen vertellen dat er een grote kans is dat ze omkomen; De vraag is dan waarom er wél een klopjacht opgezet moet worden als de kidnapping van twee soldaten inschatbare, ingrijpende oorlogshandelingen tussen twee landen tot gevolg heeft... Dat ljkt wat buiten proportie, niet?

Ik denk dat het helemaal geen kwaad kan om even te laten zien dat je boos bent, dit zal de draagkracht voor latere acties alleen doen afnemen als mensen weten dat ze dan weer weken in de shit zitten.

Ik weet niet hoe objectief jouw bron is, maar als dat zo zou zijn kun je natuurlijk altijd naar amnestie bellen, en die weten wel een rechter die zich daarove mag buiten

Ik ben helemaal geen fan van Bush, en ik ben tegen de doodstraf dus ik vind dat ze daar niet berecht mogen worden. Iedereen heeft recht op een proces, en recht op een verdediging.

Mensen in dienst van de Mossad weten dat dit erbij kan horen, mensen in het leger zijn opgeroepen schoolkinderen, en als je dit door laat gaan komt dat de motivatie van de anderen niet te goede, zeker niet als er straks filmpjes opduiken van onthoofdingen. Daarnaast hebben deze mensen niet bewust voor dit extra risico gekozen....

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:29 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Hoewel Israel heus wel wat steken laat vallen lijkt mij in dit geval de zaak simpel. Mensen ontvoeren een soldaat, en dus moet hij terug... Het is jammer als daarbij burgers omkomen, maar dat is beter dan wanneer er filmpjes opduiken van deze vermoorde soldaten.

Ik denk dat jij het te simpel ziet.

De soldaat moet zeker terug, maar om te stellen dat het jammer is dat daarbij burgers omkomen, jij zit hier van een afstandje, uit allerlei media is het al vaker gebleken dat wanneer men 'burgers afmaakt', de vork nogal anders in de steel zit dan Israel wilt doen voorkomen via het leger propaganda.

Dezelfde redenatie kan je stellen voor Palestijnse verzet:
Hoewel Palestijnen heus wel wat steken laat vallen lijkt mij in dit geval de zaak simpel. Mensen stelen moedwillig ons land, en dus moet het terug... Het is jammer als daarbij burgers omkomen, maar dat is beter dan wanneer men vrij ons land kan afnemen zonder dat we er iets tegen doen.[/

Je komt maar elke keer met je filmpjes valt me op, ik heb al aangegeven dat het ruilen vaker is gedaan onder wederzijdse instemming. Daarnaast is deze situatie niet te vergelijken zoals die van filmpjes uit Irak of Afghanistan, zoals onthoofdingen van gegijzelfde diplomaten bijv en verschijnbaar op Internet.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:29 schreef Arnold_fan het volgende:
Er zijn filmpjes van over de hele wereld, van rusland tot afganistan tot irak....... Het lijkt erop dat de moslims die zo werken niet alleen laf zijn, maar ook nog eens gewetenloos.

Mee eens.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:29 schreef Arnold_fan het volgende:
Als iemand vanuit de tuin van de buren stenen in je tuin gooit, en de buurman doet er niets tegen, waar zou je dan de muur zetten?

Op de grens ja, het is totale onzin dat argument van 'kunnen ze achter de muur gaan staan en eroverheen gooien', alsof men in deze tijd met technologie en ontwikkeling zich daartegen niet kan wapenen, je kan de muur hoger bouwen of breder. En zeker Israel heeft genoeg wijsheid op dat gebied om, als ze het echt rechtvaardig willen doen op eigen LAND en VREDE willen zoals ze graag stellen, daarvoor een oplossing te vinden.

Je kan dit proberen recht te redeneren, maar dat kan een weldenkend mens niet, het is wel typerend trouwens dat je het toch poogt te doen.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:38 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Dat laatste zal gelukkig hoogstwaarschijnlijk nooit gebeuren. Waarom zou Israel ook veroordeeld moeten worden als Israel gewoon in zijn recht staat.

Niet specifiek in dit geval , de VS houd alle resoluties tegen die betrekking op Israël hebben.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:46 schreef Alulu het volgende:

[..]

Ik denk dat jij het te simpel ziet.

De soldaat moet zeker terug, maar om te stellen dat het jammer is dat daarbij burgers omkomen, jij zit hier van een afstandje, uit allerlei media is het al vaker gebleken dat wanneer men 'burgers afmaakt', de vork nogal anders in de steel zit dan Israel wilt doen voorkomen via het leger propaganda.

Dezelfde redenatie kan je stellen voor Palestijnse verzet:
Hoewel Palestijnen heus wel wat steken laat vallen lijkt mij in dit geval de zaak simpel. Mensen stelen moedwillig ons land, en dus moet het terug... Het is jammer als daarbij burgers omkomen, maar dat is beter dan wanneer men vrij ons land kan afnemen zonder dat we er iets tegen doen.[/

Je komt maar elke keer met je filmpjes valt me op, ik heb al aangegeven dat het ruilen vaker is gedaan onder wederzijdse instemming. Daarnaast is deze situatie niet te vergelijken zoals die van filmpjes uit Irak of Afghanistan, zoals onthoofdingen van gegijzelfde diplomaten bijv en verschijnbaar op Internet.
[..]

Mee eens.
[..]

Op de grens ja, het is totale onzin dat argument van 'kunnen ze achter de muur gaan staan en eroverheen gooien', alsof men in deze tijd met technologie en ontwikkeling zich daartegen niet kan wapenen, je kan de muur hoger bouwen of breder. En zeker Israel heeft genoeg wijsheid op dat gebied om, als ze het echt rechtvaardig willen doen op eigen LAND en VREDE willen zoals ze graag stellen, daarvoor een oplossing te vinden.

Je kan dit proberen recht te redeneren, maar dat kan een weldenkend mens niet, het is wel typerend trouwens dat je het toch poogt te doen.

Je gaat hier wel erg makkelijk voorbij aan mijn 3 mogelijkheden. Alsof israel zijn techniek overal op de muur moet zetten om te kijken of er iemand in de buurt komt. De palestijnen zouden kunnen voorstellen dat de muur OP de grens komt, en dat ze 150 meter voor de muur alles laag houden zodat daar geen mensen met raketten kunnen gaan zitten.

quote:

Saudi Arabia blames Hizbollah in Lebanon crisis
RIYADH (Reuters) - Saudi Arabia on Thursday blamed "elements" inside Lebanon for the violence with Israel, in unusually frank language directed at guerrilla group Hizbollah and its Iranian backers.

"A distinction must be made between legitimate resistance and uncalculated adventures undertaken by elements inside (Lebanon) and those behind them without recourse to the legal authorities and consulting and coordinating with Arab nations," a statement carried by the official news agency SPA said.

"These elements should bear the responsibility for their irresponsible actions and they alone should end the crisis they have created."

Israel struck Beirut airport and military airbases and blockaded Lebanese ports on Thursday, intensifying reprisals that have killed 55 civilians in Lebanon since Hizbollah captured two Israeli soldiers a day earlier.


"They (the elements) are exposing Arab nations and their gains to grave dangers without these nations having a say in the matter," said the statement, which reiterated Saudi support for Palestinian and Lebanese resistance against Israeli occupation.

The statement did not make clear what Arab gains might mean.

The Israeli army said Hizbollah fighters rained more than 100 rockets on northern Israel in their heaviest bombardment in a decade, hitting Israel's third largest city, Haifa. Hizbollah, a group backed by Iran and Syria, denied it had fired on the port city.

Arab governments have agreed to send their foreign ministers to Cairo for an emergency meeting on Saturday to discuss the Israeli attacks on Lebanon and the Palestinian territories.

But the 22-member League has not yet seen specific proposals for a joint Arab response to the Israeli attacks.

Major Arab governments other than Syria are not expected to give unqualified backing Hizbollah, or the Palestinian militant group Hamas which is holding an Israeli soldier hostage.

Reuters

Gewoon pure provocatie van de Hizbollah, Israel heeft ze gewaarschuuwd bij de teruggaven van dat stukje land aan Libanon dat als die terrorischtische organisatie ze zou aanvallen Israel zou terugslaan. Deze actie van vandaag was de druppel die de emmer deed overlopen.

quote:

Waneer ontnemen we de VS eens dat veto recht ?

Tja, de USA willen het liefst de VN zien verdwijnen. Laten we ze op hun wenken bedienen, zou ik zeggen, en ook de NAVO afschaffen. Dan gaan ze janken hoor, wees maar zeker.

http://video.google.com/videoplay?docid=-7828123714384920696&q=propaganda+israel

Ik moet zeggen dat ik je fairheid in deze discussie wel waardeer; dat mis ik vaak op Fok!. Geen persoonlijke aanvallen en geen onnodige flames, maar gewoon een open discussie.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:45 schreef Arnold_fan het volgende:

Ik denk dat het helemaal geen kwaad kan om even te laten zien dat je boos bent, dit zal de draagkracht voor latere acties alleen doen afnemen als mensen weten dat ze dan weer weken in de shit zitten.

Je gaat daarbij uit van een bepaalde machtsverdeling. Israël heeft volgens jou het recht om aangrenzende landen 'op hun plaats te wijzen'. Terwijl dat, gelet op de ontstaansgeschiedenis van Israël, niet echt op zijn plaats is. (De fundamentele discussie, is het Balfour-akkoord terecht?)

quote:

Ik weet niet hoe objectief jouw bron is, maar als dat zo zou zijn kun je natuurlijk altijd naar amnestie bellen, en die weten wel een rechter die zich daarove mag buiten

Ik ben helemaal geen fan van Bush, en ik ben tegen de doodstraf dus ik vind dat ze daar niet berecht mogen worden. Iedereen heeft recht op een proces, en recht op een verdediging.

Precies, dat vind ik ook. Daarom ook mijn vraag: Wat is nog een beschaafd land, als het 'grote Westerse baken', de VS, zich inmiddels ongestraft kan bezighouden met dit soort twijfelachtige zaken in een juridisch schemergebied. Een juridisch schemegerbied waarvan ze maar al te graag gebruik maken, terwijl de War-on-Terror eigenlijk gebaseerd is op verwijten die hen ook gemaakt kunnen worden.

De ultieme generalisatie van het donkere semitische, neksnijdende volk, komt daarmee wel in een heel ander daglicht te staan.

quote:

Mensen in dienst van de Mossad weten dat dit erbij kan horen, mensen in het leger zijn opgeroepen schoolkinderen, en als je dit door laat gaan komt dat de motivatie van de anderen niet te goede, zeker niet als er straks filmpjes opduiken van onthoofdingen. Daarnaast hebben deze mensen niet bewust voor dit extra risico gekozen....

Nee, maar dat hebben Palestijnse of Libanese burgers ook niet. Toch ondervinden ze nu de wraak van een op hol geslagen Israëlisch oorlogsapparaat, en de enige redenen daarvoor zijn twee kidnappingen door een terroristische organisatie die in hun land opereert.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:58 schreef BaajGuardian het volgende:

http://video.google.com/videoplay?docid=-7828123714384920696&q=propaganda+israel

Ik heb een klein stukje gezien, grappig dat ze vergeten te zeggen dat ze die oorlogen zelf begonnen zijn, je vraagt je af waarom.

Jezus rot toch op als je alleen maar links naar plaatjes en filmpjes gaat posten _{in elk Israel topic} !

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:58 schreef BaajGuardian het volgende:

http://video.google.com/videoplay?docid=-7828123714384920696&q=propaganda+israel

Toffe bijdrage man, heeft er geen zak mee te maken. laat staan dat ik nu al weet dat het 1 groot bullshit filmpje is over hoe joden de media beheren

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:58 schreef BaajGuardian het volgende:

http://video.google.com/videoplay?docid=-7828123714384920696&q=propaganda+israel

Propaganda is het zeker en wel voor de 'Palestijnse zaak'.

Nu zouden we eigenlijk ook die pallywood docu's moeten posten.

Om de luchtigheid te bewaren, hierbij een gezellig vakantiefotootje van me uit de Bekaa-vallei 2 jaar terug in betere tijden.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 02:06 schreef OldSchoolFool het volgende:
Om de luchtigheid te bewaren, hierbij een gezellig vakantiefotootje van me uit de Bekaa-vallei 2 jaar terug in betere tijden.

[afbeelding]

Vette foto, ben jij die in het midden?

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 02:03 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Propaganda is het zeker en wel voor de 'Palestijnse zaak'.

dat mag ook best wel, als tegenwicht...

je zal maar palestijn zijn, kan me heel goed voorstellen dat die op een gegeven moment verder gaan dan stenen gooien... als je al zo lang door je bezetter op zo'n manier wordt behandeld

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 02:10 schreef remlof het volgende:

[..]

dat mag ook best wel, als tegenwicht...

je zal maar palestijn zijn, kan me heel goed voorstellen dat die op een gegeven moment verder gaan dan stenen gooien... als je al zo lang door je bezetter op zo'n manier wordt behandeld

Jij bent dan ook een fan van BaajGuardian en kotst op Israel.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 02:08 schreef Dubbelzuurrr het volgende:

[..]

Vette foto, ben jij die in het midden?

Nee zo vet ben ik niet.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 02:02 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Ik moet zeggen dat ik je fairheid in deze discussie wel waardeer; dat mis ik vaak op Fok!. Geen persoonlijke aanvallen en geen onnodige flames, maar gewoon een open discussie.
[..]

Je gaat daarbij uit van een bepaalde machtsverdeling. Israël heeft volgens jou het recht om aangrenzende landen 'op hun plaats te wijzen'. Terwijl dat, gelet op de ontstaansgeschiedenis van Israël, niet echt op zijn plaats is. (De fundamentele discussie, is het Balfour-akkoord terecht?)
[..]

Precies, dat vind ik ook. Daarom ook mijn vraag: Wat is nog een beschaafd land, als het 'grote Westerse baken', de VS, zich inmiddels ongestraft kan bezighouden met dit soort twijfelachtige zaken in een juridisch schemergebied. Een juridisch schemegerbied waarvan ze maar al te graag gebruik maken, terwijl de War-on-Terrorism eigenlijk gebaseerd is op verwijten die hen ook gemaakt kunnen worden?

De ultieme generalisatie van het donkere semitische, neksnijdende volk, komt daarmee wil in een heel ander daglicht te staan.
[..]

Nee, maar dat hebben Palestijnse of Libanese burgers ook niet. Toch ondervinden ze nu de wraak van een op hol geslagen Israëlisch oorlogsapparaat, en de enige redenen daarvoor zijn twee kidnappingen door een terroristische organisatie die in hun land opereert.

Ik ben blij dat je ondanks je vooroordelen toch nog tot een goed gesprek met me bent gekomen

Israel is vanaf het begin aangevallen door buurlanden, en pas toen de landen eromheen doorhadden dat ze niets konden zijn ze wat in gaan binden. Israel heeft dus wel iets meer krediet dan de landen eromheen, zeker als je ziet hoe ze hier reageren als er iets fout gaat in Israel/Amerika.

Ik ben zelf nog niet erg bang voor de US, en zal ook nooit zeggen dat Iran kernbommen mag hebben omdat Amerika dat ook heeft, verschil blijft er, het is een democratie. De vraag is of ze in hun strijd niet te ver gaan, ik denk persoonlijk dat voor een rechtsstaat onmogelijk is om mensen zonder proces levenslang vast te houden, en ik geloof dat ze dat daar nu ook eindelijk door hebben.

De neksnijders staan hier overigens helemaal los van, als je ziet hoeveel geweld die moslims gebruiken, ook ondeling in Irak tussen 2 groepen, dan weet ik dat het gewoon in de cultuur zit om geweld te gebruiken/verheerlijken.

De bevolking is altijd door het dolle heen als er weer een amerikaan dood is, of als er iets anders fout gaat in Israel/Amerika, dit wil niet zeggend dat ze vogelvrij zijn, maar zet het wel net even in een ander daglicht. De grote vraag die blijft is, wie kan dit doorbreken? Want dat het doorbroken moet worden staat mijns inziens wel vast, ik geef de 2 opties:

Israel: Trekt zich terug, en geeft hiermee een signaal af dat ze haar soldaten ondergeschikt vindt aan mensen die het grotendeels toejuigen dat hij meegenomen is.

Palestijnen: Laten hem los, en geven hiermee hun eigen volk weer de vrijheden die ze hadden.

Israel KAN niet stoppen, dit zou een heel verkeerd signaal afgeven, ik denk dat het het beste is als de palestijnen aangeven waar hij zit, en hem zonder geweld laten bevrijden, dan heeft geen van beiden gezichtsverlies.

Trouwens wat een walgelijke montage zeg van die "propaganda"
alleen maar 1 kant laten schemeren, beelden uit de jaren 80 laten zien waar de situatie compleet anders is dan vandaag. echt fout