Geldigheid zelfgeschreven testament

Wil een testament geldig zijn dan moet het bij notariele akt zijn opgesteld of bij een notaris in bewaring zijn gegeven. Aan beide vereisten voldoet het handgeschreven stuk van je vader niet.

Het oude testament dat wel bij de notaris lag wel, dus dat zal gelden.

Het handgeschreven stuk kan een codicil zijn. Dit mag echter alleen gelden voor sieraden en inboedel e.d. Daarnaast moet het stuk volledig handgeschreven zijn, gedagtekend en voorzien zijn van een hadtekening om te werken.

Ik denk dus dat je weinig kans maakt. Buiten je legitieme portie. Dit is de helft van wat je zou krijgen als er geen testament zou zijn geweest. (In deze zal dat dus 1/4 van de nalatenschap zijn, ervan uitgaande dat je moeder nog leeft en gehuwd was met je vader)

Gaat er om of je moeder wettelijk als erfgenaam gezien wordt. Dus als zij niet van tafel en bed gescheiden was van je vader was zij dat.

Wordt zij wettelijk niet als erfgenaam gezien dan was jij de enige erfgenaam. Je legitieme portie is dan de helft van de nalatenschap. (je moet er wel een beroep op doen).

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 15:01 schreef hroswith het volgende:
Gaat er om of je moeder wettelijk als erfgenaam gezien wordt. Dus als zij niet van tafel en bed gescheiden was van je vader was zij dat.

Me dunkt dat rewimo én haar notaris heus wel weten of haar moeder wettelijk als erfgenaam gezien wordt omdat ze al dan niet van haar vader gescheiden is, hoor.

Overigens kun blijf je voorzover ik weet ook bij een scheiding van tafel en bed samen verantwoordelijk voor bezittingen en schulden, omdat je nog gewoon getrouwd bent. Dus was zij wel van tafel en bed gescheiden, maar heeft er geen echtscheiding plaatsgevonden, dan lijkt het me dat je voor het erfrecht gewoon nog getrouwd bent en recht hebt op je deel van de nalatenschap. Bij echtscheiding ligt dit anders. Een scheiding van tafel en bed is na drie jaar wel reden voor een echtscheiding, maar heeft niet automatisch een echtscheiding tot gevolg, zoals ik het begrijp. Zie bijv. hier.

[ Bericht 21% gewijzigd door miss_dynastie op 13-07-2006 15:24:53 ]

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 15:11 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Me dunkt dat rewimo én haar notaris heus wel weten of haar moeder wettelijk als erfgenaam gezien wordt omdat ze al dan niet van haar vader gescheiden is, hoor.

Ik geef alleen maar weer hoe de wettelijke regeling is, hóór.

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 15:14 schreef hroswith het volgende:

[..]

Ik geef alleen maar weer hoe de wettelijke regeling is, hóór.

Heeft ook nogal veel zin als al is aangegeven dat dat niet uitmaakt, omdat mams geen erfgenaam is.

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 15:19 schreef Rewimo het volgende:
En ik zeg nu al drie keer dat ze geen erfgenaam is, hóór.

Prima!
Ik probeer alleen maar te helpen door te reageren op jouw vraag.
Zal het niet meer doen.

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 15:24 schreef Rewimo het volgende:

[..]

Aangezien in de OP al duidelijk stond dat mijn ouders al jaren gescheiden zijn was dit tamelijk overbodig. Maar toch bedankt.

oké. mijn fout.
stuk mbt werking testament blijft echter staan.
(en legitieme is dus 1/2 nalatenschap)

_{Laat maar even}

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 15:29 schreef hroswith het volgende:

[..]

oké. mijn fout.
stuk mbt werking testament blijft echter staan.
(en legitieme is dus 1/2 nalatenschap)

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 17:29 schreef Rewimo het volgende:
Zoals te begrijpen valt, hangt hier voor mij nogal wat van af. Een halve erfenis namelijk, of ik alles krijg of alleen mijn legitieme portie.

Misschien heb ik er overheen gelezen..maar de/een notaris... wat roept hij?

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 15:51 schreef Rewimo het volgende:
De notaris kan niks roepen tot de inhoud van het testament bekend is. Dat is opgevraagd.

Snap ik.. maar ik bedoel meer of het handgeschreven testament hierboven gaat.
Heeft hij al zijn vorige wilsbeschikkingen in dat handgeschreven ding herroepen?

Rewimo, ik had je even toegevoegd op je msn-adres ik heb nog een pdf-file voor je. Met uitleg over testament en legitieme portie.

Mijn vader is notaris, als je wil kan ik hem wel wat vragen voor je?
Weet niet of 't nog zin heeft :p (heb 't topic verder niet doorgelezen)

Owkee..

Volgens m'n vader erf jij alles, omdat toen je vader dat tekende, hij nog geen kinderen had (toch?) en alles in die tijd ''anders was''. Daar kwam het op neer....

Zo doen ze dat bij hem althans :p

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 11:49 schreef Marloes het volgende:
Volgens m'n vader erf jij alles, omdat toen je vader dat tekende, hij nog geen kinderen had (toch?)

Waarmee hij zegt dat later krijgen van kinderen een eerder testament buiten werking doet treden?

quote:

en alles in die tijd ''anders was''. Daar kwam het op neer....

Alles?

quote:

Zo doen ze dat bij hem althans :p

Doen? Als in: we kijken niet meer naar het oude testament of zo?

Ja miss_dynastie, ik weet er het fijne ook niet van. Het is erg ingewikkeld, maar daar kwam het op neer

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 13:11 schreef Marloes het volgende:
Ja miss_dynastie, ik weet er het fijne ook niet van. Het is erg ingewikkeld, maar daar kwam het op neer

Ik weet wel dat mijn vader zijn testament destijds moest schrappen om mijn moeder en mij tot erfgenaam te kunnen maken, het verbaast me dus een beetje dat volgens je vader het krijgen van kinderen een testament zonder meer buiten werking stelt (en als dat als regel zo is, zou de notaris van rewimo die informatie ook zonder meer op moeten kunnen hoesten en zou er dus niks aan de hand zijn). En in die tijd was wel alles anders, maar voor zover ik weet is er geen periodieke herzieningsplicht voor wat betreft je testament; een testament uit die tijd zou dus nog moeten kunnen gelden, imho. Ik heb maar een bron gevonden die over het huwelijk (en dus niet over kinderen) zegt: "gewoonlijk wordt een eerder opgemaakt testament ongeldig wanneer u in het huwelijk treedt", maar ik neem aan dat dat dan als bepaling opgenomen moet zijn in het testament (het staat er wat vaag).

Let wel, ik hoop dat je gelijk hebt, maar als het echt zo simpel is, vraag ik me af waarom de eigen notaris dit niet gemeld heeft. Ik kan me voorstellen dat in de jurisprudentie misschien e.e.a. geregeld is, maar of het nu echt zo'n makkelijke eenduidige regel is?

Nouja, laten we eerst even afwachten wat de notaris van Rewimo zegt....

(Ik heb overigens niet gezegd dat het een makkelijke en eenduidige regel is, ik heb het gewoon aan m'n vader gevraagd en zo formuleerde hij het, er zullen wel een heleboel regeltjes achter zitten neem ik aan. Daar heb ik écht geen verstand van )

Misschien dat notarissen en rechters ook een beetje gezond verstand hebben