Doodstraf.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:32 schreef Napalm het volgende:


Natuurlijk zijn er ook nadelen
* Foutje, oeps..

Inderdaad, of is dat acceptabel dat er een kans is dat een onschuldig iemand de doodstraf krijgt?

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:32 schreef Napalm het volgende:

[..]

Enkel in de VS. In bijna alle andere landen is dat niet zo.
[..]

Is dat niet vooral omdat ze in China en Iran (veel meer landen doen niet aan de doodstraf) ht nog minder nauw nemen met zuivere procesgang?

quote:

* Kans op herhaling na de straf = 0
* Kans op ontsnappen na de straf = 0
* Kosten zijn bijna overal lager dan levenslang

Is er een westers land waar dat echt het geval is?

quote:

* Genoegdoening en rustig slapen voor slachtoffer, nabestaanden en maatschappij (Hitler, had die een 2e kans mogen krijgen?)
* Afschrikwekkende werking

Hitler had gewoon levensland opgesloten moeten worden maar was ook een heel extreem geval natuurlijk.

quote:

Natuurlijk zijn er ook nadelen
* Foutje, oeps..
* Wanhopige dader begaat wellicht meer gruwelen om te ontsnappen.

Ja oeps en bij welk percentage fouten mag de doodstraf weer onder vuur gelegd worden? 10, 20 50%?

quote:

Ik hoor mensen ook moreel oordelen dat je geen leven mag nemen maar ik snap niet hoe het komt dat je dan wel vrijheid mag ontnemen?

Dat is van een geheel andere orde.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:36 schreef Senang het volgende:

[..]

En als hij er uitkomt heeft hij geen enkel perspectief meer.

Alsof er geen mogelijkheid is tot ontwikkeling als je daar zit.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:31 schreef Senang het volgende:

[..]

Maar of en in hoeverre de doodstraf op zich daar debet is, is niet duidelijk.

Euh. Het laat gewoon zien dat een doodstraf op zichzelf geen oplossing hoeft te zijn. Hier in Nederland hebben we al jaren geen doodstraf en toch zijn de misdaadcijfers over het algemeen lager dan in Amerika. Waarom zouden we dan een methode overnemen van een land die zijn zaakjes ogenschijnlijk zelf nog niet eens op orde heeft?

Daar komt nog bij dat wanneer je een achtienjarig meisje op de electrische stoel zet of ophangt aan een boom omdat ze met haar domme puberharses een omaatje van haar scootmobiel heeft getrapt je ook weer te maken krijgt met de familie en vrienden van het gebraadde chickie, die zullen naderhand niet echt blij zijn met de overheid en zijn praktijken. 'boeie' zie ik je alweer denken maar als je er maar genoeg op de stoel trapt of in laat slapen krijg je snel genoeg gezeik met de nabestaanden. Wederom een onnodige verharding van een toch al niet te zachtaardige maatschappij.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:36 schreef Senang het volgende:

[..]

En als hij er uitkomt heeft hij geen enkel perspectief meer.

Wat wil je daarmee zeggen? Dat we een dader met de doodstraf een plezier doen?

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:07 schreef jogy het volgende:

[..]

Mja, waar trek je de grens? Doodstraf bij mishandeling is totaal buiten enige proportie en Amerika leert ons dat doodstraf helemaal geen positief effect heeft op het aantal misdaden die worden gepleegt. Mensen die helemaal los gaan op een oude dame mogen van mij wel in een heropvoedingskamp trouwens, kort aan het lijntje, groot hek eromheen en een spoedcursus 'hoe normaal te doen' Elke dag 6 uur op om de rest van de dag dingen te leren en (zelf)respect te verdienen/krijgen.

inderdaad, niks aan toe te voegen

Ik denk dat je nog het beste aan de nabestaanden/slachtoffers kan vragen wat de straf moet zijn.

Persoonlijk zou ik iemand die een misdaad begaat willen hebben als een huisdier.
Zodat ik ze af en toe helemaal in elkaar kan trappen. Dan haal ik ze even uit hun kooi en trappen maar!

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:32 schreef Skv het volgende:

[..]

Die kan je op straat zetten met een schadevergoeding. Die leeft iig nog en kan terugkeren naar z'n gezin. Een lijk kan je wel opgraven, maar echt gezellig picknicken met zo'n hard ding is het ook niet.

Oh, dus het gaat je nu om of iemand na zijn straf nog naar zijn familie kan?. Jij vindt dus dat mensen van boven de 75 die veroordeeld zijn voor een zwaar misdrijf niet meer naar de gevangenis hoeven want wie weet is hij onschuldig en sterft hij in zijn cel.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:42 schreef Senang het volgende:
Misschien zou de (zware) criminaliteit in de VS wel 50% hoger zijn als er geen doodstraf was, dan heeft het weldegelijk zin. Het is en blijft dus een non-argument zonder goed onderzoek/bron.

In de VS zijn staten mét en staten zonder de doodstraf. De criminaliteit verschilt er tussen die staten niet of nauwelijks dacht ik.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:44 schreef Henk-B het volgende:
Ik denk dat je nog het beste aan de nabestaanden/slachtoffers kan vragen wat de straf moet zijn.

Persoonlijk zou ik iemand die een misdaad begaat willen hebben als een huisdier.
Zodat ik ze af en toe helemaal in elkaar kan trappen. Dan haal ik ze even uit hun kooi en trappen maar!

Primaat, dat kan je toch nooit voor elkaar krijgen, via het rechtssysteem dat we hebben.
Grondwet schaad je waar je bij staat

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:30 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik heb het over het feit dat Amerika ondanks de doodstraf nog steeds best hoge criminaliteits cijfers

Ik had het over het feit dat Singapore ondanks de doodstraf zeer lage criminaliteitscijfers heeft.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:42 schreef Senang het volgende:

[..]

Misschien zou de (zware) criminaliteit in de VS wel 50% hoger zijn als er geen doodstraf was, dan heeft het weldegelijk zin. Het is en blijft dus een non-argument zonder goed onderzoek/bron.
[..]

Dan moet je het eigenlijk per staat vergelijken. Lnag niet alle staten hebben de doodstraf of voeren hem daadwerkelijk uit. Als het echt een groot verschil zou maken zou de roep om de de doodstraf daar weer in te voeren ook wel groter zijn lijkt me..

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:46 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ik had het over het feit dat Singapore ondanks de doodstraf zeer lage criminaliteitscijfers heeft.

Komt echt niet door de doodstraf, maar meer door de hoeveelheden geld die naar de politie en openbare orde gaan. En de kleinschaligheid van Singapore.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:46 schreef Skv het volgende:

[..]

Komt echt niet door de doodstraf, maar meer door de hoeveelheden geld die naar de politie en openbare orde gaan. En de kleinschaligheid van Singapore.

Heb je daar vergelijkende cijfers van? Bijvoorbeeld dat ze meer geld aan de politie en openbare orde besteden dan Amerika waar de criminaliteit hoger is?

Het is één stad, met 4 miljoen inwoners.
Optreden tegen criminaliteit kan zo veel effectiever dan in álle grote steden met ghetto's in Amerika.
Ook zijn er betere werkvoorzieningen (werkloosheid van 4,5%).
In Amerika leeft 12,1% van de bevolking onder de armoedegrens. In Singapore is het gemiddelde inkomen ruim 24,000 dollar.

Moeilijk te vergelijken landen dus, maar ik vind dat je zeker niet kan zeggen dat Singapore wegens de doodstraf lage cijfers heeft.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:42 schreef Senang het volgende:
Misschien zou de (zware) criminaliteit in de VS wel 50% hoger zijn als er geen doodstraf was, dan heeft het weldegelijk zin. Het is en blijft dus een non-argument zonder goed onderzoek/bron.

In de VS verschilt het toch per staat? Daar zijn vast wel cijfers over?

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:30 schreef jogy het volgende:
Ik heb het over het feit dat Amerika ondanks de doodstraf nog steeds best hoge criminaliteits cijfers heeft, tenminste zeker niet lager dan veel landen waar ze geen doodstraf hebben maar wel een vergelijkbare welvaart en politiek stelsel.

Hebben ze in Amerika een vergelijkbaarder politiek stelsel en welvaart met Nederland dan Singapore? Waar baseer je dat op? De amerikaanse Koning soms?Of de Nederlandse taal, de juryrechtspraak de westerse achtergrond (hint Singapore is onderdeel van het Britse Commonwealth)?? Medianeleeft tijd NL=39.4 , S=37.3, US=36.5. GDP ppp NL=$30.500, S=$28.100 , US=$41.800 (bron=cia worldfactbook).
In Singapore hebben ze een ander kleurtje en een ander geloof dat is waar.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:35 schreef Skv het volgende:
Als iemand 20 jaar in de bak zit, voelt 'ie zich stukken kutter dan wanneer hij na een tijdje op de stoel zit.

Wat is het doel van iemand kut laten voelen? Herhaling voorkomen? Bij levenslang gaat dat niet op.
Kut voelen om het slachtoffer/ nabestaanden te compenseren? Laat de nabestaanden dan maar beslissen wat ze willen. Die kunnen daar beter over oordelen.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:38 schreef achterhetspoor het volgende:
Is dat niet vooral omdat ze in China en Iran (veel meer landen doen niet aan de doodstraf) ht nog minder nauw nemen met zuivere procesgang?

Ik durf niet te stellen dat China een onzuiverder rechtsgang heeft dan NL. Hier is de rechter toch ook niet bepaald vrij van kritiek.. Overigens zijn er veel landen met de doodsstraf, in Azie en Afrika en zelfs de UK kan nog in theorie.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:38 schreef achterhetspoor het volgende:
Is er een westers land waar dat echt het geval is?

Ik niet snap?! Is er een westers land waar mensen na de doodstraf nog steeds misdrijven plegen?

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:38 schreef achterhetspoor het volgende:
Hitler had gewoon levensland opgesloten moeten worden maar was ook een heel extreem geval natuurlijk.

Hitler extreem? Een heel rijtje van die gasten is na WO2 geexecuteerd. Bovendien we hebben er nog wel wat massamoordenaars in Joegoslavie, Uganda,Rwanda, Somalie, Irak. Of wellicht Mark Dutroux.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:38 schreef achterhetspoor het volgende:
Ja oeps en bij welk percentage fouten mag de doodstraf weer onder vuur gelegd worden? 10, 20 50%?

Uiteraard moet je zorgvuldig zijn met deze straf maar ben je prinicipieel tegen als het 100% zeker is?? En ja 100% zeker kan best; Hitler is een mooi voorbeeld of als morgen iemand tijdens een TV interview met 5 camera`s en 100 man publiek erbij Geert Wilders naast Fortuyn en van Gogh legt dan is dat ook zeker.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:38 schreef achterhetspoor het volgende:
Dat is van een geheel andere orde.

Is dat zo? Wat ontneem je bij levenslang iemand wat je hem niet ontneemt bij de doodstraf?

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:45 schreef Skv het volgende:
Primaat, dat kan je toch nooit voor elkaar krijgen, via het rechtssysteem dat we hebben.
Grondwet schaad je waar je bij staat

De grondwet moet je toch al wijzigen als je de doodstraf wil invoeren.


Overigens was de vorige keer, toen Nawijn erover begon, 48% van de bevolking voor doodstraf. Iemand recente cijfers?

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:56 schreef Skv het volgende:

Moeilijk te vergelijken landen dus, maar ik vind dat je zeker niet kan zeggen dat Singapore wegens de doodstraf lage cijfers heeft.

Daar ben ik het mee eens. Ik gaf dat ook als tegenvoorbeeld voor jouw bewering dat je de criminaliteitscijfers van Amerika zo kan koppelen aan de doodstraf dat je daar negatieve conclusies voor de doodstraf uit kan trekken.

Als je zelf vindt dat je uit Singapore geen conclusies kan trekken kun je dat natuurlijk ook niet uit Amerika.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:46 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ik had het over het feit dat Singapore ondanks de doodstraf zeer lage criminaliteitscijfers heeft.

Ok.

ik zou de doodstraf niet invoeren als paardenmiddel, maar puur als principieel argument. sommige mensen die bewust anderen extreem veel pijn doen zijn niet te handhaven in de samenleving.