Doodstraf.

Maar nee, ik ben meer voor een pro-actieve aanpak, niet een reactieve. Het kost in het begin meer moeite maar zal veel meer vruchten afwerpen dan iedereen het zelf maar te laten doen en de misbaksels ( doormiddel van een gebrek aan opvoeding ) af te schieten omdat ze per ongeluk de pech hebben gehad dat ze bij de verkeerde ouders of in de verkeerde omgeving zijn geboren.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:11 schreef AntonDingeman het volgende:

[..]

Een verkracht kind vergelijken met overlast van mieren. Bah.

Heb jij last van Freudiaanse verlezingen ofzo?

Als de TS een methode weet te bedenken waarbij nooit een onschuldig persoon ter dood veroordeeld kan worden dan ben ik het pas met de TS eens. Nadeel niemand kan zo een methode verzinnen.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:12 schreef jogy het volgende:

[..]

Heb jij last van Freudiaanse verlezingen ofzo?

Suggereren dat Freud dat kind verkracht heeft. Bah.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:13 schreef AntonDingeman het volgende:

[..]

Suggereren dat Freud dat kind verkracht heeft. Bah.

Er zijn wel aanwijzingen dat hij het met zijn moeder deed.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:07 schreef jogy het volgende:

[..]

Doodstraf bij mishandeling is totaal buiten enige proportie en Amerika leert ons dat doodstraf helemaal geen positief effect heeft op het aantal misdaden die worden gepleegt.

Hoe weet jij nou wat de criminaliteit zou zijn wanneer Amerika geen doodstraf zou hebben? Beoordelen op absolute aantallen is nutteloos. Dan zou je namelijk aan Singapore kunnen concluderen dat de doodstraf prima werkt gezien hun zeer lage criminaliteit.

Stuur ze allemaal naar een onbewoond eiland met een groot hek erom. Vroeger werden misdadigers ook naar Australie verscheept. Kunnen ze mekaar lekker afmaken.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:13 schreef Senang het volgende:

[..]

Doodstraf zou niet moeten gelden voor verkrachters e.d. Niet omdat het niet erg is, maar verkrachting/pedofilie wél een (geeste)ziekte is.

Dis is puur een hersenspinsel van mezelf en op geen enkele bron gebaseerd trouwens.

Rehabilitatieprogramma zal beter werken, veel gemakkelijker geaccepteerd worden (zowel door de bevolking als door de EU en andere landen).
Doodstraf kan je niet terugdraaien is achterhaald / middeleeuws.
Daarbij kost het erg veel geld en schiet niemand er wat mee op.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:22 schreef Skv het volgende:

[..]

Doodstraf kan je niet terugdraaien

Een gevangenisstraf ook niet, verloren tijd krijg je nooit meer terug. Moet die dan ook afgeschaft worden?

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:19 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Hoe weet jij nou wat de criminaliteit zou zijn wanneer Amerika geen doodstraf zou hebben? Beoordelen op absolute aantallen is nutteloos. Dan zou je namelijk aan Singapore kunnen concluderen dat de doodstraf prima werkt gezien hun zeer lage criminaliteit.

Ik heb het over het feit dat Amerika ondanks de doodstraf nog steeds best hoge criminaliteits cijfers heeft, tenminste zeker niet lager dan veel landen waar ze geen doodstraf hebben maar wel een vergelijkbare welvaart en politiek stelsel.

De doodstraf is alleen maar goed voor persoonlijke genoegdoening. Je bereikt er uiteindelijk niets mee.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:26 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Een gevangenisstraf ook niet, verloren tijd krijg je nooit meer terug. Moet die dan ook afgeschaft worden?

Die kan je op straat zetten met een schadevergoeding. Die leeft iig nog en kan terugkeren naar z'n gezin.
Een lijk kan je wel opgraven, maar echt gezellig picknicken met zo'n hard ding is het ook niet.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 09:52 schreef frenkck het volgende:
. Bovendien kost de doodstraf ook nog eens meer dan levenslange gevangenis straf door allerlei proceskosten.

Enkel in de VS. In bijna alle andere landen is dat niet zo.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 09:52 schreef frenkck het volgende:
Ik zie er geen voordelen van in.

* Kans op herhaling na de straf = 0
* Kans op ontsnappen na de straf = 0
* Kosten zijn bijna overal lager dan levenslang
* Genoegdoening en rustig slapen voor slachtoffer, nabestaanden en maatschappij (Hitler, had die een 2e kans mogen krijgen?)
* Afschrikwekkende werking


Natuurlijk zijn er ook nadelen
* Foutje, oeps..
* Wanhopige dader begaat wellicht meer gruwelen om te ontsnappen.

Ik hoor mensen ook moreel oordelen dat je geen leven mag nemen maar ik snap niet hoe het komt dat je dan wel vrijheid mag ontnemen?

[ Bericht 27% gewijzigd door Napalm op 06-07-2006 10:43:21 ]

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:11 schreef jogy het volgende:
Maar nee, ik ben meer voor een pro-actieve aanpak, niet een reactieve. Het kost in het begin meer moeite maar zal veel meer vruchten afwerpen dan iedereen het zelf maar te laten doen en de misbaksels ( doormiddel van een gebrek aan opvoeding ) af te schieten omdat ze per ongeluk de pech hebben gehad dat ze bij de verkeerde ouders of in de verkeerde omgeving zijn geboren.

Juist.

Nog afgezien van het emotionele aspect van de doodstraf (de kwestie of het humaan is etc.), is al meerdere malen bewezen dat het niet helpt tegen criminaliteit. Immers, op strafbare feiten zet je een bepaalde straf in de hoop dat dat mensen afschrikt om bepaalde criminele feiten te plegen. Een doodstraf zal niet leiden tot vermindering van criminaliteit waarop je de doodstraf hebt gezet.

Blijft over de genoegdoening van de slachtoffers. Maar als je die helemaal goed wilt doen, kun je ook de doodstraf op inbraak zetten. Gelukkig is in dit land geregeld dat de strafmaat bepaald wordt door onafhankelijke rechters, waardoor emoties niet meespelen in de strafmaat. Dan kan voor de slachtoffers in hun ogen de straf ´te laag` uitvallen, maar zo is het nu eenmaal geregeld.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 10:32 schreef Napalm het volgende:

[..]

Enkel in de VS. In bijna alle andere landen is dat niet zo.
[..]

* Kans op herhaling na de straf = 0
* Kans op ontsnappen na de straf = 0
* Kosten zijn bijna overal lager dan levenslang
* Genoegdoening en rustig slapen voor slachtoffer, nabestaanden en maatschappij (Hitler, had die een 2e kans mogen krijgen?)
* Afschrikwekkende werking


Natuurlijk zijn er ook nadelen
* Foutje, oeps..
* Wanhopige dader begaat wellicht meer gruwelen om te ontsnappen.

Ik hoor mensen ook moreel oordelen dat je geen leven mag nemen maar ik snap niet hoe het komt dat je dan wel vrijheid mag ontnemen?

Vrijheid ontnemen is een reparatoire (=herstelsanctie, hij moet het leren goed te doen, zichzelf te herstellen en goed verder te gaan) sanctie en gedeeltelijk punitief (=straffen om te straffen, zonder verdere bedoeling).
Doodstraf is enkel punitief, je hebt de dader er wel mee, maar slechts een maandje.
Als iemand 20 jaar in de bak zit, voelt 'ie zich stukken kutter dan wanneer hij na een tijdje op de stoel zit.