Doodstraf.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 13:01 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

dat vraag ik me af.
[..]

Terecht punt. Zeker het is terecht dat je dit afvraagt. Want als gelovige kan je ook in de hel belanden, ja dan kun je beter in de bak zitten.

quote:

werkelijk? ik d8 dat het 30 jaar was ofzo
[..]

Neen, echt waar: levenslang in Nederland is ECHT levenslang. Het is namelijk een groot misverstand dat levenslang hier 20 of 30 jaar is.....

Er is slecht een zeer zeer kleine kans op gratie, na het uitzitten van minimaal 20 jaar. Maar het is de kans als die van een witte raaf: bijna nihil. Bmw is het slechts twee keer voorgekomen dat een levenslang gestrafte hier gratie heeft gekregen. In een geval ging het om een ernstige zieke...de andere weet ik niet meer..
[/quote]

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 13:13 schreef Argento het volgende:

[..]

Heel eenvoudig. De politieagent is niet wettelijk bevoegd om een verdachte uit noodweer dood te schieten. Integendeel zelfs, het levert in beginsel een strafbaar feit op, dat met een geslaagd beroep op noodweer wordt gezuiverd, althans van zijn strafwaardigheid wordt ontdaan. In zoverre onderscheidt de schietende agent zich niet van een burger die zijn belager uit noodweer doodt.

Noodweer was niet hte handigste voorbeeld.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 09:55 schreef Skv het volgende:
De doodstraf voor mishandeling?
Doodstraf voor bedreiging van ouders?

Je maakt een grap.

Het lijkt een grap maar denk eens aan herhaaldelijke mishandeling of bedreiging, terwijl er tussendoor gewoon straf wordt gegeven aan zulke figuren.

Die zijn echt ziek, komen hoofdzakelijk uit de volkswijken, blank en zwart en ze weigeren al 60 jaar te luisteren sinds hun oren volgroeid zijn.

Een grap?? Je mag blij zijn als binnen 10 jaar de ene steen nog boven op de andere ligt in Nederland.

Niet dat ik persoonlijk verder de doodstraf steun, maar het verbaast mij niet dat mensen er woedend over zijn over de situaties.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 12:48 schreef Sidekick het volgende:

[..]

We hebben maatschappelijk afgesproken dat een agent dodelijk geweld mag toepassen in bepaalde situaties. Dat is geen persoonlijk noodweer of individueel handelen. Dat zijn situaties om de maatschappelijke veiligheid te waarborgen, hetzelfde argument bij de doodstraf. Ik zie dat niet echt passen in die zienswijze.

Natuurlijk is dat wel individueel handelen, van die agent. Alleen is het mogelijk dat hij dat niet vrijwillig doet (maar in opdracht, horend bij zijn professie). En schieten mag een agent alleen als hij vreest voor leven van zichzelf of anderen. Acuut gevaar: leven om leven. Noodweer dus, waarbij dat noodweer een ander kan gelden dan de agent zelf. Wat het, denk ik, bij een niet-agent ook kan zijn. Als ik iemand doodmep die op het punt stond iemand anders te doden denk ik dat ik verschoond word.

quote:

Zeg je trouwens ook dat een ouder altijd de beschikking heeft over het leven van zijn/haar kind? Als in, het recht om dat te beeindigen?

Nee. Dat had ik volgens mij vrij duidelijk gezegd, ik gaf een termijn als een week na geboorte. Misschien moet dat een uur zijn, of een maand, maar niet erg lang.

[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 08-07-2006 21:45:13 ]

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 10:48 schreef Oud_student het volgende:

[..]

De wetenschap gaat vooruit en vroeger werd door mensen de natuurlijke selectie een handje geholpen, dus in zekere mate kon men toen ook beschikken over in hun ogen gezonde nakomelingen. De argumenten gdie jij noemt gelden wel voor een individu (ouderpaar) maar niet voor een volk (wet van de grote getallen)

Ik zie dat andersom . Een individu kan wel leven schenken, fysiek. In ieder geval, die komt er het dichtste bij. Een niet-bestaand organisme als 'samenleving' of 'overheid' of 'volk' niet.

quote:

[..]

Waarom niet ? Wiens (of wier) bevoegdheid is het dan?
In Brave New World wordt idd een schrikbeeld gebracht, elke technische vinding is negatief te gebruiken, de morele verontwaariging dient zich dan ook tegen dictators en politici te richten die voor eigen gewin technische vindingen misbruiken.

Het is niemands bevoegdheid te knutselen aan niet-aanwezig leven omdat niemand het kan. Zodra er geknutseld wordt aan bijna-leven valt dat onder bevoegdheid van de "schepper(s)" van dat leven: pa en ma dus. Vind ik. Dat geldt voor deze hele discussie: ik denk niet dat ik de juiste lezing heb, ik probeer alleen mijn lezing stevig te verankeren.

quote:

[..]

De argumenten gelden voor individuen en niet voor een volk.

Een volk is een nietbestaand iets. Het is een idee.

quote:

[..]

In arme landen wordt er bewust voor gekozen zoveel mogelijk kinderen te krijgen, puur als oudedagsvoorziening. Vind jij dat dan wel ethisch ?

Ik zie het verband niet. Ik vind het krijgen van kinderen om die reden niet onethisch.

quote:

[..]

Voor mij ligt het creëren van leven in dezelfde categorie als het beëindigen van leven.
Christenen (en andere geloven) doen voorkomen alsof God het leven schenkt en als de tijd daar is het leven weer wegneemt. Daar komen de ideëen ook vandaan alsof het leven iets is dat door God gegeven is en buiten ons doen en handelen staat. Ik denk dat dit allang geen houdbaar standpunt meer is.

Christenen kunnen bijna zonder aanpassing van de leer doden, omdat ze de ziel behouden, en die wordt vervolgens aan god aangeboden ter beoordeling. Voor de betere christen is de lijfelijke dood geen absolute dood, en dus ook niet zo absoluut als het voor mij, atheist, is.

quote:

Dus ik zeg als het scheppen van leven in mensenhanden is, waarom het beëindigen van leven dan niet ?

Als ik meega in het idee dat scheppen in mensenhanden is, dan is dat in mijn lezing toch alleen op individueel niveau. 'De mensheid' schept geen leven, mensen doen dat. Zeer fysiek.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 17:35 schreef sigme het volgende:

Natuurlijk is dat wel individueel handelen, van die agent. Alleen is het mogelijk dat hij dat niet vrijwillig doet (maar in opdracht, horend bij zijn professie). En schieten mag een agent alleen als hij vreest voor leven van zichzelf of anderen. Acuut gevaar: leven om leven. Noodweer dus, waarbij dat noodweer een ander kan gelden dan de agent zelf. Wat het, denk ik, bij een niet-agent ook kan zijn. Als ik iemand doodmep die op het punt stond iemand anders te doden denk ik dat ik verschoond word.

Dat is natuurlijk vanuit het noodzakelijkheidsbeginsel zeer correct Zo denk ik er ook over, maar heeft geen raakvlakken met het originele argument. De beul handelt in zekere zin ook individueel.

quote:

[..]

Nee. Dat had ik volgens mij vrij duidelijk gezegd, ik gaf een termijn als een week na geboorte. Misschien moet dat een uur zijn, of een maand, maar niet erg lang.

Waarom is dat niet lang? Ouders geven een kind het recht op een leven en zouden dan ook het recht moeten hebben om het te beeindigen, toch?

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 22:55 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk vanuit het noodzakelijkheidsbeginsel zeer correct Zo denk ik er ook over, maar heeft geen raakvlakken met het originele argument. De beul handelt in zekere zin ook individueel.

Dat raakt juist mijn originele argument: de samenleving moet geen mensen opzadelen met doding / beul moet geen eerzaam beroep zijn.

quote:

[..]

Waarom is dat niet lang? Ouders geven een kind het recht op een leven en zouden dan ook het recht moeten hebben om het te beeindigen, toch?

Nee, lees anders even terug. Ik vind het moment dat een vergeborene een individu wordt iets later liggen dan de preciese geboorte (laat stáán ervoor). Het gaat niet om het recht op leven, maar het moment dat er nieuw leven opeens is.

Je dood geen mensen! Je dood geen moordenaars! Als je een moordenaar dood ben je zelf een moordenaar geworden! Leef en laat leven! Niemand verdient de dood! Zelf Hitler niet of gelijk wie!

quote:

Op zondag 9 juli 2006 09:56 schreef demol26 het volgende:
Je dood geen mensen! Je dood geen moordenaars! Als je een moordenaar dood ben je zelf een moordenaar geworden! Leef en laat leven! Niemand verdient de dood! Zelf Hitler niet of gelijk wie!

Doodstraf is onmenselijk.

Het is onmenselijk om iemand enkele reis richting het hiernamaals te geven, zonder dat daar ooit iemand is geweest en dus weet hoe het daar is.

De beslissing is bovendien onherroepelijk. Hoeveel gerechtelijke dwalingen zijn er al geweest in USA. Die mensen kunnen we dus niet meer uit het hiernamaals terughalen.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 09:52 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ben je dan ook bereid de straf zelf ten uitvoer te brengen?

geen problemen mee.

ik heb vroeger ook konijnen en kraaien geschoten.
ik vind het zieliger voor die konijntjes dan voor een of andere geflipte psychopaat.

mensen tillen te zwaar aan zoiets, teveel films gekeken. een maal de trekker over halen en einde oefening

quote:

Op zondag 9 juli 2006 18:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Doodstraf is onmenselijk.

Het is onmenselijk om iemand enkele reis richting het hiernamaals te geven, zonder dat daar ooit iemand is geweest en dus weet hoe het daar is.

De beslissing is bovendien onherroepelijk. Hoeveel gerechtelijke dwalingen zijn er al geweest in USA. Die mensen kunnen we dus niet meer uit het hiernamaals terughalen.

iemand 50 jaar in een vierkant hokje opsluiten is wel menselijk?
ik heb ooit een halve dag in een politiecel doorgebracht na een meningsverschil met een agent.
nou, ik kan je wel vertellen dat ik liever dood ga dan een ontzettende lange tijd achter de tralies.

doodstraf is eigenlijk best humaan alleen door de angst van het onbekende, het hiernamaals/dood, vinden mensen het wreed.

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 10:53 schreef A_L_N_F het volgende:

[..]

iemand 50 jaar in een vierkant hokje opsluiten is wel menselijk?

Inderdaad. Ik ben blij dat hier iemand is die detentie als zwaar bestempeld. En terecht. Mensen denken vooral dat de cel een hotelkamer is....Iemand levenslang straffen is ook inhumaan, zeker als er geen of amper kans is op gratie.....

Waar het mij om gaat is dat de doodstraf als ultieme straf niet nodig is....indien zeer lange gevangenisstraffen mogelijk zijn...

quote:

ik heb ooit een halve dag in een politiecel doorgebracht na een meningsverschil met een agent.
nou, ik kan je wel vertellen dat ik liever dood ga dan een ontzettende lange tijd achter de tralies.

Ik weet niet of je gelovig bent. Als je tgv van de daad in de hel belandt, dan zit ik toch liever in de cel.....

quote:

doodstraf is eigenlijk best humaan alleen door de angst van het onbekende, het hiernamaals/dood, vinden mensen het wreed.

Dat kun je niet weten. Niemand is ooit in het hiernamaals geweest. Niemand weet dus hoe het daar is. Het is niet humaan om iemand een enkele reis naar iets heel onbekends te geven. Geeft dan een proportionele gevangenisstraf....Die dood is echt niet nodig..

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 11:01 schreef EchtGaaf het volgende:


Ik weet niet of je gelovig bent. Als je tgv van de daad in de hel belandt, dan zit ik toch liever in de cel.....
[..]

Dat kun je niet weten. Niemand is ooit in het hiernamaals geweest. Niemand weet dus hoe het daar is. Het is niet humaan om iemand een enkele reis naar iets heel onbekends te geven. Geeft dan een proportionele gevangenisstraf....Die dood is echt niet nodig..

ben niet gelovig. de reden dat ik vastzat was omdat ik een vechtpartij met mijn gsm zat te filmen en dat vond het 22-jarige agentje niet leuk. ben op een andere reden gearresteerd en afgetuigd door hem en zijn collega's. daarna dus nog 12 uur in het hok.
en als de gelovigen van deze wereld naar de hemel gaan dan wil ik nu alvast reserveren voor de hel!

iemand 50 jaar opsluiten zodat hij kan wachten op de dood is wel humaan.
teken van zwakte als je iemand dan niet uit zijn lijdden durft te verlossen maar hem gewoon 50 jaar laat creperen. die misdadiger gaat toch dood, help hem dan ook ff.
gewoon een snelle dood, laten creperen is inhumaan alhoewel ik bij sommige gevallen een beetje martelen niet erg zou vinden

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 11:06 schreef A_L_N_F het volgende:

[..]

ben niet gelovig. de reden dat ik vastzat was omdat ik een vechtpartij met mijn gsm zat te filmen en dat vond het 22-jarige agentje niet leuk. ben op een andere reden gearresteerd en afgetuigd door hem en zijn collega's. daarna dus nog 12 uur in het hok.

Dat is echt heel heftig. Ik vraag mij af waarom je geen vechtpartij mag filmen. Volgens mij mag dat gewoon. Had de politie iets te verbergen? Het lijkt mij wel dat je buitenproportioneel bent aangepakt...Heb je aangifte gedaan voor het aftuigen? Het lijkt mij dat ze onprofessioneel zijn opgetreden...Of had je het uitgelokt?

quote:

en als de gelovigen van deze wereld naar de hemel gaan dan wil ik nu alvast reserveren voor de hel!

Oei. Dt laat zich moeilijk uitleggen asl je niet gelovig bent.....

quote:

iemand 50 jaar opsluiten zodat hij kan wachten op de dood is wel humaan.
teken van zwakte als je iemand dan niet uit zijn lijdden durft te verlossen maar hem gewoon 50 jaar laat creperen. die misdadiger gaat toch dood, help hem dan ook ff.

Eerlijk gezegd zou ik ook zeggen dat je beter dood kan zijn dan 50 jaar cel. Ik kan mij wel voorstellen dat je zelfmoord pleegd. Maar menselijker wijs zeg ik ook dat de doodstraf humaner is. Maar de hel lijkt mij ook geen pretje...

quote:

gewoon een snelle dood, laten creperen is inhumaan alhoewel ik bij sommige gevallen een beetje martelen niet erg zou vinden

Maar het schijnt dat je bij een lethal injection ook crepeert. Het schijnt heel moeilijk te zijn om iemand een pijnloze dood te geven....

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 11:26 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dat is echt heel heftig. Ik vraag mij af waarom je geen vechtpartij mag filmen. Volgens mij mag dat gewoon. Had de politie iets te verbergen? Het lijkt mij wel dat je buitenproportioneel bent aangepakt...Heb je aangifte gedaan voor het aftuigen? Het lijkt mij dat ze onprofessioneel zijn opgetreden...Of had je het uitgelokt?
[..]

tja, ik vond ook dat ik in mijn recht stond. maar als je zo'n zaak aanspant tegen de politie kost dat veel tijd en geld en verlies je toch in de meeste gevallen.
en de boete was maar 250 euro dus dat viel nog mee

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 11:30 schreef A_L_N_F het volgende:

[..]

tja, ik vond ook dat ik in mijn recht stond. maar als je zo'n zaak aanspant tegen de politie kost dat veel tijd en geld en verlies je toch in de meeste gevallen.
en de boete was maar 250 euro dus dat viel nog mee

Toch veel geld. Ik kan mij voorstellen dat geen geen zin had in een proces. Misschien was het ook wel het verstandigste om te schikken. Dat laatste scheelt je hopelijk een strafblad, als ik het bij het juiste end heb...

Zo af en toe vrees ik dat we in een politiestaat zijn beland.........ik vind het tegek voor woorden. Ik hoor dit wel vaker, het buitenproportionele optreden van de politie....

Was laats ook nog op TV bij Wilfried de Jong over een jongen die iets soortsgelijks had meegemaakt....(Ajax rel dacht ik)

quote:

Op zondag 9 juli 2006 18:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Doodstraf is onmenselijk.

Het is onmenselijk om iemand enkele reis richting het hiernamaals te geven, zonder dat daar ooit iemand is geweest en dus weet hoe het daar is.

De beslissing is bovendien onherroepelijk. Hoeveel gerechtelijke dwalingen zijn er al geweest in USA. Die mensen kunnen we dus niet meer uit het hiernamaals terughalen.

Juist.
Hoewel het bij bepaalde situaties begint te jeuken, bv de Luikse meisjes. Het liefst zie ik die psychopaat toch aan de hoogste boom hangen.
Maar misschien heeft de wetenschap toch iets aan deze mensen, door hun hersenen en psyche te onderzoeken. het schijnt dat bij homo's bepaalde afwijkingen in de hersenen zijn te zien, kans is groot dat dit bij pedo's ook zo is? Misschien kunnen ze daar nog iets mee? Sorry voor de vergelijking met homo's, verder gaat die totaal niet op want deze mensen doen geen kwaad.

Maar dit soort psychopaten wel nooooit meer vrijlaten!

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 17:02 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Juist.
Hoewel het bij bepaalde situaties begint te jeuken, bv de Luikse meisjes. Het liefst zie ik die psychopaat toch aan de hoogste boom hangen.
Maar misschien heeft de wetenschap toch iets aan deze mensen, door hun hersenen en psyche te onderzoeken. het schijnt dat bij homo's bepaalde afwijkingen in de hersenen zijn te zien, kans is groot dat dit bij pedo's ook zo is? Misschien kunnen ze daar nog iets mee? Sorry voor de vergelijking met homo's, verder gaat die totaal niet op want deze mensen doen geen kwaad.

Maar dit soort psychopaten wel nooooit meer vrijlaten!

Tenzij je ze volgens jouw methode bewezen kunt genezen ?
Of zelf dan nog niet?