dat leer je wel als je sed en awk begrijptquote:Op woensdag 19 juli 2006 11:51 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Die laatste zin mag je uitleggen want volgens mij slaat het helemaal nergens op.
Ik draai Ubuntu op een Dell Inspiron 8600, werkt als een trein. En binnenkort mag een HP laptop het gaan proberen met Ubuntu.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 18:55 schreef GewoneMan het volgende:
zijn er mensen die ervaring hebben met ubuntu op laptops ?
ik ga in augustus een core 2 duo laptop kopen en dan wil ik een multi boot windows XP en Linux.
welk type en merk ik ga halen weet ik logischerwijs nog niet maar meestal kwam ik op acer uit.
Scripts maken heeft niks te maken met vi. Ik ken mensen die emacs, pico, nano, ed of kate gebruiken om scripts te developen.quote:Op woensdag 19 juli 2006 11:56 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
dat leer je wel als je sed en awk begrijpt
Dan valt het hele systeem van vi ineens op z'n plek
snap jij je opstartscripts dan ?quote:Op woensdag 19 juli 2006 12:08 schreef slakkie het volgende:
[..]
Scripts maken heeft niks te maken met vi. Ik ken mensen die emacs, pico, nano, ed of kate gebruiken om scripts te developen.
Vi is gewoon een editor, het is niet een magical script creation tool (al kan je hem wel inzetten als magical script creation tool assistant). Vi is heilig, maar niet zo heilig als jij aangeeft.
sed en awk zijn weer andere dingen, ze maken gebruik van dezelfde regexp engine (niet geheel waar, maar dat is buiten deze discussie) als vi, waardoor je zaken op dezelfde manier kan doen. En DAT is wel handig, een ding leren, heel vaak toepassen.
Ja, het zijn alleen maar shell scripts in sh (linux bash). Sterker nog ik schrijf ze zelfsquote:Op woensdag 19 juli 2006 13:50 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
snap jij je opstartscripts dan ?![]()
als je geen vi begreep, dan had je dat nooit kunnen maken, alle expressies gaan door de vi 'interpreter'. Dat is mijn klacht over linuxproducten die windows gaan imiteren.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:04 schreef slakkie het volgende:
[..]
Ja, het zijn alleen maar shell scripts in sh (linux bash). Sterker nog ik schrijf ze zelfs
Uhm.. Ik ga er niet verder op in. Vi is een editor, dat staat los van allerlei startup scripts en andersoortige scripts en programma's...quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:25 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
als je geen vi begreep, dan had je dat nooit kunnen maken, alle expressies gaan door de vi 'interpreter'. Dat is mijn klacht over linuxproducten die windows gaan imiteren.
quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:39 schreef slakkie het volgende:
[..]
Uhm.. Ik ga er niet verder op in. Vi is een editor, dat staat los van allerlei startup scripts en andersoortige scripts en programma's...
Als ik je andere reacties doorkijk lijkt het bijna alsof je het erom doet.quote:
Joh, waarom zou ik je geloof betwisten? Als jij op jouw manier plezier hebt van je dapper drake, wie ben ik dan om het voor je te vergallen?quote:Op woensdag 19 juli 2006 15:23 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Als ik je andere reacties doorkijk lijkt het bijna alsof je het erom doet.
Je mist het punt volledig maar goed, het is te warm om er op in te gaan. Ga nou maar lekker met je vim spelen.quote:Op woensdag 19 juli 2006 15:25 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Joh, waarom zou ik je geloof betwisten? Als jij op jouw manier plezier hebt van je dapper drake, wie ben ik dan om het voor je te vergallen?
hihihiquote:Op woensdag 19 juli 2006 15:43 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Je mist het punt volledig maar goed, het is te warm om er op in te gaan. Ga nou maar lekker met je vim spelen.
Hier klopt gewoon geen ene mallemoer van, dan heb je dat boek toch niet helemaal goed begrepen...quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:25 schreef Harry_Sack het volgende:
alle expressies gaan door de vi 'interpreter'.
Dat zei ik niet, vi is dezelfde manier van searchen, verplaatsen, vervangen, elke vorm van modificatie zoals regular expressies ook gebruikt worden. Ergo, als jij vi niet begrijpt, dan kun je de structuur van je scriptjes ook niet begrijpen.quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:15 schreef whoops het volgende:
[..]
Hier klopt gewoon geen ene mallemoer van, dan heb je dat boek toch niet helemaal goed begrepen...
Ik schrijf m'n (opstart-)scripts bijna altijd met nano, en als ik GUI-based wil werken met jEdit.
Een linux-systeem kan prima zonder VI draaien (al gebeurt het niet vaak)
Wederom GELUL... Als je een beetje kan programmeren kan je die scripts al begrijpen, ongeacht welke editor je gebruikt...quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:17 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Ergo, als jij vi niet begrijpt, dan kun je de structuur van je scriptjes ook niet begrijpen.
Leuke afkorting hoorquote:zijn jullie visual impaired ofzo
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 | #!/bin/sh test -x /sbin/lrm-manager || exit 0 . /lib/lsb/init-functions case "$1" in start) log_begin_msg "Preparing restricted drivers..." /sbin/lrm-manager --quick status=$? log_end_msg $status if [ $status -ne 0 ]; then exit $status fi ;; stop|restart|reload|force-reload) ;; *) echo "Usage: $0 {start}" ;; esac exit 0 |
quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:32 schreef Harry_Sack het volgende:
waarom zou ik je wijsheid willen betwistenJe moet wel een ontzettende kneus zijn om ruzie te gaan willen maken over het belang van vi
DOEI
ik zal je nog op een gedachtenspoor brengen, misschien dat je dan niet klakkeloos elke wiki kopieertquote:
Goeie onliner!quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:36 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
ik zal je nog op een gedachtenspoor brengen, misschien dat je dan niet klakkeloos elke wiki kopieert
ex is een line-feeder en onderdeel van vi
Dat mag je zelf uitzoekenquote:Op woensdag 19 juli 2006 19:38 schreef whoops het volgende:
[..]
Goeie onliner!
Leg ook eventjes uit wat het er mee te maken heeft? Je gaat me nu toch niet wijsmaken dat elk script in init.d door 'ex' gehaald wordt?Zo ja, met wat als reden, ex is een editor geen interpreter...
quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |