Het begon van de week al binnendruppelen. In het weekend 2 updates, niks gedaan.. daarna 6 en toen 10 ofzo.quote:Op woensdag 12 juli 2006 16:14 schreef mistermaniac het volgende:
Is het vandaag soms update woensdag?
Krijg me een zooi met updates voorgeschoteld, zoals een nieuwe kernel, nieuwe x.org en een nieuwe ati-fgrlx driver.. Doen of niet doen?
Tip: je kan je abonneren op de ubuntu maillist en dan krijg je van alle updates mail binnen met daarin wat details over de update. Dan kun je ook beoordelen of je moet upgraden of niet; eigenlijk is het vrijwel altijd safe (of zelfs zeer aan te raden) om te doen tenzij je een development versie draait en er dingen kunnen kapotgaan ofzo.quote:Op woensdag 12 juli 2006 16:14 schreef mistermaniac het volgende:
Is het vandaag soms update woensdag?
Krijg me een zooi met updates voorgeschoteld, zoals een nieuwe kernel, nieuwe x.org en een nieuwe ati-fgrlx driver.. Doen of niet doen?
Ah opgelost. Lekker handig, het vinkje "Use Software Volume Control" stond uit in de alsa settings van xmms... blond hoor.quote:Op zondag 9 juli 2006 23:50 schreef Dandelion het volgende:
Waarom reageerd xmms qua volume op Xine? Wanneer ik in xine mute, deze afsluit en xmms start krijg ik daar geen geluid.
Wanneer ik in xine het geluid vervolgens weer aanzet, kan ik in xmms niets bereiken met mijn volume controller
Nee, dat is weer iets heel anders (en IIRC ook verouderd). Het is idd /etc/modules, op Debian/Ubuntu systemen dan.quote:Op zondag 16 juli 2006 16:50 schreef Bigs het volgende:
Idd /etc/modules.conf
Of gewoon evenquote:Op zondag 16 juli 2006 18:30 schreef LintuxCx het volgende:
[..]
Nee, dat is weer iets heel anders (en IIRC ook verouderd). Het is idd /etc/modules, op Debian/Ubuntu systemen dan.
Op Debian/Ubuntu hoef je dus alleen in te tikken: echo snd-essnogwattes >> /etc/modules
En niet per ongeluk maar één groter-dan teken doen eh! En je moet even echt root zijn. Niet gewoon sudo en dan dat commando, maar sudo -s en in de shell die je dan krijgt het commando intikken. Of gewoon als root inloggen als dat kan.
| 1 |
quote:Op zondag 16 juli 2006 16:03 schreef mistermaniac het volgende:
pin me er niet op vast, maar volgens mij moet je um dan in /etc/modules zetten.
Doe dan liever sudo gvim $file, als je toch GUI based gaat werken, leer dan gelijk de juiste tools .quote:Op zondag 16 juli 2006 19:07 schreef mistermaniac het volgende:
[..]
Of gewoon even
[ code verwijderd ]
voor de mensen die liever GUI based werken
De juiste tool is wat je persoonlijk het beste ligt.quote:Op maandag 17 juli 2006 10:46 schreef slakkie het volgende:
[..]
Doe dan liever sudo gvim $file, als je toch GUI based gaat werken, leer dan gelijk de juiste tools .
Daar ben ik het mee eens. Maar als je ervaring hebt met vi(m), ben je in mijn ogen een stuk verder, en kan je makkelijker op servers uit de voeten waar er vaak geen grafische shell is (of behoort te zijn). Vaak draait daar enkel en alleen vi(m) op. Maar goed, als mensen anders willen dan moeten ze dat vooral doen. Ik ben biased: pro-vi(m).quote:Op maandag 17 juli 2006 21:53 schreef SpuitElf het volgende:
[..]
De juiste tool is wat je persoonlijk het beste ligt.
Ik heb vanaf het begin al geleerd hoe met VI te werken en het blijft echt mijn favoriete editor. Ik gebruik eigenlijk niks anders meer. Werken met VI te makkelijk en snel, hoef je eigenlijk geen expert voor te zijn. Het werkt ook heerlijk bijj het werken via SSH met Putty. Ik weet bij lange na niet alles uit mijn hoofd, IPtables zelf maken kan ik echt niet zonder een tutorial'tje, maar Ubuntu Linux is erg leuke hobby, dus het leren gaat bij voorbaat erg snelquote:Op maandag 17 juli 2006 23:02 schreef slakkie het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens. Maar als je ervaring hebt met vi(m), ben je in mijn ogen een stuk verder, en kan je makkelijker op servers uit de voeten waar er vaak geen grafische shell is (of behoort te zijn). Vaak draait daar enkel en alleen vi(m) op. Maar goed, als mensen anders willen dan moeten ze dat vooral doen. Ik ben biased: pro-vi(m).
hmmm laatste tijd niet meer met OO gewerkt maar dacht (of hoopte) dat OO 2 nu wel wat beter, sneller en stabieler zou zijn. niet dus als ik het zo leesquote:Op dinsdag 18 juli 2006 21:01 schreef Drommelsch85 het volgende:
[..]
Ik heb vanaf het begin al geleerd hoe met VI te werken en het blijft echt mijn favoriete editor. Ik gebruik eigenlijk niks anders meer. Werken met VI te makkelijk en snel, hoef je eigenlijk geen expert voor te zijn. Het werkt ook heerlijk bijj het werken via SSH met Putty. Ik weet bij lange na niet alles uit mijn hoofd, IPtables zelf maken kan ik echt niet zonder een tutorial'tje, maar Ubuntu Linux is erg leuke hobby, dus het leren gaat bij voorbaat erg snel![]()
Als de MS Office support nou 100% was dan stond Ubuntu allang op de vele PC's van vrienden en kenissen. Maar ja, Open Office 2 is erg traag, bloated, kleine dingetjes van documentopmaak worden vaak weer vernaggeld etc. AbriWord beviel stukken beter maar ook daar gaat het lang niet altijd goed met de documentopmaak. MS Office 2k wou overigens na de tweede keer starten voor geen meter meer met WINE![]()
Kijk hier maar eens welke laptops van welke merken het goed doen met Ubuntu Dapper: https://wiki.ubuntu.com/CategoryLaptopquote:Op dinsdag 18 juli 2006 18:55 schreef GewoneMan het volgende:
zijn er mensen die ervaring hebben met ubuntu op laptops ?
ik ga in augustus een core 2 duo laptop kopen en dan wil ik een multi boot windows XP en Linux.
welk type en merk ik ga halen weet ik logischerwijs nog niet maar meestal kwam ik op acer uit.
Dat is wel de filosofie van (k)ubuntu ja. Persoonlijk irriteert het mateloos dat je allerlei nieuwe handigheidjes krijgt die zogenaamd een beter alternatief zijn voor je gebruik. Als niemand vi leert, dan krijg je ook geen mooie handige scriptjes bijvoorbeeld.quote:Op maandag 17 juli 2006 21:53 schreef SpuitElf het volgende:
[..]
De juiste tool is wat je persoonlijk het beste ligt.
Die laatste zin mag je uitleggen want volgens mij slaat het helemaal nergens op.quote:Op woensdag 19 juli 2006 11:02 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Dat is wel de filosofie van (k)ubuntu ja. Persoonlijk irriteert het mateloos dat je allerlei nieuwe handigheidjes krijgt die zogenaamd een beter alternatief zijn voor je gebruik. Als niemand vi leert, dan krijg je ook geen mooie handige scriptjes bijvoorbeeld.
dat leer je wel als je sed en awk begrijptquote:Op woensdag 19 juli 2006 11:51 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Die laatste zin mag je uitleggen want volgens mij slaat het helemaal nergens op.
Ik draai Ubuntu op een Dell Inspiron 8600, werkt als een trein. En binnenkort mag een HP laptop het gaan proberen met Ubuntu.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 18:55 schreef GewoneMan het volgende:
zijn er mensen die ervaring hebben met ubuntu op laptops ?
ik ga in augustus een core 2 duo laptop kopen en dan wil ik een multi boot windows XP en Linux.
welk type en merk ik ga halen weet ik logischerwijs nog niet maar meestal kwam ik op acer uit.
Scripts maken heeft niks te maken met vi. Ik ken mensen die emacs, pico, nano, ed of kate gebruiken om scripts te developen.quote:Op woensdag 19 juli 2006 11:56 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
dat leer je wel als je sed en awk begrijpt
Dan valt het hele systeem van vi ineens op z'n plek
snap jij je opstartscripts dan ?quote:Op woensdag 19 juli 2006 12:08 schreef slakkie het volgende:
[..]
Scripts maken heeft niks te maken met vi. Ik ken mensen die emacs, pico, nano, ed of kate gebruiken om scripts te developen.
Vi is gewoon een editor, het is niet een magical script creation tool (al kan je hem wel inzetten als magical script creation tool assistant). Vi is heilig, maar niet zo heilig als jij aangeeft.
sed en awk zijn weer andere dingen, ze maken gebruik van dezelfde regexp engine (niet geheel waar, maar dat is buiten deze discussie) als vi, waardoor je zaken op dezelfde manier kan doen. En DAT is wel handig, een ding leren, heel vaak toepassen.
Ja, het zijn alleen maar shell scripts in sh (linux bash). Sterker nog ik schrijf ze zelfsquote:Op woensdag 19 juli 2006 13:50 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
snap jij je opstartscripts dan ?![]()
als je geen vi begreep, dan had je dat nooit kunnen maken, alle expressies gaan door de vi 'interpreter'. Dat is mijn klacht over linuxproducten die windows gaan imiteren.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:04 schreef slakkie het volgende:
[..]
Ja, het zijn alleen maar shell scripts in sh (linux bash). Sterker nog ik schrijf ze zelfs
Uhm.. Ik ga er niet verder op in. Vi is een editor, dat staat los van allerlei startup scripts en andersoortige scripts en programma's...quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:25 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
als je geen vi begreep, dan had je dat nooit kunnen maken, alle expressies gaan door de vi 'interpreter'. Dat is mijn klacht over linuxproducten die windows gaan imiteren.
quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:39 schreef slakkie het volgende:
[..]
Uhm.. Ik ga er niet verder op in. Vi is een editor, dat staat los van allerlei startup scripts en andersoortige scripts en programma's...
Als ik je andere reacties doorkijk lijkt het bijna alsof je het erom doet.quote:
Joh, waarom zou ik je geloof betwisten? Als jij op jouw manier plezier hebt van je dapper drake, wie ben ik dan om het voor je te vergallen?quote:Op woensdag 19 juli 2006 15:23 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Als ik je andere reacties doorkijk lijkt het bijna alsof je het erom doet.
Je mist het punt volledig maar goed, het is te warm om er op in te gaan. Ga nou maar lekker met je vim spelen.quote:Op woensdag 19 juli 2006 15:25 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Joh, waarom zou ik je geloof betwisten? Als jij op jouw manier plezier hebt van je dapper drake, wie ben ik dan om het voor je te vergallen?
hihihiquote:Op woensdag 19 juli 2006 15:43 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Je mist het punt volledig maar goed, het is te warm om er op in te gaan. Ga nou maar lekker met je vim spelen.
Hier klopt gewoon geen ene mallemoer van, dan heb je dat boek toch niet helemaal goed begrepen...quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:25 schreef Harry_Sack het volgende:
alle expressies gaan door de vi 'interpreter'.
Dat zei ik niet, vi is dezelfde manier van searchen, verplaatsen, vervangen, elke vorm van modificatie zoals regular expressies ook gebruikt worden. Ergo, als jij vi niet begrijpt, dan kun je de structuur van je scriptjes ook niet begrijpen.quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:15 schreef whoops het volgende:
[..]
Hier klopt gewoon geen ene mallemoer van, dan heb je dat boek toch niet helemaal goed begrepen...
Ik schrijf m'n (opstart-)scripts bijna altijd met nano, en als ik GUI-based wil werken met jEdit.
Een linux-systeem kan prima zonder VI draaien (al gebeurt het niet vaak)
Wederom GELUL... Als je een beetje kan programmeren kan je die scripts al begrijpen, ongeacht welke editor je gebruikt...quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:17 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Ergo, als jij vi niet begrijpt, dan kun je de structuur van je scriptjes ook niet begrijpen.
Leuke afkorting hoorquote:zijn jullie visual impaired ofzo
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 | #!/bin/sh test -x /sbin/lrm-manager || exit 0 . /lib/lsb/init-functions case "$1" in start) log_begin_msg "Preparing restricted drivers..." /sbin/lrm-manager --quick status=$? log_end_msg $status if [ $status -ne 0 ]; then exit $status fi ;; stop|restart|reload|force-reload) ;; *) echo "Usage: $0 {start}" ;; esac exit 0 |
quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:32 schreef Harry_Sack het volgende:
waarom zou ik je wijsheid willen betwistenJe moet wel een ontzettende kneus zijn om ruzie te gaan willen maken over het belang van vi
DOEI
ik zal je nog op een gedachtenspoor brengen, misschien dat je dan niet klakkeloos elke wiki kopieertquote:
Goeie onliner!quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:36 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
ik zal je nog op een gedachtenspoor brengen, misschien dat je dan niet klakkeloos elke wiki kopieert
ex is een line-feeder en onderdeel van vi
Dat mag je zelf uitzoekenquote:Op woensdag 19 juli 2006 19:38 schreef whoops het volgende:
[..]
Goeie onliner!
Leg ook eventjes uit wat het er mee te maken heeft? Je gaat me nu toch niet wijsmaken dat elk script in init.d door 'ex' gehaald wordt?Zo ja, met wat als reden, ex is een editor geen interpreter...
quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |