quote:Davids: 'Van Basten overschreed grens van goed fatsoen'
Edgar Davids reageert in een open brief in VI op de keuzes van Marco van Basten.
'Onlangs vond Marco van Basten het nodig zich nogal schamper over mij uit te laten in een poging zijn vaak onnavolgbare beleidskeuzes te rechtvaardigen. Normaal gesproken vind ik het niet nodig te reageren op uitlatingen van de bondscoach, maar ik vind dat er in dit geval door hem een grens van goed fatsoen en respect is overschreden. Met zijn uitlatingen toont Van Basten namelijk een groot gebrek aan persoonlijke klasse vooral omdat dit niet een incident lijkt te zijn. In het verleden heeft hij zich ook over andere voetballers met een succesvolle internationale carrière nogal laatdunkend uitgelaten. Een bondscoach behoort zoiets niet te doen.
Hoewel ik nogal wat redenen had om de keuzes van Marco van Basten te bekritiseren vond ik het niet netjes om dat publiekelijk te doen. Marco van Basten is de verantwoordelijke coach van het Nederlands elftal en ik heb zijn keuzes te respecteren. Ik heb mij dan ook nooit kritisch uitgelaten over zijn keuzes en zijn beleid, ook al had ik daar vaak reden toe. Nu echter de bondscoach het nodig acht om zijn soms vreemde keuzes ten koste van mij te moeten rechtvaardigen, word ik helaas gedwongen te reageren. Ik heb overigens bewust even gewacht met een reactie in de hoop alsnog een verklarend telefoontje van Van Basten te mogen ontvangen. Ik heb niets vernomen.
Ik heb getraind onder de topcoaches Van Gaal, Hiddink, Capello, Lippi en Rijkaard. Ik heb deelgenomen aan vier grote internationale eindrondes, gespeeld in vier Champions League-finales en in de top van de drie grootste competities van de wereld. Ik denk daarom dat ik enigszins in staat ben de technische keuzes van Van Basten te vergelijken met die van andere coaches en wellicht ook persoonlijk te beoordelen. Ik heb dat voorafgaand aan het WK reeds gedaan in besloten kring – zoals dat hoort – en het is daarom geen achteraf gepraat. De keuzes die Van Basten heeft gemaakt lijken voor een groot gedeelte gebaseerd op romantiek en idealisme. Het ontbrak daarbij aan het nodige realisme. De manco’s van het Nederlands elftal tijdens het WK waren voor de bondscoach kennelijk een grote verrassing maar voor velen, zeker in het buitenland waar men zich geen zand in de ogen laat gooien door charme en persoonlijke sympathie, waren deze gebreken voorspelbaar. In het buitenland reageert men dan ook vol ongeloof dat Van Basten verrast is door de manier van spelen van het Nederlands elftal in het licht van zijn onnavolgbare selectiebeleid voor het WK.
Een WK mag niet gebruikt worden als een veredeld trainingskamp onder het mom van een zogenaamd leerproces omdat er op een EK over twee jaren gepresteerd zou moeten worden. Hoe kunnen de supporters en de media van een land dat derde staat op de FIFA-ranglijst deze onzin nou accepteren? Hoewel deze ranglijst niet alles zegt, betekent het wel dat Nederland behoort tot de absolute top van de wereld. Dit brengt automatisch met zich mee dat je maar met één doel deelneemt aan het WK en dat is wereldkampioen worden.
Tijdens een WK is het voorzienbaar dat je spelers nodig hebt met specifieke kwaliteiten. Dat dergelijke spelers niet voor handen zouden zijn lijkt mij een gebrek aan inzicht. Op de vraag of ik niet een speler zou zijn met bepaalde kwaliteiten die nu ontbraken in de selectie antwoordde Van Basten dat ik een minder seizoen had gespeeld waarna hij op een nogal goedkope wijze ten koste van mij de lachers op zijn hand trachtte te krijgen. Ik denk overigens dat ik een goede eerste competitiehelft heb gespeeld en een wisselende tweede helft. Voor ervaren spelers met specifieke kwaliteiten die op het hoogste niveau acteren kijk je voor een eindtoernooi echter niet in de eerste plaats naar de vorm. Want wat is vorm? Je weet inmiddels waartoe dergelijke spelers in staat zijn – en dan betreft het niet, of juist niet, alleen de kwaliteiten op het technische vlak. Als ervaren coach begrijp je dat dergelijke spelers op een eindtoernooi zeker iets extra’s zullen willen neerzetten en een jong elftal een gevoel van overtuiging en zelfvertrouwen kunnen geven. De voorbeelden zijn ook nu te zien tijdens het WK. Ik vind het teleurstellend dat ik zoiets aan de bondscoach van het Nederlands elftal moet uitleggen. Noem mij verder een speler uit de selectie van het Nederlands elftal die een volledig seizoen goed heeft gespeeld. Ik heb een fase minder gespeeld in de competitie. Hetzelfde geldt voor alle spelers van het Nederlands elftal. Een aantal spelers, waaronder middenvelders, heeft zelfs ronduit een zwak of slecht seizoen gedraaid in de Nederlandse competitie die toch niet tot de allersterkste van Europa behoort.
Dat wij opeens een gebrek aan kwaliteit zouden hebben is overigens een ander goedkoop excuus. Brazilië heeft de meeste kwaliteit maar gaat er in de kwartfinales uit. Duitsland heeft individueel gezien de minste kwaliteit maar was uiteindelijk toch een belangrijke kandidaat voor de wereldtitel. Dit komt niet in de minste plaats vanwege hun coach die niet in de dug out blijft zitten wachten totdat zijn charisma het elftal over een dood punt heen tilt en daarmee vergeet te coachen, de arbitrage te bespelen en als twaalfde man deel te nemen aan de wedstrijd. Kijk in dit opzicht maar eens naar Hiddink, Van Gaal, Capello, Scolari, Klinsmann, Ferguson, Wenger, Mourinho. Het ziet er misschien soms wat clownesk uit maar het is wel een belangrijk onderdeel van het coach ambt. In deze discussie lijkt het er namelijk op dat een gewonnen wedstrijd een ongelofelijke prestatie is door het gebrek aan kwaliteit van de spelers; winst is daarom vooral een verdienste van de coach. Als er wordt verloren ligt dat voor de hand want er is immers een gebrek aan kwalitatief goede spelers. De coach treft zo nooit enige blaam. In het huidige voetbal zijn echter de kwaliteitsverschillen tussen de selecties zeer gering en gaat het bij winst en verlies nog maar om zeer kleine details. Wedstrijden op het allerhoogste niveau worden daarom steeds vaker beslist door de kwaliteit op de bank en dan bedoel ik niet de reservespelers.
Een jonge onervaren coach maakt onherroepelijk fouten en dat geeft ook niet. Het is echter vooral vervelend als die fouten vooraf door velen zijn voorzien maar op dat moment door de coach met nogal wat dedain en arrogantie zijn weggewimpeld. Daardoor zijn de keuzes achteraf voor de coach wat moeilijk te rechtvaardigen. Echter, toon ook dan je waardigheid, geef toe dat er fouten zijn gemaakt en speel vooral niet onder de gordel ter verdoezeling van die fouten.
Ten slotte het volgende. Ik zou in een interview met het boulevardblad <i>News of the World</i> gezegd hebben het een schande te vinden dat het Nederlands elftal zo grof speelde tegen Portugal. Andere bladen suggereren dat ik mij kritisch zou hebben uitgelaten over het spel van het Nederlands elftal. Nou, ik geef zelden interviews en al helemaal niet aan dergelijke bladen. Overigens speelde het Nederlands elftal zeker niet te grof tegen Portugal, maar dat is een andere discussie.'
Edgar Davids
Dat is een fantopic met enkele criticasters, dit is een topic met enkel kritiek.quote:Op woensdag 5 juli 2006 12:13 schreef -Vaduz- het volgende:
Het is wel erg dubbel zo met het 27e deel dat er al over hem loopt eigenlijk: Marco van Basten # 27: Begrip en verwijten
Van Basten zat er levenloos bij in de wedstrijd tegen Portugal.quote:Dit komt niet in de minste plaats vanwege hun coach die niet in de dug out blijft zitten wachten totdat zijn charisma het elftal over een dood punt heen tilt en daarmee vergeet te coachen, de arbitrage te bespelen en als twaalfde man deel te nemen aan de wedstrijd. Kijk in dit opzicht maar eens naar Hiddink, Van Gaal, Capello, Scolari, Klinsmann, Ferguson, Wenger, Mourinho. Het ziet er misschien soms wat clownesk uit maar het is wel een belangrijk onderdeel van het coach ambt.
Dit vond ik dan wel weer slim, aangezien de basiself toch wel een beter team vormen dan de reserves. Had hij het niet gedaan en had je door een paar domme gele kaarten (die dit WK genoeg uitgedeeld worden) wat basisspelers moeten missen, dan was dat ook weer afgedaan als een tactische blunder.quote:Op woensdag 5 juli 2006 12:49 schreef spurs het volgende:
- alle spelers, op Bouhlarouz na, met een gele kaart buiten de basis laten tegen Argentinië.
Amen.quote:Op woensdag 5 juli 2006 12:25 schreef M0NTANA het volgende:
Als je een selectie naar het WK stuurt met (basis-)spelers van onder andere CL-kampioen Barça, Arsenal, Manchester United, Liverpool en Chelsea, daarbij ook nog eens voetballers negeert die in de basis staan van AC Milan en Bayern München, mag je niet over een elftal in opbouw spreken, dan moet je er tijdens het WK gewoon staan! Je gaat toch niet het WK gebruiken om te leren? Leren voor een EK, een lager aangeschreven toernooi. Tijdens dit WK had je kunnen presteren, een mix van ervaren wereldtoppers, zoals Edgar Davids, Clarence Seedorf, Ruud van Nistelrooij, Phillip Cocu, Edwin van der Sar en Roy Makaay met enorme talenten, zoals Arjen Robben, Robin van Persie, Khalid Boulahrouz, Rafael van der Vaart, Wesley Sneijder, Klaas Jan Huntelaar, Johnny Heitinga en Hedwiges Maduro. Oranje heeft gewoon slecht gespeeld dit WK, qua spel én prestaties, waarom moeten wij tevreden zijn over San Marco? Vooralsnog heeft Co Adriaanse gelijk gekregen, het was dan wel een goed paard, maar nog lang geen goede ruiter.
hemel in prijzen???? waar doet hij dat dan..quote:Op woensdag 5 juli 2006 12:47 schreef rasor1 het volgende:
enige wat ik davids zie doen in die brief is van basten becriticeren en zichzelf de hemel in prijzen.
Ja, net als in '98 toen hij een drijvende kracht wasquote:Op woensdag 5 juli 2006 13:18 schreef opgebaarde het volgende:
zo'n speler als Davids kan wel een negatieve invloed hebben op de gehele groep en de team prestatie
Dat is totaal het discussiepunt nietquote:Op woensdag 5 juli 2006 13:18 schreef opgebaarde het volgende:
zo'n speler als Davids kan wel een negatieve invloed hebben op de gehele groep en de team prestatie
Dat is toch de reden dat VB Davids en Seedorf niet opgeroepen heeft?quote:Op woensdag 5 juli 2006 13:21 schreef hellmondunited het volgende:
[..]
Dat is totaal het discussiepunt niet
Of een positieve.quote:Op woensdag 5 juli 2006 13:18 schreef opgebaarde het volgende:
zo'n speler als Davids kan wel een negatieve invloed hebben op de gehele groep en de team prestatie
Ja en de teamprestatie was nu zo geweldig.quote:Op woensdag 5 juli 2006 13:18 schreef opgebaarde het volgende:
zo'n speler als Davids kan wel een negatieve invloed hebben op de gehele groep en de team prestatie
Maar niet de reden van Davids schrijven en ook niet het punt van kritiek op van Basten zelfquote:Op woensdag 5 juli 2006 13:22 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dat is toch de reden dat VB Davids en Seedorf niet opgeroepen heeft?
Hiddinkquote:Op woensdag 5 juli 2006 13:24 schreef HeatWave het volgende:
Ik kan me er ook wel in vinden. Niet dat v Basten meteen weg moet, ik zou niet weten wie het dan moest doen, maar hij moet wel luisteren en leren.
Zou fijn zijn, maar dat kan de KNVB nooit betalen, die komt echt niet voor dat schijntje. Ik weet niet wat hij in Rusland gaat verdienen, maar zoiets doet hij niet voor een peuleschilquote:
Ik weet het, het is meer een droom dan realiteit maar wat zou het geweldig zijn voor het Nederlands voetbal als zo´n vent nog een keer Oranje kan leidenquote:Op woensdag 5 juli 2006 13:26 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Zou fijn zijn, maar dat kan de KNVB nooit betalen, die komt echt niet voor dat schijntje. Ik weet niet wat hij in Rusland gaat verdienen, maar zoiets doet hij niet voor een peuleschil.
Komt misschien ook nog wel eens. Maar eerst zal v Basten de kans krijgen van de KNVB. Al zou hij er op een WK natuurlijk moeten staan......quote:Op woensdag 5 juli 2006 13:28 schreef hellmondunited het volgende:
[..]
Ik weet het, het is meer een droom dan realiteit maar wat zou het geweldig zijn voor het Nederlands voetbal als zo´n vent nog een keer Oranje kan leiden
Het zou mooi zijn, maar aan de andere kant het huidige Nederlands elftal heeft verre het niveau van het Nederlands elftal dat Hiddink in 98' onder zijn hoeden hadquote:Op woensdag 5 juli 2006 13:28 schreef hellmondunited het volgende:
[..]
Ik weet het, het is meer een droom dan realiteit maar wat zou het geweldig zijn voor het Nederlands voetbal als zo´n vent nog een keer Oranje kan leiden
Australie is ook een middelmatig team, maar als die hond geen penalty had gegeven hadden ze waarschijnlijk mooi die Italianen eruit gewiptquote:Op woensdag 5 juli 2006 13:30 schreef --Davidoff-- het volgende:
[..]
Het zou mooi zijn, maar aan de andere kant het huidige Nederlands elftal heeft verre het niveau van het Nederlands elftal dat Hiddink in 98' onder zijn hoeden had
haha van Basten doet het nu wel voor een peuleschil zeker.... En er zijn meerdere trainers dan Hiddink, Rijkaard bv.quote:Op woensdag 5 juli 2006 13:26 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Zou fijn zijn, maar dat kan de KNVB nooit betalen, die komt echt niet voor dat schijntje. Ik weet niet wat hij in Rusland gaat verdienen, maar zoiets doet hij niet voor een peuleschil.
Heeft weinig met stoken te maken, hij word op een hele smerige manier in de media genaaid door v. Basten, en nu reageert hij met dit. Nog aardig netjes lijkt me.quote:Op woensdag 5 juli 2006 20:40 schreef MrDoegewoon het volgende:
En juist hierom is het slim dat Davids thuis is gelaten, als het niet naar z'n zin is gaat ie stoken....
Heeft niks met stoken te maken, van Basten heeft gewoon op verschillende gebieden gefaald en dan moet dat niet in de doofpot worden gestoptquote:Op woensdag 5 juli 2006 20:40 schreef MrDoegewoon het volgende:
En juist hierom is het slim dat Davids thuis is gelaten, als het niet naar z'n zin is gaat ie stoken....
godsamme wat ben jij een eitje zegquote:Op woensdag 5 juli 2006 12:14 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Wow, nooit verwacht dat Davids uberhaupt kon schrijven. Laat staan dat ie zo'n goed en duidelijk verhaal op papier kan zetten. En hij heeft nog best wel grotendeels gelijk ook.
Davids zou onder andere Nietzsche, Spinoza & Aristoteles lezen. Je zou verwachten dat hij wel degelijk in staat zou moeten zijn om een dergelijke brief te schrijven. Maar dit terzijde de man heeft groot gelijk en zijn standpunt op een correcte wijze verwoord!quote:Op donderdag 6 juli 2006 00:17 schreef Timmehhh het volgende:
Lang geleden een reportage gezien, en daaruit bleek dat hij interesses had die je niet zou verwachten, boeken lezen, iets met computers doen etc.
quote:Op donderdag 6 juli 2006 00:17 schreef Timmehhh het volgende:
, en daaruit bleek dat hij interesses had die je niet zou verwachten, boeken lezen, iets met computers doen etc.
Wat een kutleven moet jij hebben, met die hobby's van je.quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:37 schreef Pumatje het volgende:
[..]
![]()
oh, nee nou heeft hij hem zelf geschreven, nu hij die intresses heeft enzo, alleen mensen die zulke brieven kunnen schrijven hebben zulke hobby's.
1 hobby van me is de apollo missie naar de maan en de ontdekking van de paperclip , ik wacht ook nogsteeds op een uitnodiging van harvard![]()
Druk maken over iets wat verleden tijd is? Oranje is tien dagen geleden pas uitgeschakeld, terwijl we nu nog actief zouden moeten zijn op dit WK. Met spelers als Van Nistelrooij, Van Bommel, Davids, Seedorf, Van der Sar, Cocu, Robben, Makaay, Van Persie, Van der Vaart, Boulahrouz etc moet je voor de wereldtitel gaan en niet gaan oefenen voor het EK van 2008. Sommige spelers hebben dus acht jaar moeten wachten op een WK en zullen het WK van 2010 niet meer meemaken, lekker geregeld van Marco van Basten.quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:46 schreef Pumatje het volgende:
ach man steek toch lekker dat pielemoosje van je in een molshoop in plaats van je druk te gaan maken over iets dat al verleden tijd is mafkees. Lekker boeiend wat die Caveman zegt, beetje gaan lopen kankeren achteraf kots r rR
;r
en dan hopen op vergefenisch
![]()
![]()
Of dat van Rijkaard in 2000, of dat van Van Gaal of Advocaat*. Er staat gewoon een ongeorganiseerd zooitje op het veld. Spelers in een systeem dat ze niet kunnen (van Nistelrooy), spelers die dat systeem wel kunnen maar dan op de verkeerde plek staan (Sneijder, VDV), ontbrekende spelers voor bepaalde plekken in het systeem (punt naar achter).quote:Op woensdag 5 juli 2006 13:30 schreef --Davidoff-- het volgende:
[..]
Het zou mooi zijn, maar aan de andere kant het huidige Nederlands elftal heeft verre het niveau van het Nederlands elftal dat Hiddink in 98' onder zijn hoeden had
Broertje van?quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:06 schreef M0NTANA het volgende:
(respectloze opmerkingen over Edgar Davids en Clarence Davids),
Ach, stiekum ben je het altijd met je eens, zelfs mijn favoriete clubs (zie hieronder) kunnen jou bekoren.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:19 schreef DIGGER het volgende:
Opent die Montana daar ineens een topic waa rik me helemaal in kan vinden zeg, moet niet gekker worden
Klopt, wanneer Dick Advocaat of zelfs Guus Hiddink hetzelfde gepresteerd hadden als Marco van Basten nu, waren ze allang ontslagen en dus is alle kritiek op de bondscoach meer dan terecht.quote:Op donderdag 6 juli 2006 14:00 schreef Cart_man het volgende:
Begrijp niet waarom van Basten zoveel steun krijgt. Moet gewoon weg.
Nee, Engeland is echt een successtory met Sven.quote:Op donderdag 6 juli 2006 14:19 schreef Pumatje het volgende:
ja euh Nederland is echt kansloos met trainers man, elk ek en wk hebben we wel een andere, dat werkt zowiezo niet, vind ik zo kansloos.
Klopt, maar wél wereldkampioen met Brazilië en daarna tweemaal Oranje uitgeschakeld op een EK en WK.quote:Op donderdag 6 juli 2006 14:23 schreef Radegast het volgende:
[..]
Nee, Engeland is echt een successtory met Sven.![]()
En ik kan me vergissen, maar volgens mij heeft Scolari niks gewonnen met Portugal?
gast..brazilie heeft ie paar keer Wereldkampioen gemaakt ofzo?quote:Op donderdag 6 juli 2006 14:23 schreef Radegast het volgende:
[..]
Nee, Engeland is echt een successtory met Sven.![]()
En ik kan me vergissen, maar volgens mij heeft Scolari niks gewonnen met Portugal?
Lekkere communicatie, San Marco.quote:Seedorf is minder blij met bondscoach Marco van Basten, die de 77-voudig international had geweigerd op te roepen voor het WK. "Van Basten heeft mij nooit uitgelegd waarom hij mij niet heeft geselecteerd. Hij heeft nog nooit met me gewerkt en kan me dus ook niet echt beoordelen. Het spijt me voor de mensen in Nederland, want met enkele andere spelers had Nederland het beter kunnen doen."
Seedorf moet niet zo zeiken, van Basten hoeft hem geen uitleg te geven hoor...quote:
Want? Aangezien het logisch is dat je Neerlands succesvolste clubvoetballer van de afgelopen tien jaar geen kans geeft en jongens als Romano Denneboom, Dave van den Bergh, Theo Lucius, Martijn Meerdink, Kevin Bobson en Oscar Moens wel? Als je hem dan besluit geen kans te geven in één of andere nietszeggende oefeninterland, bel hem dan tenminste op. Nu is Clarence Seedorf respectloos behandeld, evenals Edgar Davids.quote:Op maandag 24 juli 2006 22:41 schreef MrDoegewoon het volgende:
[..]
Seedorf moet niet zo zeiken, van Basten hoeft hem geen uitleg te geven hoor...
Het is niet naiëf als je ook echt speelt hoe je met 4-3-3 hoort te spelen.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 14:47 schreef M0NTANA het volgende:
In ieder land ter wereld selecteert de bondscoach de beste spelers uit dat land en kijkt daarna welk systeem daar het beste bij zal passen, maar in Nederland is het systeem (4-3-3) heilig en sommige sterspelers zijn hier de dupe van. Clarence Seedorf en Roy Makaay hebben de afgelopen vijf jaar bijvoorbeeld uitstekend gepresteerd op clubniveau, maar in Oranje spelen zij geen rol van betekenis. Ruud van Nistelrooij is evenals Makaay een géén 4-3-3-spits, maar mag het toch blijven proberen. Maar waarom houden we vast aan 4-3-3? Robin van Persie deed het boven verwachting, maar is geen rechtsbuiten. Eigenlijk hebben we in Nederland maar één topspeler voor de vleugelspitspositie (Arjen Robben), maar tóch houden we vast aan 4-3-3. De meeste topspelers die de bondscoach tot zijn beschikking heeft, spelen wekelijks in een 4-4-2-systeem, dus waarom moeten wij 4-3-3 spelen? In 1998 en 2000 haalden we de halve finale van het WK en EK in een 4-4-2-systeem, met Dennis Bergkamp om Patrick Kluivert heen en twee diepgaande middenvelders op de flanken. Daar was toch niets mis mee? Maar waarom houdt Marco van Basten vast aan een 4-3-3? Geen enkele topclub speelt tegenwoordig 4-3-3, ook Barça niet, dat 4-3-2-1 speelt. 4-3-3 is gewoon naïef, maar Marco van Basten zal dit wel moeten van zijn adviseur JC?
quote:Op woensdag 26 juli 2006 23:11 schreef hayder het volgende:
die davids..praat te veel..maar voetballen doet ie niet
Eerst zien wat ie met deze ploeg laat zien, dan pas praten!!quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 13:56 schreef Ricky_ het volgende:
Van Basten gaat wat mij betreft nu echt te ver met die verjonging.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |