Opzettelijk fouten maken in de Matrix

Als wij dus in een gesimuleerde 'realiteit' leven, vraag ik me af waarom onze 'hoeders' dan zo'n complexe simulatie aan ons opdringen. Het zou voor alle partijen acceptabeler en eenvoudiger (en dus beduidend minder risicovol) zijn om de realiteit en dus de kwaliteit van ons leven tot 'the bare minimum' uit te kleden. Weg met gevoelens zoals honger, verliefd worden, jaloersheid of zelfs alle denkbare negatieve gevoelens.

Als ik een kudde zou moeten hoeden, zou ik er voor zorgen dat alle kuddedieren zich prettig en op hun gemak voelen. Gezapig ingedut met z'n allen, klaar om 'gemolken' te worden op z'n tijd. Dit is echter niet zo, want in de realiteit om ons heen trekken we toch met z'n allen ten strijde, is er honger op wereldschaal en kloppen er nog een handvol dingetjes niet in deze wereld.

Je stelling of wij in een gefingeerde realiteit leven is van dezelfde orde of alsde vraag of god bestaat. Dat is een kwestie van geloof en niet van bewijzen. Elk tegenargument kan worden uitgelegd als ondersteuning van eigen gelijk, zie verder discussies over geloof/wetenschap of samenzweringstheorieen. In de kern vind je dezelfde patstelling tussen voor- en tegenstanders.

Oh ja, mocht je 'wetenschappelijk' willen quoten, ga dan eens te raden bij Vincent Icke ipv David Icke. De eerste heeft zijn sporen ruimschoots verdiend in de academische wereld, de tweede is the 'laughing stock' van de pseudowetenschappers.

Greetz vanuit mijn warme coconnetje,
( )

Wat een raar topic

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 15:51 schreef Circle het volgende:
Oh ja, mocht je 'wetenschappelijk' willen quoten, ga dan eens te raden bij Vincent Icke ipv David Icke. De eerste heeft zijn sporen ruimschoots verdiend in de academische wereld, de tweede is the 'laughing stock' van de pseudowetenschappers.

voor jou en je gehersenspoelde achter de feiten aanlopende vriendjes maybe
och jee, alweer zo'n wetenschap geilertje, net alsof 'de wetenschap' alles is.
tja, de berekeningen kloppen op aannames welke gedaan worden,....gaap.
ach ja, ieder z'n geloofje.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 15:55 schreef MostValuablePrincess het volgende:
Om op je eerste 2 alinea's in te gaan: Energie, energie. Vandaar die gevoelens ook.
Om je laatste 2 alinea's in te gaan: Ik heb zelf ook wel ruimschoots mn sporen verdiend in de academische wereld, edoch hecht ik daar geen enkele (meer)waarde aan.

Mijn vragen blijven overeind. Antwoorden zoals 'energie', 'energie' verklaren niet echt veel. Er zijn dus eenvoudigere methoden te bedenken indien 'iets' onze energie wil hebben.

Het gaat er niet over dat jij je sporen hebt verdiend of niet, het gaat erover dat David Icke dat iig NIET heeft. Leuk citaatje maar verder geen substantie. Als je zelf ooit iets wetenschappelijks hebt gedaan, zou je zelf de waarde van D. Icke's bijdragen kunnen beoordelen en dus zien dat het gebakken lucht is. Ik blijf erbij: je kan erin geloven maar er geen discussie over voeren.

Een ding ben ik wel met de topicstarter eens... dit leven klopt niet, mijn innerlijke "geest"/"ik" zegt dat er iets niet klopt aan deze wereld, maar hoe of wat is me nog niet helemaal duidelijk, ben al in staat geweest dingen te forceren, weet alleen nog niet helemaal hoe.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 15:55 schreef MostValuablePrincess het volgende:
Om je laatste 2 alinea's in te gaan: Ik heb zelf ook wel ruimschoots mn sporen verdiend in de academische wereld, edoch hecht ik daar geen enkele (meer)waarde aan.

Waarom hecht je geen waarde aan je academische achtergrond. Sorry, maar dan kan ik je nauwelijks serieus nemen.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 16:03 schreef jd1982 het volgende:
Een ding ben ik wel met de topicstarter eens... dit leven klopt niet, mijn innerlijke "geest"/"ik" zegt dat er iets niet klopt aan deze wereld, maar hoe of wat is me nog niet helemaal duidelijk, ben al in staat geweest dingen te forceren, weet alleen nog niet helemaal hoe.

Je laat je misleiden. Als je zo beïnvloedbaar bent zou ik eens te rade gaan bij iemand gespecialiseerd is, voordat je jezelf wat aandoet.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 16:03 schreef MostValuablePrincess het volgende:

[..]

alsjeblieft zeg. Als je wat quote... lees het dan eerst.

wanneer ik iets quote lees ik het eerst, wat bedoel je dan? lees jij wel wat ik bedoel?

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 16:02 schreef JoZzephus het volgende:
voor jou en je gehersenspoelde achter de feiten aanlopende vriendjes maybe
och jee, alweer zo'n wetenschap geilertje, net alsof 'de wetenschap' alles is.
tja, de berekeningen kloppen op aannames welke gedaan worden,....gaap.
ach ja, ieder z'n geloofje.

Oei... wat een frustratie zonder verdere uitleg. We blijken elkaar te kennen ? Althans, jij weet wie ik ben, gezien je duidelijke mening. Hoezo 'geloofje.' ...

Zelfdestructie is een onderdeel van ons allemaal. Ons onderbewuste laat ons soms rare dingen doen. Een goed voorbeeld van opzettelijke zelfdestructie was Hitler.

Maar om te stellen dat er regels zijn of een formule... Dat hoort wat meer in het rijk der fantasie. Overigens zou ik de TS verzoeken wat meer naar buiten te gaan. ( ja ik ben net terug van het stand, om de inkopper alvast even te voorkomen )

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 16:11 schreef MostValuablePrincess het volgende:
Loop het topic nou niet naar de kut te helpen. Concrete vragen over wat ik heb neergezet ok.
Dank.
(en ja ik ga zo zwemmen, maar dat boeit niet)

Concrete vragen? Sorry maar ik heb een contrete mening, en als die niet strookt met jouw opvattingen moet je niet jouw visie gaan afdwingen. Dat komt nogal kinderachtig en beperkt over...

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 16:11 schreef MostValuablePrincess het volgende:
Loop het topic nou niet naar de kut te helpen. Concrete vragen over wat ik heb neergezet ok.
Dank.
(en ja ik ga zo zwemmen, maar dat boeit niet)

Mijn eerdere vraag blijft dus:

quote:

Als wij dus in een gesimuleerde 'realiteit' leven, vraag ik me af waarom onze 'hoeders' dan zo'n complexe simulatie aan ons opdringen. Het zou voor alle partijen acceptabeler en eenvoudiger (en dus beduidend minder risicovol) zijn om de realiteit en dus de kwaliteit van ons leven tot 'the bare minimum' uit te kleden. Weg met gevoelens zoals honger, verliefd worden, jaloersheid of zelfs alle denkbare negatieve gevoelens.

Ofwel: waarom zo moeilijk doen als het ook vele malen eenvoudiger kan. Alleen het antwoord 'energie' is wat te weinig, dus ik hoop op wat meer.

Have fun met zwemmen,
Greetz,
( )

Waarom is dít ineens lariekoek? De illuminatie hebben jullie gehersenspoeld en daarom moet het wel waar zijn, dombo's!

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 16:23 schreef nietzman het volgende:
Waarom is dít ineens lariekoek? De illuminatie hebben jullie gehersenspoeld en daarom moet het wel waar zijn, dombo's!

Ja dat dromenvanger zegt dat het onzin is, is eigenlijk een topic op zich waard...

Functionele tvp

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 16:40 schreef Xebrozius het volgende:

[..]

Ja dat dromenvanger zegt dat het onzin is, is eigenlijk een topic op zich waard...

Er zit wel wat in.
Kijk maar hoe je leven geleefd is/wordt door anderen.
Je eigen ik en je eigen gevoelens weggemoffeld.

Probeer maar eens met een zwerver normaal te praten en of niet verkeerd over hem of haar te denken en dus hoesnel je je oordeel over anderen klaar hebt staan. Meestal bekruipt gelijk het gevoel van waarom praat jij met mij? Ik wil niet met jou praten, jij minderwaardig iemand. Val me niet lastig.

Probeer maar eens om zo iemand aandacht te geven ipv een iemand in een net pak waarvoor je alles doet ookal zou je er niks voor terug krijgen en jou zelfs dus dingen afpakt om erzelf beter van te worden maar ondanks dat blijft volgen.

Iets doen om erzelf niet beter van te worden, probeer dat (niet dat ik nu zo tevreden ben over mezelf, ben zelf ook nog steeds zeker niet waar ik wil zijn)
Wat tegen de algemene regels gaat waar het bijna altijd gaat om erzelf beter van te worden en niet een ander beter van wordt en dus ook meestal met oordelen op voorhand. Het is altijd ''voor wat, hoort wat'' en dus niet uit onbaatzuchtigheid

Rennen in een winkelcentrum is raar.
Waarom? Waarom wordt dat raar bevonden, als je wilt rennen moet jij dat weten maar iedereen kijkt je aan; die is gek.

Het gaat allemaal om uiterlijke schijn.
Heb je echte vrijheid of is het simpel een schijnvrijheid die je denkt te hebben?
In werkelijkheid zit je gevangen en opgesloten in de dingen die je doet bepaald door andere mensen.

Probeer het goede/je hart/liefde/je eigen ik te volgen en je zal waarschijnlijk meer vijanden dan vrienden krijgen en daarom het niet meer volgen omdat het zeker niet een gemakkelijke weg is!


En misschien weet je geeneens meer wie je nu echt bent omdat je niet meer anders weet, opgslokt in de werkelijkheid gemaakt door anderen.

Als je met een kind praat en hem of haar aandacht schenkt dat bekruipen gelijk die gevoelens van, misschien denken anderen nu wel dat ik een pedo ben!

Of wanneer ik met een homo praat dat ik ook een homo ben en daarom is het beter zo'n iemand te negeren.

Er zitten zoveel muren om ons heen gebouwd!!!

Op school.
Wanneer een leerling het heel goed doet wordt ie geprezen en iemand die het slecht doet teneer geslagen en daarom verliest hij of zij zijn plezier daarin en zal enkel slechter presteren.

Als je goed bent in sporten kiest iedereen jou omdat je zo goed bent en als je slecht bent ga je liever niet meer sporten ookal zou je erveel plezier in beleven.
En hoe moeilijk is het ook niet om diezelfde mening te dragen, enkel om wat anderen vinden en denken over hem of haar.

Als iedereen de piss op iemand heeft hoe makkelijk ga jezelf dan niet mee? En hoe moeilijk is het om je eigen mening te uiten op dat moment?
Hoe moeilijk was het wel niet in de tijdperk van Hitler wanneer je in die tijd zou leven om niet hetzelfde te denken? De denkwijze van de massa en de algemene acceptatie?

Waar gaat het nu werkelijk om?

Gaat het nu daadwerkelijk om jou? Of om de werkelijkheid gemaakt door andren om jou heen?

[ Bericht 6% gewijzigd door Tatutatu op 05-07-2006 21:44:50 ]

Op zich ben ik het niet helemaal oneens met deze theorie, want dat is het tenslotte. Hier valt niets te bewijzen, maar ook niets te ontkrachten, maar dit terzijde.. Ik ben me de laatste tijd aan het verdiepen quantum mechanics, een beetje lekker gemaakt door de film "what the "BLEEB" do we know".

Onze realiteit is volgens de QM niet de realiteit wat we altijd hebben gedacht dat het was. Wanneer we maar diep genoeg een kijkje nemen door onze microscopen en de resultaten van de deeltjesversneller in Bern blijkt dat alle "materie" uiteindelijk is opgebouwd uit "waves" die er tegelijkertijd wel en niet zijn, of deeltjes die zich in meerdere plaatsen tegelijkertijd bevinden in de zg superpositie.

De waarnemer is hier van grote invloed want hij of zij bepaald op basis van ideeen, gevoelens (emoties) en (genetische) achtergrond plus locatie welke positie ten opzichte van de superpositie wordt bepaald.
En dit gaat elke nanoseconde in giga-aantallen ineens, continue en in weer elk nieuw nu-moment. Dusss: dat idee vd Matrix is niet zo raar, maar wel dat idee dat we worden gemanipuleerd, want dat is alleen maar zo wanneer je dat als je eigen werkelijkheid schept.

Het klinkt ook een beetje paranoia want dat betekent dat ik niet meer mijn buurman kan groeten, de timmerman kan laten komen of zelfs een kat op straat mag aaien zonder dat ik het idee krijg: daar heb je ze weer, ze willen mn energie..

[ Bericht 2% gewijzigd door Fruithapje op 05-07-2006 21:07:08 (alineas aangebracht plus wat spelfoutjes) ]