Jezus en UFO's

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 09:52 schreef Killaht het volgende:

[..]

Waarom heeft de Amerikaanse wet en Nasa voor astronauten dan wetten mbt UFO's en buitenaardsleven? Voor de lol?, omdat ze dat leuk vinden? Ga eens na dat als er vandaag een buitenaardse samenleving zou contact zoeken op grote schaal. Wat is macht dan nog? Wat is Amerika? Je bent geen Nederlander meer, maar een aardbewoner. De buitenaardse (goedwillig hoop ik) zullen ons technologien leren (zoals koude kernfusie: zie zon, oneindige bron energie), waardoor olie niks bij is. De gehele maatschappij beeft en valt uitelkaar.

Waarom denk je dat we nogsteeds op olie rijden, terwijl we nogsteeds de lucht vervuilen, we hadden allang op water of andere stoffen kunnen rijden. Dit komt door de Oliemaatschappijen die zoveel in handen hebben in de wereld en de politiek beinvloeden. En dan nagaan wat de overheden kunnen, deze hebben alles in handen en kunnen de mens zo kneden zoals zij willen. Zie het communisme en hun propaganda.

Als ze contact hadden willen maken, hadden ze dat allang gedaan, vroeger is dit waarschijnlijk op grotere schaal gebeurt, door ons te helpen bij onze ontwikkeling. Daarna is er in de loop van de eeuwen heel persoonlijk contact geweest, dus met 1 of meedere personen. Waarom ze nu geen contact zoeken? Wie weet maar daar hebben ze wel hun redenen voor.

Kijk naar die schilderijen, daar staan overduidelijk UFO's op deze schilderijen zijn verhalen die gemaakt zijn door mensen om ons wat te vertellen.
Luister naar wat je voorvaderen willen vertellen, wees niet zo hardhoofdig.

Ik snap heel goed dat een contact van een buitenaardse beschaving veel zal doen voor ons, alleen ik zie niet in waarom nou net de overheid de zwarte piet hier is. Er wordt gesteld dat de nasa en overheid buitenaards leven in de doofpot wil houden, alsof het buitenaards leven hier ook het slachtoffer is van het egoisme van die overheden. Daar geloof ik niet in. Buitenaards leven wat qua ontwikkeling zo veel verder is dan ons zal zich even laten controleren door onze gemene overheden. Wat mij betreft niet geloofwaardig.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 09:57 schreef haaahaha het volgende:
Er wordt gesteld dat de nasa en overheid buitenaards leven in de doofpot wil houden, alsof het buitenaards leven hier ook het slachtoffer is van het egoisme van die overheden. Daar geloof ik niet in.

NASA heeft het nochtans letterlijk verwoord ... alles ivm de ruimte moet openbaar zijn voor het volk, behalve als er bewijzen gevonden worden ivm buitenaards leven/intelligentie.

*Circle switching to off-topic mode. Off-topic mode on*

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 08:03 schreef NorthernStar het volgende:
Uiteindelijk heeft het natuurlijk geen moer te maken met dit topic, dat ondertussen weer niet verder wil komen dan welles/nietes. Het enige wat de 'sceptici' roepen is "bewijs het dan?" Letterlijk zelfs.

Kolere, er is al honderduizend keer gezegd dat hard bewijs ontbreekt. Wat willen jullie nou eigenlijk???

Northernstar, je moet wel de posts een beetje beter doorlezen om de nuance te ontdekken. Ik zou je meteen gelijk geven als er op dit forum een of meerdere 'tegendraadsen' zouden zitten die er alleen maar op uit zijn om hun 'skeptische' punt te maken. In dit topic is dat naar mijn mening absoluut niet zo. Ik zie duidelijk twee kampen, waarbij het eerste kamp met vage insinuaties komt over het bestaan van UFO's, de buitenaardse afkomst daarvan, de bedoelingen van deze buitenaardsen en allerlei samenzweringsverbanden tussen buitenaardse bezoekers en de aardse machthebbers. Het tweede kamp heeft dezelfde interesse maar kijkt anders tegen een aantal 'feiten' aan. Reden voor discussie dus. Allemaal off-topic, maar wel interessant en gezien de levendigheid van de discussie hierover voor mij volslagen acceptabel.

Laat ik nogmaals herhalen dat ik overtuigd ben van het bestaan van buitenaards 'leven', in welke vorm of manier dan ook. Gegeven dat uitgangspunt, MOET ik dus accepteren dat dit buitenaardse leven in staat is om door de ruimte te reizen. Daardoor MOET ik dus accepteren dat dit buitenaardse leven op hun reizen ook de aarde is tegengekomen. Allemaal niks mis mee, maar dan ben ik wel heel erg nieuwsgierig naar sporen van aanwezigheid van die ruimtebezoekers op aarde.

Hier begint mijn probleem. In de wereld, dus in TRU, dus in dit topic reageert een aantal mensen dat stellig beweert (!) dat UFO's bestaan, dat ze de aarde bezoeken en dat ze zelfs contact hebben met onze machthebbers. Da's mooi, want daar wilde ik net iets meer over weten. Ik vraag dus om de redenen van hun overtuiging (je mag dat bewijs noemen) omdat ik de waarheid wil vinden. Lees nu eens alle posts en overtuig mij eens dat ik ergens in een van de posts van dit topic ook maar een spoortje informatie vind. Ik krijg als antwoord vage foto's of dubieuze filmpjes die al in eerdere stadia als zinsbegoocheling of bedrog zijn afgedaan, ik krijg ooggetuigenverslagen waarvan later is vast komen te staan dat het hier nogal fantasy-prone mensen betrof die al meer lulverhalen hebben opgehangen, ik krijg samenzweringstheorieeen (o.a. dat Belgische verhaal waar ik nota bene zelf betrokken bij ben geweest) die natuurlijk allemaal waar zijn maar die eenvoudigweg op basis van logische argumenten zijn door te prikken. Kortom...noppes.

Desonanks blijven de 'believers' maar watervallen van data produceren die hoogstens insinueren dat 'er iets is'. In jepost vraag je wat ik wil. Ik denk dat ik dus gewoon voor het eerst een overtuigend bewijs of stuk informatie wil zien, waaruit blijkt dat er op aarde iets is aangetroffen dat een niet-aardse maar intelligente oorsprong heeft. Niet meer en niet minder.

quote:

Alleen maar keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer herhalen dat jij niet gelooft dat UFO's buitenaardsen zijn en iedereen die dat wel gelooft gek is ofzo? Nee, dat is interessant.

Lekker in TRU je debunk-roeping een beetje botvieren? De schaapjes behoeden dat ze in onzin en kwakzalvers gaan geloven? Sluit je aan bij Skepsis en ga daar je geestelijke zelfbevrediging halen. Laat dit forum alsjeblieft beschoren van jullie evangelisatiedrang want echt, niemand zit erop te wachten.

Na de vakantieperiode gaan we verder met de evaluatie en vernieuwing van het TRU forum en dit zal zeker een van de belangrijkste punten zijn.

Als je op enig acceptabel niveau wilt discussieren (of dat nu TRU is of gewoon op straat, school, je werk of waar dan ook), moet je bereid zijn je standpunten op tafel te leggen. Als je dat doet, kan je geheid de vraag krijgen over het waarheidsgehalte van die standpunten. Daar is op zich niets vreemds aan en als je daadwerkelijk 'inhoud' hebt qua standpunten, kost het je geen moeite om iets van ondersteunend bewijs bij te leveren. Gewoon een normale gang van zaken in discussies dus.

Tenzij je natuurlijk een forum wilt hebben met 'meehuilers in het bos', ontdaan van enige 'reality check' en verboden toegang voor eenieder die niet meehelpt om elkaar naar de navel te staren. Lijkt me niet dat iemand daar wat aan heeft.

*Circle switching back to on-topic. Off-topic mode off'*

[ Bericht 0% gewijzigd door Circle op 10-08-2006 10:35:57 ]

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 07:27 schreef Knarf het volgende:
Het komt uit Gulliver's Travels.

Maar dit is dus weer typisch.
Er wordt een plaatje gevonden, hier neergezet als bewijs, maar men weet niets van de context van het plaatje. Dat moeten andere mensen dan maar weer uitzoeken.

ik heb nooit gezegt dat dit bewijs was.

typerend voor het debunk collectief, als ze een foutje ruiken meteen tot de aanval overgaan.

reageer eens op de tientallen punten/aanwijzingen die ik hier heb aangedragen,

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:20 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

NASA heeft het nochtans letterlijk verwoord ... alles ivm de ruimte moet openbaar zijn voor het volk, behalve als er bewijzen gevonden worden ivm buitenaards leven/intelligentie.

Hij zegt er vervolgens ook wat achteraan. Hij zegt dat, als buitenaardse wezen zo intelligent zijn om hier te komen, dan zijn ze ook intelligent genoeg om zich niet te verbergen dankzij een -voor hun ondergeschikte- overheid. Dan is het toch logischer dat, als zij zichzelf willen openbaren aan een massa, zij daarin ook niet tegen gehouden kunnen worden.

Als ik het internet moet geloven, komen er diverse soorten 'aliens' hier op bezoek. Dan zou toch 1 soort wel iets van zich willen laten horen aan de gehele mensheid en tot op heden is dat niet gebeurd. Als wij er nog niet klaar voor zijn, waarom onze overheid dan wel?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:23 schreef Integrity het volgende:
Hij zegt er vervolgens ook wat achteraan.

Dat gaat dan weer over dat er aliens op aarde zijn ... daar spreek ik mij niet over uit.
Ik heb het over bijvoorbeeld bewijzen van buitenaards leven vinden op Mars ofzo. Dat zal niet openbaar gemaakt worden, dus doofpot.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:26 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Dat gaat dan weer over dat er aliens op aarde zijn ... daar spreek ik mij niet over uit.
Ik heb het over bijvoorbeeld bewijzen van buitenaards leven vinden op Mars ofzo. Dat zal niet openbaar gemaakt worden, dus doofpot.

In dat opzicht zit dat er dik in, inderdaad.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:20 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

NASA heeft het nochtans letterlijk verwoord ... alles ivm de ruimte moet openbaar zijn voor het volk, behalve als er bewijzen gevonden worden ivm buitenaards leven/intelligentie.

Tsja, en die ver gevorderde buitenaardse rassen laten zich door een instantie tegenhouden? Het tegenhouden wordt altijd als negatief beschouwd, of het nu nasa of een overheid is, tenminste, dat lees ik in reacties hier. Is een buitenaards vergevorderd ras dan zo dom om dat niet in te zien? Of zijn ze niet bij machte om zelf via andere wegen contact met goedwilligen te leggen?

Het verhaal dat de kwaadwilligen (overheden, instanties als nasa) de touwtjes altijd in handen hebben en ons 'het gewone volk' controleren en dat zich zelfs uit in het in doofpot en stilhouden van buitenaards contact? Het klinkt totaal niet logisch en lijkt zoals ik al zei eerder op een soort spiegeling van eigen denkbeelden/kijk op op die overheden. Kijk je naar de 9/11 of contrail discussies, dan kom je precies dezelfde insteek tegen; de overheid controleert ons en houdt bepaalde zaken voor ons stil.
En dan hebben we hier te maken met ver gevorderde buitenaardse rassen, en zelfs die zijn dan niet bij machte om in te zien dat die kwade overheid het uit eigen belang en egoisme handeld en daar een stokje voor steekt?

Ik geloof van dat gedeelte geen snars.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 09:57 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Ik snap heel goed dat een contact van een buitenaardse beschaving veel zal doen voor ons, alleen ik zie niet in waarom nou net de overheid de zwarte piet hier is. Er wordt gesteld dat de nasa en overheid buitenaards leven in de doofpot wil houden, alsof het buitenaards leven hier ook het slachtoffer is van het egoisme van die overheden. Daar geloof ik niet in. Buitenaards leven wat qua ontwikkeling zo veel verder is dan ons zal zich even laten controleren door onze gemene overheden. Wat mij betreft niet geloofwaardig.

wat mij betreft wel geloofwaardig.

omdat een geavanceerde buitenaardse beschaving zelf ook zal inzien dat snel contact met aardbewoners zal leiden tot grote catastrofes op aarde. (zie eerder door mij genoemde punten)

wie weet (en de geruchten zijn er dat de amerikanen al sinds 1947 contact onderhouden met de greys)

hebben ze een afspraak , dat de amerikanen technologie krijgen in ruil voor bv genetisch materiaal(waar ook aanwijzingen voor zijn)

de vs hebben er dus alle belang bij in dit geval om die kennis voor hun zelf te houden.

dit zijn natuurlijk hypotheses die NIET ALS HARD BEWIJS ZIJN AANGETOOND

maar die zeker het overwegen waard zijn.

en daarom vind ik jouw gedachte een beetje naief

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:35 schreef huupia34 het volgende:
wat mij betreft wel geloofwaardig.

wie weet (en de geruchten zijn er dat de amerikanen al sinds 1947 contact onderhouden met de greys) hebben ze een afspraak , dat de amerikanen technologie krijgen in ruil voor bv genetisch materiaal(waar ook aanwijzingen voor zijn)
[...]

en daarom vind ik jouw gedachte een beetje naief

Weet jij wat een kaartenhuis is ? Ik zou voorzichtig zijn om gedachten van anderen 'naief' te noemen....

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:32 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Tsja, en die ver gevorderde buitenaardse rassen laten zich door een instantie tegenhouden? Het tegenhouden wordt altijd als negatief beschouwd, of het nu nasa of een overheid is, tenminste, dat lees ik in reacties hier. Is een buitenaards vergevorderd ras dan zo dom om dat niet in te zien? Of zijn ze niet bij machte om zelf via andere wegen contact met goedwilligen te leggen?

Het verhaal dat de kwaadwilligen (overheden, instanties als nasa) de touwtjes altijd in handen hebben en ons 'het gewone volk' controleren en dat zich zelfs uit in het in doofpot en stilhouden van buitenaards contact? Het klinkt totaal niet logisch en lijkt zoals ik al zei eerder op een soort spiegeling van eigen denkbeelden/kijk op op die overheden. Kijk je naar de 9/11 of contrail discussies, dan kom je precies dezelfde insteek tegen; de overheid controleert ons en houdt bepaalde zaken voor ons stil.
En dan hebben we hier te maken met ver gevorderde buitenaardse rassen, en zelfs die zijn dan niet bij machte om in te zien dat die kwade overheid het uit eigen belang en egoisme handeld en daar een stokje voor steekt?

Ik geloof van dat gedeelte geen snars.

Als je het niet gelooft, wordt het leven minder spannend voor sommigen, denk ik.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:35 schreef huupia34 het volgende:

[..]

wat mij betreft wel geloofwaardig.

omdat een geavanceerde buitenaardse beschaving zelf ook zal inzien dat snel contact met aardbewoners zal leiden tot grote catastrofes op aarde. (zie eerder door mij genoemde punten)

wie weet (en de geruchten zijn er dat de amerikanen al sinds 1947 contact onderhouden met de greys)

hebben ze een afspraak , dat de amerikanen technologie krijgen in ruil voor bv genetisch materiaal(waar ook aanwijzingen voor zijn)

de vs hebben er dus alle belang bij in dit geval om die kennis voor hun zelf te houden.

dit zijn natuurlijk hypotheses die NIET ALS HARD BEWIJS ZIJN AANGETOOND

maar die zeker het overwegen waard zijn.

en daarom vind ik jouw gedachte een beetje naief

Lol, naief. Tsja, en een overheid houdt uit egoistische/eigenbelang ons ver weg van het buitenaards leven en doet er alles aan om dergelijke technologie geheim te houden tbv eigen belang. Het standaard overheid is tegen ons en houdt ons dom-denken. En dan mij naief noemen.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:26 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Dat gaat dan weer over dat er aliens op aarde zijn ... daar spreek ik mij niet over uit.
Ik heb het over bijvoorbeeld bewijzen van buitenaards leven vinden op Mars ofzo. Dat zal niet openbaar gemaakt worden, dus doofpot.

Er IS buitenaards leven gevonden op Mars dacht ik, een bacterie ofzo. Dat is geen groen marsmannetje nee, maar het is WEL buitenaards leven, en dat is niet in de doofpot gestopt. Waarom zeg jij dan dat dit in de doofpot gestopt zou worden? Immers, als die bacterie gevonden is, is dat buitenaards leven. Is dat omdat jij dit niet weet, van die bacterie, of is het omdat die vorm van buitenaards leven niet is wat jij wil dat het is? Nl een intelligentie die die vliegende schotels bestuurd?

Tja, er zullen vast wel buitenaardse rassen en werelden zijn, maar die zijn hier nog niet geweest (iig niet de afgelopen zeg 5.000 jaar). Anders hadden we dat wel gemerkt.
Maar vergeet niet dat ons zonnestelsel zich aan de rand van het melkwegstelsel ligt. Niet echt een plek om snel te gaan zoeken naar leven.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:38 schreef Integrity het volgende:

[..]

Als je het niet gelooft, wordt het leven minder spannend voor sommigen, denk ik.

Ik wil wel geloven in het bestaan van buitenaards leven, maar denk dat heel veel van wat als buitenaards leven wordt beschouwd (sightings ed) nep of natuurfenomenen of misopvattingen zijn.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:42 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Lol, naief. Tsja, en een overheid houdt uit egoistische/eigenbelang ons ver weg van het buitenaards leven en doet er alles aan om dergelijke technologie geheim te houden tbv eigen belang. Het standaard overheid is tegen ons en houdt ons dom-denken. En dan mij naief noemen.

Zie mijn vorige post 2 all

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:44 schreef Killaht het volgende:

[..]

Zie mijn vorige post

Heb ik ook al op gereageerd.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:37 schreef Circle het volgende:

[..]

Weet jij wat een kaartenhuis is ? Ik zou voorzichtig zijn om gedachten van anderen 'naief' te noemen....

ik weet wat een kaartenhuis is, en ik vind zijn opvatting over de gevolgen die ontstaan nadat een ver gevorderde beschaving contact maakt met de hele aardbevolking NAIEF

ik heb ook uitgelegd waarom ik dit denk, namelijk de machtsverhoudingen op aarde komen totaal anders te liggen.

p.s leg eens uit hoe jij betrokken was bij die belgische ufo flap(waarover je nu pas wat zegt nadat er al een dozijn posts over waren geweest)

er was zo door te prikken zei je

ga je gang en verklaar de :

honderden/duizenden getuigen
foto's
f-16 achtervolgingen

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:42 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Er IS buitenaards leven gevonden op Mars dacht ik, een bacterie ofzo. Dat is geen groen marsmannetje nee, maar het is WEL buitenaards leven, en dat is niet in de doofpot gestopt. Waarom zeg jij dan dat dit in de doofpot gestopt zou worden? Immers, als die bacterie gevonden is, is dat buitenaards leven. Is dat omdat jij dit niet weet, van die bacterie, of is het omdat die vorm van buitenaards leven niet is wat jij wil dat het is? Nl een intelligentie die die vliegende schotels bestuurd?

En het vermoedelijke water.
Het is lijkt het eerder een gedachte dat wat we niet weten, stil wordt gehouden. Maar omdat we natuurlijk nooit kunnen weten wat we niet weten, gaan we datgeen wat we niet weten (en dus stil wordt gehouden) zelf invullen. Die eigen invulling lijkt dan op het eind ook nog waarheid, terwijl het eigenlijk gewoon fantasie is.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:23 schreef huupia34 het volgende:

[..]

ik heb nooit gezegt dat dit bewijs was.

typerend voor het debunk collectief, als ze een foutje ruiken meteen tot de aanval overgaan.

reageer eens op de tientallen punten/aanwijzingen die ik hier heb aangedragen,

Ik ga helemaal niet mee in de discussie of UFO's wel of niet bestaan.
Ik ga wel mee in de discussie of er UFO's op schilderijen staan.

En daar ben ik niet van overtuigd.
Nu plaats jij op een spottende manier een tekening.
Maar je weet helemaal niets van die tekening. Alleen lijkt het er wel op dat er iets UFO achtigs opstaat, wat het dus niet is.
Als je eerst had opgezocht wat die tekening voorstelde, had je dat plaatje nooit gepost.

En dat vind ik raar. Als je iets post moet je er redelijk van overtuigd zijn dat wat je post ook je standpunt verduidelijkt. Dus moet je wel onderzoek doen. En dat gebeurd veel te weinig.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:45 schreef huupia34 het volgende:

[..]

ik weet wat een kaartenhuis is, en ik vind zijn opvatting over de gevolgen die ontstaan nadat een ver gevorderde beschaving contact maakt met de hele aardbevolking NAIEF

Ik zei al, ik snap wel dat wanneer een ver gevorderde buitenaards ras zich aan ons openbaar maakt dit een schok van niet te overziene gevolgen als gevolg zal hebben. Daar heb ik het verder niet over. Ik heb het over de kwade overheid die in eigenbelang ons ontwetend wil houden en buitenaards leven (ook tegen hun wil) stil en in de doofpot houdt. Alsof die buitenaards leven wat zoooo ver voor is op ons zich laat stilhouden door een egoistisch en uit eigen belang handelende overheid.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:42 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Lol, naief. Tsja, en een overheid houdt uit egoistische/eigenbelang ons ver weg van het buitenaards leven en doet er alles aan om dergelijke technologie geheim te houden tbv eigen belang. Het standaard overheid is tegen ons en houdt ons dom-denken. En dan mij naief noemen.

daar verschillen wij dan.

ik denk graag aan "the big picture"

en de vs bv. staat nou niet bepaald bekend als een land waar de overheid "waarheid" hoog in het vaandel heeft staan.

correct me if i am wrong

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:35 schreef huupia34 het volgende:

[..]

wat mij betreft wel geloofwaardig.

omdat een geavanceerde buitenaardse beschaving zelf ook zal inzien dat snel contact met aardbewoners zal leiden tot grote catastrofes op aarde. (zie eerder door mij genoemde punten)

wie weet (en de geruchten zijn er dat de amerikanen al sinds 1947 contact onderhouden met de greys)

hebben ze een afspraak , dat de amerikanen technologie krijgen in ruil voor bv genetisch materiaal(waar ook aanwijzingen voor zijn)

de vs hebben er dus alle belang bij in dit geval om die kennis voor hun zelf te houden.

dit zijn natuurlijk hypotheses die NIET ALS HARD BEWIJS ZIJN AANGETOOND

maar die zeker het overwegen waard zijn.

en daarom vind ik jouw gedachte een beetje naief

Als je er vanuit gaat dat er een grote catastrofe komt, dan ben je ook niet goed bezig. Je weet immers helemaal niet hoe zo'n beschaving zichzelf presenteert en misschien nog iets... Als wij niet de enigen zijn en zij in staat zijn om hier te komen, dan mag je er toch wel vanuit gaan dat zij ervaring hebben met het presenteren van zichzelf als een beschaving van een andere planeet?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:44 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Ik wil wel geloven in het bestaan van buitenaards leven, maar denk dat heel veel van wat als buitenaards leven wordt beschouwd (sightings ed) nep of natuurfenomenen of misopvattingen zijn.

Ik heb in elk geval zelf nog nooit iets gezien, want als ik dat zou ervaren zou ik wel even slikken.

UFO fanaten worden niet voor niets 'Believers' genoemd.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:48 schreef Knarf het volgende:

[..]

Ik ga helemaal niet mee in de discussie of UFO's wel of niet bestaan.
Ik ga wel mee in de discussie of er UFO's op schilderijen staan.

En daar ben ik niet van overtuigd.
Nu plaats jij op een spottende manier een tekening.
Maar je weet helemaal niets van die tekening. Alleen lijkt het er wel op dat er iets UFO achtigs opstaat, wat het dus niet is.
Als je eerst had opgezocht wat die tekening voorstelde, had je dat plaatje nooit gepost.

En dat vind ik raar. Als je iets post moet je er redelijk van overtuigd zijn dat wat je post ook je standpunt verduidelijkt. Dus moet je wel onderzoek doen. En dat gebeurd veel te weinig.

ik heb dat plaatje iets te snel gepost " in the heat of the moment" gisteravond

ik heb een heel dossier op men hd van historische "ufo achtige plaatjes en rotstekeningen "

dus ze zijn er wel

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:48 schreef huupia34 het volgende:

[..]

daar verschillen wij dan.

ik denk graag aan "the big picture"

en de vs bv. staat nou niet bepaald bekend als een land waar de overheid "waarheid" hoog in het vaandel heeft staan.

correct me if i am wrong

Ja, maar dan klopt je bigger picture niet en beperk jij je picture enkel tot de macht van de usa op werkelijk ALLES. Zelfs het ver gevorderde buitenaards leven moet leven onder het juk van die macht. Je beperkt dus het buitenaardse kunnen met de aardse macht van 1 (in hun ogen) simpele overheid. Man kom op zeg, dat kun je toch niet menen? Het lijkt wel een slechte scifi film zoals jij het ziet.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:45 schreef huupia34 het volgende:

[..]

ik weet wat een kaartenhuis is, en ik vind zijn opvatting over de gevolgen die ontstaan nadat een ver gevorderde beschaving contact maakt met de hele aardbevolking NAIEF

ik heb ook uitgelegd waarom ik dit denk, namelijk de machtsverhoudingen op aarde komen totaal anders te liggen.

p.s leg eens uit hoe jij betrokken was bij die belgische ufo flap(waarover je nu pas wat zegt nadat er al een dozijn posts over waren geweest)

er was zo door te prikken zei je

ga je gang en verklaar de :

honderden/duizenden getuigen
foto's
f-16 achtervolgingen

Hij heeft een uitleg gegeven over de radar in de belgische F16, en dat die volledig gelijk is aan de radar in de Nederlandse F16. Die radar was een van de bewijzen omdat op die radar de objecten te zien waren.

Circle heeft toen uitgelegd hoe het kan zijn dat de rader iets weergeeft wat er in werkelijkheid niets is. JIJ hebt toen gereageerd dat Circle dus iets wist van de radar, maar niet van de belgische UFO flap. Maar omdat hij iets wist van de radar, en dat te maken had met die UFO meldingen, heeft hij daar dus indirect ook wat over gezegd. En omdat jij daarop gereageerd hebt, wist je daar dus ook van.

Of Circle echt heel nauw is betrokken bij die zaak weet ik niet. Ik denk dat als dat zo is, hij daar niet veel over zou loslaten of misschien ook wel, daar zullen we vanzelf achterkomen.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:48 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Ik zei al, ik snap wel dat wanneer een ver gevorderde buitenaards ras zich aan ons openbaar maakt dit een schok van niet te overziene gevolgen als gevolg zal hebben. Daar heb ik het verder niet over. Ik heb het over de kwade overheid die in eigenbelang ons ontwetend wil houden en buitenaards leven (ook tegen hun wil) stil en in de doofpot houdt. Alsof die buitenaards leven wat zoooo ver voor is op ons zich laat stilhouden door een egoistisch en uit eigen belang handelende overheid.

het is misschien ook wel eigenbelang voor die aliens. misschien krijgen ze wel carte blanche van de vs om hun duistere praktijken uit te voeren.

denk aan : alien abductions en cattle mutilations

nogmaals dit is ook speculatie ( waar ook weer aanwijzingen voor zijn)

daarom laat ik graag alle opties open

Lol, nu hebben de aliens weer duistere plannen. Ja hoor, en dat alles omdat onze overheden het slecht met ons voor hebben. Mooie theorie, maar ik geloof er zoals gezegd geen snars van.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:54 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Hij heeft een uitleg gegeven over de radar in de belgische F16, en dat die volledig gelijk is aan de radar in de Nederlandse F16. Die radar was een van de bewijzen omdat op die radar de objecten te zien waren.

Circle heeft toen uitgelegd hoe het kan zijn dat de rader iets weergeeft wat er in werkelijkheid niets is. JIJ hebt toen gereageerd dat Circle dus iets wist van de radar, maar niet van de belgische UFO flap. Maar omdat hij iets wist van de radar, en dat te maken had met die UFO meldingen, heeft hij daar dus indirect ook wat over gezegd. En omdat jij daarop gereageerd hebt, wist je daar dus ook van.

Of Circle echt heel nauw is betrokken bij die zaak weet ik niet. Ik denk dat als dat zo is, hij daar niet veel over zou loslaten of misschien ook wel, daar zullen we vanzelf achterkomen.

hij was betrokken bij de zaak zei hij een paar posts geleden.
daarom vroeg ik er naar

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:58 schreef haaahaha het volgende:
Lol, nu hebben de aliens weer duistere plannen. Ja hoor, en dat alles omdat onze overheden het slecht met ons voor hebben. Mooie theorie, maar ik geloof er zoals gezegd geen snars van.

dat is je goed recht.

ik denk ook dat je eigenlijk niet moet zeggen "de aliens" , omdat er volgens getuigen(zie www.disclosure.org) meerdere soorten zijn

sommige kwaadaardig en andere niet

erg mooie dit

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 11:02 schreef huupia34 het volgende:

[..]

dat is je goed recht.

ik denk ook dat je eigenlijk niet moet zeggen "de aliens" , omdat er volgens getuigen(zie www.disclosure.org) meerdere soorten zijn

sommige kwaadaardig en andere niet

Maar allemaal onder controle van de egoistische en uit eigen belang handelende overheden.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 11:02 schreef huupia34 het volgende:
ik denk ook dat je eigenlijk niet moet zeggen "de aliens" , omdat er volgens getuigen(zie www.disclosure.org) meerdere soorten zijn

Frappantste uit disclosure vond ik die vrouw die rapporteerde over Constructions on the Moon

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 11:11 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Frappantste uit disclosure vond ik die vrouw die rapporteerde over Constructions on the Moon

Jup, aan de donkere kant.
Het was btw een man, Karl Wolfe:
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=%22karl+wolfe%22+%22disclosure+project%22+structures&btnG=Zoeken&meta=

zie ook :www.ufowijzer.nl/tekstpagina/ArtikelID&T.html
Meer info over deze geheime regering vind je hier: www.sonic.net/sentinel/gvcon6.html

Testimony of Sergeant Karl Wolfe, US Air Force


http://www.gaiaguys.net/DP.NASA.HOAX.htm

And GOD said

...Let US make man in OUR image. In OUR likeness...

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 11:11 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Maar allemaal onder controle van de egoistische en uit eigen belang handelende overheden.

Erg jammer dat je moet betalen om de getuigenverslagen te kunnen lezen....

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 11:58 schreef -ladybird- het volgende:

[..]

Erg jammer dat je moet betalen om de getuigenverslagen te kunnen lezen....

http://www.gaiaguys.net/DP.NASA.HOAX.htm (boven aan de pagina)

honderden ufo cases te lezen op www.nicap.org

zakkie chips en een pilsje erbij

nog niemand heeft gereageerd op de laatste 2 schilderijen met " ufo achtige" voorwerpen erop????

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 12:05 schreef huupia34 het volgende:
nog niemand heeft gereageerd op de laatste 2 schilderijen met " ufo achtige" voorwerpen erop????

http://forum.fok.nl/topic/879779/1/50#39520716

site is op het moment zo te zien wel erg langzaam

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 12:05 schreef huupia34 het volgende:
nog niemand heeft gereageerd op de laatste 2 schilderijen met " ufo achtige" voorwerpen erop????

Waarom moet iemand dat doen.
Wat denk jij dat het is?

En waarom doe je geen onderzoek naar deze schilderijen, voordat je deze plaatjes post.
Als je er onderzoek naar doet zou je kunnen ontdekken wat de schilders er nu eigenlijk bedoelen.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 16:12 schreef Integrity het volgende:

[..]

De planeet moet toch ergens omheen draaien. Ik heb alleen wat over gevonden dat is uitgebracht door Mark Hazlewood:

http://users.pandora.be/kosmos/De%20kosmische%20gek.doc

Wat een vreemd verhaal dit zeg... heb maar een klein deel gelezen wat ging over 2012.... dat er delen van de aarde verwoest worden en dat mensen die dit willen overleven met 1 van de 10000en ruimteschepen mee moeten gaan....echt heel weird..

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 17:54 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Je hebt idd niet letterlijk gezegd dat het bewijs was. Daarentegen wel gezegd dat het duidelijk een UFO was, daarmee ga je toch wel heel erg sterk een bepaalde kant op.

Als je dan voor de andere schilderijen/tekeningen die je post nu ook eens zelf wat dingen gaat nazoeken over wat degene die ze gemaakt heeft daarmee bedoeld heeft, in plaats van voor zoete koek aan te nemen dat het "dus" om UFO's gaat, dan kom je misschien nog eens ergens.

_{Fok is idd fokking traag zoals je in een andere post meldt}

ik denk dat er 2 vliegende voorwerpen zijn afgebeeld die een sterke gelijkenis vertonen met hedendaagse ufo sightings, daarom vond ik het wel relevant om te posten

ik heb deze plaatjes al een paar jaar op men hd staan, en weet zo 1 ,2,3 niet meer de namen van de originele schilderijen. maar ze zijn in ieder geval een paar honderd jaar oud.

ik zal als ik wat meer tijd heb proberen wat meer info te vergaren.

p.s ik neem niets voor " zoete koek aan"

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:52 schreef Integrity het volgende:

[..]

Ik heb in elk geval zelf nog nooit iets gezien, want als ik dat zou ervaren zou ik wel even slikken.

UFO fanaten worden niet voor niets 'Believers' genoemd.

hey even vraagje knul, hoe worden mensen die in god geloven genoemd?

Waarom neemt iedereen wel gewoon de personen, huizen dieren aan voor wat ze zijn in zo'n schilderij. Maar als er een onbekend zwevend object wordt getoont, welke verdacht veel overeen komt met de meldingen, foto's en video's die er nu worden geconstateerd... dan schuiven we het ineens weer snel af op kunstige interpetaties?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 21:36 schreef Ticker het volgende:
Waarom neemt iedereen wel gewoon de personen, huizen dieren aan voor wat ze zijn in zo'n schilderij. Maar als er een onbekend zwevend object wordt getoont, welke verdacht veel overeen komt met de meldingen, foto's en video's die er nu worden geconstateerd... dan schuiven we het ineens weer snel af op kunstige interpetaties?

Een huis persoon en dier is makkelijk te herkennen. Verder zullen er van de objecten die geschilderd zijn ook wel documentatie beschikbaar zijn, net zoals wij nu dingen vastleggen. Dat er een ufo achtig iets op een schilderij staat kan prima zijn, maar als er documentatie gevonden wordt waarin beschreven staat dat ze dat wel vaker deden en dat dat X of Y voorstelde, dan is dat waarschijnlijker dan dat jij naar een foto kijkt, niet weet wat ze eventueel anders mee bedoeld konden hebben en dus maar concludeert dat ze vliegende schotels hebben gezien en die geschilderd hebben.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 21:41 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Een huis persoon en dier is makkelijk te herkennen. Verder zullen er van de objecten die geschilderd zijn ook wel documentatie beschikbaar zijn, net zoals wij nu dingen vastleggen. Dat er een ufo achtig iets op een schilderij staat kan prima zijn, maar als er documentatie gevonden wordt waarin beschreven staat dat ze dat wel vaker deden en dat dat X of Y voorstelde, dan is dat waarschijnlijker dan dat jij naar een foto kijkt, niet weet wat ze eventueel anders mee bedoeld konden hebben en dus maar concludeert dat ze vliegende schotels hebben gezien en die geschilderd hebben.

Het is erg makkelijk om schilderijen fout met elkaar te vergelijk en er een en dezelfde conclusie over uit te trekken.

Fouten worden dagelijks gemaakt. Mensen houden er nou eenmaal niet van om met hun mond vol tanden te staan, en het liefst wordt alles zo niet nu, dan nog het liefst gister verklaard.
Een statement maken is dus zo gebeurt.

Misschien moet ik me even uitleggen met voorbeeld:

Knarf gebruikte dit voorbeeld:

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 09:12 schreef Knarf het volgende:

[..]

Vergelijk dit:
[afbeelding]

Eens met dit:
[afbeelding]

Daar zitten toch duidelijk overeenkomsten in.

even te verduidelijking dit keer wel het goeie plaatje erbij geplaatst

Het komt er dus op neer dat Knarf, in mijn ogen een foutieve vergelijking maakt.
Hij vergelijkt een Engel op een wolk, met een U.F.O. van het eerste plaatje.
En de reden dat hij dit doet, is omdat beiden objecten 'licht stralen' om zich hebben.
Terwijl toch duidelijk bij het 2e plaatje te zien is dat het hier om een engel gaat.

Je kan mij niet wijs maken dat de schilder van het eerste plaatje spontaan een instorting had en ineens de details van de engel of de wolk waarop de engel zich bevond vergat.

De enige vergelijking die ik hieruit kan opmaken, is dat beide schilders (indien niet dezelfde) een soort van "heiliging" van het object hebben gemaakt, of misschien wel geprobeerd het kleine detail de accentueren doormiddel van te laten zien dat het zweeft of vliegt.