DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Ik wil een nieuwe pc gaan kopen en ben wat aan het internetten en ik snap er niks meer van die processoren...vroeger had je gewoon pentium 1 pentium2 pentium3 en pentium 4 en de amd processoren....
ik kom oa dit tegen op de site van dixons:
-Media Center met Intel Pentium D 930 "Dual Core" processor (dit was de duurste pc)
-Media Center met AMD Athlon 64 3500+ (2.2 GHz) processor
-PC met Intel Pentium 4 517 (2.93 GHz) processor
-Zeer compacte PC met AMD 64 Mobile MT-32 processor
-Thuiscomputer met AMD Sempron 3300+ (2.0 GHz) processor
--Speciaal aktie model met Intel Dual Core 820 processor
--HP Media Center met AMD Athlon 64 3500+ (2.2 GHz) processor
-Zeer compacte PC met AMD 64 Mobile MT-32 processorMedia Center met AMD Athlon 64 3500+
http://www.dixons.nl/De_o(...)ault.aspx?sort=Price
Kan het iemand het nog volgen met al die processoren????? En wat is de beste dan?
ik kom oa dit tegen op de site van dixons:
-Media Center met Intel Pentium D 930 "Dual Core" processor (dit was de duurste pc)
-Media Center met AMD Athlon 64 3500+ (2.2 GHz) processor
-PC met Intel Pentium 4 517 (2.93 GHz) processor
-Zeer compacte PC met AMD 64 Mobile MT-32 processor
-Thuiscomputer met AMD Sempron 3300+ (2.0 GHz) processor
--Speciaal aktie model met Intel Dual Core 820 processor
--HP Media Center met AMD Athlon 64 3500+ (2.2 GHz) processor
-Zeer compacte PC met AMD 64 Mobile MT-32 processorMedia Center met AMD Athlon 64 3500+
http://www.dixons.nl/De_o(...)ault.aspx?sort=Price
Kan het iemand het nog volgen met al die processoren????? En wat is de beste dan?
ik ga altijd voor AMD , Een AMD proc is meestal wat goedkoper dan een Intel Proc...
Neem een dual core iig. ik merk weinig verschil meer tussen een AMD en Intel proc.
Als je echt het verschil wil weten zu; je opzoek moeten gaan naar benchmarks etc.
Neem een dual core iig. ik merk weinig verschil meer tussen een AMD en Intel proc.
Als je echt het verschil wil weten zu; je opzoek moeten gaan naar benchmarks etc.
Als je nog even geduld hebt kun je op de introductie van de Conroe (eind van deze maand) wachten. Die processor is erg veelbelovend en zal Intel voor het komende jaar bovenaan de hitlijsten zetten.
Pff nee man nu is het de AMD 64 FX-62.quote:Op zondag 2 juli 2006 13:06 schreef Markster het volgende:
64 X2
Maar goed de Core 2 Duo eet hem straks op.
Ja maar die is wel erg duurquote:Op zondag 2 juli 2006 13:13 schreef Dementor het volgende:
[..]
Pff nee man nu is het de AMD 64 FX-62.
Maar goed de Core 2 Duo eet hem straks op.
Deze vraag is niet te beantwoorden zonder extra randvoorwaarden te stellen.
Er is niet één processor die universeel het beste is. De ene processor is in de ene applicatie weer beter dan de andere. Sommige software heeft baat bij een dualcore, andere niet. In sommige gevallen is een zo zuinig mogelijke processor de beste. In het andere geval wil je misschien een processor die goed werkt in een database server, dan kom je weer uit op Opterons en Xeons etc. etc. Je kunt ook nog extra gaan kijken naar de prijs/kwaliteit verhouding, daar heb je ook weer processors die boven de rest uitstijgen.
Er is dus geen 1 processor die de beste is.
Gebruik je een bepaalde bekende applicatie vaak, dan zoek je even naar benchmarks die de prestaties van processors testen bij die specifieke software. Dan zie je zelf welke het snelst is.
Er is niet één processor die universeel het beste is. De ene processor is in de ene applicatie weer beter dan de andere. Sommige software heeft baat bij een dualcore, andere niet. In sommige gevallen is een zo zuinig mogelijke processor de beste. In het andere geval wil je misschien een processor die goed werkt in een database server, dan kom je weer uit op Opterons en Xeons etc. etc. Je kunt ook nog extra gaan kijken naar de prijs/kwaliteit verhouding, daar heb je ook weer processors die boven de rest uitstijgen.
Er is dus geen 1 processor die de beste is.
Gebruik je een bepaalde bekende applicatie vaak, dan zoek je even naar benchmarks die de prestaties van processors testen bij die specifieke software. Dan zie je zelf welke het snelst is.
Pfff neem een sparc processor of zo...vast nog beter en ook veel duurder
Wat wil je van je processor? Alleen maar ultra snelheid? Meeste snelheid/euro? Meeste snelheid per Watt? Of alleen laag energie verbruik?
Elke processor die je kunt kopen is in principe retesnel en als je geen die-hard gamer bent of enorm complexe berekeningen doet zou ik zeker niet zo maar de snelste kopen maar gewoon een of andere 64 bits dual core middenmoter. Dan kun je voorlopig nog prima vooruit
Wat wil je van je processor? Alleen maar ultra snelheid? Meeste snelheid/euro? Meeste snelheid per Watt? Of alleen laag energie verbruik?
Elke processor die je kunt kopen is in principe retesnel en als je geen die-hard gamer bent of enorm complexe berekeningen doet zou ik zeker niet zo maar de snelste kopen maar gewoon een of andere 64 bits dual core middenmoter. Dan kun je voorlopig nog prima vooruit
Een Intel is universeel beter dan een AMD, Intel kan meer instructies doen, ik weet dat er dingen zijn die de Intel wel kan en de AMD niet, andersom is dat niet zo (zover ik weet)
De Conroe zal AMD echt verslaan, er is niets wat op het moment nog tegen een 2.4GHz Conroe opkan.
De Conroe zal AMD echt verslaan, er is niets wat op het moment nog tegen een 2.4GHz Conroe opkan.
quote:Op zondag 2 juli 2006 13:19 schreef Gizz het volgende:
Deze vraag is niet te beantwoorden zonder extra randvoorwaarden te stellen.
Er is niet één processor die universeel het beste is. De ene processor is in de ene applicatie weer beter dan de andere. Sommige software heeft baat bij een dualcore, andere niet. In sommige gevallen is een zo zuinig mogelijke processor de beste. In het andere geval wil je misschien een processor die goed werkt in een database server, dan kom je weer uit op Opterons en Xeons etc. etc. Je kunt ook nog extra gaan kijken naar de prijs/kwaliteit verhouding, daar heb je ook weer processors die boven de rest uitstijgen.
Er is dus geen 1 processor die de beste is.
Gebruik je een bepaalde bekende applicatie vaak, dan zoek je even naar benchmarks die de prestaties van processors testen bij die specifieke software. Dan zie je zelf welke het snelst is.
Dat ligt er dus zoals gezegd heel erg aan wat je ermee gaat doen.quote:Op zondag 2 juli 2006 13:24 schreef Jonathon het volgende:
De Conroe zal AMD echt verslaan, er is niets wat op het moment nog tegen een 2.4GHz Conroe opkan.
[..]
Wil je een database servertje voor een forum, dan heb je echt liever een Opteron/Xeon dan de snelste Conroe op dit moment. Gewoon omdat een server processor geoptimaliseerd is voor server taken en een Conroe voor workstation taken. Er is geen universele computer die alle taken goed kan uitvoeren, dus je kan mijn inziens ook niet spreken over een universele processor die overal de beste in is.
Wat een gezeik om niets zeg, die processoren zijn allemaal even goed. Misschien een snelheidsverschil van 3% maar wat boeit dat nou in godsnaam.
iemand heeft hier en klok gehoord maar weet niet waar de klepel hangt, als je iets niet precies weet, doe dan niet alsof je er verstand van hebt.quote:Op zondag 2 juli 2006 13:24 schreef Jonathon het volgende:
Een Intel is universeel beter dan een AMD, Intel kan meer instructies doen, ik weet dat er dingen zijn die de Intel wel kan en de AMD niet, andersom is dat niet zo (zover ik weet)
geen ondertitel mogelijk I.V.M. technische storing.
en als je meteen even vier jaar wacht dan heb je helemaal betere processorenquote:Op zondag 2 juli 2006 13:11 schreef Tigertje het volgende:
Als je nog even geduld hebt kun je op de introductie van de Conroe (eind van deze maand) wachten. Die processor is erg veelbelovend en zal Intel voor het komende jaar bovenaan de hitlijsten zetten.
Ja inderdaad met mijn Pentium 2 300 MHZ kan ik ook vette spellen spelen !!!111111!!11!!!1quote:Op zondag 2 juli 2006 13:31 schreef thedude0 het volgende:
Misschien een snelheidsverschil van 3% maar wat boeit dat nou in godsnaam.
okquote:Op zondag 2 juli 2006 13:34 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Ja inderdaad met mijn Pentium 2 300 MHZ kan ik ook vette spellen spelen !!!111111!!11!!!1
Kijk met die redenatie zou iedereen een moederbord met tig processoren moeten kopen en een paar TB aan RAM en een enorme SCSI 15.000 toerenschijven raid0 array omdat het gewoon sneller is.quote:Op zondag 2 juli 2006 13:24 schreef Jonathon het volgende:
Een Intel is universeel beter dan een AMD, Intel kan meer instructies doen, ik weet dat er dingen zijn die de Intel wel kan en de AMD niet, andersom is dat niet zo (zover ik weet)
De Conroe zal AMD echt verslaan, er is niets wat op het moment nog tegen een 2.4GHz Conroe opkan.
[..]
Bij het kiezen van de beste processor heb je te maken met:
a) Snelheid (MHz dus)
b) Hoeveelheid mogelijke instructies die het ding kan en die je bovendien nodig hebt
c) Prijs van de processor en je budget
d) Het stroomverbruik
e) De software die je wilt draaien
Als je al die dingen op telt is intel helemaal niet "universeel beter" dan een willekeurige AMD processor. Ik heb toepassingen waarin een Via Eden 1GHz processor voor mij beter is (energiezuinig fileservertje dat net een DVD kan afspelen) dan de "beste" processor die intel kan leveren.
Ik doe voor mijn studie aerodynamische berekeningen waar een 2GHz pentium een paar dagen over doet. Er zijn zat andere processoren die per GHz behoorlijk sneller presteren (sparcs waarschijnlijk en power pc processoren ook wel) op mijn berekeningen gewoonweg omdat die er voor gebouwd zijn en de desktop processoren niet.
Wat je zegt is dus imo complete onzin
Verder denk ik dat je bij elke AMD processor wel ongeveer kunt aannemen dat hij per kloktik evenveel werk kan verzetten, net als voor elke intel processor. Als je dan de type aanduidingen even vergeet hoef je alleen te kijken naar single- of dual core en het aantal MHz. Dual core is bovendien per GHz behoorlijk sneller dan single core.
Wat een complete onzinquote:Op zondag 2 juli 2006 13:24 schreef Jonathon het volgende:
Een Intel is universeel beter dan een AMD, Intel kan meer instructies doen, ik weet dat er dingen zijn die de Intel wel kan en de AMD niet, andersom is dat niet zo (zover ik weet)
[..]
Memento Mori
een duel core processor is altijd beter dan een gewone processor..ik zou ook voor een Amd processor gaan..ik heb daar betere verhalen over gehoord dan de pentium procesoren
Hiphop Horaaaayyyy
De beste processor is een processor die tegen de laagste kosten het werk kan verzetten waarvoor je hem nodig hebt. Vraag je dus eerst af wát met de computer wil gaan doen en zoek daar dan een goede processor bij.quote:Op zondag 2 juli 2006 13:03 schreef rednajt het volgende:
Kan het iemand het nog volgen met al die processoren????? En wat is de beste dan?
So we just called him Fred
!quote:Op zondag 2 juli 2006 13:24 schreef Jonathon het volgende:
Een Intel is universeel beter dan een AMD, Intel kan meer instructies doen, ik weet dat er dingen zijn die de Intel wel kan en de AMD niet, andersom is dat niet zo (zover ik weet)
[..]
Ik heb nu een AMD Athlon 64 X2 4400+ die me goed bevalt, maar zou ik op dit moment opnieuw iets mogen uitzoeken met wat minder budget dan werd het de Intel Core Duo 2. Goede processor voor wel erg weinig.
http://tweakers.net/pricewatch/139606
http://tweakers.net/pricewatch/139606
url
Het wordt allemaal nog veel ingewikkelder dan ik al verwachte als ik het bovenstaande allemaal lees....
Ik ga er maar vanuit dat de duurste processoren ook meestal het meesta aankunnen kwa prestatie ten opzichte van andere....
Ik wacht nu maar met een pc kopen denk ik, want ik lees ook dat windows met een nieuw besturingssysteem uitkomt aan het eind van het jaar...Vista .......dan kan je beter maar gelijk een pc kopen die dat allemaal aankan....zou dom zijn om nu een pc te kopen.
Ik ga er maar vanuit dat de duurste processoren ook meestal het meesta aankunnen kwa prestatie ten opzichte van andere....
Ik wacht nu maar met een pc kopen denk ik, want ik lees ook dat windows met een nieuw besturingssysteem uitkomt aan het eind van het jaar...Vista .......dan kan je beter maar gelijk een pc kopen die dat allemaal aankan....zou dom zijn om nu een pc te kopen.
Er zijn nu al PC's die Vista straks prima gaan draaien en dat zijn echt niet alleen de snelheidsmonstersquote:Op zondag 2 juli 2006 15:18 schreef rednajt het volgende:
Het wordt allemaal nog veel ingewikkelder dan ik al verwachte als ik het bovenstaande allemaal lees....
Ik ga er maar vanuit dat de duurste processoren ook meestal het meesta aankunnen kwa prestatie ten opzichte van andere....
Ik wacht nu maar met een pc kopen denk ik, want ik lees ook dat windows met een nieuw besturingssysteem uitkomt aan het eind van het jaar...Vista .......dan kan je beter maar gelijk een pc kopen die dat allemaal aankan....zou dom zijn om nu een pc te kopen.
XP draait ook prima op een pentium 500 als je er maar 256MB ram of meer in legt en niet perse alle grafische foefjes (transparante menu's, animaties e.d.) aan wilt hebben. Die PC's waren er al lang en breed toen XP uit kwam.
Verder is er al zo lang er PC's gemaakt worden het effect dat er binnen een paar maanden een snellere op de markt is en dat zal de komende tijd niet veranderen. Als jij nu vindt dat je PC vervelend traag wordt kun je het beste gewoon nu een nieuwe kopen.
De duurste processor halen is -tenzij je geld over hebt, of hele intensieve berekeningen moet draaien zoals ik- normaliter onzin. Een goede middenmoter is voor elke normale consument (ontzettende gamers uitgezonderd) nu al 10x zo snel als minimaal nodig. Zelfs de langzaamste processor die je nu in een normale nieuwe PC kunt kopen is waarschijnlijk voor jou al meer dan snel genoeg.
Zoek dus gewoon een PC die je nu netjes kunt betalen en als je er eentje wilt die langer mee gaat: Prak er 2x of 4x de standaard hoeveelheid RAM in, daar heb je op de lange termijn meer plezier van dan van een iets snellere processor.
Ik heb nu toe als ik een computer kocht altijd de duurste gekocht die op dat moment te koop was......voordeel van een dergelijke computer is meestal dat deze voorzien zijn van mogelijkheden waarmee je meestal jaren vooruit kan.....als je een middenmoter of een nog mindere pc koopt is het meestal zo dat je na 1 of 2 jaar dingen tegenkomt die je graag op je pc wil hebben maar er inhoudelijk niet op zitten....de duurdere zijn meestal wel voorzien.quote:Op zondag 2 juli 2006 16:25 schreef TR08 het volgende:
[..]
Er zijn nu al PC's die Vista straks prima gaan draaien en dat zijn echt niet alleen de snelheidsmonsters
XP draait ook prima op een pentium 500 als je er maar 256MB ram of meer in legt en niet perse alle grafische foefjes (transparante menu's, animaties e.d.) aan wilt hebben. Die PC's waren er al lang en breed toen XP uit kwam.
Verder is er al zo lang er PC's gemaakt worden het effect dat er binnen een paar maanden een snellere op de markt is en dat zal de komende tijd niet veranderen. Als jij nu vindt dat je PC vervelend traag wordt kun je het beste gewoon nu een nieuwe kopen.
De duurste processor halen is -tenzij je geld over hebt, of hele intensieve berekeningen moet draaien zoals ik- normaliter onzin. Een goede middenmoter is voor elke normale consument (ontzettende gamers uitgezonderd) nu al 10x zo snel als minimaal nodig. Zelfs de langzaamste processor die je nu in een normale nieuwe PC kunt kopen is waarschijnlijk voor jou al meer dan snel genoeg.
Zoek dus gewoon een PC die je nu netjes kunt betalen en als je er eentje wilt die langer mee gaat: Prak er 2x of 4x de standaard hoeveelheid RAM in, daar heb je op de lange termijn meer plezier van dan van een iets snellere processor.
dus liever een duurdere die voorzien is van meer mogelijkheden dan een goedkopere waar je later toch weer spijt van krijgt .....en ik game veel... en doe veel aan video bewerking...
En hoe vaak heb je spijt van je processor?quote:Op zondag 2 juli 2006 18:17 schreef rednajt het volgende:
[..]
Ik heb nu toe als ik een computer kocht altijd de duurste gekocht die op dat moment te koop was......voordeel van een dergelijke computer is meestal dat deze voorzien zijn van mogelijkheden waarmee je meestal jaren vooruit kan.....als je een middenmoter of een nog mindere pc koopt is het meestal zo dat je na 1 of 2 jaar dingen tegenkomt die je graag op je pc wil hebben maar er inhoudelijk niet op zitten....de duurdere zijn meestal wel voorzien.
dus liever een duurdere die voorzien is van meer mogelijkheden dan een goedkopere waar je later toch weer spijt van krijgt .....en ik game veel... en doe veel aan video bewerking...
geen enkele keer...quote:Op zondag 2 juli 2006 19:04 schreef TR08 het volgende:
[..]
En hoe vaak heb je spijt van je processor?
ik kocht in 2002 een hp met een 2000 megaherz processor en die kan op dit moment moeiteloos mee eigenlijk...misschien moet ik maar een laptop nemen dit keer...zag er gisteren eentje met een 20 inch scherm....
de reden waarom ik een nieuwe wil hebben is het geheugen gedeelte en ik wil ingebouwde wifi mogelijkheden hebben en een betere videokaart.....
Koop dan gewoon geheugen, een betere videokaart en een WiFi-kaart.
Ten percent faster with a sturdier frame
Wil je een mediacenter (bouwen) koop dan een moederbord met een Intel chipset voor de minste problemen, daarop moet dan wel een Intel Processor, koop de snelste die je kunt betalen. Koop het liefst een Intel moederbord, deze zijn niet zo rijkelijk voorzien maar wel superstabiel. Zorg voor voldoende PCI(E) sloten, uiteindelijk wil iedereen upgraden of zul je wel met de vooruitgang mee moeten, X-fi kaartje, TV-kaartje, Digitale TV kaartje, Gigabit lan, wifi, extra SATA kaartje, zorg dat ze er in kunnen.
[ Bericht 17% gewijzigd door Pinobot op 02-07-2006 20:09:06 ]
[ Bericht 17% gewijzigd door Pinobot op 02-07-2006 20:09:06 ]
Het leven is als een pisvlek in de zwarte pantalon van de eeuwigheid.
ja maar kun je dan niet beter gelijk een fabrieks computer kopen? want tegenwoordig kosten pc echt niks meer als ik zo de prijzen bekijk in vergelijking tot 2 jaar geleden ofzo...als je al die losse dingen gaat kopen moet je ook weten hoe dat in elkaar moet....moet je toch wel een beetje expert zijn...quote:Op zondag 2 juli 2006 20:00 schreef Pinobot het volgende:
Wil je een mediacenter (bouwen) koop dan een moederbord met een Intel chipset voor de minste problemen, daarop moet dan wel een Intel Processor, koop de snelste die je kunt betalen. Koop het liefst een Intel moederbord, deze zijn niet zo rijkelijk voorzien maar wel superstabiel. Zorg voor voldoende PCI(E) sloten, uiteindelijk wil iedereen upgraden of zul je wel met de vooruitgang mee moeten, X-fi kaartje, TV-kaartje, Digitale TV kaartje, Gigabit lan, wifi, extra SATA kaartje, zorg dat ze er in kunnen.
Niet als je alles bij een betrouwbare computerboer koopt, dan zet hij het voor je in elkaar voor max. ¤50. Het voordeel is dat je alles dan zelf kunt samenstellen, en in verhouding met zogenaamde "fabrieksmerken" veel minder kwijt bent. En hij is dan minstens zo goed.
Packard Bell en HP-troep is voor de mensen die geld zat hebben en het niet zoveel interesseert. Zelf je onderdelen kiezen is veul beter.
Packard Bell en HP-troep is voor de mensen die geld zat hebben en het niet zoveel interesseert. Zelf je onderdelen kiezen is veul beter.
2000 light years from home
mij interreseert het eigenlijk niet....ik wil gewoon een pc hebben die kant en klaar is en goed is..quote:Op zondag 2 juli 2006 22:22 schreef Merkie het volgende:
Niet als je alles bij een betrouwbare computerboer koopt, dan zet hij het voor je in elkaar voor max. ¤50. Het voordeel is dat je alles dan zelf kunt samenstellen, en in verhouding met zogenaamde "fabrieksmerken" veel minder kwijt bent. En hij is dan minstens zo goed.
Packard Bell en HP-troep is voor de mensen die geld zat hebben en het niet zoveel interesseert. Zelf je onderdelen kiezen is veul beter.
wat ik veel hoor is dat die computerboeren vaak computers verkopen die naderhand conflikten veroorzaken omdat apparatuur niet goed op elkaar afgestemd is..... een fabrieksmachine wordt toch uitvoerig getest voordat het de fabriek uitgaat.....
Ah, welnee, daar vergis je je in hoor. Als je zelf een PC samenstelt met kwaliteitsspul, dan weet je zeker dat het goed is. Bij die merkcomputers is dat maar afwachten.
2000 light years from home
ja merk spul wordt toch wel vaak goed getest hoor ...wanr als je een hp koopt dan worden er van die tiepe toch 1000den geproduceerd voor heel de wereld ...en die kunnen het gewoon niet permitteren om een slechte pc op de markt te brengen die niet goed werkt....quote:Op zondag 2 juli 2006 22:31 schreef Merkie het volgende:
Ah, welnee, daar vergis je je in hoor. Als je zelf een PC samenstelt met kwaliteitsspul, dan weet je zeker dat het goed is. Bij die merkcomputers is dat maar afwachten.
hoewel ik van packerd bell weles slechte verhalen heb gehoord....
maar ik heb nu een hp en daarvoor een compaq gehad en nooit problemen gehad...het probleem alleen met dat soort pc is dat als je wil uitbreiden dat je vaak alleen dat merk dimms van hp en compaq en zo erin kan stoppen anders werkt het niet ..dat is vaak een nadeel.....
En je betaalt makkelijk een paar honderd euro te veel . Ik zou toch echt zelf wat samenstellen bij 1 computerzaak en dan de boel daar in elkaar laten zetten. Of een niet-merkcomputer kopen bij een computerzaak. Het scheelt echt veel geld, en als er wat mee is hoeven de grote bedrijven als HP, Compaq of PB er zich niet mee te bemoeien.
. Ik zou toch echt zelf wat samenstellen bij 1 computerzaak en dan de boel daar in elkaar laten zetten. Of een niet-merkcomputer kopen bij een computerzaak. Het scheelt echt veel geld, en als er wat mee is hoeven de grote bedrijven als HP, Compaq of PB er zich niet mee te bemoeien.
2000 light years from home
Als je onzin praat, gebruik dan tenminste onderbouwde argumenten.quote:Op zondag 2 juli 2006 13:24 schreef Jonathon het volgende:
Een Intel is universeel beter dan een AMD, Intel kan meer instructies doen, ik weet dat er dingen zijn die de Intel wel kan en de AMD niet, andersom is dat niet zo (zover ik weet)
"Intel kan meer instructies doen", heb je het over kloksnelheid, MIPS, ALU/FPU? Iets zegt me dat je geen enig benul hebt waar je het over hebt.
En welke dingen kan Intel wel die AMD niet kan? Wat is er mis met de x86-32 ("i386") en x86-64 ("AMD64") instructieset?
Extend your awareness outward, beyond the self of body, to embrace the self of group and the self of humanity. The goals of the group and the greater race are transcendent, and to embrace them is to achieve enlightenment.
Je moet niet alleen aar de klok snelheid
kijken maar ook naar de FSB snelheid
want al heb je een processor met 5 Ghz en een FSB van 100 Mhz dan zal een processor met een 4 Ghz en 800 Mhz sterker en beter zijn dan de processor met 5 Ghz..
die nieuwe Intel processor Die heeft de hoogste FSB snelheid tot nu toe iets van 1320 Mhz terwijl lest van de processor wereld nog met 800 Mhz werkt. Verder is ie dual core. en Cache is goed. maar dan betaal je een flinke prijs. Terwijl de AMD 64 X2 wat minder snel is maar een veel beter prijs/kwaliteit verhouding is. Persoonlijk zou ik voor de laatste AMD gaan
Dus als je een processor koopt
kijk naar:
* de Kloksnelheid
* de fsb snelheid
* Chache geheugen
* Prijs
kijken maar ook naar de FSB snelheid
want al heb je een processor met 5 Ghz en een FSB van 100 Mhz dan zal een processor met een 4 Ghz en 800 Mhz sterker en beter zijn dan de processor met 5 Ghz..
die nieuwe Intel processor Die heeft de hoogste FSB snelheid tot nu toe iets van 1320 Mhz terwijl lest van de processor wereld nog met 800 Mhz werkt. Verder is ie dual core. en Cache is goed. maar dan betaal je een flinke prijs. Terwijl de AMD 64 X2 wat minder snel is maar een veel beter prijs/kwaliteit verhouding is. Persoonlijk zou ik voor de laatste AMD gaan
Dus als je een processor koopt
kijk naar:
* de Kloksnelheid
* de fsb snelheid
* Chache geheugen
* Prijs
Op dinsdag 2 september 2008 22:59 schreef Danny het volgende:
sorry.
leukste topic aller tijden
Voor computergerelateerde vragen klik hier
sorry.
leukste topic aller tijden
Voor computergerelateerde vragen klik hier
Moderne Athlon 64 processors gebruiken een 1GHz HyperTransport-bus hoor, en FSB bestaat daarbij niet meer, omdat de northbridge niet meer de communicatie met geheugen verzorgt.
Maar er zijn veel factoren die de performance bepalen, en dan ook nog eens afhankelijk van welke applicatie. Dus zo simpel vergelijken is het - helaas - niet.
Maar er zijn veel factoren die de performance bepalen, en dan ook nog eens afhankelijk van welke applicatie. Dus zo simpel vergelijken is het - helaas - niet.
Extend your awareness outward, beyond the self of body, to embrace the self of group and the self of humanity. The goals of the group and the greater race are transcendent, and to embrace them is to achieve enlightenment.
Niet om het een of ander maar ik denk dat dit voor TS toch een brug te ver isquote:Op maandag 3 juli 2006 00:18 schreef SpeedyRich het volgende:
Je moet niet alleen aar de klok snelheid
kijken maar ook naar de FSB snelheid
want al heb je een processor met 5 Ghz en een FSB van 100 Mhz dan zal een processor met een 4 Ghz en 800 Mhz sterker en beter zijn dan de processor met 5 Ghz..
-knip-
-verhaal-
Ergo: Welke processor jij kiest boeit geen reetquote:Op zondag 2 juli 2006 19:17 schreef rednajt het volgende:
[..]
geen enkele keer...
ik kocht in 2002 een hp met een 2000 megaherz processor en die kan op dit moment moeiteloos mee eigenlijk...misschien moet ik maar een laptop nemen dit keer...zag er gisteren eentje met een 20 inch scherm....
de reden waarom ik een nieuwe wil hebben is het geheugen gedeelte en ik wil ingebouwde wifi mogelijkheden hebben en een betere videokaart.....
Als die "oude" het nog prima doet voor jou hoef je je al helemaal niet druk te maken over hoe een nieuwe minstens 2x zo snelle bla bla bla het doet
Zoals ik eerder zei: Kies qua prijs gewoon een betere 64 bit dual core middenmoter, geef evt wat extra uit aan een videokaart, bezuinig niet op extra geheugen en let even op of er wifi ingebouwd zit
Videokaarten zijn qua prestaties tegenwoordig net zo als de meeste processors: Meer dan snel genoeg voor wa jij wilt.
Als je toch een ultra snelle videokaart wilt: In laptops zitten ivm energieverbruik meestal niet de snelste kaarten die je kunt vinden. Niet dat ze slecht zijn (verre van dat) maar ze zijn zeker niet het snelste.
Verder nog een tip: Ik zie hier en daar op de universiteit Delft mensen met touchscreens op hun laptop werken. Als je voor jouw werk (fotobewerking) geld uit wilt geven voor een ultra handige laptop/PC: Neem een touchscreen, dat werkt echt super
Op dit moment AMD X2, maar als je eventjes wacht tot 27 juli dan komt de conroe.... Tevens zullen dan de AMD prijzen flink zakken ( reken 30 tot 50% )
Goed idee om nu te wachten dus...
Goed idee om nu te wachten dus...
They execute an american tourist, we tactically nuke an entire city...
nadeel van kant en klare pc's van grote merken, is dat als je zit wil
"upgraden" ze dus ook van dat merk spul willen hebben ...
Je kan niet zomaar elk geheugenreepje in zo'n bak gooien ....
"upgraden" ze dus ook van dat merk spul willen hebben ...
Je kan niet zomaar elk geheugenreepje in zo'n bak gooien ....
* Bloed, zweet en TOETSAANSLAGEN!
* You're about as useful as a one-legged man at an arse kicking contest
* I can resist everything except temptation.
* If everything seems under control, you're just not going fast enough
* You're about as useful as a one-legged man at an arse kicking contest
* I can resist everything except temptation.
* If everything seems under control, you're just not going fast enough
Nee hoor nog goedkoper als de duurdere AMD'S en hij is waarschijnlijk ook nog beter.quote:
Ik wacht iig op de Conroe 6700 van Intel Core 2 duo
Wrong!quote:Op maandag 3 juli 2006 09:42 schreef ZeroSletje het volgende:
Op dit moment AMD X2, maar als je eventjes wacht tot 27 juli dan komt de conroe.... Tevens zullen dan de AMD prijzen flink zakken ( reken 30 tot 50% )
Goed idee om nu te wachten dus...
Mag ik ff lachen? Nee? Nou ik doe 't toch!quote:Op zondag 2 juli 2006 13:24 schreef Jonathon het volgende:
Een Intel is universeel beter dan een AMD, Intel kan meer instructies doen, ik weet dat er dingen zijn die de Intel wel kan en de AMD niet, andersom is dat niet zo (zover ik weet)
Huilen dan.
Een intel fikt niet zo snel doorquote:Op maandag 3 juli 2006 12:57 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Mag ik ff lachen? Nee? Nou ik doe 't toch!
Verder, AMD
"Welcome to the internet - where men are men, women are men and little girls are FBI agents"
En AMD wel wou je zeggen?quote:Op maandag 3 juli 2006 13:13 schreef bolletje_25 het volgende:
Een intel fikt niet zo snel door
Verder, AMD [afbeelding]
|
|
