Ik ben een gefrustreerde liberaal.

quote:

Op zondag 2 juli 2006 00:44 schreef Ceylon89 het volgende:
@ Arnem_het

Ik weet dat de VVD vol zit met conservatieve ballen , maar wat ik al eerder zei... Gebrek aan alternatief.

En verder over onderwijs... Ik ben nu nog scholier, maar als het goed is word ik over een jaartje student. Ik denk dat ik ook ga uitlopen, omdat ik zoveel activiteiten wil ontplooiien. En op zich snap ik de plan van Rutte wel. Ook al kan het nadelig voor mij zijn later. Het is gemakkelijk om lekker lang te studeren op de kosten van anderen. Als dat onnodig is, dan vind ik het terecht dat studenten extra geld moeten betalen als zij langer moeten studeren (natuurlijk niet bij ziektes en andere vervelende omstandigheden) vanwege hun eigen langzaamheid.

Als het waar zou zijn kan ik het ook voorstellen maar uit elk onderzoek blijkt dat iemand die langer studeert niet meer diensten van de instantie gebruikt. Iemand die 4 jaar studeert kost in de praktijk net zoveel als iemand die langer studeert.
Iemand die langer studeert spreid de consumptie van les over een langere periode.

Dus studiefinanciering zoals het nu is lijkt me prima maar het betalen van instellingsgeld is echt onzin en geen enkel goed argument voor. Sterker nog, in de nieuwe situatie blijkt dat mensen die langer studeren dus indirect meebetalen aan het feit dat andere studenten korter studeren, beetje vreemd. Verder is op langere termijn de maatschappelijke waarde van studenten die zich hebben verbreed groter is dan recht toe recht aan studenten.

Verder zijn er neven consequenties dat studenten steeds minder techniek zullen gaan studeren en juist dat is belangrijk voor het land in de toekomst en de markt.

Momenteel is het verschil tussen socialisten en liberalen nog het grootst op het punt van privatisering en verzelfstandiging. De liberalen geloven heilig dat alles beter zal worden als staatsbedrijven onderdeel worden van de markt. Dat de verkoop van de aandelen de staatskas behoorlijk zal spekken vertellen ze er niet altijd bij. De socialisten zien liever een staatsgarantie, al is het gebrek van effectiviteit van het ambtenarenapparaat welbekend, wat dan ook van liberale kant de grootste kritiek is.
Je kan mij wijsmaken dat de markt het beter kan, maar als het dan is gebeurd en het gaat niet beter, dan zie je de VVD-ers allemaal ontschuldig kijken dat het hun schuld niet is, niet stilstaande bij het feit dat ze een waakhond in hadden kunnen stellen die zorgt dat de prijs-kwaliteit verhouding niet ten nadele van de burger is, zoals met de NS, de TV-kabel, de woningbouwbedrijven, enz.
Daar wringt voor mij de schoen; eerst slecht regelen, en dan jezelf onschuldig verklaren. Hadden ze dit wat meer competent geregeld had ik wellicht dezer dagen ook wel VVD gestemd. Nu is het de SP.

ik vind dat je bijzonder pragmatisch bent ingesteld

quote:

Op zondag 2 juli 2006 01:04 schreef Ceylon89 het volgende:
Uhm okay, als dit zo is, dat het niet meer geld kost, dan vind ik het uiteraard vreemd dat Rutte zoiets bedacht heeft. Maar goed, ik ben op dit moment meer bezig met de filosofische kant van het liberalisme, niet echt de praktische ...

Nou, ga dan eens in op het argument dat er regels nodig zijn om het milieu te beschermen en dat er regels voor de openbare orde nodig zijn zoals het verbod op wapens. Het extreme geval, de vrijheid om iemand te beroven (immers, moet die gene maar beter op z'n portomonnee passen!)

quote:

Maar goed, ik ben op dit moment meer bezig met de filosofische kant van het liberalisme, niet echt de praktische

_{Daar kan je elk liberaal denker wel van beschuldigen}

Woah, momma. Open eens een fotobuch.

quote:

Op zondag 2 juli 2006 00:34 schreef Ceylon89 het volgende:

[..]

Nou nee... Natuurlijk heeft de PvdA wel een paar liberale idealen , maar om te zeggen dat de PvdA meer liberaal is dan de VVD lijkt mij vrij onzinnig.

Laat ik het eens compliceren. PvdA en VVD hebben geen ideeen, slechts hun leden kunnen ideeen hebben.

quote:

Op zondag 2 juli 2006 01:11 schreef NightH4wk het volgende:
Woah, momma. Open eens een fotobuch.

Seks voor de buch zeker

quote:

Op zaterdag 1 juli 2006 23:47 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

.
.

quote:

Offtopic, waarom draag jij zo'n rare antieke enorme zonnebril ?
Und..stel je eigen voortaan eens netjes voor en blijf niet met een sjago-ouwe-lullen-kop voor je uit zitten staren met je gekromde rug...

quote:

Op zondag 2 juli 2006 01:16 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Seks voor de buch zeker

Nee, de 59-delige documantaire over mezelf.

Wat is er mis met Verdonk en Hirsi Ali, dat zijn toch de tegenpolen van het conservatisme waar jij zo tegenaan schopt!

Wat ben je voor allochtoon?

En mag ik even aanvullen dat het beleidsplan van Rutte, echt complete rotzooi is. Ik heb het document meerdere malen doorgewerkt en het verhaal staat vol met aannames en wordt op verscheidene vlakken al keihard tegengesproken door bestaand onderzoek. En dan heb ik het over het op de schop gaan van de ib-groep regelingen, het voucher systeem, het gebrek aan mobiliteit van studenten (wie uit Groningne komt zal niet zo snel in Rotterdam gaan studeren) etcetera etcetera.

Dan is de vraag, wat zijn de onderliggende redenen van zijn plan? Ik denk dat hij de kwaliteit van het WO simpelweg wil verhogen door de instroom te beperken.

[ Bericht 67% gewijzigd door Allochtoon op 02-07-2006 02:05:27 ]

quote:

Op zondag 2 juli 2006 01:55 schreef Allochtoon het volgende:
Wat is er mis met Verdonk en Hirsi Ali, dat zijn toch de tegenpolen van het conservatisme waar jij zo tegenaan schopt!

Wat ben je voor allochtoon?

Een liberale lijkt me.

Ze is dan wel heel selectief liberaal.

De meeste partijen zijn liberaal, dus je kan prima overstappen naar bv. GroenLinks.

Het enige positieve aan GL is dat ze pacifisten zijn, voor de rest koop je ook daar niets voor.

quote:

Op zondag 2 juli 2006 00:37 schreef Arnem_ het volgende:
Zelfs bij wijze van proef is de VVD niet liberaal.
Kamer toch tegen proef legale wietteelt

En ook bij andere zaken zoals studeren hebben ze vooral vrijheid beperkende ideen ipv zo vrij mogelijk zijn.

Dat de VVD toen niet voor gestemd heeft had te maken met het feit dat Donner zijn portefeuille anders ingeleverd had .. exit kabinet dus. Maar goed, TS heeft imho wel gelijk dat bepaalde zaken aan de VVD niet liberaal te noemen zijn.

ik begrijp wel wat TS bedoelt. ik voel mij ook niet geheel prettig bij de manier van handelen van verdonk. liberalisme is een filosofie waar ik 100% achter sta, maar de manier waarop dit door de liberale partijen soms tot uiting wordt gebracht is toch een beetje jammer..

quote:

Op zondag 2 juli 2006 02:14 schreef SCH het volgende:
De meeste partijen zijn liberaal, dus je kan prima overstappen naar bv. GroenLinks.

GL is de eninge linkse partij die ik liberaal kan noemen. de SP zeer zeker niet, en de pvda ook in mindere mate.

quote:

Op zondag 2 juli 2006 10:37 schreef Ceylon89 het volgende:

[..]



Halsema is door mijn vereniging uitgeroepen tot de liberaal van het jaar En dan zit het woord ''democratie'' ook nog eens in onze naam

welke vereniging is dat? van GL vind ik het alleen wel een beetje jammer dat ze op ecomomisch vlak niet zo liberaal zijn.

maar ik vraag me toch altijd weer af hoe mensen tegen het liberalisme kunnen zijn.

Leg mij dan eens uit hoe je kan voorkomen dat mensen niet te hard rijden op de snelweg, geen afval dumpen op plekken waar dat niet handig is, niet gaan roven. Kinderen naar school gaan (iedereen op de basisschool wilde wel vrij!). Regels zijn absoluut nodig omdat mensen teveel aan zichzelf denken om het liberalisme aan te kunnen.

quote:

Op zondag 2 juli 2006 10:47 schreef Ceylon89 het volgende:

[..]

JOVD

ohja. is ook zo

ik zat er laatst ook nog aan te denken om daar lid van te worden. maar ik zal nu wel te oud zijn