Humanist.quote:
daar ga je al, dat is zo niet liberalismequote:Op zaterdag 1 juli 2006 23:42 schreef Ceylon89 het volgende:
Mens, laat me toch mijn gevoelens d.m.v. smileys uitdrukken.
Dat bestaat allang in feite niet meer.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 23:44 schreef Carl_Romme het volgende:
Over 10 jaar bestaat het onderscheid tussen liberalen en sociaaldemocraten niet meer.
Ik ben nog 17, en door de vervroegde verkiezingen moet ik 4 jaar wachtenquote:Op zondag 2 juli 2006 00:24 schreef Arnem_ het volgende:
Dan ben ik wel benieuwd wat je stemt.........een liberaal heeft het niet gemakkelijk in Nederland. D66? Wat raad je mensen aan?
Welke vrijheden zijn dan doorgeslagen?quote:Op zondag 2 juli 2006 00:29 schreef BobbyDrake het volgende:
VVD is eerder neo-liberaal, maar door de pers word het steevast liberaal genoemd, omdat het daar ooit mee was begonnen. Mijns inziens is al die vrijheid in de 70's wat doorgeslagen. Een paar stappen terug zou niet slecht zijn.
Wat een onzin zegquote:Op zaterdag 1 juli 2006 23:47 schreef Adelante het volgende:
[..]
daar ga je al, dat is zo niet liberalisme
Nou nee... Natuurlijk heeft de PvdA wel een paar liberale idealenquote:Op zondag 2 juli 2006 00:32 schreef floppie86 het volgende:
volgens mij kan je tegenwoordig als liberaal beter pvda stemmen hoor.. meer liberaal dan vvd als je t mij vraagt.
Vrijheid word al snel onverantwoordelijkheid in gedrag of niet meer durven aangeven waar iemand te ver gaat in z'n gedrag omdat je anders deze persoon z'n vrijheid zou beperken. Doe maar lekker normaal, dan doe je al gek genoeg.quote:Op zondag 2 juli 2006 00:31 schreef Ceylon89 het volgende:
Welke vrijheden zijn dan doorgeslagen?
Gezeik met definities heb je altijd, zelfde met humanisme enzo.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 23:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat bestaat allang in feite niet meer..
Nou vooral als Loedertje het woord in de mond neemt imo.quote:Op zondag 2 juli 2006 00:37 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Gezeik met definities heb je altijd, zelfde met humanisme enzo.
Om die reden zal ik niet tot het conservatisme aangetrokken voelen. Het conservatisme is heel begrijpelijk. Mensen willen graag vasthouden aan regeltjes die door anderen (of ''cultuur'') opgelegd zijn, omdat ze zo niet hun verstand hoeven te gebruiken. Maar mijn reden om het conservatisme niet af te keuren is omdat radicale veranderingen nooit goed zijn. Zie Ayaan H. Ali... Ik ben ook een liberale allochtoon (om mezelf maar in een hokje te stoppen), maar ze snapt best (net als alle andere allochtonen die wel met haar eens zijn) dat wat zij heeft gedaan te radicaal is, en dat het gewoon averechts werkt. In die zin ben ik wel conservatief, dat ik dingen liever langzaam zie gaan, omdat ik begrijp dat veel mensen veel tijd nodig hebben om het te verwerken ofzoquote:Op zondag 2 juli 2006 00:35 schreef BobbyDrake het volgende:
[..]
Vrijheid word al snel onverantwoordelijkheid in gedrag of niet meer durven aangeven waar iemand te ver gaat in z'n gedrag omdat je anders deze persoon z'n vrijheid zou beperken. Doe maar lekker normaal, dan doe je al gek genoeg.
Omdat het niet voorziet in een goede opvang voor die mensen die buiten de boot vallen. Daarom steun ik het socialisme. Ik ben echter niet voor het plat-subsidieren via een uitkering. Dan zie ik liever mensen zonder werk op kosten van de staat omscholen, zodat je weet dat je geld nuttiger besteed word. Ook zouden mensen die seizoenswerk zouden willen doen, zoals in de tuinbouw, de rest van het jaar beter tegemoet moeten worden gekomen, en niet weer terugvallen op een minimale uitkering. Een voorkeur voor het sociale vangnet i.p.v. het sociale hangnet.quote:Op zondag 2 juli 2006 00:35 schreef Ceylon89 het volgende:
Maar ik heb nog steeds geen antwoord gekregen van niet -liberalen waarom zij niet aangetrokken voelen tot de liberale ideologie.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |