9/11-complot of *-->niet<--*? #02 [NWS]

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 12:37 schreef Hallulama het volgende:
Heel aardig:

200+ 9/11 'Smoking Guns' Found in the Mainstream Media

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 20:15 schreef Hallulama het volgende:
Deze dan:

Planes of 911 Exceeded Their Software Limits

quote:

When you make a cell phone call, the first thing that happens is that your cell phone needs to contact a transponder. Your cell phone has a max transmit power of five watts, three watts is actually the norm. If an aircraft is going five hundred miles an hour, your cell phone will not be able to 1. Contact a tower, 2. Tell the tower who you are, and who your provider is, 3. Tell the tower what mode it wants to communicate with, and 4. Establish that it is in a roaming area before it passes out of a five watt range. This procedure, called an electronic handshake, takes approximately 45 seconds for a cell phone to complete upon initial power up in a roaming area because neither the cell phone or cell transponder knows where that phone is and what mode it uses when it is turned on. At 500 miles an hour, the aircraft will travel three times the range of a cell phone's five watt transmitter before this handshaking can occur. Though it is sometimes possible to connect during takeoff and landing, under the situation that was claimed the calls were impossible. The calls from the airplane were faked, no if's or buts.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 16:30 schreef Demophon het volgende:
Ik blijf erbij: de Neocons zijn "aliens" en de "grijze mannetjes" zijn de werkelijke daders die 911 gepland hadden. Dit als een groot complottheorie om de aarde over te nemen!!!

Google er maar op los, als je wilt zijn daar vele "geheimzinnige" aanwijzingen voor te vinden. En als die door logica weerlegd worden, dan verzin ik wel weer reeks nieuwe! En geloof vooral niet de officiele bewijzen, die zijn gewoon niet waar

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 13:21 schreef klez het volgende:

[..]

Nou als dat een smoking gun is...
Meteen de eerste link:
[..]

Eerder een bewijs voor mijn stelling dat men zich (ten onrechte) onkwetsbaar waande.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 11:23 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Geeft niks hoor ,maar het is een overzicht van kranten artikelen die gewoon in de archieven van de diverse kranten terug te vinden zijn , is niks geheimzinnigs aan en het zijn ook geen beweringen .

quote:

Alleged Hijackers May Have Trained at U.S. Bases

quote:

This is a partial list of passengers aboard the flight whose next of kin have been notified. Some families asked the airline not to include their loved ones' names: these do not appear.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 02:02 schreef ChOas het volgende:

Dit kan iedereen nadoen, en testen... be my guest.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 13:18 schreef Verbal het volgende:

[..]

Het is getest.

V.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 15:35 schreef klez het volgende:

[..]

Je regelmatig gewoon bellen (afhankelijk van de omstandigheden waarin het vliegtuig zich bevindt), ik vergeet vaak mijn toestel uit te zetten.

quote:

Mobiele telefoons kunnen normaal gesproken geen contact maken met een grondstation. Dit houdt vaak al boven zo'n 300 meter op. De gsm zal niettemin met groot vermogen trachten contact te maken en behouden, wat veel straling veroorzaakt. Maar een plaatselijke gsm-zender in het vliegtuig, zoals ARINC heeft ontwikkeld, lijkt echter weer relatief veilig. Vooral omdat de afstand van deze zender tot de individuele gebruikers erg klein is. Daardoor blijft ook het zendvermogen van de mobiele telefoons zeer beperkt, een slimme eigenschap van gsm. De kans op storing is dus minimaal.

quote:

Whatever the truth of that, we know that all the 9/11 planes did have their own built-in Airfone system, which would have no problems working at altitude (that's what they're for). If mobiles wouldn't work, then doesn't it make sense that passengers would use the phone by their seat instead? Yes, it does:

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 17:30 schreef atmosphere1 het volgende:
Het recente Amnesty rapport over de VS wel eens gelezen bv ??

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 17:55 schreef Orwell het volgende:
www.911myths.com

het lijkt wel of Donald Rumsfeld himself de texten voor deze site heeft aangeleverd.
wat een warrige text vol drogredeneringen. lappen vol text..pure rookgordijnen

ze redeneren vaak in de trant van: waarom zouden ze dit en dat doen, dat zou toch onlogisch zijn" etc...
excact hetzelfde soort redenering die ik op dit furom tegenkom..."waarom zouden ze 3000 mensen van eigen bevolking offeren..ze hebben toch al de macht etc...
alsof er geen overduidelijk motief voor dit hele gebeuren is...
lees het pnac document en huiver...
hun uitleg van de silverstein "pull it' uitspraak is echt lachwekkend

hun verhaal over de vermeende "wargames"....daar zakt echt m'n broek vanaf...
ze stellen: als het bericht over de wargames zou kloppen, waarom hebben de mainstream media hier dan niet over bericht..? jaja, zo lust ik er nog een paar...cirkel redeneringen waar de honden geen droog brood van lusten...laat me toch niet lachen,man

rara, wie zou er achter deze site zitten..?
pure disinformatie
open your eyes, use your brain

quote:

Met stijgende verbazing lees ik hier reacties van een aantal "non-believers"
ieder zijn mening maar hoe blind kun je zijn om de officiele crap van die in en in corrupte bende in Washington nog te verdedigen..?
false flag ops zijn zo oud als de weg naar Rome
mensen, open je ogen! hoe lang laten we ons nog leiden door deze samenzweerders..?
de echte "terrorists" zitten in het witte huis...dat kan inmiddels een kind van 3 toch zien...
of heeft de jarenlange hersenspoeling door de eveneens corrupte mainstream media zijn werk dan toch zo grondig gedaan, dat we niet meer helder kunnen denken..?

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 18:16 schreef Orwell het volgende:
en Kennedy is door een Magic bullet omgekomen...
welterusten

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 18:21 schreef Orwell het volgende:
ikke niet begrijpen

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 18:15 schreef OpenYourMind het volgende:
Feit blijft dat de debunkers niet verder komen dan drogredenaties en circel redeneringen die vaak alleen maar aangeven waarom dit onderzocht had moeten worden. De argumenten van de debunkers waarom dit niet hoeft zijn vaak wel zo vlinterdun dat je er net zo goed patat neer had kunnen zetten.

lekker he generaliseren...

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 18:34 schreef Orwell het volgende:
"mensen die het overheidsverslag van de aanslagen afwijzen doen dat wel vaker..."

misschien komt dat omdat overheden wel eens jokken....(jahaa..opzienbarend, niet?)

quote:

patsy(...)magic bullet theorie(...)en mensen die deze shit nog recht willen praten......vind ik niet belachelijk maar beangstgend

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 18:09 schreef klez het volgende:

[..]

Een Engelse ingenieur wiens logica die van de conspiristen verre te boven gaat.

"To pull it", dus de New Yorkse brandweer zit in het complot?
Verder gaan we met jou echt niet alle onzin argumenten voor de zoveelste keer onderuit halen zoals het PNAC document.

En die domme conspiristen retoriek "open your eyes, use your brain" mag je ook voor je houden.
Ik weet heel zeker dat ik en een aantal andere "conspiracy-crackers" hier uitstekend weten hoe hun hersenen te gebruiken.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 22:24 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dit is echt lachen, want hetzelfde kun je dus zeggen van samensweringstheoritici, die dan bovendien nog heel erg sterk zijn in het uit het verband halen van quotes.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 22:57 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik heb me daar ook al eens suf naar gezocht, maar kon echt niets vinden, behalve dat Payne Stewartgeval. En het lijkt me dat dit soort dingen toch wel enigszins in het nieuws komen.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 17:34 schreef klez het volgende:

[..]

Probeer maar weer een rookgordijn rondom je anti-Amerikanisme te creëeren. Het onderwerp is hier het vermeende 9/11 complot van de Neocons. Niet het laatste rapport van Amnesty, waarin Nederland BTW ook genoemd wordt. Maar Balkenende is natuurlijk ook betrokken bij 9/11.
Het wordt wel heel moeilijk de conspiristen nog enigszins serieus te nemen als men niet met tegenargumenten komt op de talloze "hoaxes" die hier al onderuit gehaald zijn en dan maar weer een nieuw "argument" fabriceert.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 23:55 schreef CeeJee het volgende:
Handig dat hij 3 foto's plaatst zonder daarbij te vermelden wat er gebeurd is.

Foto 1 is een Singapore Airlines 747 die bij de start in 2000 tegen iets opbotste. Compleet niet te vergelijken qua omstandigheden.

Foto 2 is Korean Air vlucht 801, neergestort in Guam bij het naderen van de landingsbaan. Dit is wel een echt crash, maar bij een veel lagere snelheid.

Foto 3: Aan de Air France staart te zien moet het wel vlucht 358 zijn die in Toronto bij zwaar weer landde en van de baan af gleed. Een ongeluk wat iedereen overleefde, en dus weer compleet niet te vergelijken is met vlucht 93.

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 01:44 schreef Orwell het volgende:
nee die fotos die 911myths.com linkt zijn echt overtuigend...ik ben om...ik geloof de officiele lezing nu
(hoe kon ik zo blind zijn...)

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 22:39 schreef klez het volgende:

Laten we beginnen met die vraag over de 67 onderscheppingen aan je. Daar heb je ook nog steeds niet op gereageerd.

quote:

Military now notified immediately of unusual air traffic events
LESLIE MILLER; Associated Press Writer

HERNDON, Va. (AP) _ The Federal Aviation Administration has stayed in closer contact with the military since Sept. 11 to ensure that fighter jets take off quickly to chase hostile or suspicious aircraft.

On Sept. 11, flight controllers suspected around 8:25 a.m. EDT that American Airlines Flight 11 from Boston's Logan Airport had been hijacked, but the North American Aerospace Defense Command (NORAD) wasn't notified until 8:40 a.m. _ six minutes before the plane struck the World Trade Center.

Today, NORAD would know instantly of a suspected hijacking.

"NORAD is now linked up telephonically 24 hours a day, seven days a week, so anything that's an anomaly or a suspected anomaly that's found in the system, NORAD knows about it as quickly as we do," said David Canoles, FAA's manager of air traffic evaluations and investigations.

At a NORAD operations center in Cheyenne Mountain in Colorado Springs, Colo., a noncommissioned officer listens to conversations on the FAA network from all over the United States, said Maj. Douglas Martin, NORAD spokesman.

"If he hears anything that indicates difficulty in the skies, we begin the staff work to scramble," Martin said. Before Sept. 11, the FAA had to telephone NORAD about any possible hijackings.

From Sept. 11 to June, NORAD scrambled jets or diverted combat air patrols 462 times, almost seven times as often as the 67 scrambles from September 2000 to June 2001, Martin said.

In June, Air Force jets scrambled three times to intercept small private planes that had wandered into restricted airspace around the White House and around Camp David, the presidential retreat.

Jet fighters approaching a suspicious plane might radio the pilot, tip their wings or simply identify the aircraft and break off, Martin said. No one has been shot out of the sky since Sept. 11, he said; for that, an order must come from President Bush or Defense Secretary Donald Rumsfeld.

FAA officials held news conferences Monday in Boston, New York and Washington, giving chronological accounts of the terrorist attacks and how they forced an unprecedented shutdown of the U.S. skies.

Air traffic controllers didn't notice anything odd Sept. 11 until communications fell silent with Flight 11's pilot 25 minutes after the plane took off at 8 a.m.

"We considered it at that time to be a possible hijacking," air traffic manager Glenn Michael said.

The FAA notified NORAD 15 minutes later; three minutes after that, NORAD was told United Airlines Flight 175 had been hijacked.

The first two military interceptors, Air Force F-15 Eagles from Otis Air Force Base in Massachusetts, scrambled airborne at 8:52 a.m., too late to do anything about the second jet heading for the Trade Center or a third heading toward the Pentagon.

Mike McCormick, air traffic control manager at the New York Center _ the main control center for the area _ made the unprecedented decision at 9:04 a.m. to declare "ATC Zero," meaning that normal services were suspended and the hundreds of aircraft over New York and the western Atlantic were to immediately divert to an airport and land as soon as possible.

He made the decision because the second plane, United Flight 175, was flying south down the Hudson toward New York. McCormick said the Boeing 757's transponder was working and he knew where it was headed, even before the Newark Airport Control Tower picked it up visually as it turned and headed back toward the twin towers.

At 9:45 a.m., after the World Trade Center and the Pentagon had been struck by the hijacked planes, the FAA ordered all of the more than 4,000 aircraft in the skies over the United States to land at the nearest airport.

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 11:07 schreef CeeJee het volgende:
Een scramble is geen onderschepping.

quote:

Op 11 september zijn er jachtvliegtuigen opgestegen die niet op tijd de vliegtuigen hebben kunnen bereiken.

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 11:31 schreef klez het volgende:

[..]

Wat ik begrijp gaat dit allemaal over "offshore" scrambles; de luchtverdediging van de VS was volledig gericht op bedreigingen van buitenaf.

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 11:31 schreef klez het volgende:

Integendeel; blijkbaar was het standaard praktijk om in verboden zones te vliegen en niet onderschept te worden:

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 11:47 schreef klez het volgende:

[..]

Zeer logisch juist.

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 11:57 schreef klez het volgende:

[..]

Een mening zonder onderbouwing. Jou zegspersoon geeft nergens aan of het intercepts boven het continent betreft.

quote:

NORAD Mission Statement

NORAD continuously provides worldwide detection, validation and warning of an aerospace attack on North America and maintains continental aerospace control, to include peacetime air sovereignty alert and appropriate aerospace defense measures in response to hostile actions against North America

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 11:14 schreef Verbal het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in, maar ik weet niet precies wat er allemaal wordt beweerd en hoe deze scrambles zijn geëindigd. Ik heb alleen een verwijzing gezocht naar die 67.
[..]

Jawel, alleen heeft de commissie geprobeerd verwarring daarover te creëren door (naast de twee verschillende timelines die NORAD heeft geopenbaard in september 2001) uiteindelijk een derde timeline te introduceren. Die nog steeds stevige vragen oproept over waarom de vliegtuigen niet zijn onderschept (althans, de drie die de gebouwen (zouden) zijn binnengevlogen. Shanksville is waarschijnlijk juist weer wèl onderschept (en neergehaald), maar dat probeert men juist ook weer te ontkennen.

V.

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 12:07 schreef klez het volgende:

Kom ik weer terug bij het begin van het topic: laksheid van Amerikaanse regering tov terrorisme, al lang voor 9/11. Geen aanwijziging voor opzet.

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 12:28 schreef klez het volgende:

[..]

Welke concrete aanwijzigingen zijn er dan dat dat toestel is neergeschoten?