Die gare soepkip voelt zich nergens verantwoordelijk voor. Dat ze de griep krijgt, dom wijf.quote:Demissionair minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) voelt zich op geen enkele manier verantwoordelijk voor de val van het kabinet.
Nee. D66 was uit op het vertrek van Verdonk. Als die was vertrokken was er niks aan de hand geweest. De VVD heeft uit partijpolitieke overweging (immers: Verdonk eruit -> grote kans dat ze wat met Pastors begint) ervoor gekozen, Verdonk te laten zitten.CDA idem dito, maar uit angst voor de oppositiebankjes na vervroegde verkiezingen. D66 trekt dan de conclusie dat 1 minister blijkbaar belangrijker is dan een coalitie en stapt op. Geheel begrijpelijk vanuit hun oogpunt.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 09:36 schreef Mr.Spock het volgende:
D66 heeft de stekker eruit getrokken rond een persoonlijke principe kwestie. Ze hebben zich door de Linkse oppositie laten opnaaien om deze keer dan maar wél ruggegraat te tonen, ongeacht de gevolgen.
Het is niet genoeg om voor één persoon een heel kabinet te laten vallen, D66 heeft bewust gekozen dat wél te doen.
Dat was de VVD.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 09:36 schreef Mr.Spock het volgende:
Het is niet genoeg om voor één persoon een heel kabinet te laten vallen, D66 heeft bewust gekozen dat wél te doen.
Nee, D'66 zoals ze al jarenlang inconsequent door de Nederlandse politiek heen banjeren... Ze blijven zitten wanneer het om hun geloofwaardigheid gaat, maar als het om een paspoort gaat dan is de wereld te klein...quote:
Zeer correcte weergavequote:Op zaterdag 1 juli 2006 09:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee. D66 was uit op het vertrek van Verdonk. Als die was vertrokken was er niks aan de hand geweest. De VVD heeft uit partijpolitieke overweging (immers: Verdonk eruit -> grote kans dat ze wat met Pastors begint) ervoor gekozen, Verdonk te laten zitten.CDA idem dito, maar uit angst voor de oppositiebankjes na vervroegde verkiezingen. D66 trekt dan de conclusie dat 1 minister blijkbaar belangrijker is dan een coalitie en stapt op. Geheel begrijpelijk vanuit hun oogpunt.
Het is niet genoeg dat één kleine fractie de steun opzegt om een heel kabinet te laten vallen. Dat kan alleen een kamermeerderheid doen. Als er geen kamermeerderheid is die dat doet (en die was er niet) dan kan een kabinet alleen vrijwillig vallen.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 09:36 schreef Mr.Spock het volgende:
D66 heeft de stekker eruit getrokken rond een persoonlijke principe kwestie. Ze hebben zich door de Linkse oppositie laten opnaaien om deze keer dan maar wél ruggegraat te tonen, ongeacht de gevolgen.
Het is niet genoeg om voor één persoon een heel kabinet te laten vallen, D66 heeft bewust gekozen dat wél te doen.
Het ging over een minister die een burger een schuldbekentenis afperst voordat ze het recht haar loop laat hebben.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 09:43 schreef existenz het volgende:
[..]
Nee, D'66 zoals ze al jarenlang inconsequent door de Nederlandse politiek heen banjeren... Ze blijven zitten wanneer het om hun geloofwaardigheid gaat, maar als het om een paspoort gaat dan is de wereld te klein...
Heb je gisteren toevallig Nova of Netwerk gezien?quote:Op zaterdag 1 juli 2006 09:43 schreef sigme het volgende:
Verdonk is ervoor verantwoordelijk dat Hirsi Ali zich gedwongen zag een belachelijk briefje te tekenen anders wou Verdonk geen recht doen. (Of het nou terecht is dat AHA haar paspoort houdt of niet doet niet ter zake: de minister zegt dat het bij nader inzien terecht is).
Verdonk is er ook voor verantwoordelijk dat een belangrijk deel van de tweede kamer al een paar maal een motie van wantrouwen steunde.
(De leider van) Het kabinet is ervoor verantwoordelijk dat de keuze Verdonk in het kabinet houden werd genomen.
Het CDA en de VVD steunen deze beslissing van harte en zijn dus medeverantwoordelijk voor deze beslissing.
(De leider van) het kabinet zonder D66 heeft ervoor gekozen de portefeuilles in te leveren. Daarvoor zijn zij verantwoordelijk.
Geen wonder dat de VVD, CDA en met name Balkenende en Verdonk heel graag de aandacht op D66 richten.
Het ging ook niet om een paspoort.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 09:43 schreef existenz het volgende:
[..]
Nee, D'66 zoals ze al jarenlang inconsequent door de Nederlandse politiek heen banjeren... Ze blijven zitten wanneer het om hun geloofwaardigheid gaat, maar als het om een paspoort gaat dan is de wereld te klein...
Nee. Is er iets aan de orde geweest wat geheel nieuw licht op de zaak werpt?quote:Op zaterdag 1 juli 2006 09:46 schreef Misanthropist het volgende:
[..]
Heb je gisteren toevallig Nova of Netwerk gezien?
Drie bewindspersonen: de opgestapte D66 ministers en staatssecretarisquote:Op zaterdag 1 juli 2006 09:45 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is niet genoeg dat één kleine fractie de steun opzegt om een heel kabinet te laten vallen. Dat kan alleen een kamermeerderheid doen. Als er geen kamermeerderheid is die dat doet (en die was er niet) dan kan een kabinet alleen vrijwillig vallen.
Dus wie liet nu eigenlijk het kabinet struikelen over één bewindspersoon?
Juist. Dit grapje kost ons land weer onnodig veel teveel geld. D66 voelde zich uiteraard gesteund door door Groen Links en de PvdA, maar die doen net als de coalitiepartijen aan niets anders dan eigenbelang. Wat D66 hier heeft gedaan is iets wat geen fatsoenlijke coalitiepartij zou doen en dat is je coalitie openlijk zonder intern overleg binnen de coalitie afvallen.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 09:47 schreef menesis het volgende:
Ik vind echt dat ze van een muis (ok iets groter) een olifant hebben gemaakt. Allemaal zeer kinderachtig en onprofessioneel.
Jep, bijvoorbeeld Rutte en Pechtold die uitleg geven.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 09:53 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee. Is er iets aan de orde geweest wat geheel nieuw licht op de zaak werpt?
Ach, na de verkiezingen (wanneer deze dan ook zijn) zit Pechthold er in zijn eentje. Zijn we mooi van v/d Laan afquote:Op zaterdag 1 juli 2006 09:57 schreef Misanthropist het volgende:
[..]
Maargoed, aandacht op deze manier is ook aandacht. Net als de absurde debatten voor het lijsttrekkerschap. Waar Van der Laan ook nauwelijks iets anders deed dan met modder gooien richting Pechtold. Jammer als je het mij vraagt.
Bedankt voor de linkjes maar ik kan geen streams etc bekijken. Ik zie op grote nieuwssites niet iets staan over schokkende onthullingen.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 09:59 schreef Misanthropist het volgende:
[..]
Jep, bijvoorbeeld Rutte en Pechtold die uitleg geven.
http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=netwerk&a=233533
http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=4445&CFID=8182382&CFTOKEN=94355015
Wat heeft Verdonk nu fout gedaan dan? Ze heeft toch het beleid uitgevoerd wat uit het debat over het nederlanderschap van Hirsi Ali ging kwam?quote:Op zaterdag 1 juli 2006 10:03 schreef Viking84 het volgende:
Ze hekelen maar raak. Lekker makkelijk om met beschuldigend vingertje naar een ander te wijzen. Mijn standpunt:
levert een minister problemen op, omdat deze aantoonbaar meerdere grove fouten heeft gemaakt, dan moet deze minister weg.
Omdat CDA en VVD (duh) dat per sé niet wilden, zijn zij schuldig aan de val van het kabinet. Zij waren bereid het kabinet op te geven voor één minister. D66 heeft daadkracht getoond in deze zaak. Ze hadden ook hun mond kunnen houden en de lieve vrede kunnen bewaren, dan had Rita nog meer ongeoorloofde dingen kunnen doen.
Om te beginnen moet een minister zich niet door een motie laten dwingen tegen de wet te handelen.(Een niet rechtsgeldige naam tóch rechtsgeldig bevinden)quote:Op zaterdag 1 juli 2006 10:06 schreef Misanthropist het volgende:
[..]
Wat heeft Verdonk nu fout gedaan dan? Ze heeft toch het beleid uitgevoerd wat uit het debat over het nederlanderschap van Hirsi Ali ging kwam?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |