Het grote lenzentopic #11

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 01:57 schreef Re het volgende:

[..]

Ga toch dooooooood

_{Bij de etos}

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 02:17 schreef Knoekie het volgende:

[..]

ja diep ja

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 02:18 schreef Re het volgende:

[..]

ja diep ja

Vuige praat hou je maar voor je zeg!

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 02:18 schreef Re het volgende:

[..]

ja diep ja

Ze zouden elk subforum een eigen kleur moeten geven

Ik wil een leuk zoomlensje voor mijn D50 hebben, maar ben er niet zo in thuis waar ik precies op moet letten. Iemand met advies tussen deze drie? (voors en tegens )

Tamron AF 70-300 LD 4,5-5,6 1:2 Nikon

Nikkor AF-G 70-300/4.0-5.6 zwart 62S

of toch maar een
Nikkor AF-S 55-200MM/4-5.6G DX ZWART

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 02:18 schreef Furious het volgende:

[..]

Vuige praat hou je maar voor je zeg!

schamen hè

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 11:30 schreef Re het volgende:

[..]

schamen hè

Dat is makkelijk achteraf te zeggen.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 11:28 schreef LWaS het volgende:
Ik wil een leuk zoomlensje voor mijn D50 hebben, maar ben er niet zo in thuis waar ik precies op moet letten. Iemand met advies tussen deze drie? (voors en tegens )

Tamron AF 70-300 LD 4,5-5,6 1:2 Nikon

Nikkor AF-G 70-300/4.0-5.6 zwart 62S

of toch maar een
Nikkor AF-S 55-200MM/4-5.6G DX ZWART

er zijn hier een paar mensen die met een van de bovenste 2 lenzen rondlopen, over het algemeen zijn ze daar erg positief over in die prijsklasse, de laatste ken ik niet echt

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 01:27 schreef Furious het volgende:
Weet iemand trouwens of Konijnenberg aan inruil doet? Ik heb geen zin om m'n 18-70 los te moeten verkopen.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 11:28 schreef LWaS het volgende:
Ik wil een leuk zoomlensje voor mijn D50 hebben, maar ben er niet zo in thuis waar ik precies op moet letten. Iemand met advies tussen deze drie? (voors en tegens )

Nikkor AF-G 70-300/4.0-5.6 zwart 62S

kutlens

De 70-300 D ED f/4.0-5.6 is echt stukken beter. en een aanrader. Maar ja, ik ben meestal geen fan van die 3rd party merken...

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 12:05 schreef Furious het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd hoe het anders kan dat ze ook occasions verkopen

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 16:43 schreef Dr_Flash het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd hoe het anders kan dat ze ook occasions verkopen

Prullenbakken naast de Nikon fabriek doorzoeken.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 12:08 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

kutlens

De 70-300 D ED f/4.0-5.6 is echt stukken beter. en een aanrader. Maar ja, ik ben meestal geen fan van die 3rd party merken...

en die is zeker ok een stuk duurder?

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 17:17 schreef LWaS het volgende:
en die is zeker ok een stuk duurder?

Yup.
Wel een kwaliteits glas.
Voor niets gaat de zon op.
En zelfs dat wil men gaan taxeren

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 18:02 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Yup.
Wel een kwaliteits glas.
Voor niets gaat de zon op.
En zelfs dat wil men gaan taxeren

ik wil het liefst een goedkope zoom met redelijk kwaliteit..

70-300 ED is geloof ik 300 euro, niet te duur volgens mij voor een stukje glas. Die 70-300 G is maar 100 euro.
55-200 wordt vooral verkocht als 2de lens bij de D50 volgens mij. Is denk ik van zelfde niveau als de kitlens (maar ik ken hem niet).
Er bestaat ook een 28-200 G al oudere lens waar goede reviews over zijn, kost ook wel wat meer 300-400 euro maar die bevalt mensen volgens mij goed.

70 - 300 APO macro? Is dat wat?

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 19:37 schreef LWaS het volgende:
70 - 300 APO macro? Is dat wat?

je krijgt waar je voor betaald. maar verwacht niet dezelfde kwaliteit als met een nikon. Vandaag mijn 80-400 verkocht aan iemand die alleen maar slechte ervaringen met sigma had

Ik had haar eigenlijk meteen ten huwelijk moeten vragen

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 19:43 schreef Shark.Bait het volgende:
je krijgt waar je voor betaald. maar verwacht niet dezelfde kwaliteit als met een nikon. Vandaag mijn 80-400 verkocht aan iemand die alleen maar slechte ervaringen met sigma had

Ik had haar eigenlijk meteen ten huwelijk moeten vragen

Ik hoor juist dat een hoop mensen voor de sigma 70-300 kiezen ipv van de 70-300 Nikon vanwege dat de sigma beter optisch is??

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 19:43 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

je krijgt waar je voor betaald. maar verwacht niet dezelfde kwaliteit als met een nikon. Vandaag mijn 80-400 verkocht aan iemand die alleen maar slechte ervaringen met sigma had

Ik had haar eigenlijk meteen ten huwelijk moeten vragen

W'rom heb je hem verkocht??

Overigens heb ik momenteel ff een Nikon ED 70-300/4-5.6 te leen van een collega en ik moet zeggen dat de resultaten niet tegenvallen. _{(vergelijkingsmateriaal is een Sigma 70-300 yadiyadiya van >10 jaar oud)} Hij is alleen wat té licht in de bediening, op MF zakt het ding erg makkelijk in of uit als ik de camera schuin houd...

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 23:23 schreef CompuMess het volgende:
W'rom heb je hem verkocht??

Ik ga voor de 70-200 VR met TC 1,7 combo. Van 300 naar 400 mm win je niet zoveel aan kijkhoek, dus 340mm is goed genoeg denk ik.

quote:

Overigens heb ik momenteel ff een Nikon ED 70-300/4-5.6 te leen van een collega en ik moet zeggen dat de resultaten niet tegenvallen. _{(vergelijkingsmateriaal is een Sigma 70-300 yadiyadiya van >10 jaar oud)} Hij is alleen wat té licht in de bediening, op MF zakt het ding erg makkelijk in of uit als ik de camera schuin houd...

Vreemd, ik heb het nooit bij de mijne gehad, en ik heb 2 andere 70-300 D ED's geprobeerd die het ook niet hadden.

Ik kom hier veeeeeeeel te weinig de laatste tijd. Nou ja, ikke ben bijna afgestudeerd en ben alvast aan het rondkijken voor een afstudeer kado voor mezelf (ieder excuus is een goed excuus ). Ik wil al lang erg graag een langer bereik om op mijn D70 te schroeven, iets in de 200 of 300 mm, maar ik lees hier al dat je met 200 al snel wat meer wilt. Het budget is best flexibel, maar niet zo flexibel dat ik ultra-lichtsterke nikon orignals met F2.8 en VR enzo kan kopen. Ik pin me overigens niet vast op Nikon, mag ook Sigma Tamron of Tokina zijn wat merken betreft. Het gaat mij om bruikbaarheid en kwaliteit voor een redelijke prijs.

Enniewee ben me net weer een beetje aan het orienteren in lenzenland en zie bijvoorbeeld deze (die ook aal eerder zijn genoemd):
Nikon AF-G 70-300mm F/4.0-5.6 Black + HB-26 zonnekap (¤ 105,-)
en de
Nikon AF-D 70-300mm F/4.0-5.6 ED + HB-16 zonnekap (¤ 325,-)

Wat is nu exact het verschil tussen de D en de G versie? Zit die 220 euro meer alleen in het glaswerk en coating, of issie mechanisch ook beter? Mijn Pa heeft de G versie en qua plaatjes is ie echt niet onaardig. Maar dat ding weegt bijna niets en is luidruchtig, heel erg snel is ook weer niet.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 12:32 schreef Fixers het volgende:
Enniewee ben me net weer een beetje aan het orienteren in lenzenland en zie bijvoorbeeld deze (die ook aal eerder zijn genoemd):
Nikon AF-G 70-300mm F/4.0-5.6 Black + HB-26 zonnekap (¤ 105,-)
en de
Nikon AF-D 70-300mm F/4.0-5.6 ED + HB-16 zonnekap (¤ 325,-)

Wat is nu exact het verschil tussen de D en de G versie? Zit die 220 euro meer alleen in het glaswerk en coating, of issie mechanisch ook beter? Mijn Pa heeft de G versie en qua plaatjes is ie echt niet onaardig. Maar dat ding weegt bijna niets en is luidruchtig, heel erg snel is ook weer niet.

De "D" heeft een diafragma ring, de "G" niet. De bouw is anders, de "D" heeft een dikkere scherpstelring, wat al een indictatie is van betere kwaliteit (dat leert de ervaring)
Voorts heeft de "D" versie 1 "ED" lens in het objectief zitten en is daardoor veel beter/scherper/mooier dan de "G" versie.

Vraagje tussendoor (verwijs me naar het goede topic please als ik mis zit):
Weet iemand in Den Haag of daar dichtbij een zaakje waar ik mijn sensor schoon kan laten maken?? Fotozaak vlak bij de Grote Markt doet het niet, wil de cam naar Canon opsturen