Hij heeft staatsrechtelijk gelijk. Een meutend zooitje juridische nitwits die met moties trachtten op de stoel van de rechter te zitten. Een zooitje dat een minister voor een blok zet om staatsrechtelijk ondeugdelijke keuzes te maken, schandalig...quote:Op donderdag 29 juni 2006 04:50 schreef MeneerGiraffe het volgende:
Wat een leeghoofd LPF'er... Jezus
Ja want ze hebben volledig met de 'sorry cultuur' van Paars afgerekend.quote:Op donderdag 29 juni 2006 04:50 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
uiteraard blijft ze zitten... daar staat dit kabinet wel bekend om.. iedereen in deze regering kan gewoon oneindig veel fouten maken.
Weet jij nog een goede kretelogoog voor mij?quote:Op donderdag 29 juni 2006 04:52 schreef golfer het volgende:
Weer loze kretelogogie van van de LPF-Van Aaschbak.
Het parlement heeft de taak om dit te doen. Ze moeten de minister controleren en haar beleid afkeuren waar nodig. Dit hebben ze dus gedaan, en Verdonk is sterk aangeraden om een oplossing te zoeken en dit is haar oplossing. Ik begrijp niet waarop jij je uitspraak baseert dat de scheiding van machten niet meer behouden is.quote:Op donderdag 29 juni 2006 04:52 schreef Cruzaclu het volgende:
[..]
Hij heeft staatsrechtelijk gelijk. Een meutend zooitje juridische nitwits die met moties trachtten op de stoel van de rechter te zitten. Een zooitje dat een minister voor een blok zet om staatsrechtelijk ondeugdelijke keuzes te maken, schandalig...
Van As heeft hierin 100% gelijk.
Terecht dat ze blijft zitten. Niet zwichten voor druk van een meuetend zooitje socialisten die slechts op het pluche wilt zitten'...quote:Op donderdag 29 juni 2006 04:53 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja want ze hebben volledig met de 'sorry cultuur' van Paars afgerekend.
tuurlijk krijgt die motie geen meerderheid, had jij dat ooit verwacht?quote:Op donderdag 29 juni 2006 04:55 schreef golfer het volgende:
Nawijn blijft zichzelf en als eigenlijk verantwoordekijke minister destijds over identitijds zichzelf en dus tegen stemmen en dus krijgt de motie geen meerderheid.
onzin. Het draait hier niet om links of rechts. het draait om de betrouwbaarheid en slagvaardigheid van een minister.quote:Op donderdag 29 juni 2006 04:55 schreef Cruzaclu het volgende:
[..]
Terecht dat ze blijft zitten. Niet zwichten voor druk van een meuetend zooitje socialisten die slechts op het pluche wilt zitten'...
Baantjesjagers vind je bij alle serieuze partijen.quote:Op donderdag 29 juni 2006 04:55 schreef Cruzaclu het volgende:
[..]
Terecht dat ze blijft zitten. Niet zwichten voor druk van een meuetend zooitje socialisten die slechts op het pluche wilt zitten'...
Ga jij maar in je hok...quote:Op donderdag 29 juni 2006 04:55 schreef Cruzaclu het volgende:
[..]
Terecht dat ze blijft zitten. Niet zwichten voor druk van een meuetend zooitje socialisten die slechts op het pluche wilt zitten'...
Nope.quote:Op donderdag 29 juni 2006 04:56 schreef DionysuZ het volgende:
tuurlijk krijgt die motie geen meerderheid, had jij dat ooit verwacht?
ik heb verschillende vragen 4 keer moeten horen en nadat nog steeds geen antwoord was gegeven gaf de persoon het maar op.quote:Op donderdag 29 juni 2006 04:57 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Ga jij maar in je hok...
Analyseer volgende keer even de antwoorden van Verdonk, en je zult merken dat deze compleet inhoudsloos zijn.
Ik niet. Al hadden ze tot de kerst moeten schorsen.quote:Op donderdag 29 juni 2006 04:56 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
tuurlijk krijgt die motie geen meerderheid, had jij dat ooit verwacht?
quote:Op donderdag 29 juni 2006 04:55 schreef Cruzaclu het volgende:
Terecht dat ze blijft zitten. Niet zwichten voor druk van een meuetend zooitje socialisten die slechts op het pluche wilt zitten'...
je droomt. dit kabinet valt nog niet al zou er een atoombom vallen door schuld van dit kabinet.quote:Op donderdag 29 juni 2006 04:59 schreef Cruzaclu het volgende:
Voor alle tegenstanders van dit kabinet is er nog hoop. Onze Ferry zegt dat D66 de motie steunt zodat dit kabinet morgen best nog eens zou kunnen gaan vallen.
En zo is het afgesproken tijdens de schorging.quote:Op donderdag 29 juni 2006 05:00 schreef DionysuZ het volgende:
je droomt. dit kabinet valt nog niet al zou er een atoombom vallen door schuld van dit kabinet.
In jouw utopische wereld misschien.quote:Op donderdag 29 juni 2006 05:04 schreef Cruzaclu het volgende:
Bos leutert ook maar wat uit zijn nek. Vluchtelingen zijn geen desperate mensen of zoals de socialisten het zo graag zien 'afhankelijke zielige mensen' maar berekende autonome individuen die natuurlijk niet 'toevallig' Nederland uitkiezen.
De gedachte van Verlichting is ook niet het 'zwak en zielig zijn', wat Bos zei, is dat de beide partijen PvdA en VVD hun wortels hebben in de Verlichting, en dat de basis van de Verlichting vrijheid en zelfstandigheid is. Afhankelijke mensen kunnen dit niet zijn, en daarom zouden deze beide partijen afhankelijkheid van de staat moeten bestrijden. Aangezien Minister Verdonk naar het lijkt een afhankelijk persoon uitbuit naar persoonlijk gewin is dit zeer beklagenswaardig.quote:Zijn claim op de Verlichting is tevens genant, de Verlichting is niet tot stand gekomen door de gedachte dat een afhankelijk mens 'zielig en niet vrij is' maar dat een mens eigen verantwoordelijk toekomt en een autonoom zelfdenkend wezen dient te zijn. Niet 'afhankelijk en zielig'.
Als het aan de socialisten lag zou iedereen in Nederland afhankelijk en zielig zijn zodat ze de barmhartige kunnen spelen. Schiet toch op, niemand trapt in je trucs Woutertje Bos.
blijkbaar want erg veel haast maakt hij nietquote:Op donderdag 29 juni 2006 05:09 schreef cultheld het volgende:
Mag die inteeltkop wel zo lang opblijven van God?
De socialisten hebben hun wortels in de Verlichting?quote:Op donderdag 29 juni 2006 05:07 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
In jouw utopische wereld misschien.
[..]
De gedachte van Verlichting is ook niet het 'zwak en zielig zijn', wat Bos zei, is dat de beide partijen PvdA en VVD hun wortels hebben in de Verlichting, en dat de basis van de Verlichting vrijheid en zelfstandigheid is. Afhankelijke mensen kunnen dit niet zijn, en daarom zouden deze beide partijen afhankelijkheid van de staat moeten bestrijden. Aangezien Minister Verdonk naar het lijkt een afhankelijk persoon uitbuit naar persoonlijk gewin is dit zeer beklagenswaardig.
spannend he?quote:Op donderdag 29 juni 2006 05:12 schreef Philosocles het volgende:
Wat een camerawerk
"Heeft u ook zoveel sms'jes gekregen" zegt die SGP-dude - en hop, inzoomen op Van der Laan die d'r mobieltje checkt.
het gaat hier niet om socialisme. Het gaat om Verdonk en het gekwakkel rond AHAquote:Op donderdag 29 juni 2006 05:12 schreef Cruzaclu het volgende:
[..]
De socialisten hebben hun wortels in de Verlichting?
De socialisten zijn juist voor staatsinvloed omdat mensen niet altijd voor zichzelf de beste keuze kunnen maken, althans dat is hun opvatting. Het gaat in het socialisme juist vooral om afhankelijkheid van de staat, dat is het bestaansrecht van de staat en dus van de socialisten.
Verlichting heeft niks met de idee van het socialisme te maken, schiet eens een heel eind op.
Ga maar slapen, en ga jij nog eens in een encyclopedie kijken.quote:Op donderdag 29 juni 2006 05:12 schreef Cruzaclu het volgende:
[..]
De socialisten hebben hun wortels in de Verlichting?
De socialisten zijn juist voor staatsinvloed omdat mensen niet altijd voor zichzelf de beste keuze kunnen maken, althans dat is hun opvatting. Het gaat in het socialisme juist vooral om afhankelijkheid van de staat, dat is het bestaansrecht van de staat en dus van de socialisten.
Verlichting heeft niks met de idee van het socialisme te maken, schiet eens een heel eind op.
Reageer toch niet op die corpsfundamentalist...quote:Op donderdag 29 juni 2006 05:13 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
het gaat hier niet om socialisme. Het gaat om Verdonk en het gekwakkel rond AHA
sorryquote:Op donderdag 29 juni 2006 05:15 schreef Hooghoudt het volgende:
[..]
Reageer toch niet op die corpsfundamentalist...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |