WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Oh wacht hij komt nog veel vaker voor.
Wat specifiek dan?
Wat specifiek dan?
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
http://www.statenvertaling.net/bijbel/jere/31.htmlquote:Op woensdag 28 juni 2006 00:11 schreef Vandeplato het volgende:
[..]
Nou ik heb net Genesis 48 gelezen maar wat hier nou het grote probleem is blijft me onduidelijk.
Dat Efraim ipv Manasse zeg maar de zegen van oudste zoon ontvangt?
vers 9
David
http://www.statenvertaling.net/bijbel/psal/89.html
vers 28
Jacob
http://www.statenvertaling.net/bijbel/exod/4.html
vers 22
Tja bijbelteksten zullen wel nooit mijn ding worden.Onduidelijk en op velerlei manieren uit te leggen, maar bedankt voor de moeite.
Trouwens (offtopic) wat denken moslims (of jij iig) over ongelovigen voor het onstaan van de religies (en dan mn voor het Joodse monotheisme)?
Deze mensen konden natuurlijk onmogelijk het "juiste" geloof belijden, verdienen ze dus geen plaats in het paradijs cq de hemel?
En ongeveer dezelfde stelling, een figuur als Ghandi of moeder Theresa die ongelovelijk veel goede dingen gedaan hebben maar niet het "juiste" geloof beleden hebben, verdienen die geen plek in het paradijs cq hemel maar een zeg maar matig goed geleefd hebbende moslim wel?
Trouwens (offtopic) wat denken moslims (of jij iig) over ongelovigen voor het onstaan van de religies (en dan mn voor het Joodse monotheisme)?
Deze mensen konden natuurlijk onmogelijk het "juiste" geloof belijden, verdienen ze dus geen plaats in het paradijs cq de hemel?
En ongeveer dezelfde stelling, een figuur als Ghandi of moeder Theresa die ongelovelijk veel goede dingen gedaan hebben maar niet het "juiste" geloof beleden hebben, verdienen die geen plek in het paradijs cq hemel maar een zeg maar matig goed geleefd hebbende moslim wel?
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
Geen probleemquote:Op woensdag 28 juni 2006 00:25 schreef Vandeplato het volgende:
Tja bijbelteksten zullen wel nooit mijn ding worden.Onduidelijk en op velerlei manieren uit te leggen, maar bedankt voor de moeite.
Iemand die de joodse profeten/heilige geschriften etc ontkend, kan geen moslim zijn volgens Mohammed en ook Judaisme komt van Allah leren de moslims.quote:Trouwens (offtopic) wat denken moslims (of jij iig) over ongelovigen voor het onstaan van de religies (en dan mn voor het Joodse monotheisme)?
Jawel, Allah zegt hierover:quote:Deze mensen konden natuurlijk onmogelijk het "juiste" geloof belijden, verdienen ze dus geen plaats in het paradijs cq de hemel?
En ongeveer dezelfde stelling, een figuur als Ghandi of moeder Theresa die ongelovelijk veel goede dingen gedaan hebben maar niet het "juiste" geloof beleden hebben, verdienen die geen plek in het paradijs cq hemel maar een zeg maar matig goed geleefd hebbende moslim wel?
"Zij die geloven, zij die het Jodendom aanhangen, de Christenen en de Sabiërs die in God en de laatste dag geloven en die deugdelijk handelen, voor hen is hun loon bij de Heer en zij hebben niets te vrezen noch zullen zij bedroefd zijn." (Koran 2:62)
Ieder die gelooft in Allah kom in aanmerking voor het paradijs, zoals je ziet komt "moslims" niet eens voor in de vers. Een moslim betekent letterlijk iemand die zich heeft over gegeven aan de wil van Allah, dus geloof je in God en doe je goede daden etc, dan kom je in aanmerking voor het Paradijs
Ja maar dan ben je dus wel verplicht om in Allah te geloven.
Als je wel goed leeft maar niet in Allah gelooft dus niet?
Voor een bepaalde tijd was er ook nog niet het Joodse geloof in 1 god ergo men kon niet in 1 god geloven want die was nog niet "bedacht".
(Komt erg onrechtvaardig op mij over)
Als je wel goed leeft maar niet in Allah gelooft dus niet?
Voor een bepaalde tijd was er ook nog niet het Joodse geloof in 1 god ergo men kon niet in 1 god geloven want die was nog niet "bedacht".
(Komt erg onrechtvaardig op mij over)
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
Ja oke, maar Allah betekent gewoon De God, dus in andere woorden je moet gewoon in God geloven. Zolang je in God gelooft kom je aanmerking voor het paradijs. Ben ik het niet met je eens, vanaf de tijd van Adam werd al geroepen te geloven in een God, of heb je het nu over historische overleveringen?quote:Op woensdag 28 juni 2006 00:37 schreef Vandeplato het volgende:
Ja maar dan ben je dus wel verplicht om in Allah te geloven.
Als je wel goed leeft maar niet in Allah gelooft dus niet?
Voor een bepaalde tijd was er ook nog niet het Joodse geloof in 1 god ergo men kon niet in 1 god geloven want die was nog niet "bedacht".
(Komt erg onrechtvaardig op mij over)
Neem bv de oude Grieken, monotheisme was nog niet bedacht dus in 1 god konden ze niet geloven.Zijn ze dus uitgesloten uit het paradijs cq hemel omdat ze geen monotheisme hebben bedacht?quote:Op woensdag 28 juni 2006 00:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja oke, maar Allah betekent gewoon De God, dus in andere woorden je moet gewoon in God geloven. Zolang je in God gelooft kom je aanmerking voor het paradijs. Ben ik het niet met je eens, vanaf de tijd van Adam werd al geroepen te geloven in een God, of heb je het nu over historische overleveringen?
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
Volgens de koran hebben alle naties openbaringen ontvangen, die gene die het niet hebben ontvangen treft geen blaam.quote:Op woensdag 28 juni 2006 00:41 schreef Vandeplato het volgende:
[..]
Neem bv de oude Grieken, monotheisme was nog niet bedacht dus in 1 god konden ze niet geloven.Zijn ze dus uitgesloten uit het paradijs cq hemel omdat ze geen monotheisme hebben bedacht?
Pssst... Soera 17 aya 15
Echter, volgens Islamitische theologie en Koran zijn er vele boodschappers gestuurd naar de mensheid, om in de Schepper te geloven.
Echter, volgens Islamitische theologie en Koran zijn er vele boodschappers gestuurd naar de mensheid, om in de Schepper te geloven.
X
quote:Op woensdag 28 juni 2006 00:45 schreef Alulu het volgende:
Pssst... Soera 17 aya 15
Echter, volgens Islamitische theologie en Koran zijn er vele boodschappers gestuurd naar de mensheid, om in de Schepper te geloven.
thnx agie, die zocht ikquote:15. Degene die de rechte weg volgt, volgt deze slechts voor zijn eigen heil en hij die dwaalt, dwaalt alleen tegen zichzelf. En geen lastdrager zal de last dragen van een ander. En Wij straffen nimmer voordat Wij een boodschapper hebben gezonden.
Ik heb geen openbaring ontvangen! (Ik voel me sowieso statenloos)quote:Op woensdag 28 juni 2006 00:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens de koran hebben alle naties openbaringen ontvangen, die gene die het niet hebben ontvangen treft geen blaam.
(Ik voel me sowieso statenloos)Genoeg gedagdroomd ik ga nachtdromen.Fait des beaux reves.
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
Jij hoort bij de natie van Mohammedquote:Op woensdag 28 juni 2006 00:47 schreef Vandeplato het volgende:
[..]
Ik heb geen openbaring ontvangen! (Ik voel me sowieso statenloos)
Genoeg gedagdroomd ik ga nachtdromen.Fait des beaux reves.
Hehe slaap lekker
15. Degene die de rechte weg volgt, volgt deze slechts voor zijn eigen heil en hij die dwaalt, dwaalt alleen tegen zichzelf. En geen lastdrager zal de last dragen van een ander. (En Wij straffen nimmer voordat Wij een boodschapper hebben gezonden.)
Kijk dat zijn mooie spreuken.(Tussen haakjes mag er van mij af)
Kijk dat zijn mooie spreuken.(Tussen haakjes mag er van mij af)
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
De islam leert geen erfzonde hequote:Op woensdag 28 juni 2006 00:49 schreef Vandeplato het volgende:
15. Degene die de rechte weg volgt, volgt deze slechts voor zijn eigen heil en hij die dwaalt, dwaalt alleen tegen zichzelf. En geen lastdrager zal de last dragen van een ander. (En Wij straffen nimmer voordat Wij een boodschapper hebben gezonden.)
Kijk dat zijn mooie spreuken.(Tussen haakjes mag er van mij af)
Niet waar.quote:
Verder las ik onlags nog een mooi artikel von Gustave E. von Grunenbaum, waarin werd verklaard dat Gibbon bedroevend weinig kennis had van de Arabische wereld en zijn uitspraken dus lichtelijk gedateerd zijn.
(Iets zegt me trouwens dat je Toynbee's verslag over de Armeense volkerenmoord niet als bewijs zou gebruiken, maar goed.)
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Heb jij de Bijbel eigenlijk gelezen?quote:Op dinsdag 27 juni 2006 23:55 schreef Slayage het volgende:
[..]
Hij heeft het hier over dat de eenheid van God dmv de drie eenheid waar de Bijbel het over heeft verwerpt denk ik
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
De bijbel predikt ook haat. Gelukkig negeren de meeste christenen dat.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 22:34 schreef Vandeplato het volgende:
Trouwens de gedachte dat ruim een miljard mensen een geloof zouden aanhangen wat haat predikt vind ik erg ondoordacht.
Een mooie spreuk? De godsdienststichter Mohammed heeft zijn tegenstanders gewoon geen "dwalers" te noemen.quote:Op woensdag 28 juni 2006 00:49 schreef Vandeplato het volgende:
hij die dwaalt, dwaalt alleen tegen zichzelf.
Kijk dat zijn mooie spreuken.
En natuurlijk. Mohammed was gewoon een vuile geesteszieke pedofiel.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
He goedemorgen deus absconditus.quote:Op woensdag 28 juni 2006 06:11 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Een mooie spreuk? De godsdienststichter Mohammed heeft zijn tegenstanders gewoon geen "dwalers" te noemen.
En natuurlijk. Mohammed was gewoon een vuile geesteszieke pedofiel.
Kun je me al uitleggen waarom je zoveel meer moeite hebt met gristenen dan christenen?
Ik bedoel volgens mij ben je volstrekt niet gelovig dus wat kan het jou schelen dat je toegang tot hun hemel bij voorbaat door ze ontzegd wordt?
Ik zie dat je ook een spreuk weer verwerpt omdat mensen een "heilig" boek op 100.000 manieren uit kunnen leggen.
En wat is er nou weer mis met die spreuk alleen :
Degene die de rechte weg volgt, volgt deze slechts voor zijn eigen heil en hij die dwaalt, dwaalt alleen tegen zichzelf. En geen lastdrager zal de last dragen van een ander.
Die hoef je echt niet perse als religieus te lezen.
Dat Mohammed met een heel jong meisje is getrouwd klopt wel, maar kijk eens naar het westen in die tijd, het Romeinse rijk was recent tenondergegaan (en de Romeinen hadden overigens ook een geweldig hoge sexuele moraal) dus de in volstrekte chaos in (het meest ontwikkelde deel van) Europa zal het vast een groot feest van moraliteit geweest zijn.
Moraal is uberhaupt grotendeels tijdsgebonden.
Kijk als moslims nou zouden roepen dat ze vandaag de dag met meisjes van 9 willen trouwen dan had ik er een probleem mee.
Wat voor geestesziekte denk je dat Mohammed had?
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
Klik even op Akje's postgeschiedenis....quote:Op woensdag 28 juni 2006 07:51 schreef Vandeplato het volgende:
[..]
Wat voor geestesziekte denk je dat Mohammed had?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat is en blijft naar mijn mening een punt van interpretatie van die boeken en erg duidelijk zijn ze vaak niet .quote:Op woensdag 28 juni 2006 05:17 schreef Isegrim het volgende:
[..]
De bijbel predikt ook haat. Gelukkig negeren de meeste christenen dat.
Neem bv het boek Jozua van het OT; de Joden moorden vrijwel heel Israel (Kanaan) leeg (In de naam van de Heer!)en in het volgende boek Rechters zijn de uitgemoorde volken er ineens weer!
Ik bedoel als je dat letterlijk gaat interpreteren dan zijn er een hele hoop wederopstandingen geweest daar.
En inderdaad ze stenigen er vrolijk op los en niet alleen de misdadiger de families mogen ook mee!
Ik denk dat de westerse tolerantie vooral een resultaat van welvaart is.
Toen de moslims welvarend waren ,waren ze (voor die tijd) ook tolerant.
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
Nee maar ze hebben wel een alternatief "bedacht":quote:
De Koran stelt dat elke geest (een onsterfelijke, door God geschapen spirituele entiteit) voor hij in het lichaam neerdaalt, een gelofte afgelegd heeft aan God waarbij hij God als zijn Heer heeft erkend.
Vind ik net zoiets.
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
Hij wil me ook al niet vertellen waarom hij zo'n probleem heeft met christenen (voor hem gristenen) die geloven dat mensen die niet in de "messias" Jezus geloven niet naar de hemel gaan.quote:Op woensdag 28 juni 2006 07:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Klik even op Akje's postgeschiedenis....
[ Bericht 1% gewijzigd door Vandeplato op 28-06-2006 08:22:12 ]
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
