NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoezo, omdat meneer van een of andere nuttersite klakkeloos een lijstje heeft geknipt en geplakt? En zoals al gezegd, het is een lijst van niks.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 20:25 schreef YuckFou het volgende:
Nou snap ik heel goed dat je er niet echt aanwilt als je comfortabel met de officiële lezing bent.
Maar als iemand de moeite heeft genomen voor jou gerespecteerde deskundigen of een grotemensenjournalisten op te zoeken, zou je wel de moeite mogen nemen iets volwassener te reageren....
Ofwel: een lijst met een aantal schrijvers, advocaten en politici. Nou, wauw, niets deskundigen. Een stelletje prominenten. Ik mis de bouwkundigen die over de zeik zijn omdat een gebouw nooit instorten kan als er een vliegtuig invliegt, of een shitload aan gerenommeerde journalisten die zich als een stel bloedhonden in deze zaak hebben vastgebeten om te onderste steen boven te krijgen.quote:The Statement's list of signatories includes notables spanning the political spectrum, from Presidential candidates Ralph Nader, Michael Badnarik, and David Cobb to Catherine Austin Fitts, a member of the first Bush administration, as well as Washington veterans like Pentagon whistleblower Daniel Ellsberg and retired CIA analyst Ray McGovern. Other signers range from peace activists like Code Pink co-founder Jodie Evans and Global Exchange's Kevin Danaher to former US Ambassador and Chief of Mission to Iraq, Edward L. Peck; from environmentalists like Randy Hayes and John Robbins to business leaders such as Paul Hawken and Karl Schwarz, CEO of Patmos Nanotechnologies; from populist journalist Ronnie Dugger to renowned investigative reporter Kelly Patricia O'Meara.
The Statement also includes 43 noted authors, including New York Times #1 bestseller John Gray, as well as 18 eminent professors, historians, and theologians. Other notables include five-term Georgia Congresswoman Cynthia McKinney, singers Michelle Shocked and Michael Franti, and actors Ed Asner and Mimi Kennedy.
Ik ga naar huis.
ja hallo zeg .. willen we even de conspiracy theorie beperken tot een technische analyse van een al dan niet explosie cq "kon die zo instorten" of zo .. iets wat feitelijk de deskundigste deskundige niet met zekerheid kan zegen .. ?quote:Op dinsdag 27 juni 2006 23:27 schreef nietzman het volgende:
[..]
Hoezo, omdat meneer van een of andere nuttersite klakkeloos een lijstje heeft geknipt en geplakt? En zoals al gezegd, het is een lijst van niks.
[..]
Ofwel: een lijst met een aantal schrijvers, advocaten en politici. Nou, wauw, niets deskundigen. Een stelletje prominenten. Ik mis de bouwkundigen die over de zeik zijn omdat een gebouw nooit instorten kan als er een vliegtuig invliegt, of een shitload aan gerenommeerde journalisten die zich als een stel bloedhonden in deze zaak hebben vastgebeten om te onderste steen boven te krijgen.
Dat is dan wel leuk geprobeerd, maar dat is maar een van de vele details die gewoon niet kloppen ..
pleased to meet you
He nee, laten we iedereen er over laten praten. Zo is de televisie ook een kwaliteitsmedium geworden.quote:Op woensdag 28 juni 2006 00:15 schreef moussie het volgende:
[..]
ja hallo zeg .. willen we even de conspiracy theorie beperken tot een technische analyse van een al dan niet explosie cq "kon die zo instorten" of zo .. iets wat feitelijk de deskundigste deskundige niet met zekerheid kan zegen .. ?
Maar natuurlijk. De eigenschappen van de explosie zijn secundair.quote:Dat is dan wel leuk geprobeerd, maar dat is maar een van de vele details die gewoon niet kloppen ..
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Wees gerust, de TU Delft heeft aangekondigd dat te zullen gaan onderzoeken.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 23:27 schreef nietzman het volgende:
Ik mis de bouwkundigen die over de zeik zijn omdat een gebouw nooit instorten kan als er een vliegtuig invliegt
NOS Headlines Forum: Wat doe jij deze zomer?
TU Delft - Studium Generale: 9/11 Contest
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Erm, dus niemand kan met zekerheid zeggen of het WTC in kon storten, maar toch neem jij voor het gemak maar even aan dat het wél zo is omdat mensen die er géén verstand van hebben het zeggen?quote:Op woensdag 28 juni 2006 00:15 schreef moussie het volgende:
ja hallo zeg .. willen we even de conspiracy theorie beperken tot een technische analyse van een al dan niet explosie cq "kon die zo instorten" of zo .. iets wat feitelijk de deskundigste deskundige niet met zekerheid kan zegen .. ?
Dat is dan wel leuk geprobeerd, maar dat is maar een van de vele details die gewoon niet kloppen ..
Je spreekt jezelf wel tegen èh. Vind je het niet eens een beeééééje vreemd dat er geen enkele échte bouwkundige ingenieur is die op de rem is gaan staan met de mededeling dat het WTC nooit in had kunnen storten door twee vliegtuigjes?
Ik ga naar huis.
En zoals ik al op de voorpagina zei; vakantiewerk is iets heel anders dan ''TU Delft doet onderzoek''. Denk je dat die geavanceerde voertuigen van ze in de zomer gebouwd worden?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Wauw, de TU gaat ooit iets onderzoeken. Dan moet de uitslag nú al vaststaan en is het duidelijk voor de wereld dat we allemaal genaaid zijn.quote:Op woensdag 28 juni 2006 00:23 schreef Hallulama het volgende:
Wees gerust, de TU Delft heeft aangekondigd dat te zullen gaan onderzoeken.
NOS Headlines Forum: Wat doe jij deze zomer?
TU Delft - Studium Generale: 9/11 Contest
Nee dankje, ik wacht de resultaten wel even af.
Ik ga naar huis.
als je maar genoeg bronnen naast elkaar legt, en dat kan tegenwoordig, wel ja .. moet je wel even de moeite nemen om verder te kijken dan de hapklare brokken van de PRquote:Op woensdag 28 juni 2006 00:16 schreef Apropos het volgende:
He nee, laten we iedereen er over laten praten. Zo is de televisie ook een kwaliteitsmedium geworden.
idd .. je snapt het .. het gaat niet zo zeer om hoe dat gebouw precies zo kon instorten, de technische (on)mogelijkheid .. maar om het feit dat de amerikaanse regering zelf de hand heeft gehad in het geheel, planning etc etc .. of in hoeverre zij met de planning bekend waren en verkozen het te negeren omdat het "eigenlijk wel goed uitkomt"quote:Maar natuurlijk. De eigenschappen van de explosie zijn secundair.
pleased to meet you
Ja vind ik heel erg vreemd, en ik zit dan ook met spanning te wachten of er ooit eens eentje komt...quote:Op woensdag 28 juni 2006 00:25 schreef nietzman het volgende:
Vind je het niet eens een beeééééje vreemd dat er geen enkele échte bouwkundige ingenieur is die op de rem is gaan staan met de mededeling dat het WTC nooit in had kunnen storten door twee vliegtuigjes?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Denk je dat de bevindingen enig verschil zullen maken?quote:Op woensdag 28 juni 2006 00:27 schreef nietzman het volgende:
[..]
Wauw, de TU gaat ooit iets onderzoeken. Dan moet de uitslag nú al vaststaan en is het duidelijk voor de wereld dat we allemaal genaaid zijn.
Nee dankje, ik wacht de resultaten wel even af.
Helpt waar hij kan!
Mooie lijst.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:01 schreef 6833-228 het volgende:
[..]
Misschien zit hier iets voor je tussen:
[...]
Steven E. Jones zou er ook bij kunnen.
Why Indeed Did the WTC Buildings Collapse?
By physics professor Steven E. Jones, Brigham Young University.
Gevolgt door een cursus: Alien Abduction 101 - What to do when captured, en een toespraak door de echte, nooit ontmaskerde moordenaar van JFK. De avond word afgelsloten met een concert van Elvis, die alleen voor deze speciale gelegenheid weer even levend is.quote:Op maandag 26 juni 2006 01:53 schreef Hallulama het volgende:
LOS ANGELES - Maar liefst 1200 mensen zijn zondag in een hotel in Los Angeles bijeengekomen voor het grootste congres tot nu toe van „9/11 conspiracy theorists”, aanhangers van complottheorieën die de officiële versie van de terreuraanslagen van 11 september 2001 niet geloven.
Er zal ook een kraampje aanwezig zijn waarin de laatste mode met zilverpapier word verkocht. De beste helmen om je te beschermen tegen de telepathie van buitenaardsen, en de nieuwste snufjes in ufo-opsporingstechnieken!
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Hangt er vanaf of ze pro-officiele lezing of contra-officiele lezing zijn, dat klinkt gek, dat klinkt lullig, maar dat is de huidige stand van zaken, dat wat contra is scoort, dat wat pro is, scoort niet, in dit geval. Het lijkt een niet te stoppen sneeuwbal.quote:Op woensdag 28 juni 2006 01:02 schreef NoSigar het volgende:
Denk je dat de bevindingen enig verschil zullen maken?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
is je mammie trots op je humor?quote:Op woensdag 28 juni 2006 09:01 schreef maartena het volgende:
[..]
Gevolgt door een cursus: Alien Abduction 101 - What to do when captured, en een toespraak door de echte, nooit ontmaskerde moordenaar van JFK. De avond word afgelsloten met een concert van Elvis, die alleen voor deze speciale gelegenheid weer even levend is.
Er zal ook een kraampje aanwezig zijn waarin de laatste mode met zilverpapier word verkocht. De beste helmen om je te beschermen tegen de telepathie van buitenaardsen, en de nieuwste snufjes in ufo-opsporingstechnieken!
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Niks over de reptilians uit het Vaticaan deze keer?quote:Op woensdag 28 juni 2006 09:01 schreef maartena het volgende:
[..]
Gevolgt door een cursus: Alien Abduction 101 - What to do when captured, en een toespraak door de echte, nooit ontmaskerde moordenaar van JFK. De avond word afgelsloten met een concert van Elvis, die alleen voor deze speciale gelegenheid weer even levend is.
Er zal ook een kraampje aanwezig zijn waarin de laatste mode met zilverpapier word verkocht. De beste helmen om je te beschermen tegen de telepathie van buitenaardsen, en de nieuwste snufjes in ufo-opsporingstechnieken!
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Nee, alleen de Illuminati doen mee deze keer, de reptilians hadden het te drukquote:Op woensdag 28 juni 2006 14:23 schreef 6833-228 het volgende:
Niks over de reptilians uit het Vaticaan deze keer?
http://www.2vandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=210&sid=29834quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:27 schreef nietzman het volgende:
[..]
Ik zou het al een hele stap voorwaarts vinden als er eens een gerespecteerd deskundige of een grotemensenjournalist vraagtekens bij de officiële lezing zou zetten. .
Die had er ook wel opgekund ja.quote:Op woensdag 28 juni 2006 02:58 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Mooie lijst.
Steven E. Jones zou er ook bij kunnen.
Why Indeed Did the WTC Buildings Collapse?
By physics professor Steven E. Jones, Brigham Young University.
En verder nog:
Britse politicus Michael Meacher
Ex-MI5-agent David Shayler
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Tipisch een reactie van iemand die zich nog weinig in de materie heeft verdiept , je verklaard de genen die de officiële versie in twijfel trekken gewoon voor gek ,dan hoef je niet meer inhoudelijk te reageren.quote:Op woensdag 28 juni 2006 14:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, alleen de Illuminati doen mee deze keer, de reptilians hadden het te druk
Er zijn dan wel heel erg veel gekken op de wereld, alleen al in New York trekt de helft van de bevolking dat de regering vooraf van de aanslagen wist of zelfs bij betrokken is geweest .
Een pol van CNN leverde een meerderheid op voor de mogelijkheid "de officiële versie klopt niet "
Ik heb al zat inhoudelijk gereageerd en mij erin verdiept, er valt echter niet te redeneren tegen mensen die ergens in gelovenquote:Op woensdag 28 juni 2006 14:50 schreef atmosphere1 het volgende:
Tipisch een reactie van iemand die zich nog weinig in de materie heeft verdiept , je verklaard de genen die de officiële versie in twijfel trekken gewoon voor gek ,dan hoef je niet meer inhoudelijk te reageren.
Ja, en? Dat mensen in dit soort ongein willen geloven is niets nieuws, tabloids als the Inquirer gaan als zoete broodjes over de toonbank terwijl echte kranten een zieltogend bestaan leiden. Da's zeker ook een bewijs dat de verhalen in de Inquirer een hoger waarheidsgehalte hebben als die in bv de NYT of de Washington Post?quote:Er zijn dan wel heel erg veel gekken op de wereld, alleen al in New York trekt de helft van de bevolking dat de regering vooraf van de aanslagen wist of zelfs bij betrokken is geweest .
Een pol van CNN leverde een meerderheid op voor de mogelijkheid "de officiële versie klopt niet "
Miljarden mensen op de wereld geloven dat een man ooit de Rode Zee gespleten heeft en een ander op water heeft gelopen, nou, da's dan bij deze ook bewezen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-06-2006 14:57:26 ]
Euhhm....die zielige reactie kwam van maartena, niet van tijger_m . Hij maakte er enkel een grapje over.quote:Op woensdag 28 juni 2006 14:50 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Tipisch een reactie van iemand die zich nog weinig in de materie heeft verdiept , je verklaard de genen die de officiële versie in twijfel trekken gewoon voor gek ,dan hoef je niet meer inhoudelijk te reageren.
Er zijn dan wel heel erg veel gekken op de wereld, alleen al in New York trekt de helft van de bevolking dat de regering vooraf van de aanslagen wist of zelfs bij betrokken is geweest .
Een pol van CNN leverde een meerderheid op voor de mogelijkheid "de officiële versie klopt niet "
. Hij maakte er enkel een grapje over.
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Ach, maartena en ik zitten op dezelfde lijn vermoedelijk, dus ik heb daar geen moeite meequote:Op woensdag 28 juni 2006 14:55 schreef 6833-228 het volgende:
Euhhm....die zielige reactie kwam van maartena, niet van tijger_m . Hij maakte er enkel een grapje over.
Mensen willen de waarheid niet geloven, omdat die hun bang maakt. Zij willen liever geloven dat de overheid erachter zat, dat er helemaal geen 'slechte' terroristen zijn die aanslagen kunnen en willen plegen in de VS, dat idee beklemt hun wereld teveel, dus zij geloven dat het allemaal van binnen uit is geplanned.quote:Op woensdag 28 juni 2006 14:50 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Tipisch een reactie van iemand die zich nog weinig in de materie heeft verdiept , je verklaard de genen die de officiële versie in twijfel trekken gewoon voor gek ,dan hoef je niet meer inhoudelijk te reageren.
Er zijn dan wel heel erg veel gekken op de wereld, alleen al in New York trekt de helft van de bevolking dat de regering vooraf van de aanslagen wist of zelfs bij betrokken is geweest .
Een pol van CNN leverde een meerderheid op voor de mogelijkheid "de officiële versie klopt niet "
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ja, erg logisch weer. Het idee dat een overheid hierachter zou zitten is veel bangmakender. Voor mij althans.quote:Op woensdag 28 juni 2006 14:58 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Mensen willen de waarheid niet geloven, omdat die hun bang maakt. Zij willen liever geloven dat de overheid erachter zat, dat er helemaal geen 'slechte' terroristen zijn die aanslagen kunnen en willen plegen in de VS, dat idee beklemt hun wereld teveel, dus zij geloven dat het allemaal van binnen uit is geplanned.
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Maar dat is een 'bekende' angst, iets wat zij kennen. Mensen willen niet geloven dat iets 'onbekends', iets van 'buiten', hun kan bedreigen.quote:Op woensdag 28 juni 2006 15:02 schreef 6833-228 het volgende:
[..]
Ja, erg logisch weer. Het idee dat een overheid hierachter zou zitten is veel bangmakender. Voor mij althans.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Natuurlijk zijn die journalisten er die hebben dan ook de keuze gemaakt om voor gek te worden verklaard in diverse media . Voor velen is dat een reden om maar geen kritiek te leveren , zelfsencuur. Dus zodra je als gerenommeerde journalist het officiële verhaal in twijfel trekt dan ben je gelijk geen gerenommeerde journalist meer .quote:Op dinsdag 27 juni 2006 23:27 schreef nietzman het volgende:
[..]
Hoezo, omdat meneer van een of andere nuttersite klakkeloos een lijstje heeft geknipt en geplakt? En zoals al gezegd, het is een lijst van niks.
[..]
Ofwel: een lijst met een aantal schrijvers, advocaten en politici. Nou, wauw, niets deskundigen. Een stelletje prominenten. Ik mis de bouwkundigen die over de zeik zijn omdat een gebouw nooit instorten kan als er een vliegtuig invliegt, of een shitload aan gerenommeerde journalisten die zich als een stel bloedhonden in deze zaak hebben vastgebeten om te onderste steen boven te krijgen.
Een 'bekende angst'? Leg uit...quote:Op woensdag 28 juni 2006 15:09 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Maar dat is een 'bekende' angst, iets wat zij kennen. Mensen willen niet geloven dat iets 'onbekends', iets van 'buiten', hun kan bedreigen.
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Onzin. Echter je zal wel met iets moeten komen wat op bewijs lijkt als je met een theorie komt en serieus genomen wilt worden.quote:Op woensdag 28 juni 2006 15:09 schreef atmosphere1 het volgende:
Natuurlijk zijn die journalisten er die hebben dan ook de keuze gemaakt om voor gek te worden verklaard in diverse media . Voor velen is dat een reden om maar geen kritiek te leveren , zelfsencuur. Dus zodra je als gerenommeerde journalist het officiële verhaal in twijfel trekt dan ben je gelijk geen gerenommeerde journalist meer .
Vreemd genoeg kan geen enkele gerenommeerde journalist met alle middelen die tot hun beschikking staan die bewijzen vinden terwijl ze volgens de "gelovigen" voor het oprapen liggen.
Tja, dan blijft er maar een ding over "HET IS EEN COMPLOT VAN DE ILLUMINATI!"
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-06-2006 15:17:30 ]
Toch blijft het sneu dat discussies over dit onderwerp verzanden in geridiculiseer. Ook in dit topic.
Om die reden ben ik het inhoudelijk discussiëren hierover op Fok! gestaakt.
V.
Om die reden ben ik het inhoudelijk discussiëren hierover op Fok! gestaakt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
vraag ik me ook af .. we zijn zo bekend met het feit dat we belazerd worden waar we bj staan dat we dat maar blijven geloven oid ? denken dat het deze keer iemand anders gedaan zou kunnen hebben is eng ?quote:
pleased to meet you
Ik ben er wel 10 minuten mee bezig geweest. Alle acteurs e.d. moesten eruit geknipt worden.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 23:27 schreef nietzman het volgende:
[..]
Hoezo, omdat meneer van een of andere nuttersite klakkeloos een lijstje heeft geknipt en geplakt? En zoals al gezegd, het is een lijst van niks.
Alsof alles draait om het instorten van het WTC. Ik heb geen bouwkundigen nodig om me te overtuigen dat er van het officiele financieringsverhaal niks klopt, om te achterhalen wat er precies met die terreuroefeningen gebeurd is, of met de insider trading. Ik heb geen bouwkundigen nodig om te zien dat de VS Al Qaeda gesteund heeft in de Balkan, zelfs tot enkele weken voor 9/11, of om de werkelijke relaties tussen de CIA en Al Qaeda/Bin Laden te achterhalen. Of om te zien dat de onafhankelijke commissie helemaal niet onafhankelijk is.quote:[..]
Ofwel: een lijst met een aantal schrijvers, advocaten en politici. Nou, wauw, niets deskundigen. Een stelletje prominenten. Ik mis de bouwkundigen die over de zeik zijn omdat een gebouw nooit instorten kan als er een vliegtuig invliegt, of een shitload aan gerenommeerde journalisten die zich als een stel bloedhonden in deze zaak hebben vastgebeten om te onderste steen boven te krijgen.
Twee hooggeplaatste functionarissen die op 9/11 een ontmoeting hebben met de financier van de aanslagen aanstellen in die commissie: Niet erg onafhankelijk vindt je wel? SCHANDALIG! De Republikein Thomas Kean, de leider van deze commissie had zakelijke connecties met de Bin Ladens en de Bushes. Oooww wat onafhankelijk zeg. (OK,beter dan Kissinger )
En over die gerenomeerde journalisten. Wanneer ben je ‘gerenomeerd’ als journalist? Geef eens een paar namen.
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Mensen willen eerder geloven dat het allemaal maar een 'nep-aanslag' was en opgezet door de regering. Een echte aanslag (een echte macht die van buiten hun wereldje indringt), is onvoorstelbaar voor mensen.quote:
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Nou en?quote:Er zijn dan wel heel erg veel gekken op de wereld, alleen al in New York trekt de helft van de bevolking dat de regering vooraf van de aanslagen wist of zelfs bij betrokken is geweest .
Een pol van CNN leverde een meerderheid op voor de mogelijkheid "de officiële versie klopt niet "
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
nou nee, denk dat je dat verkeerd ziet, juist het idee dat het door je eigen regering gedaan zou kunnen zijn is monsterlijk, iets wat je liever niet zou willen geloven .. de vorige aanslag op het WTC was er niemand die twijfelde dat het idd moslim terroristen warenquote:Op woensdag 28 juni 2006 15:37 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Mensen willen eerder geloven dat het allemaal maar een 'nep-aanslag' was en opgezet door de regering. Een echte aanslag (een echte macht die van buiten hun wereldje indringt), is onvoorstelbaar voor mensen.
pleased to meet you
in het begin geloofde niemand het, wou niemand het geloven .. dat het inmiddels zoveel mensen zijn die aan het twijfelen zijn gebracht zegt je helemaal niets ?quote:
pleased to meet you
Laat ik het nog eens herhalen; miljarden mensen geloven dat er ooit iemand over water liep, wat zegt jou dat?quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:34 schreef moussie het volgende:
in het begin geloofde niemand het, wou niemand het geloven .. dat het inmiddels zoveel mensen zijn die aan het twijfelen zijn gebracht zegt je helemaal niets ?
Miljoenen mensen geloven in parapsychologie zonder dat er ooit enig bewijs is geleverd, wat zegt jou dat?
Miljoenen Amerikanen geloven dat Elvis nog leeft, wat zegt jou dat?
In het begin zijn er altijd al meteen mensen geweest die complot riepen. Die heb je namelijk altijd.quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:34 schreef moussie het volgende:
[..]
in het begin geloofde niemand het, wou niemand het geloven .. dat het inmiddels zoveel mensen zijn die aan het twijfelen zijn gebracht zegt je helemaal niets ?
Helpt waar hij kan!
soms vind ik het echt verdomd klote dat ik niet blauw ben, ander zag je de rediculisanten door de ramen vliegen hier. (naar buiten dus.)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
en een paar eikels geloven dat bush het beste met de wereld voor heeft met zn oorlogen.quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Laat ik het nog eens herhalen; miljarden mensen geloven dat er ooit iemand over water liep, wat zegt jou dat?
Miljoenen mensen geloven in parapsychologie zonder dat er ooit enig bewijs is geleverd, wat zegt jou dat?
Miljoenen Amerikanen geloven dat Elvis nog leeft, wat zegt jou dat?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
tja, wat wij god noemen was volgens mij een buitenaards ras of misschien wel onze eigen voorvaderen van voor de vorige ijstijd, who knows, anyway met een wat grotere technologische kennis dan de onze, dus anti-zwaartekracht iets denk ik ..quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:39 schreef Tijger_m het volgende:
Laat ik het nog eens herhalen; miljarden mensen geloven dat er ooit iemand over water liep, wat zegt jou dat?
klein bewijsje van deze kennis .. de manna machine .. uit dit boek
hehe, dat zeiden ze ook van de quantumtheoriequote:Miljoenen mensen geloven in parapsychologie zonder dat er ooit enig bewijs is geleverd, wat zegt jou dat?
zou kunnen dat die zijn dood gefaked heeft, I dunno .. dat zijn dingen die ik niet kan nagaan ..quote:Miljoenen Amerikanen geloven dat Elvis nog leeft, wat zegt jou dat?
maar da's toch niet te vergelijken hiermee ? Hier heb je een ware overdaad aan informatie .. en hoe meer er boven komt hoe meer mensen ervan overtuigd raken dat de lezing van de overheid niet klopt
pleased to meet you
Nouja, je kunt in ieder geval niet zeggen dat je het de ridiculiseerderts moeilijk maakt 'eh. .quote:Op woensdag 28 juni 2006 18:00 schreef BaajGuardian het volgende:
en een paar eikels geloven dat bush het beste met de wereld voor heeft met zn oorlogen.
Schreeuw ook nog even "Bloed voor olie!". Dat werkt.
Ik ga naar huis.
gelul .. de eerste die vragen stelde was .. hoe heet die ook alweer die canadees, kan ff niet op z'n naam komen .. en die vroeg alleen maar waarom er geen vliegtuigen zijn opgestegen van het nabij gelegen militaire vliegveld .. dat was eigenlijk alles .. pas nadat er in eerste instantie geen en daarna flauwe antwoorden kwamen is men verder gaan kijkenquote:Op woensdag 28 juni 2006 17:55 schreef NoSigar het volgende:
[..]
In het begin zijn er altijd al meteen mensen geweest die complot riepen. Die heb je namelijk altijd.
pleased to meet you
Ik wil best geloven dat er hier en daar wat details niet kloppen. Maar de theorieën waarin verklaard word dat de CIA zelf de torens heeft doen instorten en zelf het pentagon heeft opgeblazen is echt pure onzin.quote:Op woensdag 28 juni 2006 14:50 schreef atmosphere1 het volgende:
Een pol van CNN leverde een meerderheid op voor de mogelijkheid "de officiële versie klopt niet "
Een bijkomend politiek probleem is natuurlijk ook dat Bush over van alles en nog wat gelogen heeft, en dat in de afgelopen 2 jaar op tafel is gekomen. En tja, als je die reputatie al hebt, wat voor andere leugens zou ie dan wel niet verteld hebben?
Maar goed, zoals ik al zei: Een paar details kunnen best anders zijn gelopen dan de officiele versie ons verteld.... maar dat de Amerikaanse regering express haar eigen burgers gaat opblazen? (en waarvoor precies?) Dat is klinkklare onzin.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nee, hoor. Werd hier zelfs op Fok! gezegd: toen ze het zagen gebeuren wisten ze al dat het fout zat: Oblivion (oid, iig die kerel die geband is) schreef dat. Geen gelul dus. Excuses mogen en zijn op zijn plaats.
[ Bericht 0% gewijzigd door NoSigar op 28-06-2006 18:28:00 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door NoSigar op 28-06-2006 18:28:00 ]
Helpt waar hij kan!
Nee, zo wankelmoedig ben ik nu eenmaal niet.quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:34 schreef moussie het volgende:
[..]
in het begin geloofde niemand het, wou niemand het geloven .. dat het inmiddels zoveel mensen zijn die aan het twijfelen zijn gebracht zegt je helemaal niets ?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ach, dat blauwe is maar een kosmetisch foefje, voorlopig verpest je iedere discussie met goeddunken van de autoriteiten. Wat voegt deze opmerking nu helemaal toe? Nu nog even noteren dat je naar buiten gaat omdat de indoctrinatie te erg is en je hebt je repertoire weer doorlopen.quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:59 schreef BaajGuardian het volgende:
soms vind ik het echt verdomd klote dat ik niet blauw ben, ander zag je de rediculisanten door de ramen vliegen hier. (naar buiten dus.)
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik geloof best dat men wellicht sterke, danwel zeer sterke informatie hadden voor de aanslagen dat er "op korte termijn" een terroristische aanslag zou komen, en ik geloof ook best dat de aanslagen te voorkomen waren als men beter luisterde naar de intelligentierapporten die men in handen had. Er zullen best politieke blunders gemaakt zijn VOOR 9/11 die de aanslag hadden kunnen voorkomen.quote:Op woensdag 28 juni 2006 14:50 schreef atmosphere1 het volgende:
Er zijn dan wel heel erg veel gekken op de wereld, alleen al in New York trekt de helft van de bevolking dat de regering vooraf van de aanslagen wist of zelfs bij betrokken is geweest .
Maar betrokken bij de aanslag? Dat is grote onzin. De Amerikanen kunnen het nog niet stil houden als een gevangene in Abu Graib een scheet laat, laat staan een operatie als deze.
Als er al een coverup van informatie is, dan is het dingen die ze hadden moeten doen om de aanslag te voorkomen, maar niet gedaan hebben. Maar zelf vliegtuigen gaan kapen en mensen opblazen? Klinkklare onzin.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
echt ? dus als jij de mogelijkheid had om dat ding recht naar beneden te laten instorten zou je het niet doen maar het risico nemen dat die opzij valt ?quote:Op woensdag 28 juni 2006 18:20 schreef maartena het volgende:
Ik wil best geloven dat er hier en daar wat details niet kloppen. Maar de theorieën waarin verklaard word dat de CIA zelf de torens heeft doen instorten en zelf het pentagon heeft opgeblazen is echt pure onzin.
Ik kan me herinneren dat op het moment dat ik het zag dat ik dacht "de hemel zij dank, ze hebben ladingen aangebracht na de vorige aanslag"
wie weet ..quote:Een bijkomend politiek probleem is natuurlijk ook dat Bush over van alles en nog wat gelogen heeft, en dat in de afgelopen 2 jaar op tafel is gekomen. En tja, als je die reputatie al hebt, wat voor andere leugens zou ie dan wel niet verteld hebben?
ze hebben iig alles nagelaten om het te voorkomen ondanks al die waarschuwingen .. dus zo belangrijk zijn de burgers blijkbaar niet ..quote:Maar goed, zoals ik al zei: Een paar details kunnen best anders zijn gelopen dan de officiele versie ons verteld.... maar dat de Amerikaanse regering express haar eigen burgers gaat opblazen? (en waarvoor precies?) Dat is klinkklare onzin.
pleased to meet you
Waar de 'democraten' van Clinton nog de meeste schuld aan hebben, dus helaas geen deel van het masterplan van de NeoCons.quote:Op woensdag 28 juni 2006 18:34 schreef moussie het volgende:
ze hebben iig alles nagelaten om het te voorkomen ondanks al die waarschuwingen .. dus zo belangrijk zijn de burgers blijkbaar niet ..
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
