Beste Pieter v. Geel, e.a. UMTS-fans

quote:

Op woensdag 28 juni 2006 18:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Ach Yidiz, hou toch op met je vage beschuldegingen jegens UMTS. Toon maar aan dat in de buurt van Zenders wonen ongezond is, en kijk dan ook even naar FM en TV zenders die astronomisch meer vermogen gebruiken dan UMTS, WLAN, GPRS, Bluetooth of GSM zenders.
Je loopt gewoon te huilen over een modieus thema, maar hebt geen idee waar je het over hebt. Waarom zou uitgerekend deze zendertoepassing schadelijk zijn? Er worden al een 100 jaar zenders gebruikt.

De enige dikgedrukte zin uit de OP:

quote:

Op zondag 25 juni 2006 15:19 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Samenvattend, wil ik het er niet over hebben of UMTS wel of niet slecht is.
Ik vind het juist kwalijk, dat als de onderzoekers zélf zeggen dat het alleen geschikt is voor korte termijn, verschillende instanties, personen en zelfs de overheid het doen voorkomen, dankzij de kunst van het weglaten, dat het altíjd onschadelijk is.

En gezien de overheid er voor de burgers is, en gezien "een overheidsorganisatie de taak heeft te oordelen op basis van feiten", foei!

En die vergelijking over die zenders, dat alle zenders gelijk zijn, dat is pure onzin om leken achter je te krijgen, jij weet net zo goed als ik dat dat onzin is. Of weet je dat van de Patriot-radar niet meer?
Daarnaast is bijvoorbeeld een DECT-telefoon inderdaad veel sterker dan een GSM, alhoewel dat voor een leek onlogisch lijkt, omdat het bereik kleiner is.
Ik weet zelf ook wel dat een UMTS zeer zwak is, en ongetwijfeld dat het geen schadelijk effect heeft op het menselijk lichaam. Sterker nog, ik durf er haast een kratje bier op te zetten dat het onschadelijk is op de manier hoe het nu toegepast wordt.
Maar ga, en zeker als staatssecretaris, geen uitspraken doen naar aanleiding van dit onderzoek, die je niet kan doen, naar aanleiding van datzelfde onderzoek.

Dát steekt mij. Gewoon dat ene deel. Heel weinig eigenlijk, maar uiteindelijk een essentieel verschil.

Ik maak dus geen beschuldiging naar UMTS, geen beschuldiging naar het onderzoek, maar een beschuldiging, als je het zo wil noemen, naar mensen die het onderzoek gebruiken zoals het niet gebruikt kan worden.

[ Bericht 8% gewijzigd door Yildiz op 28-06-2006 18:48:36 ]

quote:

Op woensdag 28 juni 2006 19:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Samenvattend, je bent een huilie..

Uiteraard.

quote:

Op woensdag 28 juni 2006 19:13 schreef Scheepschroef het volgende:
Hehe, idd. een UMTS-hippie.

Some food for thought; UMTS en in de jaren '90 GSM, en in de jaren 30 radio zijn echt standaard in ethiekvakken als de "het is niet bewezen"/"mensen denken dat het slecht is" case en hoe dan te handelen. Komt er op neer dat zolang het niet bewezen is het waarschijnlijk ook niet zo is, maar dat je wel rekening moet houden met het leed dat je veroorzaakt bij "bijgelovige" mensen die zich er ongemakkelijk bij voelen.

Helemaal exact. Dat is het. Waarschijnlijk is het inderdaad onschadelijk, maar je kan niet, en al helemaal niet met dit onderzoek wat van Geel aanhaalt, beweren dat het volledig onschadelijk is.
Vandaar ook dat ik bij het nieuwsbericht "UMTS onschadelijk" een beetje raar opkeek.

Ben ik dan écht een hippie? Volgens mij laat van Geel wat termen weg hier en daar, die juist essentieel zijn.

quote:

Op woensdag 28 juni 2006 20:22 schreef Scheepschroef het volgende:
Van Geel wil natuurlijk meer vertrouwen winnen in UMTS, om het z.g.n. leed van "bijgelovigen" te verzachten om het eens even in ethiek-termen te zeggen. Alleen een wetenschappelijk onderzoek als absolute waarheid naar voren brengen dat moet je natuurlijk nooit doen. Wetenschap toont iets aan totdat het tegendeel bewezen is. (Nu maakt het natuurlijk wel in zekere mate aanemelijk, zoals kan je aanemen dat een appel met 9,81 m/s valt als je m loslaat )

En ik vind het ethisch niet juist dat van Geel dit loopt te beweren, naar aanleiding van dit onderzoek.
Zeg dan gewoon: "we kunnen aannemen dat het onschadelijk is, omdat het niet veel doet, of het geen schade aanricht, weten we niet precies."

Of iets in die trend.