Het grote Lord Of The Rings topic

quote:

---

Op woensdag 19 december 2001 10:20 schreef SunChaser het volgende:
Oja, geef spoilers even duidelijk aan.
.
.
.
.
.
.
.
.
SPOILER

---

quote:

---

Op woensdag 19 december 2001 10:20 schreef SunChaser het volgende:
Op IMDB heeft ie inmiddels een waardering van 9,6! Het schijnt een fantastische film te zijn. Dus ik ben benieuwd.

---

quote:

---

Op woensdag 19 december 2001 10:37 schreef SunChaser het volgende:
Ik ken het boek niet.

---

quote:

---

Op woensdag 19 december 2001 10:27 schreef Magic666 het volgende:
ik ga zaterdag met de fellowship.nl mensen!

---

Eerder heb ik helaas geen tijd vanwege school

Voor de film zelf kan ik maar 1 advies geven: Ga hem kijken in de bioscoop. Veel scenes zijn werkelijk overweldigend, heel, heel mooi uitgewerkt. Ik kan nog wel even doorgaan met hoe goed ik de casting, de decors, de verschillende wezens en de special effects zijn, maar ik denk dat e.e.a. wel duidelijk is.

Kijken. en dan nog een keer... en nog een keer..

Hype? Mwah.. Zet de grootte van de hype af tegen de kwaliteit van de film, en dan zijn er vele, vele ergere voorbeelden te noemen. (Harry Potter, Pearl Harbor)

quote:

---

Op woensdag 19 december 2001 10:48 schreef Tokus het volgende:
topic 8812 over LOTR.... is het nou echt nodig om er nog een te openen?

---

Enne wie het boek niet gelezen heeft gaat het vanzelf wel lezen na het eerste deel te hebben gezien! Een vriendin van mij is nu ook begonnen in het boek...

quote:

---

Op woensdag 19 december 2001 10:48 schreef Tokus het volgende:
topic 8812 over LOTR.... is het nou echt nodig om er nog een te openen?

---

quote:

---

Op woensdag 19 december 2001 10:46 schreef Mza het volgende:

[..]

9.7 met bijna 1500 votes en nu al op # 53 in de top 250 !!!

---

quote:

---

Op woensdag 19 december 2001 11:33 schreef KRT het volgende:

[..]

In de top250 zelf heeft de film 'maar' een 8.2. Dat komt omdat voor de top250 alleen de stemmen worden geteld van mensen die regelmatig stemmen. Wel iets eerlijker en realistischer naar mijn mening.

---

quote:

---

Op woensdag 19 december 2001 11:02 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Boek is volgens sommigen (niet de kritische literatuurmedia) misschien het boek allertijden,

---

Iedereen heeft een eigen smaak, en als die smaak in een geval (bijvoorbeeld het boek LOTR) blijkbaar wat algemeen is, dan kan een criticus schrijven wat 'ie wil, het is uiteindelijk de mening van het publiek die telt.

Voorbeelden zat, ik ga ze niet eens noemen..

Er zijn wel 100 topics te openen over LOTR, de boeken, de films, de achtergronden, de Silmarillion, History Of Middle Earth, Unfinished Tales, Tolkien in zijn algemeen of zelfs Beowulf, Sir Gawain en Farmer Giles... etc. etc. etc.

Hoewel ik zelf niet wakker kan liggen van een topicje (of twee of drie....) meer, zijn er uitstekende websites met een forum dat enkel en alleen over Tolkien en zijn werk handelt.

Een goed voorbeeld is www.minastirith.com

Dus als je niet alleen *meer* maar ook (en vooral) *dieper* op de man en zijn werk in wil gaan kun je misschien beter daar terecht.

quote:

---

Op woensdag 19 december 2001 12:12 schreef cptmarco het volgende:
*zucht
Ik word oud . Het zegt mij dus helemaal niets, ik heb echt geen flauw idee waar die boeken(?) en films over gaan.

---

Snotaap.

Er zullen ook zeker mensen teleurgesteld zijn in de film, om wat voor reden dan ook.

Denk er aan dat de Fanatiekelingen nu allemaal aan het stemmen zijn, maar dat 'de rest' de film pas in een later stadium zal zien, en misschien lang zo lovend niet zal zijn.

Maar ik vind het ook een leuke ontwikkeling

Eerlijk is eerlijk. Ik ga um vanavond zien, en zal morgen in een der LOTR threads wel eens even mijn waardering geven. hehehe.

quote:

---

Op woensdag 19 december 2001 12:47 schreef Mza het volgende:
Damn, hij gaat echt hard bij IMDB. Nu staat ie al # 31 met bijna 1700 votes. Nou, daar gaat The Godfather dan want die houdt het nooit vol tegen LOTR.

---

499 stemmen: 9.5
879 stemmen: 9.6
1673 stemmen: 9.7
...

Wie had dat gedacht, dat na alle Pearl Harbor en Harry Potter hype dit de echte film van het jaar kon worden, en nog veel meer. Ik niet iig, petje af voor regisseur Peter Jackson..

quote:

---

Op woensdag 19 december 2001 15:05 schreef SunChaser het volgende:

Het verbaast me ook dat echte LOTR fans dus de film meerdere malen bekijken en 'm steeds beter vinden.

---

MINOR SPOILER
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Overigens een foutje in de film, Gandalfs staf. Even met zo min mogelijk spoilers, zijn staf wordt afgenomen, hij krijgt hem niet terug. Toch heeft hij later in de film wel weer zijn staf.

vond 'm ERRUG goed.. paar kleine dingetjes die er voor zorgden dat het niet één van m'n favoriete films allertijden is, maar verder echt fantastisch... casting, acteren, actiescenes, massale oorlogscenes, muziek... werelds

quote:

---

[b]Op woensdag 19 december 2001 17:16 schreef massale oorlogscenes

---

quote:

---

Op woensdag 19 december 2001 15:05 schreef SunChaser het volgende:
Ik snapte al niet hoe die telling op imdb werkte. Eergisteren stond de film trouwens nog op #72. Dus de top 10 gaat ie snel binnen denk ik.

---

quote:

---

The formula for calculating the top 250 films gives a true Bayesian estimate:

weighted rank (WR) = (v ÷ (v+m)) × R + (m ÷ (v+m)) × C

where:
R = average for the movie (mean) = (Rating)
v = number of votes for the movie = (votes)
m = minimum votes required to be listed in the top 250 (currently 1250)
C = the mean vote across the whole report (currently 6.9)

note: for this top 250, only votes from regular voters are considered.

---

quote:

---

Op woensdag 19 december 2001 17:30 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Die scene bij de proloog!!...
Daar kan the gladiotor echt nog een vette punt aan zuigen!

---

quote:

---

Op woensdag 19 december 2001 20:33 schreef Schorpioen het volgende:
Zo vond ik de manier waarop Merin en Pippin opeens het verhaal in vielen wel iets minder, maar ja.

---

Btw... Komt morgen de tweede film uit??? please??????

SPOILER
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
De Balrog is echt VET en de Nazgûl ook!

quote:

---

Op donderdag 20 december 2001 00:13 schreef Cyborg het volgende:

De Balrog is echt VET

---

quote:

---

Op donderdag 20 december 2001 00:18 schreef SunChaser het volgende:
En dan de kosten: 290 miljoen dollar voor 3 films! Dat verdienen ze met 1 film al 4x terug, de andere twee is dus gratis binnenlopen. Erg slim gedaan, omdat de cast na het succes van deel 1 geen hoge salariseisen kan stellen.

---

quote:

---

Op donderdag 20 december 2001 00:24 schreef -Wepeel2- het volgende:

[..]

Maar hoe zit het dan met de special effects van die delen? Ik neem aan dat die pas op het laatste moment ingevoegd worden?. Zou een beetje zonde zijn anders want over 2 jaar hebben ze waarschijnlijk toch weer bepaalde technieken verfijnd.

---

Btw, ik heb Tom Bombadil ook gemist.

Dit boek kan je alleen verfilmen als je elk deel zo'n 6 uur laat duren.

[Dit bericht is gewijzigd door Goyakhla op 20-12-2001 01:07]

quote:

---

Op donderdag 20 december 2001 00:57 schreef HiZ het volgende:
Prima film dus. Mensen die een film precies naar het boek willen moeten maar naar Harry Potter gaan.

---

quote:

---

Op woensdag 19 december 2001 10:54 schreef www.angelika.nl het volgende:

[..]

Er kunnen niet genoeg topics over zijn!

Enne wie het boek niet gelezen heeft gaat het vanzelf wel lezen na het eerste deel te hebben gezien! Een vriendin van mij is nu ook begonnen in het boek...

---

quote:

---

Op donderdag 20 december 2001 01:07 schreef HiZ het volgende:
Jackson is dus een goede regiseur die geen film maakt voor dat stelletje adepten dat hysterisch wordt als er een letter uit het boek is weggelaten, maar een film die een miljoenenpubliek kan boeien. En zoals ik al zei, als je wil zien wat er gebeurt als je een boek letter voor letter verfilmd moet je naar Harry Potter gaan. Leuk voor kinderen van 7 die van herhaling op herhaling houden.

---

quote:

---

Op donderdag 20 december 2001 01:25 schreef Goyakhla het volgende:

[..]

Een film voor een miljoenenpubliek dat is het inderdaad.
Jammer dat een boek als dit vanwege commercie zo verkracht word. Ben benieuwd wat de volgende verfilming word. Een boek over het leven van Jezus, die in de film word gespeeld door een zwarte vrouw om ook de vrouwen uit de Ghetto te lokken.

---

Sommige scenes kwamen echt super overeen met mijn eigen beeld toen ik het boek las.... echt... keep up the good work!!!

quote:

---

Op woensdag 19 december 2001 12:13 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Als je oud was, dan wist je waarschijnlijk *wel* waar LotR over gaat.

Snotaap.

---

quote:

---

Op donderdag 20 december 2001 01:04 schreef SunChaser het volgende:
En wie zegt dat de erven Tolkien zich er niet mee hebben bemoeid?

---

Grappig, want ik dat dat Christopher Tolkien ook al niet meer leefde. DUs in 1 van de twee feiten ben ik verkeerd geinformeerd.

Deff

1 tip voor de mensen die nog moeten gaan: zorg dat je in het ACHTERSTE derde deel van de zaal zit. Er zijn namelijk scenes die je gewoon echt VOLLEDIG moet zien. Ik zat ongeveer halfweg in de zaal, en wist soms van gekkigheid niet waar ik moest kijken. Dus ga, wat je ook doet, vrij ver achter in de zaal zitten.

Trust me

SPOILERSSSS
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_

De film:

Ik ben al een jaar of 15 (bij vlagen behoorlijk intensief) met het werk van Tolkien begaan. En dan niet alleen de boeken, maar ook een hoop publicaties er omheen. Dus ik had voor veel scenes mijn eigen beelden in gedachten. En het is op zijn minst opmerkelijk te noemen dat die vaak zo perfect aansloten op de manier waarop Jackson ze verfilmd heeft.

Cast:
Aragorn: Prima
Boromir: UITSTEKEND
Frodo: Heel goed
Gandalf: PERFECT
Bilbo: OK
Pippin: ok
Merry: Heel goed
Arwen: Moeilijk te oordelen. Niet veel gedaan deze film
Gimli: Minder
Legolas: Prima
Galadriel: OK
Celeborn: nagenoeg verdwenen (Terecht. zijn rol is te verwaarlozen)
Haldir: stuk vetter dan ik um me had voorgesteld
Saruman: goed.
Elrond: kweenie. In de oorlogsscenes in het begin vond ik hem wel intens. Later tijdens de Counsil Of Rivendel stuk minder.

HET VERHAAL:
Naja, er is in gesnoeid. Dat was al bekend. Vooral Lorien is wel heel drastisch ingekort. Verder jammer dat Gildor en Glorfindel II verdwenen zijn uit het deel van de aanvang van de reis. Leuk opgevangen door Arwen bij The Ford Frodo te laten meenemen, en op zich voor de rol van Arwen een goede zet. Immers, anders had Arwen deze film helemaal nog niets te doen gehad. Maar ik kan me voorstellen dat een hoop Tolkien liefhebbers toch een tikkie teleurgesteld is dat er niet even een glimp van Gildor, en met name Glorfindel II op te vangen is.

Zelf vind ik het overslaan van de Bombadil / Barrow Wight stukken een goede zet. Andere scenes hebben daardoor een kans gekregen beter uitgewerkt te worden.

De proloog is prima. Ook heel beknopt, maar genoeg om mensen die voorgeschiedenis niet kennen even bij te spijkeren en het verhaal in te sleuren.

De decors zijn adembenemend. Bree, Rivendel, Isengard, Hobbiton, Moria, Lorien zijn allemaal prachtig gemaakt, en de landschappen zijn al even prachtig. Zelfs Weathertop, dat maar 1 minuut in beeld is of zo, is prachtig gemaakt.

Ik denk dat veel mensen de scenes in Moria het meest spectaculair zullen vinden. De gevechts scenes zijn dan ook behoorlijk overweldigend. De cave troll is echt beestachtig, de Balrog vond ik zelf iets minder.

De enige bijverzonnen character, een Uruk-Hai die achter de Fellowship aan gaat, (heeft ook een naam, waar ik even niet op kan komen) is behoorlijk dreigend en afschrikwekkend, maar kon op mij toch niet een echt grote indruk maken...

***MEGASPOILER****

-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
De scene aan het eind, ook wel 'The Breaking Of The Fellowship' is echt geweldig. Ik ken het verhaal natuurlijk door en door, maar toch is de val van Boromir een regelrechte tranentrekker. Prachtige scene, die geen Tolkien liefhebber onberoerd zal laten.

Ik kan nog wel even doorgaan, maar het zal je al wel duidelijk zijn dat ik erg genoten heb van de film, en um zeker nog meerdere malen zal zien.

Stiekum vind ik het jammer dat Lord Of The Rings nu wel heel commercieel zal worden, maar dat doet niets af aan de kwaliteit van de boeken, of deze film.

Gaat hem zien! Tolkien liefhebber of niet, je zult een prachtige film te zien krijgen!

**geen spoilers**

Hoe beleef je een film waarvan de verwachtingen zo hoog gespannen zijn, weken van tevoren ben je al bezig met het verzamelen van informatie, vanaf het moment dat de eerste review op Internet stond ben je niet meer gestopt met het lezen en werd je opgewarmt voor wat de grootste filmervaring zou worden van je leven.

Gister, woensdag 19 december een dag die ik waarschijnlijk nooit zal vergeten.

Als je dan wacht tot de film start, begint het tot je door te dringen, het is eindelijk zover. Zou de film echt zo goed zijn? Het antwoord is duidelijk, JA!! Nog nooit zo iets prachtigs gezien, een film nabij de perfectie, is dat niet waar je als "trouwe film-geek" al je hele leven op wacht? Een film die beter blijkt te zijn dan je ooit had kunnen denken.

Ik wist wel wat over de film maar over het (enorme) verhaal wist ik niets, het was dus een totale verassing voor me. Achteraf gezien ben ik hier ook erg blij om want anders had ik misschien de neiging gehad om de film te gaan vergelijken met het boek en dat is fout.
Ik heb de boeken nooit gelezen, en tot ik alle drie de films gezien heb zal ik dit waarschijnlijk ook niet gaan doen. Ik neem mezelf voor om januari 2004 te beginnen met lezen, zodat ik alle ins en outs van dit meesterwerk kan bestuderen.

De cast is onwaarschijnlijk goed gekozen en alle acteurs spelen hun rol zo vol overgave dat ze niet meer acteurs zijn maar ze ZIJN de karakters. Deze film is duidelijk met veel vreugde en liefde gemaakt en dat is te zien.

Na bijna 3 uur lang op het puntje van je stoel. Geweldige actie, denk aan de grote films die je zag, zoals de scenes in Gladiator toen ze voor het eerst in Rome aankwamen of het gevecht met de Gallier en die tijgers, zo zit deze film vol met momenten waar je mond van openvalt. Ongelovelijke beelden (het zou een beldeging zijn om het "decors" te noemen, Middle Earth bestaat gewoon!!) de film leunt niet op special effects zoals bij andere films zoals bijvoorbeeld The Mummy, de effecten zijn er volop maar ze zijn zo goed dat je niet merkt dat ze er zijn, het is allemaal zo echt als het maar kan, dat is waarschijnljk het grootste compliment dat je de makers van de SFX kan geven. Daarnaast heeft de film ook een soundtrack die perfect past bij het geheel, dit alles en een dijk van een verhaal maken van Lord Of The Rings: Fellowship Of The Ring een onvergetelijke ervaring.

Er zijn slechts 2 nadelen, je moet nog een jaar wachten voor het vervolg (een open einde snap je) en alle andere films die je voorlopig ziet zullen niet eens in de schaduw kunnen staan van The Lord Of The Rings. De enige film die m'n honger kan stillen komt 18 december 2002 uit en dat is het vervolg "The Two Towers" tot die tijd ga ik zeker nog een paar keer LOTR: FOTR bekijking op het witte doek en vanaf Augustus op DVD.

Wat is het toch mooi om een film-geek te zijn!

Tabee mensen,

Krasje.

[Dit bericht is gewijzigd door krasje op 20-12-2001 10:12]

quote:

---

Op donderdag 20 december 2001 02:22 schreef Stonehead het volgende:
mijn review

---

quote:

---

Op donderdag 20 december 2001 09:15 schreef Dev_null het volgende:
Hmm..
Vond het een brute film..maar heeel wat te zeiken.....
Er is veel heel veel geprobeerd om er toch een Hollywood film van te maken.
Een goede en een slechte tovenaar met elk een voorvechter...
Hoewel die UrukHai/Sith wel cool was...
En dan gelijk al die Palanthir invoeren bah jammer hoor
En zo kan ik nog wel even door gaan.
Ben een enorme fan..kan de boeken van voor naar achter en van achter naar voor ...
Maakt me niet uit dat ze dingen weg laten maar als het vehaal door elkaar gegooid wordt vind ik dat wel jammer ....
Aragorn draagt Narsil bij zich..niet een paar scherfjes op een kussentje...!
En dat dan goed maken door heel even het heft te laten zien...
Weg met de Legende van het zwaard dat gebroken was...hmmm
Gelukkig zaten er wel veel insider jokes in...die alleen voor de echte fans te volgen waren als soort van goedmakertje voor de dingen die weg gelaten werden...

-------->>> Je moet de boeken niet met de film vergelijken. Dan stel je jezelf alleen maar teleur. Dat van het zwaard van isildur ben ik het overigens mee eens. vondt ik ook jammer. Aragorn wordt ietwat verkeerd weerspiegelt denk ik. Maar feit blijft dat de film geweldig is!:p

Deff

---

Het 'vervelende' is dat Tolkien veel, en vooral heel gedetailleerd heeft geschreven. En *dat* is iets dat juist veel Tolkien liefhebbers aanspreekt.

Ik probeer de boeken en films ook los van elkaar te zien, maar vergelijkingen zijn *onvermijdelijk*.

Als je daar van af wil, dan moet je als filmmaker gewoon een nieuw script (laten) schrijven en je eigen wereld, characters en verhaal verzinnen.

Het is een verfilming, en *geen enkele* verfilming volgt 100% het boek. Denk aan diverse verkrachtingen van Stephen King, of John Grisham of Tom Clancy.

Daar zijn er een boel ECHT heel fout/slecht van, dus over LOTR hoor je mij niet klagen.

Petje af voor de makers!

quote:

---

Op donderdag 20 december 2001 11:51 schreef SunChaser het volgende:
Ik las in recensies dat dat juist het zwakste punt van Harry Potter was, dat ze het boek niet hier en daar los konden laten.

---

quote:

---

Op donderdag 20 december 2001 11:47 schreef Antikal het volgende:
En in sommige gevallen van andere titels soms ook omgekeerd.

Het 'vervelende' is dat Tolkien veel, en vooral heel gedetailleerd heeft geschreven. En *dat* is iets dat juist veel Tolkien liefhebbers aanspreekt.

Ik probeer de boeken en films ook los van elkaar te zien, maar vergelijkingen zijn *onvermijdelijk*.

Als je daar van af wil, dan moet je als filmmaker gewoon een nieuw script (laten) schrijven en je eigen wereld, characters en verhaal verzinnen.

Het is een verfilming, en *geen enkele* verfilming volgt 100% het boek. Denk aan diverse verkrachtingen van Stephen King, of John Grisham of Tom Clancy.

Daar zijn er een boel ECHT heel fout/slecht van, dus over LOTR hoor je mij niet klagen.

Petje af voor de makers!

---

Verder snap ik wel wat Jackson heeft bewogen de film zo te maken.
A/ moest hij werken met vele honderden miljoenen, dus zijn creatieve vrijheid was al gering (hangt een flink zwaard boven je hoofd als je iets de mist instuurt)
B/ het boek kent al miljoenen aanhangers, die willen "hun" boek zo natuurgetrouw mogelijk verfilmd zien worden, en geen goedkope verdisney'de hollywood-ripoff. Het boek is dus vrij letterlijk geadapteerd. Wat natuurlijk inhoud dat er stukken moeten worden weggelaten, want anders wordt het 9 uur film voor deel 1 alleen al.
C/ er moet (net als bij harry potter btw) ook iets van te snappen zijn voor NIET-tolkien fans, zij moeten het boek als het ware alsnog ontdekken via de film. Ken mensen zat die het een kloteboek vonden, dus die zijn misschien nu geholpen met de film erover (hebben ze er toch iets van meegegkregen)

Verder vind ik sommige King-verfilmingen juist brilljant omdat de regisseur zijn eigen adaptatie heeft gekozen ipv minitieus het boek te volgen. Maar nogmaals, dat was bij deze miljoenenproductie een té groot risico geweest.

quote:

---

Op donderdag 20 december 2001 12:02 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit een boek gelezen dat op een film is gebaseerd, dus ik denk dat je daar ff de plank misslaat.

---

Als ik een goed voorbeeld vind meld ik me even.

quote:

---

Op donderdag 20 december 2001 12:02 schreef incubus het volgende:
heb hem nu al 2x gezien. en ik kan je zeggen de 2e keer id die nog vetter.
BTW ik heb peter Jacksons guest appearance ook al gespot(Peter Jackson komt altijd in elk van zijn films 1x voor) Wanneer de hobbits de herberg betreden in de rechter hoek. Hij viel me meteen op als peter jackson fan8-)8-)

---

quote:

---

Op donderdag 20 december 2001 12:12 schreef Antikal het volgende:

Als ik een goed voorbeeld vind meld ik me even.

---

quote:

---

Op donderdag 20 december 2001 11:51 schreef SunChaser het volgende:
Ik las in recensies dat dat juist het zwakste punt van Harry Potter was, dat ze het boek niet hier en daar los konden laten.

---

quote:

---

Op donderdag 20 december 2001 12:20 schreef kamagurka het volgende:

[..]

* kama wacht met ongeduld..

---

quote:

---

Op donderdag 20 december 2001 12:31 schreef Antikal het volgende:

[..]

Nou, zie post van Sunchaser. En is Star Wars ook niet later pas in boekvorm verschenen?

---

quote:

---

Op donderdag 20 december 2001 12:38 schreef kamagurka het volgende:
Ok, ok, nou ik erover nadenk, ik heb wel eens het geschreven verhaal van Rambo als mondeling literatuurboek in de klas behandeld

---

Ik had de films nog niet eens gezien toen!

quote:

---

Op donderdag 20 december 2001 12:22 schreef Goochem het volgende:

[..]

Harry Potter is een kinderboek! Tolkien schrijft ietsje ingewikkelder. Harry Potter is naar mijn inziens kinderachtig geleuter, Hiermede wil ik zeggen dat een kinderboek makkelijk letterlijk verfilmd kan worden maar dat je dan het typische kinderachtige blijft houden. dit werkt niet.

---

En daarbij... er zijn de laatste tijd zoveel onderzoeken geweest, waaruit bleek dat kinderen nog maar amper lezen.... vind het dus best een goede ontwikkeling

Maar vergelijk absoluut die films en boeken niet met elkaar!!

Sorry... beetje off topic allemaal.. maar moest gewoon ff

Dus van mij zul je niets goeds / slechts daarover horen.

For now..

quote:

---

Op donderdag 20 december 2001 14:54 schreef SunChaser het volgende:
Ga alleen dus een kaartje aan de zijkant is vast wel te scoren...

---

quote:

---

Op donderdag 20 december 2001 12:31 schreef Antikal het volgende:

[..]

Nou, zie post van Sunchaser. En is Star Wars ook niet later pas in boekvorm verschenen?

---

Verder vind ik dat je bij Harry Potter EN LOTR blij mag zijn dat ze het boek niet hebben verkracht en dat er een zeer goed geslaagde poging is gedaan deze boeken te verfilmen.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Wat gebeurt er met Boromir? Sean Bean is juist mn held

quote:

---

Op donderdag 20 december 2001 23:41 schreef Acathla het volgende:
Spoiler vraag

---

Het lijkt me iig een geweldige film. En als ik zo eens wat dingen lees/zie/hoor wil ik het boek ook wel eens lezen.

WTF is Harry Potter?

Sure, goeie film maar slechte verfilming van het boek. In het eerste uur wordt zo snel mogelijk door enkele van de meest gezellige en sfeervolle stukken uit het boek geraasd, om maar zo snel mogelijk bij de actie te komen. Vanaf het eerste uur werd de film wel aanzienlijk beter.
Wat ik zeer jammer vond is dat er geen Oude Woud/Bombadil/Grafgeesten in zaten.

Het toevoegen van irrelevante romantische scene tussen Arwen (wat doet ze in godsnaam in de film? oh wacht het is Liv Tyler, zodat er meer mensen komen...) en Aragorn is duidelijk om commerciele redenen gedaan, geen blockbuster compleet zonder romantische scene...

Grote teleurstellingen:

Arwen met Frodo op het paard naar Rivendel en ARWEN die de ringgeesten verslaat! In het boek was het Gandalf, sinds wanneer hebben elven (niet eens zuivere) zulke magische krachten?!

Elija Wood (of hoe je het ook spelt) als Frodo. Veel te jong, irritant accent.

Gevecht tussen Gandalf en Saruman. Veel te lomp, waar zijn de energy bolts? Krijgen we daarentegen een soort price fight te zien!

Orks: zien er zwak uit. Check Warcraft voor toffe Orks.

De raad van Elrond. 15 man in een kringetje?

Pluspunten:

de rest van de cast. Vooral Lee als Saruman, briljant. Liv Tyler ondanks alles ook goed.

special FX: verbazingwekkend goed.

natuurshots/omgeving: ook schitterend.

soundtrack: heel sfeervol. heb 'em dan ook al een week in huis liggen.

Scenes in Moria. Bijna perfect, had wel wat langer gekunt. Gevecht met de trol was de moeite waard.

Nu, ik vond de film wel leuk, maar ik lees liever het boek voor de miljoenste keer dan dat ik de film weer zie.

quote:

---

Op vrijdag 21 december 2001 00:45 schreef Summoner het volgende: bla bla bla lees hierboven

---

Als film geslaagd, maar als verfilming gefaald.

Doe mij het boek maar weer.

quote:

---

Op vrijdag 21 december 2001 00:24 schreef eRR_ het volgende:
vanavond gezien. topfilm

---

denk dat ik volgende week maar voor een 3e keer ga

quote:

---

Op vrijdag 21 december 2001 01:17 schreef speknek het volgende:
Het was toch ook Arwen die de paarden opriep? Een elf in ieder geval?

---

quote:

---

Sure, goeie film maar slechte verfilming van het boek. In het eerste uur wordt zo snel mogelijk door enkele van de meest gezellige en sfeervolle stukken uit het boek geraasd, om maar zo snel mogelijk bij de actie te komen. Vanaf het eerste uur werd de film wel aanzienlijk beter.
Wat ik zeer jammer vond is dat er geen Oude Woud/Bombadil/Grafgeesten in zaten.

---

quote:

---

Het toevoegen van irrelevante romantische scene tussen Arwen (wat doet ze in godsnaam in de film? oh wacht het is Liv Tyler, zodat er meer mensen komen...) en Aragorn is duidelijk om commerciele redenen gedaan, geen blockbuster compleet zonder romantische scene...

---

quote:

---

Grote teleurstellingen:
Arwen met Frodo op het paard naar Rivendel en ARWEN die de ringgeesten verslaat! In het boek was het Gandalf, sinds wanneer hebben elven (niet eens zuivere) zulke magische krachten?!

---

quote:

---

Elija Wood (of hoe je het ook spelt) als Frodo. Veel te jong, irritant accent.

Gevecht tussen Gandalf en Saruman. Veel te lomp, waar zijn de energy bolts? Krijgen we daarentegen een soort price fight te zien!

Orks: zien er zwak uit. Check Warcraft voor toffe Orks.

De raad van Elrond. 15 man in een kringetje?

---

quote:

---

Pluspunten:
de rest van de cast. Vooral Lee als Saruman, briljant. Liv Tyler ondanks alles ook goed.

special FX: verbazingwekkend goed.

natuurshots/omgeving: ook schitterend.

soundtrack: heel sfeervol. heb 'em dan ook al een week in huis liggen.

Scenes in Moria. Bijna perfect, had wel wat langer gekunt. Gevecht met de trol was de moeite waard.

Nu, ik vond de film wel leuk, maar ik lees liever het boek voor de miljoenste keer dan dat ik de film weer zie.

---

Ik ben een Tolkien liefhebber, maar ik zei een paar jaar geleden, toen ik van de verfilming hoorde al tegen mezelf: dit kan niet simpelweg het boek op het witte doek worden. Zelfs niet in 9 uur.

Weet je wat ik zelf eigenlijk het meest miste? Besef van tijd en afstand. Tolkien was heel secuur en consequent in tijden, afstanden, maan / zonnestanden zonsopgang, zonsondergang e.d. In de film gaat het allemaal wel erg snel. Natuurlijk zit er niemand te wachten op een wandel- of picknick scene van een kwartier, maar misschien dat met iets meer natuur / sfeerbeelden (bijvoorbeeld verschillende klimaten / jaargetijden / landschappen e.d.) toch iets meer aan de kijker duidelijk gemaakt had kunnen worden om wat voor afstanden en perioden het gaat.

Dat is eigenlijk het enige echte gemis aan de film naar mijn mening.

quote:

---

Op vrijdag 21 december 2001 08:19 schreef spookvrouw het volgende:
* spookvrouw gaat vanavond

---

quote:

---

Op vrijdag 21 december 2001 08:25 schreef Antikal het volgende:

bla bla bla

---

Verder benik van mening dat je de film en het boek los van elkaar moet zien... natuurlijk zijn er raakvlakken, maar een uitgebreidt en gedetaileerd boek als dit, is gewoon niet in een paar films te vangen... daar zou het te langdradig en onoverzichtelijk van worden, zeker voor mensen die het boek niet gelezen hebben.... Ik moet toegeven dat ik nu nog nieuwe dingen tegenkom in de boeken... zelfs toen ik ze voor de 8e keer las ...

Het zien van de film heeft ook absoluut geen invloed op mijn beleving van het boek. Als ik het nog een keer lees (wat zeker gaat gebeuren) dan zal ik nog steeds mijn eigen voorstelling hebben van het geheel... Neemt niet weg dat de landschappen trouwens perfect waren in mijn ogen, en precies zoals ik me voorgesteld had

quote:

---

Op vrijdag 21 december 2001 01:52 schreef Summoner het volgende:

[..]

Dat was Gandalf's werk.

---

Rank Title
1 Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring, The (2001) 9.1/10 (6930 votes)

User Rating: 9.6/10 (6930 votes)

quote:

---

Op vrijdag 21 december 2001 14:00 schreef SunChaser het volgende:
Ben benieuwd hoe hoog ie staat als de film net zoveel stemmen heeft als de Godfather.

---

Dit blijft dus wel de nummer één de komende jaren, daar kan een 'nieuwe' The Godfather ook niks aan veranderen lijkt me.

quote:

---

New Line is attributing part of the film's initial success to the loyal Tolkien fan base - but also the glowing reviews.

"There weren't that many Tolkienites to make it to $18m," said New Line distribution president David Tuckerman.

"We've hit America."

---

quote:

---

Op woensdag 19 december 2001 10:37 schreef SunChaser het volgende:
Ik ken het boek niet.
SPOILER:
.
En ik las dat Jackson wat Frodo betreft aan het eind een beetje karaktermoord pleegt. Door hem toestemming te laten vragen of hij het genootschap mag verlaten. In het boek schijnt hij gewoon weg te sneaken.

---

The Good Looking Gobling

quote:

---

Op vrijdag 21 december 2001 01:27 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Ook voor de 2e keer is ie leuk (net weer gezien)

denk dat ik volgende week maar voor een 3e keer ga

---

The Good Looking Gobling

quote:

---

Op vrijdag 21 december 2001 18:01 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:

[..]

me too, hij blijft erg goed. Ongelooflijk dat ik 3 keer naar een 3 uur durende film ga en nog steeds er zin in heb...

The Good Looking Gobling

---

Ik vond eigenlijk alleen maar jammer dat er iets te wild met de camera heen en weer geschud werd bij de gevechten (en dus bij het heftig computerwerk). An sich wel logisch, aangezien je dan iets minder gedetaileerd hoeft te renderen maar het was mij net iets te.

Verder heb ik supergenoten van galadriel's test (mijn huisje hangt bijna helemaal vol met galadriel ).

Wat ik trouwens wel gehoord heb is dat de mensen die er naartoe zijn geweest en nog nooit het boek hebben gelezen het erg moeilijk hadden om de personages en de gebieden van elkaar te onderscheiden. Dat komt waarschijnlijk ook een beetje door het gebrek van tijd en afstand (wat al eerder werd gezegd).

Btw, ik was net rustig me pilsje aan het drinken op het moment dat Bilbo uithaalde naar de ring die Frodo had. Ik heb dus de halve film met een kletsnatte trui moeten kijken

BOROMIR is mijn held !!!

quote:

---

Op zaterdag 22 december 2001 00:45 schreef Acathla het volgende:
Heb 'em gezien vanavond !!!

BOROMIR is mijn held !!!

---

Soort broertje van Aragorn.. (hij is het niet.. weet het)

quote:

---

Op zaterdag 22 december 2001 00:04 schreef JayTaph het volgende:
Btw, ik was net rustig me pilsje aan het drinken op het moment dat Bilbo uithaalde naar de ring die Frodo had. Ik heb dus de halve film met een kletsnatte trui moeten kijken

---

Wat ze van mijn part erin hadden mogen doen, is telkens de kaart laten zien en dan met een lijn de afgelegde weg laten zien. Toen ik het boek aan het lezen was, zat ik namelijk telkens te kijken op de kaart waar ze waren.

Het enige dat ze van mijn part eruit hadden mogen laten is het liefdesgedeelte, dat voegt juist niks aan het verhaal toe.

Wat ik ook heb opgevangen is dat de film eerst zelfs 4 uur duurde. En dat die versie mischien alsnog uitkomt op dvd (video?)
Ook hadden ze de film wel in 9 delen mogen opdelen voor mij. Hoe uitgebreder hoe beter.

Een ding dat me wel grappig had geleken, is dat ze de 3 versteende trollen zouden zijn tegengekomen. (of als grap in een achtergrond verstopt) Mensen moeten zelf maar de link leggen naar het verhaal dat bilbo in het begin vertelde. Ze maken het tegenwoordig wel heel vaak makelijk voor de kijker om alles te begrjpen.

Akira heb ik namelijk een stuk of 8 keer moeten zien voordat ik het bijna helemaal snapte.

quote:

---

Op zaterdag 22 december 2001 01:56 schreef dfr0st het volgende:
ja? Kan me het me niet herinneren. Waar dan in de film?

---

[Dit bericht is gewijzigd door TARAraboemdijee op 22-12-2001 02:41]

quote:

---

Op vrijdag 21 december 2001 00:45 schreef Summoner het volgende:

Pluspunten:

special FX: verbazingwekkend goed.

natuurshots/omgeving: ook schitterend.

soundtrack: heel sfeervol. heb 'em dan ook al een week in huis liggen.

Scenes in Moria. Bijna perfect, had wel wat langer gekunt. Gevecht met de trol was de moeite waard.

---

Ik vond de soundtrack kut. Standaard filmmuziek met een ontzettend irritante panfluit als er omhelsd wordt en zelfs al als Gandalf bij Bag's End aan komt rijden. Vreselijk, het lijkt Titanic wel - wat mij betreft is dat de grootste miskleun uit de hele film.
Ik heb de film vanavond voor de tweede keer gezien: ik kon nu dat gevecht met de trol pas helemaal volgen - ik zag de eerste keer helemaal niet waardoor Frodo in Moria nu eigenlijk geraakt wordt. Een paar shots die ik de eerste keer gemist had: Merry en Pippin worden voor straf aan het afwassen gezet, een zijshot van de brug van Khazad-dum voordat de Balrog in beeld komt.. Ik heb als ik goed gekeken heb wat goofs ontdekt: op Weathertop steekt een van de Nazgul Frodo met een zwaard, en trekt het vervolgens terug. In een volgend shot blijkt het zwaard nog nog steeds in de wond te zitten en trekt Aragorn het uit. Andere goof: op de plek waar de Fellowship uiteengaat, zie je wat closeups van Aragorn die de hand van Frodo dichtvouwt. In een volgend shot brengt hij zijn handen alweer richting Frodo, terwijl die er juist vandaan zouden moeten komen. Maar goed..

quote:

---

Op zaterdag 22 december 2001 02:49 schreef Stonehead het volgende:
[heel verhaal van goed oplettende kijker]

---

quote:

---

Op zaterdag 22 december 2001 04:36 schreef TARAraboemdijee het volgende:
wel grappig dat dit soort kleine dingetjes je wel opvallen, maar de staf van Gandalf niet

---

quote:

---

Op zaterdag 22 december 2001 04:50 schreef kamagurka het volgende:

[..]

De staf van gandalf is onpartijdig, die valt niks op... ehhh.. TARA wat bedoel je precies? Of moet ik bij de tweede keer kijken gewoon even scherp opletten?

---

quote:

---

Op zaterdag 22 december 2001 02:49 schreef Stonehead het volgende:
(spoiler alert)
[..]

Moria was idd geniaal. Ook het eerste gevecht met Isildur.

Ik vond de soundtrack kut. Standaard filmmuziek met een ontzettend irritante panfluit als er omhelsd wordt en zelfs al als Gandalf bij Bag's End aan komt rijden. Vreselijk, het lijkt Titanic wel - wat mij betreft is dat de grootste miskleun uit de hele film.
Ik heb de film vanavond voor de tweede keer gezien: ik kon nu dat gevecht met de trol pas helemaal volgen - ik zag de eerste keer helemaal niet waardoor Frodo in Moria nu eigenlijk geraakt wordt. Een paar shots die ik de eerste keer gemist had: Merry en Pippin worden voor straf aan het afwassen gezet, een zijshot van de brug van Khazad-dum voordat de Balrog in beeld komt.. Ik heb als ik goed gekeken heb wat goofs ontdekt: op Weathertop steekt een van de Nazgul Frodo met een zwaard, en trekt het vervolgens terug. In een volgend shot blijkt het zwaard nog nog steeds in de wond te zitten en trekt Aragorn het uit. Andere goof: op de plek waar de Fellowship uiteengaat, zie je wat closeups van Aragorn die de hand van Frodo dichtvouwt. In een volgend shot brengt hij zijn handen alweer richting Frodo, terwijl die er juist vandaan zouden moeten komen. Maar goed..

---

The Good Looking Gobling

quote:

---

Op zaterdag 22 december 2001 04:58 schreef TARAraboemdijee het volgende:

[..]

zie mijn tweede post in dit topic

---

quote:

---

Op zaterdag 22 december 2001 05:40 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:

doe nou niet alsof je het wiel hebt uitgevonden, ik heb naast jouw "bespeuringen" wel 10x zoveel punten ontdekt die niet klopten met het boek en/of niet met de film zelf klopten wat betrefd de opnamens
Het is vrij eenvoudig zulk soort minpunten op te noemen.

---

quote:

---

Op zaterdag 22 december 2001 11:22 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Helemaal overheen gelezen. stom Ik vond eig die hele ontsnapping van gandalf een wat zwakker moment in de film.

---

Ik kreeg 2 keer in de film een brok in m'n keel:
1. de droevige reacties van de leden van The Fellowship op de dood van Gandalf wanneer ze uit Moria komen.

2. de zwanenzang van Boromir....wat een ontzettende mooi in beeld gebrachte heldendood

De wraak op de Uruk'hai bezorgde me ook de tweede keer dat ik de film zag (vandaag dus) een stoot adrenaline van trots.

Just for the record, ik heb de boeken niet gelezen...

[Dit bericht is gewijzigd door Fokkie op 22-12-2001 20:01]

quote:

---

Op zaterdag 22 december 2001 02:30 schreef TARAraboemdijee het volgende:

[..]

volgens mij waar Arwen verschijnt en Aragorn en Sam op zoek gaan naar dat kruid. Tussen Weathertop en Rivendell in ieder geval

---

Ik vond het een goede film, maar denk dat ik 'm indrukwekkender had gevonden als ik het boek niet kende. Veel dingen die net iets anders zijn als in heb boek. Gesprekjes die op andere plaatsen/momenten plaats vinden. Of gebeurtenissen die wel het zelfde effect hebben maar toch net iets anders zijn. Zoals gooien van steen / omstoten van skelet in Moria.

Ook vond ik dat er veel meer aandacht was voor Isengard als in het boek.

maarja, geweldige film en ik ga 'm zeker nog een keer zien!

Edit: Wat ik nog vergat te zeggen was dat veel dingen toch wel hetzelfde waren als dat ik het me voorgesteld had, vooral Moria. En de cast is bij sommige ook echt goed, je ziet alleen hoofd en je weet wie het is in de film.

quote:

---

Op zaterdag 22 december 2001 20:36 schreef Suzie het volgende:Zoals gooien van steen / omstoten van skelet in Moria.

---

Wat ik me nog wel bedacht: Had iemand ooit gedacht dat Gandalf zo veel zou knuffelen??

quote:

---

Op zaterdag 22 december 2001 02:49 schreef Stonehead het volgende:
Ik vond de soundtrack kut. Standaard filmmuziek met een ontzettend irritante panfluit als er omhelsd wordt en zelfs al als Gandalf bij Bag's End aan komt rijden. Vreselijk, het lijkt Titanic wel - wat mij betreft is dat de grootste miskleun uit de hele film.

---

quote:

---

Op zaterdag 22 december 2001 21:55 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Wat had je dan verwacht, de backstreet boys
Ik vond de muziek qua sfeer juist wel goed bij de film passen.

---

Lord of the Rings is de zoveelste film waar een hoop spectakel beloofd wordt, maar waarbij dat spectakel alles bij elkaar tot eigenlijk niet veel meer dan een kwartiertje beperkt wordt. Sommigen onthouden dan alleen dat kwartiertje, ik onthoud helaas ook nog die overige 2 en half uur, die zéker niet slecht waren, maar die alle hoge waarderingen niet rechtvaardigen. Ik houd het op een 7,5.

quote:

---

Op zaterdag 22 december 2001 22:53 schreef Arcee het volgende:
-review-

---

Ik heb me overigens wel vermaakt maar had niet echt na de drie uur zoiets van: "Ik kan niet wachten tot volgend jaar."

De soundtrack was de moeite waard en die hoop ik deze week binnen te krijgen.

quote:

---

Op zaterdag 22 december 2001 22:53 schreef Arcee het volgende:
Nee, die overweldigende scène uit de proloog werd nimmer overtroffen. Het aantal spectaculaire scènes is sowieso erg laag. Ja, er zijn wel een hoop gevechten en die zien er best gelikt uit, maar dat hebben we al zo vaak gezien. LOTR heeft mij, op wellicht de openingsscène na, niets laten zien wat ik nog niet eerder gezien heb.

---

quote:

---

Op zaterdag 22 december 2001 23:17 schreef Mike het volgende:
De soundtrack was de moeite waard en die hoop ik deze week binnen te krijgen.

---

quote:

---

Op zaterdag 22 december 2001 23:32 schreef Schorpioen het volgende:
Als je de beginscene mooi vond, dan heb je nog een hoop te genieten in deel 2 en vooral deel 3. Daar komen scenes in voor waar de beginscene bij verbleekt. Tenminste, in het boek dan. Maar ik vertrouw erop dat Jackson er wat moois van maakt.

---

quote:

---

Op zaterdag 22 december 2001 23:52 schreef liefkleinmeisjuh het volgende:
Jaaah ik ben ook naar de film geweest, en vond hem echt GEWELDIG!!! Zo ontzettend mooi, ik ging er echt helemaal op in, alsof ik zelf ook mee deed

---

Maar krijg er steeds meer zin in binenkort maareens kaartjes reserveren

Ik denk trouwens idd wel dat je tochwel enige binding met het genre/kennis van middenaarde moet hebben om de film echt te waarderen Arcee.

quote:

---

Op zondag 23 december 2001 00:03 schreef www.angelika.nl het volgende:

[..]

Jaaaaaaaaaaaaa had ik ook, ik ga de 27ste gewoon weer en nog zeker 2 keer daarna... En ik kom op de voorkant van het Utrechts nieuwsblad omdat ik met the Fellowship mee was

---

* liefkleinmeisjuh heeft nog 20 minuten na de film in de bioscoop stoel gezeten om het allemaal te verwerken

quote:

---

Op zondag 23 december 2001 00:37 schreef Machiel het volgende:
Ik denk trouwens idd wel dat je tochwel enige binding met het genre/kennis van middenaarde moet hebben om de film echt te waarderen Arcee.

---

En dat had ik niet verwacht gezien de algehele jubelstemming onder de reviewers.

quote:

---

Op zaterdag 22 december 2001 23:52 schreef liefkleinmeisjuh het volgende:
Jaaah ik ben ook naar de film geweest, en vond hem echt GEWELDIG!!! Zo ontzettend mooi, ik ging er echt helemaal op in, alsof ik zelf ook mee deed

---

wat me trouwens zeer irriteerde was dat de film heel vaal (gebleekt?) was. Ik zit me af te vragen of dit nou aan mijn bioscoop ligt, want in de laatste trailer zijn de kleuren prachtig, maar in de bios leek het wel of ik naar een van internet gedownloade camera rip zat te kijken...

quote:

---

Op zondag 23 december 2001 00:44 schreef thedude het volgende:
Ik vonnem ook echt geweldig. wat me meteen opviel is dat ie een heel andere feel heeft dan de 'normale' mainstream films die ik ken. ik moest daar wel even aan wennen, maar daarna kon het voor mij niet meer stuk !

wat me trouwens zeer irriteerde was dat de film heel vaal (gebleekt?) was. Ik zit me af te vragen of dit nou aan mijn bioscoop ligt, want in de laatste trailer zijn de kleuren prachtig, maar in de bios leek het wel of ik naar een van internet gedownloade camera rip zat te kijken...

---

quote:

---

Op zondag 23 december 2001 00:44 schreef thedude het volgende:
wat me meteen opviel is dat ie een heel andere feel heeft dan de 'normale' mainstream films die ik ken.

---

quote:

---

Op zondag 23 december 2001 00:44 schreef thedude het volgende:

wat me trouwens zeer irriteerde was dat de film heel vaal (gebleekt?) was. Ik zit me af te vragen of dit nou aan mijn bioscoop ligt, want in de laatste trailer zijn de kleuren prachtig, maar in de bios leek het wel of ik naar een van internet gedownloade camera rip zat te kijken...

---

quote:

---

Op zondag 23 december 2001 00:41 schreef Arcee het volgende:

[..]

Wat vond je er zo ontzettend mooi aan? Had je de boeken gelezen? Is 't je genre? Vertel, vertel...

---

quote:

---

Op zondag 23 december 2001 01:04 schreef liefkleinmeisjuh het volgende:
ik houd ook wel beetje van die verhalen over elfjes, en hobbits enz, lekker fantasie, echt geweldig

---

quote:

---

Op zondag 23 december 2001 01:06 schreef I.R.Baboon het volgende:
Wat mij opviel was dat er helemaal geen reclame was bij LOTR. En ook geen trailers. Meteen beginnen met de film dus. Da's wel lekker.

---

SPOILER

-

-

-

a) Niet voorspelbaar ( terwijl ik allang wist dat Gandalf het bv niet zou redden.)
Trouwens over Gandalf gesproken HTF kwam hij nou weer aan zn staf?? Foutje zeker?
b) Niet langdradig ( terwijl ik toch wel stukken had dat ik ff op mn klokje keek hoe laat het was , en daar hou ik niet van tijdens een film. Ook ging een hoop mensen bv ff een peukje roken en je hoorde dan overal de snoepzakken ritselen. Wat toch aangeeft dat er een dood stukje is)

END OF SPOILER

Nogmaals, de film is geweldig mits je over een flinke dosis fantasie beschikt en het helemaal niet erg vind om daar in te zwijmelen.
Maar iemand die van een realistisch verhaal houdt dus niet van feeen, kabouters, trollen en ander gespuis met moeilijke namen. Verkiest hem niet als nummer 1!

Zo tussen alle positieviteit staat deze recensie van mij wel aardig

[Dit bericht is gewijzigd door Bastard op 23-12-2001 12:43]

Maar nu moet ik GVD 2 jaar wachten om het eind te zien.. Tot zo ver de plannen van een zelfmoord in 2002..

quote:

---

Op zondag 23 december 2001 12:25 schreef Ultrawuft het volgende:
gvd hier in Enschede moet je 2 dagen van te voren gaan reserveren. Ik wou vandaag graag gaan maar via belbios kon ik ehct nix krijgen gisteren

---

quote:

---

Op zondag 23 december 2001 01:20 schreef Arcee het volgende:

[..]

Waar was dat in godsnaam dan?

---

quote:

---

Op zaterdag 22 december 2001 23:57 schreef Dr_Crouton het volgende:
Jaaaaaa!!!!! Ik ga maandagavond!!!!!

---

quote:

---

Op zondag 23 december 2001 01:01 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Wsch ligt dat gewoon aan je bioscoop, want bij mij waren de kleuren prachtig.
In welk achtergebleven gehucht woon je dan?

---

quote:

---

Op zondag 23 december 2001 12:43 schreef thedude het volgende:

[..]

in het gehucht Almere, bioscoop Cinemare..
tja er zat gewoon bijna geen kleur in de film daar; het beeld was erg donker en wat wazig
Tja misschien ben ik wel gewoon verwend geraakt door dvds met haarscherp beeld en prachtige kleuren !!

---

quote:

---

Op vrijdag 21 december 2001 14:35 schreef Ettepet het volgende:
Ik verwacht dat ie uiteindelijk op een score van ongeveer 9.4 blijft staan, gezien ook eerdere hoge nieuwkomers zoals Crouching Tiger die al snel op de 2e plek stond en daarna wat afzakte.

Dit blijft dus wel de nummer één de komende jaren, daar kan een 'nieuwe' The Godfather ook niks aan veranderen lijkt me.

---

Hoewel 't wel errug indrukwekkend is. Het gemiddelde blijft voorlopig zo hoog. Al meer dan 10.000 stemmen en nog altijd een gemiddelde boven de 9.5. Onwaarschijnlijk. Maar goed, vroeg of laat zal het toch wel wat gaan zakken denk ik dus.

aldus het nieuws....janee vindt je het gek? Harry Potter was voor 12 jarige en Lord of the rings vanaf 13 dat scheelt al een boel, plus LOTR is een half uur langer dan HP daardoor kon die film vaak maar 1 keer getoond worden terwijl HP vaak 2 x werd vertoond op 1 dag.....

alleen jammer dat Steven Jackson nu zelf zegt dat hij in deel 2 en 3 nog meer gaat knippen in het verhaal

The Good Looking Gobling

quote:

---

Op zondag 23 december 2001 12:43 schreef thedude het volgende:

[..]

in het gehucht Almere, bioscoop Cinemare..
tja er zat gewoon bijna geen kleur in de film daar; het beeld was erg donker en wat wazig
Tja misschien ben ik wel gewoon verwend geraakt door dvds met haarscherp beeld en prachtige kleuren !!

---

quote:

---

Op zondag 23 december 2001 18:46 schreef Dr_Crouton het volgende:
Het is wel een aparte bioskoop; er wordt daar gewoon dranken bedient terwijl de film draait.

---

Hier staan wel VETTE spoilers in, dus bezint eer ge begint.

quote:

---

Op zondag 23 december 2001 12:21 schreef Bastard het volgende:

SPOILER

-

Trouwens over Gandalf gesproken HTF kwam hij nou weer aan zn staf?? Foutje zeker?

END OF SPOILER

---

quote:

---

Op zondag 23 december 2001 18:49 schreef Arcee het volgende:

[..]

Belachelijk.

---

quote:

---

Op maandag 24 december 2001 00:36 schreef Antikal het volgende:
Volgens mij heeft zo'n staf ook niet veel om het lijf. Meer en focal point voor de magie die de Wizard be-oefent... Overigens had ik dit volledig over het hoofd gezien

---

Alleen jammer dat het stuk met Tom Bombadil weg was gelaten, ik had wel willen zien hoe ze dat had hadden verfilmd.
En aan het eind zat er iets teveel panfluit muziek in

Wat een meesterwerk!

De eerste helft was ik vrij kritisch en zou de film hooguit een negen hebben gegeven. Niet alles uit het boek was 'perfect' uitgewerkt, Tom Bombadil ontbrak en ik had helaas wat voorstukjes gezien .

Maar door de film heen, en vooral tijdens het laatste uur waren er zoveel kritieke momenten uit het boek zo uitmuntend neergezet dat ik ernstig twijfel tussen een 9 1/2 en een 10.

Mijn favoriete film was 8 jaar lang Schindler's List, maar deze film vond ik nog indrukwekkender. Beter dan Spielberg op zijn best. Ik wist niet eens dat dit nivo van beeld, geluid en drama realiseerbaar was, ook niet door een heel team regisseurs. Whow!

Arcee, voor de grote groep mensen die van het genre fantasy houdt is deze film vrijwel de definitie van perfectie. Ik verwacht niet dat deze film binnen een jaar beneden de 9.3 komt, pin me er maar op vast.

Wat dingen die mij opvielen:
- Zeer ongebruikelijk maar ook zeer sterk is dat een aantal onbetrouwbare 'hoofdrolspelers' (Boromir en Saruman) door bekendere acteurs werden gespeeld. Goedaardig of kwaadaardig oké, maar onbetrouwbaar dat zie je niet vaak.
- De muziek versterkte de meest treurige momenten (verlies Gandalf en Boromir) op beklemmende wijze, uitstekend!
- De gevechten zijn wel wat onrealistisch: ondanks een (enorme) overmacht aan tegenstand gaat vrijwel niemand van de good-guys dood. Dit verschijnsel komt wel vaker voor in films.

[Dit bericht is gewijzigd door Ettepet op 24-12-2001 02:42]

quote:

---

Op maandag 24 december 2001 00:38 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Waarom werd de staf van Saruman dan gebroken in boek 2? Was dat ook niet meer dan een symbolische daad?

---

We zullen zien wat er met de staf van Saruman gebeurt in de 2e film. Afgaande op de eerste film zou je het inderdaad meer als symbolische daad kunnen zien.

Misschien afgaande op het boek ook wel. Het lijkt me vreemd als een tovenaar afhankelijk zou zijn van één staf.

Ik kwam er wel achter dat het toch wel lang geleden is dat ik de boeken heb gelezen. Ik ben ze dit jaar opnieuw gaan lezen, in het Engels dit keer, maar daar moet je echt voor gaan zitten... Ik heb deel één nu nog lang niet uit...

Overigens, wat leuk is aan naar de film gaan in Frankrijk is dat er geen pauze in de film zit. Ik heb dat één keer in Amsterdam meegemaakt, bij Almost Famous, en ik moet zeggen dat het ontbreken van een pauze de beleving een stuk sterker maakt! Zeker met een film als LOTR.

8/10 geef ik de film. En ja, ik vond LOTR beter dan Harry Potter.

** spoilertje **
Technisch gezien vond ik ook het camerawerk heel goed, bijv. de shots waarin de camera verplaatst van Gandalf die vastzit op de toren in Isengard, naar de ondergrondse bouwwerken onder die toren.

Wat me alleen een beetje tegenviel, was Sauron aan het begin:
** spoiler **
.
.
.
.
Toen hij begon te hakken en daarmee tientallen tegenstanders de lucht in zwaaide, kreeg ik spontaan een Power Rangers-flashback

quote:

---

Op maandag 24 december 2001 12:06 schreef SunChaser het volgende:

En ik vroeg me af: alleen de info uit de proloog was al voldoende geweest voor 1 avondvullende film.

---

quote:

---

Op maandag 24 december 2001 02:36 schreef Ettepet het volgende:
Ik verwacht niet dat deze film binnen een jaar beneden de 9.3 komt, pin me er maar op vast.

---

quote:

---

Op maandag 24 december 2001 15:49 schreef Arcee het volgende:
Hij staat nu op 9.5, weer een tiende gezakt dus.

---

Mijn broertje met zijn vriendin en m'n zusje gingen ook mee. Beide dames, toch al geen typetjes die een fantasyfilm zien, wilden liever naar de thriller Don't Say A Word ofzo kijken, dus gingen zij eerder de bioskoop in. Later bleken zij na afloop van Don't Say.. stiekum de zaal ingeslopen te zijn waar wij zaten zodat ze niet hoefden te wachten op ons, want ja, LOTR duurt nou eenmaal 3 uur. Zij vonden LOTR veel indrukwekkender en konden het ook beter voor de geest halen (duh, laatst geziene film). Mijn broer wil nu mijn boek lenen na het zien van de film. Dus de film heeft toch wel een redelijk impact gemaakt op mijn literaire barbaren

Spoiler
.
.
.
.
.
.
.

Een kleine tegenvaller was dat de tocht naar Rivendell zo ingekort was en plots was daar Arwen (?), maar de sfeer was zo goed nagemaakt, ik zat bijna ademloos te kijken.
Moria was heel goed gemaakt, ik kreeg er echt een claustrofobisch gevoel van, zo diep in de mijnen en de achtervolging van orcs en de balrog. Al met al heel knap gemaakt en ik hoop echt dat Jackson niets meer gaat inkorten in de volgende twee delen, dat zou echt jammer zijn.

En dan het spel:
Elijah Woods als Frodo. Ik heb nooit echt een goed beeld kunnen vormen van Frodo of eigenlijk van Hobbits. Dankzij de verkleiningstechniek is dat gelukt, maar de grootste bijdrage is nog wel van Frodo. Het kleine vrolijke mannetje dat opeens de wereld ingaat en Elijah speelde dat voortreffelijk.
Hugo Weaving (Elrond) deed me heel erg snel denken aan Agent Anderson uit The Matrix, maar dat ligt aan mij.
"Take forth the Ring, Neo, er, I mean Frodo.."
Liv Tyler vond ik eigenlijk niet echt geschikt als Arwen, mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar Rachael Leigh Cook , zij heeft daar echt een lief elvengezichtje voor, met grote ogen.. Zij heeft alleen een geringe lengte, maar als het lukt om Elijah Woods (Frodo) en zelfs John Rhys-Davies (Gimli) te verkleinen, dan zou vergroten ook geen probleem zijn geweest voor de SFX-crew. Ik weet nog steeds niet wat ik van Liv moet denken.
Orlando Bloom speelde Legolas en ik ben nog niet helemaal onder de indruk van zijn acteerwerk. Hij deed in bepaalde scènes wel erg overdreven zijn best om de omgeving te scannen, net niet genoeg in zijn rol ingeleefd vind ik.
Viggo Mortensen daarintegen was Aragorn. Echt Aragorn. Die man zal daar ongetwijfeld gewoon een rol spelen, maar voor mij was hij: Aragorn. Klasse acteerwerk. Zelfs de officiële website schrijft hetzelfde over hem, dus het is dus gewoon zo. Aragorn, zoon van Arathorn.
Sean Bean is Boromir. Deze man is een topacteur. Echt fantastisch hoe hij Boromir kan neerzetten op het doek. De stereotiep rauwe vechtersbaas met een klein hartje.

Dem, ik MOET de DVD hebben!!!
^{En Aragorn's zwaard}

quote:

---

Op dinsdag 25 december 2001 01:43 schreef Dr_Crouton het volgende:
Sprakeloos.

---

quote:

---

En dan het spel:

---

quote:

---

mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar Rachael Leigh Cook , zij heeft daar echt een lief elvengezichtje voor, met grote ogen..

---

quote:

---

Op dinsdag 25 december 2001 02:12 schreef speknek het volgende:
Volgens mij zeik jij alleen maar om met je exquisite filmsmaak te patsen Arcee

---

En exquisiet is-ie helemaal niet trouwens, kijk maar: Wat is je Film Top 10 aller tijden?.

quote:

---

Op dinsdag 25 december 2001 01:43 schreef Dr_Crouton het volgende:
Wát een film....!
Sprakeloos.

---

Heel veel van jouw commentaar kan ik beamen, vooral het ademloos kijken, die verwarrende Hugo Weaving als Elrond, de jammerlijk zwaar ingekorte trip naar Rivendell, en de sterke behoefte aan de DVD.

Ik heb me eigenlijk voorgenomen om de film pas voor de tweede keer te willen zien als ik hem op DVD voor me heb liggen. Of ik zo lang kan wachten betwijfel ik toch een beetje..

Peter Jackson heeft al aangegeven dat deel 2 en 3 deels afwijken van de verhaallijn uit het boek, dus reken maar niet teveel op een betere 'vertaling' van het boek. Voor mij is het boek niet heilig, als er maar niet teveel diepgang verloren gaat. Harry Potter is wat dat laatste betreft duidelijk minder uit de verf gekomen.

Maar ja, het is een film en niet het boek en dat moet ik maar in gedachten houden. Wanneer dat lukt, dan is het een hele goede film.

Ik ben vooral benieuwd naar de proloog en Rivendell.

quote:

---

Op maandag 24 december 2001 09:28 schreef Ulx het volgende:
De Balrog fantastisch.

---

Ben benieuwd wat (en of) de niet-Tolkienfreaks van deze film gaan zeggen. Wat waren de kritieken van de pers? (heb geen kranten thuis)

Verbazingwekkend hoe een film, waarvan je van elke scene de afloop kan dromen, toch nog spannend kan zijn. En dan vooral de eerste scenes met de nazgul. Zoals Doc al zei waren de dungeons van Moria ook zo realistisch gemaakt dat je er werkelijk claustrofobisch van werd. Ik zag Moria als de climax van de film en eigenlijk had het daarna, of in ieder geval vlak daarna, op moeten houden. De film duurde dus wel een beetje lang.

Wat de personages betreft voldeden Gimli en Legolas erg goed aan wat ik me voorgesteld had. Ze waren echt stoer. Jammer dat de relatie tussen de twee vechtersbazen een beetje onderbelicht bleef. De manier waarop Legolas zijn pijlen pakte was trouwens echt geniaal. Let daar eens op als je nog gaat kijken.

Gandalf was ook erg goed neergezet. Die man moet zoveel wijze dingen zeggen en toch geloofwaardig blijven waardoor het misschien wel de moeilijkste rol is. Hij was echt het prototype tovenaar met zijn baard en puntmuts en beschikt net als in het boek over de gave om het ene moment een oude man te zijn en het andere moment een onverslaanbare geweldenaar.

De mensen uit het gezelschap Aragorn en Boromir waren misschien iets anders dan ik me voorgesteld had. Aragorn is echt het personage waarmee je jezelf identificeert en daar had ik me eigenlijk niet echt iemand bij voorgesteld. Toch paste dit perfect, ik zou niet weten hoe je het beter kan doen. Ook wat betreft Boromir ben ik het met Doc Crouton eens, typisch een ruwe man met een klein hartje. Niets menselijks is hem vreemd.

De hobbits waren op Sam na perfect. Sam was mij een beetje te groot en te gespierd. Het was een beetje een bink en dat is Sam niet. Hij hoort een brok vriendelijkheid te zijn. Gelukkig -kleine spoiler- deed de laatste scene me de echte Sam herkennen.

Ik heb erg genoten maar moest het even verwerken. Erg leuke film en ik kan niet wachten tot volgend jaar.

op zkrz dat dit beter is dan de starwars triology!!!

magoed just a few thougts

mery-x-mas all
grtz
l-m0

quote:

---

Op dinsdag 25 december 2001 01:43 schreef Dr_Crouton het volgende:
Hugo Weaving (Elrond) deed me heel erg snel denken aan Agent Anderson uit The Matrix, maar dat ligt aan mij.
"Take forth the Ring, Neo, er, I mean Frodo.."

---

quote:

---

Liv Tyler vond ik eigenlijk niet echt geschikt als Arwen, mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar Rachael Leigh Cook , zij heeft daar echt een lief elvengezichtje voor, met grote ogen.. Zij heeft alleen een geringe lengte, maar als het lukt om Elijah Woods (Frodo) en zelfs John Rhys-Davies (Gimli) te verkleinen, dan zou vergroten ook geen probleem zijn geweest voor de SFX-crew. Ik weet nog steeds niet wat ik van Liv moet denken.

---

quote:

---

Sean Bean is Boromir. Deze man is een topacteur. Echt fantastisch hoe hij Boromir kan neerzetten op het doek. De stereotiep rauwe vechtersbaas met een klein hartje.

---

Vrijdag ga ik nog een keer.

[Dit bericht is gewijzigd door dwerg op 25-12-2001 16:53]

Ja ja, het is niet precies hetzelfde als het boek...ja, er zijn wat dingen uit weggelaten...ja, sommige dingen haden misschien wat beter kunnen worden uitgewerkt...maar al met al vond ik het een geweldige film, met prachtig camerawerk, mooie opnames van de natuur, geweldige griezels en een goeie sfeer!!

Ik ben er weg van en zal zeker de video of DVD kopen en eea nog eens bekijken voor ik naar deel 2 ga!

Maar goed. Het begin is supervet, echt heel mooi, met die enorme legers en het gevecht met Sauron. Het stuk daarna, met de Gouw en Bilbo's feest, is ook nog leuk. Maar daarna gaat het mis. Ik heb denk ik tijdens het kijken teveel met het boek in m'n hoofd gezeten, heb teveel vergeleken, en daardoor vond ik het gedeelte voor de pauze (t/m Rivendell) niet geweldig. In het boek is de Gouw beschermd, en reizen ze vrij rustig naar Bokland. Terwijl Gandalf ze in de film zowat op weg jaagt, en ze in no time in Breeg zijn. Waarom het begin niet wat langer gedaan (Oude Woud), en het einde van de film niet wat korter? Maar goed. Dan Breeg, wat ik wel leuk vond, Weathertop, en weer een heel erg cool stuk, met de rivier en Arwen. Heel mooi gedaan. Maar over het algemeen vond ik het matig, ook heel koud en duister, absoluut niet de sfeer van het boek weergevend.

Dus na de pauze heb ik vooral naar de film op zich gekeken, en zo min mogelijk gedacht aan het boek. Dat hielp wel, ik heb meer genoten van de tweede helft. Rivendell is mooi, en de beklimming van de Caradhras. Moria vind ik een van de beste stukken, die enorme hallen en trappen, geweldige beelden. Net zoals Isengard trouwens. Maar dan Lorien.. tsja.. ik vond het koud & kil, wat ik echt jammer vind. Galadriel leek ook haast een heks. De rivier en de beelden waren wel mooi, maar het gevecht met de Uruk-hai duurde wel heel lang.

Van de acteurs vond ik er veel goed, maar Frodo, Merijn en Pepijn vond ik echt matig. Bilbo en Sam vond ik goed, maar Frodo lijkt wel een baby en Merijn en Pepijn worden haast neergezet als 2 zwakzinnigen. Jammer. Legolas en Aragorn vond ik daarentegen zeer sterk, net als Gandalf en Gimli. Verder, nou ja, schitterende special effects en beelden, maar niet echt de sfeer van het boek. Je moet het echt los van elkaar zien, ik tenminste wel. Ik heb Tom Bombadil niet gemist, het Oude Woud en het stuk door de Gouw en Bokland wel.

Misschien dat ik nog een keer ga en dan een week van tevoren reserveer, dat ik achterin kan zitten.

SPOILER - SPOILER

-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-

Ik had verwacht dat de film goed zou zijn en dat was hij ook wel, maar toch ben ik niet helemaal tevreden. Eerder in dit topic werd gezegd dat de film misschien iets te trouw zou zijn aan het boek, hier ben ik het niet helemaal mee eens, want belangrijke gebeurtenissen in het boek zijn iets veranderd, wat in mijn ogen geen positieve invloed heeft op de film.

Wel vond ik het goed dat bepaalde belangrijke teksten en dialogen letterlijk hetzelfde waren als in het boek.

Een aantal scenes die in de film helaas anders zijn dan in het boek:

De scene in The Prancing Pony, ik kan me herinneren dat Frodo vrolijk op een tafel stond te dansen en te springen, terwijl hij aandacht trok van alle mensen. Hij struikelde toen hij voor de tweede keer een lied aan het zingen was die iedereen in de kroeg erg amusant vond en viel toen van de tafel af op de grond, waarna hij ineens ontdekte dat de ring om zijn vinger zat. Hij kroop toen richting Aragorn, omdat hij in die donkere hoek niet op zou vallen en deed daar de ring af.
In de film viel Frodo voor zover ik het me kan herinneren simpel van z'n barkruk af, omdat er een familielid die hem herkende op hem af kwam rennen en de ring viel om zijn vinger. Dit is iets dat in de film makkelijk op de goede manier had gekund.

Later in de sneeuwscene, valt Frodo en verliest zijn ring, waarop Boromir de ring opraapt en hem met moeite aan Frodo teruggeeft. Dit is iets dat in het boek niet gebeurd, het lijkt wel of Frodo in de film veel onvoorzichtiger met de ring om gaat..

Dan de scene in Moria, bij het graf van Balin, daar komt het genootschap in een lang gevecht met een bergtrol. In het boek is de enige die de bergtrol iets aandoet, Gandalf; De rest van het genootschap rent een lange trap af aan de andere kant van de grafkamer. Erg jammer dat Peter Jackson vond dat de originele scene niet genoeg actie bevatte; deze was echter wel veel spannender dan de film-versie.
Ook het tijdsverschil tussen de domme actie van Pepijn (hij gooide in het boek een steen in een schacht om te kijken hoe diep het was; in de film duwde hij zelfs een geheel skelet naar beneden) en de scene met de aanvallende orcs was in het boek meer dan een dag, terwijl het tijdsverschil in de film minder dan 30 seconden was.

Het meest opvallende aan de film vond ik dat het verhaal in het boek maanden duurde, terwijl in de film de suggestie werd gewekt dat deze zelfde toch in slechts dagen werd afgelegd. De tocht door Moria leek slechts uren te duren, terwijl ik me kan herinneren dat er in het boek enkele malen werd overnacht.

Maar afgezien van deze gigantische minpunten is de film wel erg mooi, de elves komen in de film over zoals ze ook in het boek overkwamen (voor mijn gevoel). Belangrijke details, zoals de relatie tussen elves en dwarves, die nooit helemaal gevlot heeft zitten ook in de film. De landschappen zijn erg mooi uitgewerkt en de orcs zijn prachtig (qua realisme).

Een ander leuk effect vond ik dat er werd laten zien hoe Frodo de wereld om zich heen zag als hij de ring om had. Dit is iets dat in het boek niet op deze manier wordt beschreven, maar het is een goed effect.

Ondanks dat de film drie uur duurt vloog de tijd voorbij, het werd niet getolereerd als ook maar iemand in de zaal iets zei en tot slot werd er tot slot geapplaudiseerd.

De film haalt het bij lange na niet bij de boeken, maar eh... volgende week weer

In de scène met Bilbo en Frodo in Rivendell, wie schrok zich ook een hoedje van Bilbo toen hij naar Frodo uithaalde?
Aaah!!! Net Gollum!!! Dat kwam volgens mij niet in het boek voor!

Ik vond de film goed.
Goed, geen meesterwerk en zeker niet de #1 plaats in de imdb waard.
Ik moet als achtergrond erbij vertellen dat ik maar een klein deel van het eerste boek (Fellowship dus) gelezen heb, en toen afgehaakt ben omdat ik het toch wel wat saai vond.
Achteraf spijt dat ik niet ff heb doorgelezen, maar goed. Binnenkort nog maar s een nieuwe poging wagen.

Mijn verwachting was dus ook dat de film nogal traag zou zijn, maar het tegenovergestelde bleek waar.
Het is zo ongeveer een mega-special-effect-actie-spektakel.

Allemaal erg goed gedaan, maar wat ik in het boek nou juist miste (beetje meer vaart in het verhaal), kreeg ik in de film juist te veel.
De film vliegt van de ene actie-scene naar de andere, en bij de scenes in Moria begon ik zelfs een Mummy Returns deja-vu gevoel te krijgen (veel geschreeuw weinig wol), wat natuurlijk niet als compliment bedoeld is.
Ik vond het vooral in dat 2e deel van de film allemaal qua special effects een beetje over-the-top worden.

De acteurs waren wel erg sterk, vooral Boromir, Aragorn en Gandalf vond ik geweldig, en alles was gewoon erg mooi en goed gemaakt.

Maar ik had dus graag iets meer "rust" in de film gehad, wat meer aandacht voor de mooie landschappen, de leefwijzes van de verschillende volkeren etc...
Wat meer diepte dus.

Ga m binnenkort zeker wel nog een keer kijken, want ik vond de film absoluut wel de moeite waard.

quote:

---

Op woensdag 26 december 2001 01:31 schreef Dr_Crouton het volgende:
Aaah!!! Net Gollum!!! Dat kwam volgens mij niet in het boek voor!

---

quote:

---

Op woensdag 26 december 2001 02:37 schreef StrayDog het volgende:
Maar ik had dus graag iets meer "rust" in de film gehad, wat meer aandacht voor de mooie landschappen, de leefwijzes van de verschillende volkeren etc...
Wat meer diepte dus.

---

Maar je hebt wel gelijk... vooral voor mensen die het boek niet gelezen krijg je een beetje erg veel info over je heen in een te korte tijd. Eigenlijk vind ik ook dat je eerst het boek moet lezen en dan de film erbij moet kijken. Anders mis je een hoop en gaat het te snel.

quote:

---

Op woensdag 26 december 2001 02:39 schreef Ettepet het volgende:

[..]

Toch wel, ik hoopte er bij het begin van de scène al op, en gelukkig heeft Peter Jackson het erin gelaten.

---

quote:

---

Op woensdag 26 december 2001 02:41 schreef Tijn het volgende:

[..]

Dan had 'ie alleen 5 uur geduurd ipv de huidige 3...

---

Had mij niet uitgemaakt, ik heb me niet verveeld hoor
Maar dat van die 5 uur hoeft niet eens hoor, ze hadden al die vecht- en monsterscenes best iets in kunnen korten, en dan meer aandacht aan de "achtergronden" kunnen geven.
Dan hoefde de film niet veel langer te duren.

quote:

---

ennuh, je wil meer rust? Je wordt oud

---

quote:

---

Maar je hebt wel gelijk... vooral voor mensen die het boek niet gelezen krijg je een beetje erg veel info over je heen in een te korte tijd. Eigenlijk vind ik ook dat je eerst het boek moet lezen en dan de film erbij moet kijken. Anders mis je een hoop en gaat het te snel.

---

quote:

---

Op woensdag 26 december 2001 02:55 schreef Dr_Crouton het volgende:
Voor degenen die het boek trouw zijn en de film maar te snel vonden: Zou het dan beter zijn geweest als alle zes boeken (elke titel bestaat eigenlijk uit 2 boeken) afzonderlijk verfilmd zou zijn geworden in plaats van per titel?

---

quote:

---

Op woensdag 26 december 2001 03:02 schreef StrayDog het volgende:

[..]

Was wat mij betreft inderdaad beter geweest, denk dat er dan een betere verhouding tussen verhaal/actie gevonden had kunnen worden.
Maar misschien dat dan voor sommigen (vooral niet-lezers) de films weer te saai zouden worden.

---

Maar ach, wellicht komt er ooit een remake en wordt alles uit het boek d.m.v. de computer verfilmd voor een schijntje en is alles in virtual reality zodat de kijker ook zelf 'meedoet'.
Voor nu moeten we het doen met de creatie van Peter Jackson en ik ben er niet ontevreden mee.

quote:

---

Op woensdag 26 december 2001 03:14 schreef Dr_Crouton het volgende:

[..]

..het is'maar' 3 uur en de filmmaker wil toch zo veel mogelijk van het boek in die tijd stoppen, dus moeten er compromissen gemaakt worden..

---

quote:

---

Op woensdag 26 december 2001 02:51 schreef Dr_Crouton het volgende:
Wel? Grr, even terugbladeren dan...

---

ps: voor het eerst in minstens 10 jaar het boek maar weer eens opengeslagen

quote:

---

Op woensdag 26 december 2001 02:57 schreef StrayDog het volgende:

[..]

Vind ik wel meevallen, alles wordt best duidelijk uitgelegd

---

quote:

---

Op woensdag 26 december 2001 03:31 schreef StrayDog het volgende:

[..]

Dus niets weglaten, maar een beetje inkorten, zodat het verhaal iets rustiger verteld kan worden en zodoende beter uit de verf komt.

---

* spookvrouw is nog steeds onder de indruk en vindt dat Peter Jackson een meesterwerk heeft afgeleverd

quote:

---

Op woensdag 26 december 2001 01:31 schreef Dr_Crouton het volgende:

In de scène met Bilbo en Frodo in Rivendell, wie schrok zich ook een hoedje van Bilbo toen hij naar Frodo uithaalde?

---

Het was al voor het maken van de film duidelijk dat alles heel snel achter elkaar zou afspelen of dat de film zich losjes basseerd op het boek.

quote:

---

Op woensdag 26 december 2001 02:55 schreef Dr_Crouton het volgende:
Voor degenen die het boek trouw zijn en de film maar te snel vonden: Zou het dan beter zijn geweest als alle zes boeken (elke titel bestaat eigenlijk uit 2 boeken) afzonderlijk verfilmd zou zijn geworden in plaats van per titel?

---

quote:

---

Op woensdag 26 december 2001 15:07 schreef Meneer_Aart het volgende:
en die overbodige verdrinkingsscène van Sam eruit, of korter.

---

quote:

---

Het idee van de Gouw als beschermd, druk en bedrijvig stukje land komt helemaal niet naar voren,

---

Dat neemt niet weg dat het bijzonder prettig zou zijn als er een 'long version' zou zijn gemaakt, waar ze flink in hadden geknipt. Naar ik hoorde zijn er voornamelijk bloederige gevechtscènes weggelaten.

Voor een oud maar nog steeds interessant interview met Peter Jackson, zie: link.

[Dit bericht is gewijzigd door Ettepet op 26-12-2001 16:05]

quote:

---

Op woensdag 26 december 2001 15:58 schreef Ettepet het volgende:
Die 'overbodige' verdrinkingsscène is bewust als afsluiter gekozen, omdat de dood van Boromir anders teveel zou overheersen.

---

quote:

---

Ik vond zelf de tocht naar Rivendell iets te gladjes verlopen. Er is veel weggelaten en versimpeld, maar de regisseur is er toch in geslaagd om een groot aantal sfeerbepalende momenten in de film te verwerken.

---

quote:

---

Dat neemt niet weg dat het bijzonder prettig zou zijn als er een 'long version' zou zijn gemaakt, waar ze flink in hadden geknipt. Naar ik hoorde zijn er voornamelijk bloederige gevechtscènes weggelaten.

---

quote:

---

Op woensdag 26 december 2001 16:13 schreef Dr_Crouton het volgende:
Volgens het bioskoopblaadje Preview komen de uitgeknipte bloederigere scènes terug in de DVD-release..

---

quote:

---

Op woensdag 26 december 2001 16:13 schreef Dr_Crouton het volgende:
Aha... En toch vond ik het jammer dat Boromir (weliswaar heldhaftig) stierf. In de film en in het boek

---

quote:

---

Ja, voor de lezers was het veels te gladjes. Misschien zou een scène waarin de hobbits op de Barrows omkeken en de Shire in de verte konden zien (close upje erbij) die overgang minder snel laten overgaan.

---

quote:

---

Op woensdag 26 december 2001 11:17 schreef spookvrouw het volgende:

[..]

Het verhaal komt uitstekend uit de verf, met hier en daar wat veranderingen, die echter niets af hebben gedaan aan het boekverhaal. De lopende lijn is niet aangetast.
Als je het boek niet hebt gelezen, is het heel jammer, want dan mis je beslist een aantal aansluitingen.

* spookvrouw is nog steeds onder de indruk en vindt dat Peter Jackson een meesterwerk heeft afgeleverd

---

Terwijl ik in de film gewoon het tempo weer te hoog vond, er wordt niet de tijd genomen om eens wat meer te laten zien van het leven van de hoofdpersonen, de mooie omgevingen etc.
(Bv de Gouw/Shire, of het Woud, had ik graag meer van gezien. Terwijl veel actiescenes wel zeer uitgebreid getoond worden).

Ik vond ook de film op een of andere manier wat "kouder en killer" dan het boek.
Het gaat maar door van de ene naar de andere actiescene.
Ik vond het een goede film, maar niet zo'n goede verfilming van het boek.

"User Rating: 9.4/10 (16650 votes)"

Monsters, Inc. zou wèl een leuke film zijn hoorde ik..

quote:

---

Op woensdag 26 december 2001 20:12 schreef Ettepet het volgende:
De dalende lijn zet door:

"User Rating: 9.4/10 (16650 votes)"

Monsters, Inc. zou wèl een leuke film zijn hoorde ik..

---

precies waar ik al drie jaar bang voor ben geweest...

hell on earth. Tolkien is now as mainstream as possible.

What's next? Oorlog van de Grote Scheuring film? neeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!

quote:

---

Op woensdag 26 december 2001 15:58 schreef Ettepet het volgende:

[..]

Die 'overbodige' verdrinkingsscène is bewust als afsluiter gekozen, omdat de dood van Boromir anders teveel zou overheersen.

---

quote:

---

Op woensdag 26 december 2001 19:13 schreef StrayDog het volgende:
Terwijl ik in de film gewoon het tempo weer te hoog vond, er wordt niet de tijd genomen om eens wat meer te laten zien van het leven van de hoofdpersonen, de mooie omgevingen etc.
(Bv de Gouw/Shire, of het Woud, had ik graag meer van gezien. Terwijl veel actiescenes wel zeer uitgebreid getoond worden).

Ik vond ook de film op een of andere manier wat "kouder en killer" dan het boek.
Het gaat maar door van de ene naar de andere actiescene.
Ik vond het een goede film, maar niet zo'n goede verfilming van het boek.

---

quote:

---

Op woensdag 26 december 2001 22:47 schreef Summoner het volgende:
hell on earth. Tolkien is now as mainstream as possible.

What's next? Oorlog van de Grote Scheuring film? neeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!

---

quote:

---

Op woensdag 26 december 2001 20:12 schreef Ettepet het volgende:
De dalende lijn zet door:

"User Rating: 9.4/10 (16650 votes)"

---

quote:

---

Op woensdag 26 december 2001 22:47 schreef Summoner het volgende:
Zoveel TOLKIEN NEWBIES die de film de lucht in prijzen en het boek afkraken...

precies waar ik al drie jaar bang voor ben geweest...

---

En wat kan jou het nou schelen, iedereen beleeft de film op zijn geheel eigen wijze. Voor mij kan de film niet stuk, voor de ander zitten er teleurstellende momenten in. Maar ach, als regisseur kan je niet iedereen in zijn/haar fantasie tegemoet komen, en toch heeft hij een prachtige film afgeleverd, waar of niet?
Dat het nu ineens een hype is, ach, dat is over een paar maanden ook weer over, tot deel 2 uitgebracht wordt. Ik denk alleen dat dan de hype al een stuk minder zal zijn, want steeds 1 jaar er tussen houden doet afbreuk aan de populariteit.

Laat iedereen lekker genieten zoals hij/zij dat wil.

quote:

---

Op donderdag 27 december 2001 08:19 schreef spookvrouw het volgende:

[..]

Vergeleken bij mij ben jij nog een newbie, ik heb de boeken langer in huis dan jij leeft
[..]

---

Wat ik trouwens erg raar vind is dat veel liefhebbers die willen dat het niet mainstream wordt, erg trots zijn dat het boek al meer de 100 miljoen keer verkocht is, maar nu zeuren dat het commercieel wordt.... bedenk jezelf ook eens dat die 100 miljoen dan nog meer gaat worden _en_ dat als een boek 100 miljoen keer verkocht is je toch stiekem niet echt meer van iets undergrounds kan spreken, en het dan toch eigenlijk al best wel mainstream is