einde van de nike adidas hegemonie

En......?

Puma met die vieze zweet shirtjes.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 15:53 schreef WaStEd het volgende:
......
costa rica - joma
....

Ik dacht dat ie alleen salades maken, verrassend lekkere salades, dat wel

Ik blijf erbij dat het ontzettend jammer is dat Italië weg is gegaan bij Kappa. Dat zijn in mijn ogen de mooiste tenues die ooit op een WK/EK aanwezig zijn geweest.

De huidige Nike lijn vind ik wel mooi, met Nederland in ieder geval met iets unieks. Na het toernooi zullen alle nike-clubs wel zo'n stijl hebben. (zie nieuwe PSV tenue) Die Puma shirts vind ik echt foeilelijk, plus dat er veel meer zweet lijkt door te komen dan bij de andere tenues.

In mijn ogen zouden alle WK teams verplicht in Kappa moeten voetballen . Mooie "cleane" shirts zonder al teveel rotzooi en logo's erop.

Heb je ook gezien welke landen Puma doet? Op een enkel A-land na zijn het allemaal B-landen.
Adidas en Nike hebben over het algemeen de grotere landen. Ik denk ook niet dat Adidas en Nike bezorgd zijn om het feit dat Puma landen als Iran, Ivoorkust, Togo, Angola, Tunesië en Saudi Arabië voorziet van kleding.

Het zijn idd wel vieze shirtjes die Pumas, na een kwartier lijken ze zeiknat door het zweet.

puma is lelijk dit wk, jammer

wat dat betreft is groep C alweer de groep des doods....

edit: tot nu toe gaan er maar 1 of 2 landen met puma door naar de volgende ronde

Ben blij dat Nederland gewoon Nike nog heeft

ik vind de shirt van dit jaar echt heel mooi, de afgelopen jaren waren ze helaas niet om aan te zien. dan heb ik het natuurlijk over 'ons' shirt

Ik vind de Puma shirts helemaal niks.
Na een goed kwartiertje spelen zien ze er doorweekt uit, geen gezicht.

ik vind die puma shirts wel gaaf. Verder het shirt wat Frankrijk gisteren aanhad, ook dope

quote:

Op maandag 19 juni 2006 18:15 schreef WaStEd het volgende:

[..]

Italie en Tsjechie zijn A-landen ja, voor de rest doen ze vooral goeie zaken in Afrika.
Maar hoe je het ook went of keert, ze hebben wel "exposure" en daar gaat het om. Anders zou Adidas ook Trinidad niet gaan sponsoren.

True.. exposure hebben ze.
Maar naast exposure bij de A-landen verdient Nike ook nog eens een aardig bedragje aan Oranje shirtjes en andere oranje goodies.
In veel van die Afrikaanse landen hebben mensen echt geen geld om 70 euro voor een shirtje neer te leggen. Die zijn al blij als ze dat in een jaar verdienen.

Ik ben niet zo kapot van die Puma shirts

quote:

Op maandag 19 juni 2006 17:09 schreef Ayaxola het volgende:
Ben blij dat Nederland gewoon Nike nog heeft

Nederland moet natuurlijk met Quick spelen. Dat zou 'gewoon' zijn.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 16:18 schreef SimtekF1 het volgende:
Puma met die vieze zweet shirtjes.

Inderdaad. Zo vies.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 20:13 schreef H.Flick het volgende:

[..]

Nederland moet natuurlijk met Quick spelen. Dat zou 'gewoon' zijn.

Kwalitatief is het helaas troep, wat Quick maakt. Jammer, want het ziet er wel mooi uit.

nee joma of Rucanor of Hummel

Net als menig amateurclub

Qua model zijn de Puma shirts wel oke, maar wit moeten ze niet zijn inderdaad.

Puma is wel in opkomst zo te zien.

Het shirt van Ecuador, met het vooral in Zuid-Amerika bekende merk Marathon vind ik erg mooi.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 22:25 schreef Sc0rPi0n het volgende:
nee joma of Rucanor of Hummel

Net als menig amateurclub

Valt mij wel op dat die merken, net als pakweg Diadora en zo nog een paar op het internationale toneel volledig verdwenen zijn eigenlijk ...

Eigenlijk is het ergens wel jammer ook deze commercie. Net als het feit dat je ziet dat doordat Nike en Adidas en co telkens maar hun nieuwste futuristische bijna zaalvoetbalschoenen moeten promoten aan de voeten van menig vedette dat deze daardoor meerdere keren per match gewoon onderuit gaan omdat er geen deftige noppen aan die dingen meer zitten ...

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 02:41 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Valt mij wel op dat die merken, net als pakweg Diadora en zo nog een paar op het internationale toneel volledig verdwenen zijn eigenlijk ...

Eigenlijk is het ergens wel jammer ook deze commercie. Net als het feit dat je ziet dat doordat Nike en Adidas en co telkens maar hun nieuwste futuristische bijna zaalvoetbalschoenen moeten promoten aan de voeten van menig vedette dat deze daardoor meerdere keren per match gewoon onderuit gaan omdat er geen deftige noppen aan die dingen meer zitten ...

Ironisch genoeg had Rucanor dan ook heel erg goede zaalschoenen (met name voor het handbal, misschien ook voor zaalvoetbal, dat weet ik niet).

edit: oh nee, sorry een vergissing van mij ik bedoelde Asics. Delete de post maar als het moet.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 02:46 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Ironisch genoeg had Rucanor dan ook heel erg goede zaalschoenen (met name voor het handbal, misschien ook voor zaalvoetbal, dat weet ik niet).

edit: oh nee, sorry een vergissing van mij ik bedoelde Asics. Delete de post maar als het moet.

Nergens voor nodig, met Asics noem je nog zo' n merk dat totaal verdwenen lijkt op het internationale toneel ... (en die hebben idd altijd erg goede zaalvoetbalschoenen gehad , daar (en op de ouderwetse adidas samba's) speelde ik ook altijd vaak mini-voetbal op)

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 02:41 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:


Eigenlijk is het ergens wel jammer ook deze commercie. Net als het feit dat je ziet dat doordat Nike en Adidas en co telkens maar hun nieuwste futuristische bijna zaalvoetbalschoenen moeten promoten aan de voeten van menig vedette dat deze daardoor meerdere keren per match gewoon onderuit gaan omdat er geen deftige noppen aan die dingen meer zitten ...

Denk je echt dat voetballers vanwege een sponsorcontract op hun muil gaan?
Dan verdienen ze voor joker te staan of liggen,in dit geval.
Ze zullen toch niet zo dom zijn om op verkeerd schoeisel of noppen te spelen?
Bij Verottistan of Belgie zullen ze wel 100 paar dezelfde schoenen uit een thais magazijn krijgen maar bij WK teams wordt het schoeisel op maat en naar keuze van iedere speler handgemaakt.

ik vind adidas leuker dan nike.

en over die puma's, dat zweten doe je zelf hoor! niet die shirts.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 09:38 schreef -Wolf- het volgende:
en over die puma's, dat zweten doe je zelf hoor! niet die shirts.

Trek maar eens een plastic zak aan, en oordeel dan nog een keer.

Puma kan inderdaad wel half Afrika (+ Italië) sponsoren, maar om nou te zeggen dat daardoor de hegemonie van Nike en Adidas voorbij is.... Laat ze eerst maar shirts maken die wel zweet afvoeren

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 03:26 schreef klootje het volgende:

[..]

Denk je echt dat voetballers vanwege een sponsorcontract op hun muil gaan?
Dan verdienen ze voor joker te staan of liggen,in dit geval.
Ze zullen toch niet zo dom zijn om op verkeerd schoeisel of noppen te spelen?
Bij Verottistan of Belgie zullen ze wel 100 paar dezelfde schoenen uit een thais magazijn krijgen maar bij WK teams wordt het schoeisel op maat en naar keuze van iedere speler handgemaakt.

Om te beginnen, op die nieuwe schoenen van Nike en Adidas enzo kun je geen noppen meer steken. Daar zitten van die kleine rechthoekinge puntjes op waarmee je ze dit wk tientallen keren ziet uitglijden.
Waarom ze er toch op spelen ? Ze krijgen er pakken geld voor ...

Wisten jullie dat Adidas door 2 broers is opgericht, waarna ze ruzie kregen, uit elkaar gingen en een van de broers zn eigen merk begon: Puma

Inderdaad die puma shirts zijn lelijk en zijn binnen no time helemaal doorweekt. Ziet er niet uit.

Ik vond het uitsthirt van de fransen erg mooi

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 13:48 schreef SunChaser het volgende:
Wisten jullie dat Adidas door 2 broers is opgericht, waarna ze ruzie kregen, uit elkaar gingen en een van de broers zn eigen merk begon: Puma

En dat beide hoofdkantoren nog in het zelfde dorp staan, Adidas aan de ene kant; Puma aan het andere eind van de hoofdweg. WK-journaal gekeken?

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 14:22 schreef captain.lefteye het volgende:

[..]

En dat beide hoofdkantoren nog in het zelfde dorp staan, Adidas aan de ene kant; Puma aan het andere eind van de hoofdweg. WK-journaal gekeken?

lol wil ik nog wel is terug zien dan

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 14:30 schreef WaStEd het volgende:

[..]

Volgens mij is dat verhaal niet helemaal waar, Adidas is namelijk opgericht door Adi Dassler, de zoons kregen ruzie

Nee hoor, de broers Adi und Rudolf Dassler hadden samen een sportschoenen bedrijfje. Die kregen ruzie en Adi richtte Adidas op. Rudi deed hetzelfde met Puma ...

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 14:33 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Nee hoor, de broers Adi und Rudolf Dassler hadden samen een sportschoenen bedrijfje. Die kregen ruzie en Adi richtte Adidas op. Rudi deed hetzelfde met Puma ...

Dat was toch gister of eergister op tv?

De felle strijd van Adidas, Nike en Puma

Zaterdag 3 juni 2006 - Op het WK voetbal gaat het niet alleen om de winnaar op het veld. Achter de schermen leveren- Adidas, Nike en Puma een hard gevecht om de gunst van de consument. Met haar boek ’Kwaad bloed’ biedt Barbara Smit een kijkje in de gigantische commercialisering van de topsport.


de eerste Adidaswinkel van nederland in de Leidsestraat in Amsterdam. Foto Jan van Breda
Sportmerken

Een anekdote uit de onschuldige begintijd. Hoe krijg je het logo van Adidas verbonden aan de vedette van de Olympische Spelen van 1972, de zwemmer Mark Spitz? Adidas loste het op door Spitz in te fluisteren dat hij bij elke huldiging een paar Adidas-schoenen zó met zich meedroeg dat het Dreiblatt van de firma voor de camera’s zichtbaar was.
Horst Dassler, de strijdlustige ruziemaker die Adidas na de oorlog groot maakte, had van zulke machinaties wel kaas van gegeten. Zorg ervoor dat het merk overal en altijd onder de aandacht komt, luidde zijn credo. Hij sloot kongsi’s met officials, clubbestuurders en spelers. Die kregen iets toegestopt. Soms geld, meestal gratis schoenen.
Een voetballer van de Adidas-clan trapte een andere merkbal met liefde en plezier ver het stadion uit. Zijn maat langs de lijn rolde daarna een Adidas-bal het veld in.
Puma regelde met de Braziliaanse ster Pelé dat hij kort voor de aftrap omstandig zijn veters zou strikken, opdat Puma’s witte Formstrip de huiskamers zou bereiken.
Onschuldig is de merkenstrijd tussen marktleider Nike, volger Adidas en niche-speler Puma al lang niet meer. De sport is een miljardenhandel geworden.
Adidas moet tijdens het WK voetbal in Duitsland zijn hegemonie in de voetbalsport bevestigen, liefst ten koste van het Amerikaanse Nike en ook van Puma, hoewel dat ver weg op het derde plan zit. Adidas investeert 200 miljoen euro in het WK, zo wordt beweerd, is sponsor van het WK en kleedt zes grote landen.
Van Nike - acht teams op het WK - is geen bedrag bekend. Het heeft kroonjuweel Brazilië in bezit, maar ook een stel mindere landen, is geen officiële toernooisponsor, maar komt met een reclameoffensief via internet.
Puma - twaalf teams - omarmt het altijd trendy Italië en een optocht mindere, en dus goedkopere, zonen van Afrika. Puma kijkt al vooruit naar het volgende WK in Zuid-Afrika.

Merchandising
Hoewel de oudste firma van het stel, is Adidas niet de uitvinder van merchandising de koppeling van een merknaam aan een sporter of sportploeg. Het Finse merk Karhu steunde de atleet Paavo Nurmi al op de Olympische Spelen van 1924.

Kort daarna bracht de Beierse firma Dassler het spel pas echt op de wagen.
De ontstaansgeschiedenis van Adidas en Puma was in grote lijnen al bekend. Barbara Smit diept de historie op een smakelijke, fijnmazige manier verder uit in haar boek ’Kwaad Bloed’.
De grondleggers zijn twee broers in het stadje Herzogenaurach. Adolf (Adi) Dassler (1900-1978) is de technicus van de twee. Een rustige man, die zich helemaal verliest in de geheimen van de sportschoen. Zijn broer Rudolf (1898-1974) is een commerciële bluffer.

Ruzie
Adi en Rudolf krijgen ruzie om alles en niks. Hun gezinnen vechten even hard mee, tot in volgende generaties. Gebr. Dassler valt uiteen in Adidas en Puma. Er volgt een bittere strijd, die tientallen jaren duurt.
Adi Dassler vindt de voetbalschoen met schroefnoppen uit, waar mee hij het Duitse elftal aan zich bindt. Dat wordt een ijzersterke relatie. Franz Beckenbauer is nog altijd een fervent Adidas-ambassadeur.

In de jaren zestig verliezen voetballers en atleten hun naïviteit. Sprinter Armin Hary eist in 1960 geld van Puma. Hij zet een ontwikkeling in die tot in onze dagen in alle hevigheid voortduurt. Hoe groter de ster, hoe hoger de prijs, hoe harder de strijd tussen de firma’s om het recht om een speler of een ploeg commercieel te mogen benutten. En hoe groter de invloed van de sponsor op de speler of zijn ploeg. Kan een Nike-vedette naar een Adidas-ploeg?
Horst Dassler (Adidas) was als water hij drong overal binnen. De man werd goede maatjes met Antonio Samaranch, de baas van de Spelen, en met de almachtige Joao Havelange en diens opvolger Sepp Blatter van wereldvoetbalbond Fifa. Die was onder Havelange een toneel voor handjeklap en corruptie, zo toonde David Yallop aan in zijn boek ’De voetbalmaffia’. Grote sporters hebben zich gigantisch verrijkt aan merksponsoring, vooral sinds het geld in de sport overal de bocht uitvloog. Tennisser Boris Becker trok Puma het vel over de oren toen de onderneming financieel bergafwaarts gleed. Michael Jordan maakte met zijn Air Jordans Nike rijk en omgekeerd. Adidas schiep met David Beckham een icoon, maar moest zich wel vele grillen laten welgevallen.

Briljant idee
Schoen- en tenuesponsoring is op een eenvoudig maar briljant idee gebaseerd. De gedachte is dat er een vonk moet overslaan van de ster die het merk draagt, naar de slungelachtige jongen die in de sportzaak voor een rek met veel te dure voetbalschoenen staat. Niet de kwaliteit van het leer of de finesse van het stiksel bepaalt zijn keus, maar de naam van de speler die erop gedrukt staat. Branding heet dat in het jargon je merk zo sterk mogelijk maken.
Nike is de beste. In de top 100 van wereldmerken van Business Week staat Nike op de 30e plaats, ver boven Adidas (71). Puma komt er niet in voor. De opkomst van Nike van oud-atleet Phil Knight eind jaren zeventig, kruiste de neergang van Adidas. De Duitsers negeerden de jogging-rage, wat een commerciële blunder was.
Na de dood van Horst Dassler kwam het bedrijf in een tombola terecht. De familie Dassler raakte uit beeld en investeerders graaiden in de bak met restanten. Adidas heeft zich intussen onder leiding van Herbert Hainer teruggeknokt, koestert het Europese cultuurgoed voetbal en zal op het WK niet te passeren zijn. Het moet echter nog heel wat inhalen op het flitsende Nike, dat met zijn verwoestende merkcampagnes de keizer van de sportmarkt is geworden

Outlets
En Puma, met zijn stal van Afrikanen en Azurri? Nog niet zo lang geleden leek het bedrijf van Armin Dassler (neef van Horst) ten dode opgeschreven. Het was afgegleden tot een regelrecht B-merk. Eigen schuld, overigens. Puma liet zich in slechte tijden verleiden tot de gang naar outlets en massa-winkels. Je wilde er in die tijd niet dood in gevonden worden.
Tegenwoordig heeft Puma weer een trendy aureool. Anders zijn dan de grote twee, daar gaat het om. Dat was een slimme zet van de nieuwe baas Jochen Zeitz. Puma dook op in de muziekwereld, in onconventionele sporten en in lifestyle-omgevingen. Het hulde de voetballers van Kameroen in mouwloze shirts en kleedde de tenniszussen Williams.
Groot zal Puma niet worden, maar voor een slim ventje tussen een Amerikaanse beachboy en een Duitse Draufgänger valt altijd nog een stuiver te verdienen.

Marktleider Nike
2005: omzet 11,5 miljard euro, nettowinst 1 miljard.
Volger Adidas
Omzet 6,6 miljard euro,
nettowinst 383 miljoen.
Niche-speler Puma
Omzet 1,7 miljard,
nettowinst 285 miljoen.

-hahaha als je niet normaal kan reageren, reageer dan niet-

[ Bericht 85% gewijzigd door Sc0rPi0n op 21-06-2006 14:49:17 ]

-knip-
Maar aangezien Nike geen schoenen met schroefnoppen uit 1959 wil promoten , maar trendy plastic dingen met nauwelijks noppen eraan zal hij er enkele miljoenen door mislopen ...

[ Bericht 57% gewijzigd door Sc0rPi0n op 21-06-2006 14:49:33 ]

quote:

Op maandag 19 juni 2006 15:53 schreef WaStEd het volgende:
Vroeger was het nogal wat Nike en Adidas wat de klok sloeg op het WK, maar Puma heeft behoorlijk wat overgenomen. 12 landen spelen met Puma, Nike nog 8 en Adidas nog maar met 6. Hier een lijstje :

Puma is maar een "kleintje" vergeleken met Adidas en Nike

quote:

Op woensdag 21 juni 2006 10:40 schreef WaStEd het volgende:

[..]

Ja dat las ik ook in dat stuk, maar dat bedoelde ik niet helemaal, had het meer over de sponsors op het WK.
Puma heeft gewoon gigantisch meegelift op de retro-hype.
Adidas heeft zelf natuurlijk ook retro, alleen Nike heeft 2 jaar geleden een gigantisch bod gedaan op Converse omdat Nike zelf geen retro heeft.

Wat versta je onder retro? En wat heeft Converse met voetbal te maken?

Jammer dat Reebok niet is vertegenwoordigd op dit toernooi

quote:

Op woensdag 21 juni 2006 12:11 schreef abcoude het volgende:
Jammer dat Reebok niet is vertegenwoordigd op dit toernooi

Kijk nog zo'n bijna verloren gegaan merk in het topvoetbal. Reebok, Hummel, Diadora, Lotto, Asics, Rucanor, ... je ziet ze toch bijna niet meer op het "topniveau"