DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Mij is opeens de eer toegekend om wegens ckickfraude gekicked te worden.
Vind ik toch erg knap, om te beginnen klikte ik niet op mijn ads en verder had ik een clickratio van 0,06%
De reden zal wel zijn dat bijna iedereen in BE een dynamisch IP adres heeft, dus als iemand een keer op een ad klikt met een IP adres waar ik een paar dagen eerder mee ingelogd was in Google ben je kennelijk fucked.
Nu gebruikte ik adsense puur om nieuwe pagina's sneller te laten indexeren in Google, dus voor mij is het geen ramp, maar feiltelijk is het schandalig dat je onterecht gekickt kunt worden zonder dat je jezelf kunt verdedigen.
Want op mijn 'verweermail' terug aan Google kreeg ik precies hetzelfde standaard antwoord (zonder bewijs of onderbouwing) maar met de toevoeging dat ik niet meer kon reageren.
Dus iedereen hier, geniet nu van je centen die je krijgt, elke dag kan de laatste zijn
Vind ik toch erg knap, om te beginnen klikte ik niet op mijn ads en verder had ik een clickratio van 0,06%
De reden zal wel zijn dat bijna iedereen in BE een dynamisch IP adres heeft, dus als iemand een keer op een ad klikt met een IP adres waar ik een paar dagen eerder mee ingelogd was in Google ben je kennelijk fucked.
Nu gebruikte ik adsense puur om nieuwe pagina's sneller te laten indexeren in Google, dus voor mij is het geen ramp, maar feiltelijk is het schandalig dat je onterecht gekickt kunt worden zonder dat je jezelf kunt verdedigen.
Want op mijn 'verweermail' terug aan Google kreeg ik precies hetzelfde standaard antwoord (zonder bewijs of onderbouwing) maar met de toevoeging dat ik niet meer kon reageren.
Dus iedereen hier, geniet nu van je centen die je krijgt, elke dag kan de laatste zijn
Ze bannen echt niet zo snel
Ik heb - in het afgelopen jaar - al minstens 30 x op eigen ads geklikt (tijdens testen komt het nog wel ens voor dat je er per ongeluk op klikt) en heb al zo'n 6 mails gehad met waarschuwingen over wat zaken, maar geen ban en ze leveren me goed geld op
Ik heb - in het afgelopen jaar - al minstens 30 x op eigen ads geklikt (tijdens testen komt het nog wel ens voor dat je er per ongeluk op klikt) en heb al zo'n 6 mails gehad met waarschuwingen over wat zaken, maar geen ban en ze leveren me goed geld op
<script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "blaat";
google_ad_width = 120;
google_ad_height = 600;
google_ad_format = "120x600_as";
google_ad_type = "text";
//2006-09-27: News Nederlands
google_ad_channel ="8307863092";
google_color_border = "FFFFFF";
google_color_bg = "FFFFFF";
google_color_link = "0000FF";
google_color_text = "000000";
google_color_url = "FF0000";
//--></script>
<script type="text/javascript"
src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">
</script>
Hm, dat vetgedrukte hoort er ook tussen te staan?
google_ad_client = "blaat";
google_ad_width = 120;
google_ad_height = 600;
google_ad_format = "120x600_as";
google_ad_type = "text";
//2006-09-27: News Nederlands
google_ad_channel ="8307863092";
google_color_border = "FFFFFF";
google_color_bg = "FFFFFF";
google_color_link = "0000FF";
google_color_text = "000000";
google_color_url = "FF0000";
//--></script>
<script type="text/javascript"
src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">
</script>
Hm, dat vetgedrukte hoort er ook tussen te staan?
ligt waarschijnljik ook een beetje aan hoeveel google aan je verdientquote:Op woensdag 27 september 2006 17:41 schreef wdekreij het volgende:
Ze bannen echt niet zo snel
Ik heb - in het afgelopen jaar - al minstens 30 x op eigen ads geklikt (tijdens testen komt het nog wel ens voor dat je er per ongeluk op klikt) en heb al zo'n 6 mails gehad met waarschuwingen over wat zaken, maar geen ban en ze leveren me goed geld op
Idd, 10 dollar per maand of 1000 geeft nogal een verschilquote:Op woensdag 27 september 2006 21:40 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
ligt waarschijnljik ook een beetje aan hoeveel google aan je verdient
na 3 maand is de stand 5,71
nounou ik word rijk, denk dat het evil karma is..
nounou ik word rijk, denk dat het evil karma is..
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Dat zal het geweest zijn, een site met een clickrate van 1 op 1.600 is voor Google niet rendabel genoeg en dus verzinnen ze maar ongeldige klikkenquote:Op woensdag 27 september 2006 21:40 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
ligt waarschijnljik ook een beetje aan hoeveel google aan je verdient
ja. die bytes aan opslag en verkeer, etc kunnen best wel duur zijn natuurlijkquote:Op woensdag 27 september 2006 22:40 schreef M3CABRIO het volgende:
[..]
Dat zal het geweest zijn, een site met een clickrate van 1 op 1.600 is voor Google niet rendabel genoeg en dus verzinnen ze maar ongeldige klikken
Ik vraag het me af, want op 16 april schreef je:quote:Op woensdag 27 september 2006 22:40 schreef M3CABRIO het volgende:
[..]
Dat zal het geweest zijn, een site met een clickrate van 1 op 1.600 is voor Google niet rendabel genoeg en dus verzinnen ze maar ongeldige klikken
Denk je niet dat dat laatste veel meer de reden is geweest dat je geband bent?quote:Aangezien ik genoeg pageviews heb en mijn content alleen maar uit foto's bestaat pleru ik gewoon een regeltje keywords in de achtergrondkleur op de pagina om zo een beetje fantsoenlijke ads te trekken.
Met keywords in de achtergrondkleur goochelen is natuurlijk volstrekt tegen de Google-policy.
It's not a lie, if you believe
Wheheh, betrapt.quote:Op donderdag 28 september 2006 10:24 schreef 18konijn het volgende:
[..]
Ik vraag het me af, want op 16 april schreef je:
[..]
Denk je niet dat dat laatste veel meer de reden is geweest dat je geband bent?
Met keywords in de achtergrondkleur goochelen is natuurlijk volstrekt tegen de Google-policy.
Ik heb wel een paar sites gezien die met foto's en zo de aandacht trekken richting de google ads.
Dus onder of boven de ads kleine thumbnails. Ik vraag me af of dat eigeniljk wel toegestaan is.
Dus onder of boven de ads kleine thumbnails. Ik vraag me af of dat eigeniljk wel toegestaan is.
Waarom niet? Je mag je advertenties heus wel strategisch plaatsen... wordt zelfs aangemoedigd.quote:Op donderdag 28 september 2006 11:03 schreef athlonkmf het volgende:
Ik heb wel een paar sites gezien die met foto's en zo de aandacht trekken richting de google ads.
Dus onder of boven de ads kleine thumbnails. Ik vraag me af of dat eigeniljk wel toegestaan is.
Waarom zou je geen adsense advertentie naast een foto mogen plaatsen?
Het wordt wat anders als die foto in kwestie een grote pijl is met de woorden KLIK HIER...
Zal er mee te maken hebben ja.quote:Op woensdag 27 september 2006 21:40 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
ligt waarschijnljik ook een beetje aan hoeveel google aan je verdient
Het is nieuw, staat er tegenwoordig standaard tussen, maar is niet noodzakelijk.quote:Op woensdag 27 september 2006 21:41 schreef Ernest0 het volgende:
nee, dat hoort er niet tussen
Dat is een verwijzing naar een kanaal dat je aangemaakt hebt voor deze advertentie.quote:Op woensdag 27 september 2006 20:38 schreef roelofjan het volgende:
//2006-09-27: News Nederlands
Hm, dat vetgedrukte hoort er ook tussen te staan?
Is een nieuwe feature.
It's not a lie, if you believe
Dan hadden ze dat wel in hun mail gemeld ipv klikken.quote:Op donderdag 28 september 2006 10:24 schreef 18konijn het volgende:
[..]
Ik vraag het me af, want op 16 april schreef je:
[..]
Denk je niet dat dat laatste veel meer de reden is geweest dat je geband bent?
Met keywords in de achtergrondkleur goochelen is natuurlijk volstrekt tegen de Google-policy.
Overigens heb ik destijds wel een uitbetaling gehad met die hidden keywords, tijdens deze ban stonden er geen hidden words aangezien ik een nieuw template had.
Daarom blijf ik het vaag vinden.
bij mij ook!quote:Op donderdag 28 september 2006 18:05 schreef jp84 het volgende:
het is weer overgemaakt
google is my friend :love:
Ow yeahquote:Op donderdag 28 september 2006 18:05 schreef jp84 het volgende:
het is weer overgemaakt
google is my friend :love:
In minder dan een minuut heb je het op je adult site staan..quote:Op donderdag 5 oktober 2006 10:22 schreef JortK het volgende:
Is het ook op de een of andere manier mogelijk om Google op je adult site te zetten?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik ben trouwens wel benieuwd waar jullie nu je meeste hits vandaan halen?
Is dit gewoon Google, of is dit bijvoorbeeld Google images?
Is dit gewoon Google, of is dit bijvoorbeeld Google images?
Ik ben volkomen afhankelijk van google.
www.google.com 24.98%
www.google.nl 5.74%
www.google.co.uk 5.64%
images.search.yahoo.com 4.26%
images.google.com 4.26%
www.google.ca 2.87%
search.yahoo.com 2.87%
www.atu2.com 2.78%
www.google.com.au 2.68%
www.google.de 2.13%
www.google.it 2.04%
En dan volgt er nog een waslijst aan internationale google sites met af en toe een andere site ertussen.
www.google.com 24.98%
www.google.nl 5.74%
www.google.co.uk 5.64%
images.search.yahoo.com 4.26%
images.google.com 4.26%
www.google.ca 2.87%
search.yahoo.com 2.87%
www.atu2.com 2.78%
www.google.com.au 2.68%
www.google.de 2.13%
www.google.it 2.04%
En dan volgt er nog een waslijst aan internationale google sites met af en toe een andere site ertussen.
Het loopt hier storm niet normaal
Hoe lang duurt het trouwens voordat je site geindexeerd is door Google op het moment dat je je link gesumbit hebt?
Hoe lang duurt het trouwens voordat je site geindexeerd is door Google op het moment dat je je link gesumbit hebt?
Dan heb ik nog even voor de boeg...quote:
Maar dan zal wel in een keer me traffic enorm stijgen, want ik heb nu al een berg content waar je eng van wordt
Tis adult, en maak zelf de galleries dus dat zal wel goedkomen denk je ook niet ;-)quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 17:03 schreef jp84 het volgende:
gaat het niet om, als het maar unieke content is :p
Maar ik gebruik Adbrite, en dat loopt lekker moet ik zeggen
In principe indexed google je site direct, als je maar linkjes binnen krijgt.quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 15:05 schreef JortK het volgende:
Het loopt hier storm niet normaal
Hoe lang duurt het trouwens voordat je site geindexeerd is door Google op het moment dat je je link gesumbit hebt?
Honest disagreement is often a good sign of progress
website
website
dat kan idd wel kloppen,
een nieuwe site van mij duurde een hele tijd voordat ie geindexed was, toen had ik een link geplaatst op een andere site van me met hoge pagerank, en dag erna was die neiuwe site gelijk geindexed.
een nieuwe site van mij duurde een hele tijd voordat ie geindexed was, toen had ik een link geplaatst op een andere site van me met hoge pagerank, en dag erna was die neiuwe site gelijk geindexed.
ah wat leuk vandaag 33 ct erbij verdient
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Heugelijk nieuws
Ik ben geindexed LOL... traffic is op dit tijdstip al hoger als wat ik de afgelopen had
Ik ben geindexed LOL... traffic is op dit tijdstip al hoger als wat ik de afgelopen had
staat alleen niet bij sinds wanneer dat bedrag is opgebouwd. Als ie dat 10 jaar had opgespaard?quote:Op zondag 15 oktober 2006 12:42 schreef JortK het volgende:
Dit is trouwens ook wel ernstig:
http://www.shoemoney.com/gallery/v/misc/adsensecheck.jpg.html
Lijkt me lastig, toen hij de check kreeg bestond adsense amper 2.5 jaarquote:Op woensdag 18 oktober 2006 00:31 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
staat alleen niet bij sinds wanneer dat bedrag is opgebouwd. Als ie dat 10 jaar had opgespaard?
Honest disagreement is often a good sign of progress
website
website
Hoeveel zou Google eigenlijk op dag basis verdienen aan de ads in de search engine, en in Gmail en zo?
http://investor.google.com/fin_data.htmlquote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:51 schreef JortK het volgende:
Hoeveel zou Google eigenlijk op dag basis verdienen aan de ads in de search engine, en in Gmail en zo?
De totale inkomsten van Google's websites waren ongeveer $1.43 miljard in Q2 2006, maar daar komen dan nog de inkomsten van het content network (AdSense) bij + enkele andere kleine activiteiten en dan moet je er ook nog de kosten van aftrekken.
Netto winst van Google in het tweede kwartaal van dit jaar was ongeveer $721 miljoen, wat dus +- $8 miljoen per dag is.
Computer, technologie en games nieuws - RSS feed :)
Pfff dat is niet slecht... ik snap ook niet waarom er met zon 1500 bezoekers per dag zo weinig op mijn ads geklikt wordt... heeft iemand hier tips voor?quote:Op woensdag 18 oktober 2006 15:58 schreef LSDsmurf het volgende:
[..]
http://investor.google.com/fin_data.html
De totale inkomsten van Google's websites waren ongeveer $1.43 miljard in Q2 2006, maar daar komen dan nog de inkomsten van het content network (AdSense) bij + enkele andere kleine activiteiten en dan moet je er ook nog de kosten van aftrekken.
Netto winst van Google in het tweede kwartaal van dit jaar was ongeveer $721 miljoen, wat dus +- $8 miljoen per dag is.
* JortK weet niet of het toegestaan is een URL te posten
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |