Voor ongelovigen is het antwoord vrij simpel.
Voor gelovigen echter, waarom leven we als er sprake is van een hiernamaals waar je eeuwig kan vertoeven als je dood bent?
Waar slaat dat op?
De manier waarop is je eigen invulling.
Maar hey, ik roep maar wat.
Heb er nog geen problemen mee gehad
Hier doe je het allemaal voor.
quote:offtopic, zet dan op zun minst echt bier neer, Bavaria bijvoorbeeld.Op vrijdag 16 juni 2006 07:31 schreef VarsesteR het volgende:
[afbeelding]
Hier doe je het allemaal voor.
maarre de zin van het leven is toch voortplanten, je genen doorgeven.
en verder zou iedereen wat gelukkiger moeten zijn, minder problemen maken van dingen en vooral leven en laten leven
quote:Whahaha, bavaria...sorry, al het bier vind ik best, maar bavaria is echt wijvenbierOp vrijdag 16 juni 2006 07:55 schreef valek het volgende:
[..]
offtopic, zet dan op zun minst echt bier neer, Bavaria bijvoorbeeld.
quote:Geen vluchtige uitweg, maar het is eerlijk. Je weet het niet en je zal het nooit weten.Op vrijdag 16 juni 2006 08:37 schreef The_Fox84 het volgende:
Volgens mij hebben gelovigen juist een simpel antwoord daarop (leven voor hun God op een manier die in hun bijbel/heilige schriften staan). Ongelovigen echter hebben geen flauw idee wat de zin van het leven is. Er is niks na de dood is meer een vluchtige uitweg, dan een echt antwoord.
Lol maken kan verkeerd verstaan worden en daarom kan ik het ook wel uitleggen als doen waar jij gelukkig van wordt, daar draait het om, wil jij anderen helpen dan doe je dat, wil jij sex hebben dan doe je dat!
Er is geen hoger doel, dus het enige wat je kan doen is jezelf zo gelukkig mogelijk maken zonder de zoektocht naar het geluk van anderen daarbij te storen.
quote:Nee hoor. Dan krijg je namelijk overbevolking.Op vrijdag 16 juni 2006 12:29 schreef staticdata het volgende:
in primaire zin is het zin van het leven voortplanting
quote:waaaaarom?Op vrijdag 16 juni 2006 12:29 schreef staticdata het volgende:
in primaire zin is het zin van het leven voortplanting
quote:Jawel. Genen doorgeven is waar we voor zijn gemaakt.Op vrijdag 16 juni 2006 12:32 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
Nee hoor. Dan krijg je namelijk overbevolking.
Wij zijn gewoon nogal ernstig fit vergeleken met andere dieren dat we kunnen overbevolken. Kind vraagt: Waarom leef ik?
Niet zeuren, eet je pap op!
Ja ma.
quote:We zijn nergens "voor gemaakt". Zeggen dat evolutie een doel heeft, dat klopt niet.Op vrijdag 16 juni 2006 12:44 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Jawel. Genen doorgeven is waar we voor zijn gemaakt.
quote:Dat is een veelgemaakte fout.Wij zijn gewoon nogal ernstig fit vergeleken met andere dieren dat we kunnen overbevolken.
"Fit" betekent bij "Survival of the fittest" niet dat je in goede lichamelijk conditie bent, maar dat je goed past ("fitting") in je ecosysteem. Een vlinder is fysiek niet "fit", maar door z'n schutkleur weet hij wel te overleven.
Het primaire doel is dus overleven, zoals iemand al in dit topic zei.
quote:Een uitgangspunt welke wordt gevoed door de verwerpelijke consumptiemaatschappij en het nutsdenken. De verloerding begint daar waar men begint te denken dat het leven altijd een feest moet zijnOp vrijdag 16 juni 2006 13:04 schreef jd1982 het volgende:
En tijdens dat overleven zoveel mogelijk lol maken!
.quote:Zegt iemand die vindt dat vrouwen maar geen kort rokje moeten dragen omdat ze moeten respecteren dat mannen ook lol willen maken.Op vrijdag 16 juni 2006 13:08 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Een uitgangspunt welke wordt gevoed door de verwerpelijke consumptiemaatschappij en het nutsdenken. De verloerding begint daar waar men begint te denken dat het leven altijd een feest moet zijn
quote:Je moet wel het verschil zien tussen FD in ONZ en FD in WFL natuurlijk hé?Op vrijdag 16 juni 2006 13:09 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
Zegt iemand die vindt dat vrouwen maar geen kort rokje moeten dragen omdat ze moeten respecteren dat mannen ook lol willen maken.
Zin van het leven? Het leven zelf; er in de tijd die je hebt er zoveel mogelijk (voor jezelf en voor anderen) proberen van te maken... (
) quote:Voortplanting zie jij niet als primair?Op vrijdag 16 juni 2006 12:32 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
Nee hoor. Dan krijg je namelijk overbevolking.
quote:Primair wat?Op vrijdag 16 juni 2006 13:38 schreef staticdata het volgende:
[..]
Voortplanting zie jij niet als primair?
Mojave
quote:dat dat het eigenlijke zin van het leven is
het lichaam word van jongs af aan al ontwikkeld om voortplanting mogelijk te maken.
quote:volgens google is mojave een woestijn.
Ik snap hem niet
quote:Hehe, ik zat al te wachten op een reactie van jou, en hij is precies zoals ik dacht dat ie zou zijn. En je hebt volkomen gelijk om hier je mening te geven daarover natuurlijk.Op vrijdag 16 juni 2006 13:52 schreef pmb_rug het volgende:
een mens worden die God eer geeft, expliciet en impliciet.
Weet je waar ik bang voor ben eigenlijk om zo te leven als jij leeft, stel he, stel je gaat dood, en god bestaat niet, dan heb je gewoon je leven lang in jezelf zitten lullen, je hebt geleeft naar normen en waarden die 1000den jaren oud zijn. Oftewel in mijn ogen een beetje je leven (mijn Enige leven!) weggegooid.
quote:He vriend kijk is wie die chick heeft gepost hiero, dat lekkere braziliaanse mokkelOp vrijdag 16 juni 2006 14:24 schreef Causa het volgende:
[..]
volgens google is mojave een woestijn.
Ik snap hem niet
[ Bericht 2% gewijzigd door masterdave op 16-06-2006 14:32:05 ]
Voor een ieder anders dus.
quote:niet schelden svp.Op vrijdag 16 juni 2006 14:26 schreef masterdave het volgende:
[..]
He knurft, kijk is wie die chick heeft gepost hiero, dat lekkere braziliaanse mokkel
Ontstoken ogen kunnen licht oranje niet goed zien. (mijne niet tenminste)
quote:Oh ja hoor, de aloude dooddoener komt weer langs. Nou vooruit, nog maar een keerOp vrijdag 16 juni 2006 14:25 schreef masterdave het volgende:
Weet je waar ik bang voor ben eigenlijk om zo te leven als jij leeft, stel he, stel je gaat dood, en god bestaat niet, dan heb je gewoon je leven lang in jezelf zitten lullen, je hebt geleeft naar normen en waarden die 1000den jaren oud zijn. Oftewel in mijn ogen een beetje je leven (mijn Enige leven!) weggegooid.
. Inderdaad, stel dat het uiteindelijk voorgoed voorbij blijkt te zijn en je inderdaad hebt geleefd volgens een gedachte die uiteindelijk dus een illusie blijkt te zijn. So what dan? Je bent er dan toch niet meer om je daar over op te vreten? Maar sowieso hoef je niet te treuren aangezien in dat geval het leven uberhaupt al niet het leven waard is wat mij betreft.quote:Dus het leven van iemand die impotent is of aseksueel, is zinloos?Op vrijdag 16 juni 2006 14:21 schreef staticdata het volgende:
[..]
dat dat het eigenlijke zin van het leven is
het lichaam word van jongs af aan al ontwikkeld om voortplanting mogelijk te maken.
quote:Waar scheld ik danOp vrijdag 16 juni 2006 14:31 schreef Causa het volgende:
[..]
niet schelden svp.
Ontstoken ogen kunnen licht oranje niet goed zien. (mijne niet tenminste)
quote:Wil je mijn en jouw leven niet over één kam scheren jah?Op vrijdag 16 juni 2006 04:14 schreef Bog het volgende:
Wat is nou eigenlijk de zin van het leven?
quote:Vertel! Vertel!Voor ongelovigen is het antwoord vrij simpel.
quote:Eerst boeten voor alle zonden, dan de zonden opbiechten, de liefde van de heer accepteren en vergeven worden. Daarna mag je met je harpje vrolijk plonken op een wolk.Voor gelovigen echter, waarom leven we als er sprake is van een hiernamaals waar je eeuwig kan vertoeven als je dood bent? Waar slaat dat op?
quote:zinloos, om het voortbestaan van het ras te verzorgen jaOp vrijdag 16 juni 2006 14:32 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
Dus het leven van iemand die impotent is of aseksueel, is zinloos?
. Maar de mens is verder ontwikkeld dan dieren en is daardoor ook andere zaken gaan zoeken die voor elk specifiek de zin van het leven betekenen.o.a. geloofsovertuigingen zoals hier ook besproken word
quote:ik heb het over leven in t algemeenOp vrijdag 16 juni 2006 14:36 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Wil je mijn en jouw leven niet over één kam scheren jah?
[..]
Vertel! Vertel!
[..]
Eerst boeten voor alle zonden, dan de zonden opbiechten, de liefde van de heer accepteren en vergeven worden. Daarna mag je met je harpje vrolijk plonken op een wolk.
waarom leven we? welk doel heeft t leven?
voor ongelovigen zal dit antwoord zijn: er is geen zin, geen doel, geen waarom.
voor gelovigen: het leven van de mens is een grote test zodat god daarna kan bepalen of jij mag plonken op een wolk of gespiest wordt in een brandend vuur. En iedereen wordt blanco geboren. Dus god laat de mens bepalen wie naar de hemel gaat en wie niet. Maar dan heb ik zoiets van...eeh..die god, dat zijn wij dus zelf. Toch?
[ Bericht 2% gewijzigd door Bog op 17-06-2006 01:50:24 ]
quote:Wat hebben christenen toch een treurige levensvisieOp vrijdag 16 juni 2006 21:32 schreef teamlead het volgende:
Wij zijn op aarde om God te dienen en daardoor hier en in het Hiernamaals gelukkig te worden
Het leven is om jezelf te leren kennen en daar het uiterste uit te halen
quote:waarom?Op vrijdag 16 juni 2006 21:32 schreef teamlead het volgende:
Wij zijn op aarde om God te dienen en daardoor hier en in het Hiernamaals gelukkig te worden
quote:heeheej, en weer zijn we het eens!Op vrijdag 16 juni 2006 13:52 schreef pmb_rug het volgende:
een mens worden die God eer geeft, expliciet en impliciet.
quote:Leg uitOp vrijdag 16 juni 2006 21:34 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Leven heeft geen zin.
.quote:Dat is geen lol maken heeft niets met geluk te maken dat is impulsiviteit.Op vrijdag 16 juni 2006 11:49 schreef jd1982 het volgende:
Het leven draait alleen maar om lol maken, maar de meesten verliezen dit doel uit het oog door zogenaamde "verplichtingen"...
Lol maken kan verkeerd verstaan worden en daarom kan ik het ook wel uitleggen als doen waar jij gelukkig van wordt, daar draait het om, wil jij anderen helpen dan doe je dat, wil jij sex hebben dan doe je dat!
Er is geen hoger doel, dus het enige wat je kan doen is jezelf zo gelukkig mogelijk maken zonder de zoektocht naar het geluk van anderen daarbij te storen.
Ik ben niet zo van het hedonisme.
Ik geloof niet in de absolute zin van het leven. Ik geloof wel dat je zin kunt geven aan je eigen leven maar dat ligt natuurlijk voor iedereen anders.
quote:vandaar ook het hier en in het hiernamaals.Op vrijdag 16 juni 2006 21:47 schreef Doffy het volgende:
[..]
Wat hebben christenen toch een treurige levensvisie
Het leven is om jezelf te leren kennen en daar het uiterste uit te halen
De gelijkenis van de onbenutte talenten is een duidelijke waarschuwing dat ook Christenen het onderste uit de kan moeten proberen te halen.
niks treurigs aan, juist prettig dat je weet dat je een top leven kunt leiden en dat het ook nog eens verder gaat als je dood bent
quote:jij gelooft niet in God (met een hoofdletter), lijkt me. (dat is wat ik ervan begrijp)
God heeft namelijk een persoonlijkheid. het is een entiteit.
toch is het mooi om het eens te zijn
quote:sneuOp vrijdag 16 juni 2006 21:47 schreef Doffy het volgende:
[..]
Wat hebben christenen toch een treurige levensvisie
quote:met als doel?Het leven is om jezelf te leren kennen en daar het uiterste uit te halen
quote:het is een nogal duidelijke waarheid. voorspelbaar dus.Op vrijdag 16 juni 2006 14:25 schreef masterdave het volgende:
[..]
Hehe, ik zat al te wachten op een reactie van jou, en hij is precies zoals ik dacht dat ie zou zijn. En je hebt volkomen gelijk om hier je mening te geven daarover natuurlijk.
quote:ja, en stel dat hij wel bestaat en dan ga jij naar de hel brand je voor eeuwig..... wat is je punt? we kunnen het niet ZEKER weten. ik kan het niet BEWIJZEN. toch is mijn geloof een vorm van weten en vorm van persoonlijk bewijs. daarom is er voor mij absoluut geen reden om uit te gaan van dit scenario.Weet je waar ik bang voor ben eigenlijk om zo te leven als jij leeft, stel he, stel je gaat dood, en god bestaat niet, dan heb je gewoon je leven lang in jezelf zitten lullen,
quote:die normen en waarden zorgen ervoor dat mijn leven uitermate aangeneem en interessant. ik zal nooit scheiden, ik zal nooit met politie in aanraking komen, ik zal nooit mensen kapot maken, etc etc etcje hebt geleeft naar normen en waarden die 1000den jaren oud zijn.
quote:wat gooi ik weg?Oftewel in mijn ogen een beetje je leven (mijn Enige leven!) weggegooid.
ik studeer, ben lid van een vereniging en heb echt een TOP tijd. ik leer veel, haal ver bovengemiddelde cijfers, lig goed in de markt (mooie CV), volgend jaar bestuursjaar, ga een mooie carriere tegemoet, heb mooie avondjes in de stad, leer veel in mijn studentenvereniging over mensen over God over leiding geven en over mezelf. verder heb ik zeer veel vrienden, heb ik een zeer goede relatie met mijn familie. bovenal heb ik ontdekt wat de liefde tussen man en vrouw kan inhouden, ben verloofd en zie uit naar mijn huwelijk.
WAT GOOI IK WEG?
wijven neuken in de stad?
drugs?
keihard drinken?
<vul in welke goddeloze bezigheid maar ook.?
been there, done that. het brengt absoluut GEEN geluk.
sinds mijn bekering is mijn leven 100 stappen inhoudelijk, interessanter, betekenis voller en mooier geworden.
sorry, ik hoor dit zo vaak en ik begrijp werkelijk niet waar het vandaan komt
enlighten me!
quote:Zucht,Op vrijdag 16 juni 2006 21:47 schreef Doffy het volgende:
[..]
Wat hebben christenen toch een treurige levensvisie
Het leven is om jezelf te leren kennen en daar het uiterste uit te halen
Christenen ( including me ) zijn anders dolgelukkig met die 'treurige levensvisie'
Even generaliserend lijkt het wel dat atheisten denken dat christenen een ongelukkig leven hebben. Tenminste, die indruk krijg ik altijd.
quote:Hou maar op, ik heb er op fora al genoeg ontmoetChristenen ( including me ) zijn anders dolgelukkig met die 'treurige levensvisie'
quote:Dus neuken is goddelooswijven neuken in de stad?
quote:En die waren allemaal ongelukkig?Op vrijdag 16 juni 2006 23:19 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Hou maar op, ik heb er op fora al genoeg ontmoet
quote:Hehe, dan zit je hier toch verkeerdOp vrijdag 16 juni 2006 23:19 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Hou maar op, ik heb er op fora al genoeg ontmoet
Kijk alleen al eens naar het aantal topics over geloof in WFL.Trouwens, TS, je zegt dat voor atheïsten de vraag over de zin van het leven simpel is. Toch zie ik van de gelovigen consistente antwoorden komen, maar atheïsten lijken er niet echt uit te komen. Dus atheïsten, wat is de zin van het leven? Of is het toch niet zo simpel?
quote:Een duidelijke waarheid voor jou, er is gewoonweg geen voluit bewijs, net zo min dat is van de evolutie theorie. Is de keuze die je zelf wil bewandelen.het is een nogal duidelijke waarheid. voorspelbaar dus.
quote:Jij kan niet begrijpen wat ik bedoel, maar ik heb het gewoonweg over de beperkingen waar jij tegenaan loopt. Jij vind dat je gelukkig bent nu, op de manier hoe je leeft, maar als je gewoon het keiharde bewijs onder je neus geschoven zou krijgen dat God niet bestaat, zou je je dan nog gelukkig voelen? Zou je dan zo willen leven zoals je nu leeft? Willen bidden, praten tegen iemand die niet bestaat, alles wat je hier op Fok! hebt verkondigd gewoon kolder is geweest en ga zo maar door. Ik heb me keuze gemaakt om deze "fout" (wat dus helemaal geen fout hoeft te zijn, het kan ook gewoon waar zijn, maar voor mij niet) niet te maken. Jij MOET je leven zo goed mogelijk leiden, ik kan daar nog een beetje vanaf stappen zonder mij daar schuldig over te hoeven voelen tegenover mijn "Heer".wat gooi ik weg?
ik studeer, ben lid van een vereniging en heb echt een TOP tijd. ik leer veel, haal ver bovengemiddelde cijfers, lig goed in de markt (mooie CV), volgend jaar bestuursjaar, ga een mooie carriere tegemoet, heb mooie avondjes in de stad, leer veel in mijn studentenvereniging over mensen over God over leiding geven en over mezelf. verder heb ik zeer veel vrienden, heb ik een zeer goede relatie met mijn familie. bovenal heb ik ontdekt wat de liefde tussen man en vrouw kan inhouden, ben verloofd en zie uit naar mijn huwelijk.
WAT GOOI IK WEG?
wijven neuken in de stad?
drugs?
keihard drinken?
<vul in welke goddeloze bezigheid maar ook.?
been there, done that. het brengt absoluut GEEN geluk.
sinds mijn bekering is mijn leven 100 stappen inhoudelijk, interessanter, betekenis voller en mooier geworden.
sorry, ik hoor dit zo vaak en ik begrijp werkelijk niet waar het vandaan komt
enlighten me!
En nog een stom iets, ik blijf erop hameren, de dinosaurussen passen gewoonweg niet in de bijbel, dit is voor mij een bewijs die zo heftig is, dat het tijdsbestek van de bijbel gewoon niet waar kan zijn, en dus voor mij de hele waarheid van de bijbel in twijfel wordt getrokken.
quote:Ik geloof niet in een metafysisch wezen nee. Ik geloof slechts in wat ik waarneem en ik neem geen bovennatuurlijke krachten waar. Er gebeuren vreemde dingen die sommige mensen onder het kopje metafysisch scharen, maar ik zie het slechts als een gewoon fysisch voorkomen.Op vrijdag 16 juni 2006 22:58 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
jij gelooft niet in God (met een hoofdletter), lijkt me. (dat is wat ik ervan begrijp)
God heeft namelijk een persoonlijkheid. het is een entiteit.
toch is het mooi om het eens te zijn
Als iemand een gesprek met God heeft gehad, wie ben ik om te zeggen dat ie dat niet heeft gehad? Als hij/zij dat beleeft is, is het ook waar. Ik geloof wel dat ik het anders zou ervaren en ik geloof dat het overeenkomt met de momenten die ik soms beleef van diepe dankbaarheid, maar vooral een heilig ervaringsmoment. Als je er een beetje goed in bent, is op zo'n moment een visioen zo opgewekt. Op dit soort meditatieve niveau's is het vaak een goddelijke belevenis waaruit je energie kunt halen. Zo zie ik dat. In dat licht bestaat God niet alleen op dat moment, maar maakt het onderdeel uit van je leven op elk moment op elke plaats.
In dat licht is God voor mij geen vaste entiteit, maar valt het alleen te vatten in de woorden "ik ben".
quote:Lees het nog eens een keer wat je nu geschreven hebt. Haal je daar je geluk uit? Je schreeuwt het haast van de daken hoe gelukkig je wel niet bent met ál je vrienden, ál je familie, je verloofde, ál je studie, marktpositie en je God.Op vrijdag 16 juni 2006 23:10 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
het is een nogal duidelijke waarheid. voorspelbaar dus.
[..]
ja, en stel dat hij wel bestaat en dan ga jij naar de hel brand je voor eeuwig..... wat is je punt? we kunnen het niet ZEKER weten. ik kan het niet BEWIJZEN. toch is mijn geloof een vorm van weten en vorm van persoonlijk bewijs. daarom is er voor mij absoluut geen reden om uit te gaan van dit scenario.
[..]
die normen en waarden zorgen ervoor dat mijn leven uitermate aangeneem en interessant. ik zal nooit scheiden, ik zal nooit met politie in aanraking komen, ik zal nooit mensen kapot maken, etc etc etc
[..]
wat gooi ik weg?
ik studeer, ben lid van een vereniging en heb echt een TOP tijd. ik leer veel, haal ver bovengemiddelde cijfers, lig goed in de markt (mooie CV), volgend jaar bestuursjaar, ga een mooie carriere tegemoet, heb mooie avondjes in de stad, leer veel in mijn studentenvereniging over mensen over God over leiding geven en over mezelf. verder heb ik zeer veel vrienden, heb ik een zeer goede relatie met mijn familie. bovenal heb ik ontdekt wat de liefde tussen man en vrouw kan inhouden, ben verloofd en zie uit naar mijn huwelijk.
WAT GOOI IK WEG?
wijven neuken in de stad?
drugs?
keihard drinken?
<vul in welke goddeloze bezigheid maar ook.?
been there, done that. het brengt absoluut GEEN geluk.
sinds mijn bekering is mijn leven 100 stappen inhoudelijk, interessanter, betekenis voller en mooier geworden.
sorry, ik hoor dit zo vaak en ik begrijp werkelijk niet waar het vandaan komt
enlighten me!
Vervolgens noem je 3 dingen die je goddeloos noemt. Jouw ervaring is dat het geen geluk brengt. De meeste mensen die ik ken die drugs gebruiken (ik gebruik het zelf niet), hebben een geweldige ervaring als we naar een hardstyleevent gaan. keihard drinken kan ik me soms ook erg in plezieren. wijven neuken in de stad doe ik niet, maar ook dat levert niet alleen negatieve reacties op.
Weet je wat ik hier dus allemaal lees: iemand die perfect weet wat goed en slecht is. Of iemand die erg uit de hoogte klinkt.
Ik voel me goed als ik tot mijn recht kom. Als ik mag zijn wie ik ben. En als jij dat hele verhaal nodig hebt om aan te tonen dat je best gelukkig bent in bekeerde staat, dan vraag ik me af of je geluk nou van materiële zaken afhangt of juist van dat wat ik zie als geluk.
En als jij dat rijtje noemt van goddeloze zaken dan vraag ik mij af wie dat bepaald heeft: Of dat nou je eigen ervaring is waaruit en zekere nuance zou moeten blijken, want iedereen kan het weer anders ervaren, of dat het ergens in achter in een boekje staat onder de appendix goddeloze bezigheden.
Ik vraag me dit echt af, dus ga straks lekker voor het antwoord zitten
Ik ben namelijk benieuwd of jij iets ziet in de eerste reactie en redenering van mij op jouw verhaal.quote:Ik denk dat gewoon stom toeval is dat er leven is en al helemaal dat wij mensen in staat zijn ons af te vragen waarom we dan wel niet leven. Ik denk niet dat er echt over na gedacht is en al zou het wel zo zijn dan denk ik al helemaal niet dat het team van experts die het allemaal bedacht heeft, ik kan me namelijk niet voorstellen dat één iemand er verantwoordelijk voor zou kunnen zijn behalve als dat persoon superkrachten zou hebben (denk aan Superman of een tovenaar uit bijvoorbeeld een verhaal) en geschift veel vrije tijd en dat dat persoon of, zoals in de volgens mij meest logische situatie, die personen in kwestie verstand van zaken hebben en daarmee dus met recht experts genoemd kunnen worden spreekt voor zich, ook bedacht heeft waarom de mens zou moeten leven en dat niet verteld heeft, wat gewoon ronduit een klote actie zou zijn en dan laten ze ons achter met de gebakken peren, behalve als ze het voor het geld deden.
Ik zou het nog enigszins logisch vinden dat, als het al bedacht was wat mij dus verre van waarschijnlijk lijkt, de reden dan zou zijn er veel geld mee te verdienen door de aarde met camera’s met telelenzen vergelijkbaar met onze aardse apparaten om diep in het heelal te kunnen kijken naar dingen te filmen waarvan de beelden live te zien zijn op digitale betaalzender of minder live in SBS6achtige sensatienieuws programma’s waar dagelijks te zien is wat de aardbewoners vandaag weer voor maffe capriolen hebben uit gehaald.
Je kan je leven wel een doel geven, maar een zin heeft het niet in mijn ogen.
quote:Op vrijdag 16 juni 2006 23:26 schreef The_Fox84 het volgende:
[..]
Hehe, dan zit je hier toch verkeerd
Trouwens, TS, je zegt dat voor atheïsten de vraag over de zin van het leven simpel is. Toch zie ik van de gelovigen consistente antwoorden komen, maar atheïsten lijken er niet echt uit te komen. Dus atheïsten, wat is de zin van het leven? Of is het toch niet zo simpel?
quote:Op vrijdag 16 juni 2006 20:21 schreef Bog het volgende:
[..]
ik heb het over leven in t algemeen
waarom leven we? welk doel heeft t leven?
voor ongelovigen zal dit antwoord zijn: er is geen zin, geen doel, geen waarom.
voor gelovigen: het leven van de mens is een grote test zodat god daarna kan bepalen of jij mag plonken op een wolk of gespiest wordt in een brandend vuur. En iedereen wordt blanco geboren. Dus god laat de mens bepalen wie naar de hemel gaat en wie niet. Maar dan heb ik zoiets van...eeh..die god, dat zijn wij dus zelf. Toch?
In die zin: Het leven heeft geen zin, je bent er nu eenmaal, geef er zelf zin aan, als je daar zin in hebt.
Persoonlijk denk ik dat de vraag naar de zin van het leven in een bepaald opzicht onjuist is, dwz de vraag is gebaseerd op een verkeerde analogie en is analoog aan de vraag wat is de zin van de carburator in een auto, etc. Er wordt dus al verondersteld dat er een antwoord is, nl een beschrijving van een functie of doel. Dit geldt echter alleen voor artefacten (dingen gemaakt door mensen met een bepaald doel)
quote:Nee, dit kan de zin niet zijn, het kan één van de functies zijn, of een middel zijn tot een "doel" nl. de handhaving van de soort. Maar de natuur kent geen doelen, iets is omdat het blijkbaar mogelijk is en als mensen zich niet zouden voortplanten, kunnen we ook niet over de zin van het leven praten.Op vrijdag 16 juni 2006 12:29 schreef staticdata het volgende:
in primaire zin is het zin van het leven voortplanting
quote:Een duidelijk antwoord en consistent binnen de dogmatische geloofsleer, als je hier binnen wilt blijven dan is je probleem opgelost. Maar niet bevredigend voor iemand die niet gelooft.Op vrijdag 16 juni 2006 21:32 schreef teamlead het volgende:
Wij zijn op aarde om God te dienen en daardoor hier en in het Hiernamaals gelukkig te worden
quote:Waarom is de ene visie treuriger dan de andere? Doffy's zin van het leven is blijkbaar "niet treurig zijn". Bovendien is "het uiterste uit het leven halen" wel consistent met de protestants chritelijk levensvisie -> ontplooien van je talenten (lees de gelijkenis van de 3 dienaren die de talenten van hun meester moesten beheren bij zijn afwezigheid)Op vrijdag 16 juni 2006 21:47 schreef Doffy het volgende:
Wat hebben christenen toch een treurige levensvisie
Het leven is om jezelf te leren kennen en daar het uiterste uit te halen
quote:Hier worden de begrippen metafysica en paranormaal doorelkaar gehaald. Iets metafysich valt nooit waar te nemen, het zijn geen verschijnselen. Paranormale verschijnselen zijn zaken die fysich nog niet te verklaren zijn (of bedrog).Op zaterdag 17 juni 2006 00:34 schreef tudoros het volgende:
Ik geloof niet in een metafysisch wezen nee. Ik geloof slechts in wat ik waarneem en ik neem geen bovennatuurlijke krachten waar. Er gebeuren vreemde dingen die sommige mensen onder het kopje metafysisch scharen, maar ik zie het slechts als een gewoon fysisch voorkomen.
quote:Ben ik gedeeltelijk mee eens, maar ik vind het antwoord te gemakkelijk en te positivistisch.Op zaterdag 17 juni 2006 01:54 schreef placebeau het volgende:
Ik ben een verdediger van de zinloosheid van de zinvraag.
In die zin: Het leven heeft geen zin, je bent er nu eenmaal, geef er zelf zin aan, als je daar zin in hebt.
Deze levenhouding komt dicht bij het nihilisme.
Hoewel de vraag (naar de zin van het leven) in strikt wetenschappelijke zin onzinnig is, geeft deze vraag wel uiting aan het idee dat wij deels een metafysisch wezen zijn, dwz. we zijn ons bewust een deel van de natuur te zijn, maar denken/weten dat we meer zijn dan dat alleen.
quote:Misschien het beste antwoord tot nu toe.Op vrijdag 16 juni 2006 09:12 schreef AntonDingeman het volgende:
De zin van het leven is zoeken naar schoonheid.
(Schoonheid is bij uitstek een metafysisch begrip)
Als er een zin van het leven is, dan ligt die buiten ons, buiten ruimte en tijd
quote:Misschien zou de vraag beter zijn als we hem zo stellen: Wat is de universele drijfveer van alle mensen?Op zaterdag 17 juni 2006 10:18 schreef Oud_student het volgende:
-betoog-
quote:ik zou niet meer bidden en niet meer uitgaan van de bijbel als hoogste bron van wijsheid maar als EEN bron van wijsheid, maar verder denk ik dat de waarheden dusdanig evident zijn dat ik verder mijn leven redelijk overeenkomst het nu is zou indelen. ik geloof namelijk dat er een normatieve waarheid in de schepping ligt.Op vrijdag 16 juni 2006 23:28 schreef masterdave het volgende:
[..]
Een duidelijke waarheid voor jou, er is gewoonweg geen voluit bewijs, net zo min dat is van de evolutie theorie. Is de keuze die je zelf wil bewandelen.
[..]
Jij kan niet begrijpen wat ik bedoel, maar ik heb het gewoonweg over de beperkingen waar jij tegenaan loopt. Jij vind dat je gelukkig bent nu, op de manier hoe je leeft, maar als je gewoon het keiharde bewijs onder je neus geschoven zou krijgen dat God niet bestaat, zou je je dan nog gelukkig voelen? Zou je dan zo willen leven zoals je nu leeft? Willen bidden, praten tegen iemand die niet bestaat, alles wat je hier op Fok! hebt verkondigd gewoon kolder is geweest en ga zo maar door. Ik heb me keuze gemaakt om deze "fout" (wat dus helemaal geen fout hoeft te zijn, het kan ook gewoon waar zijn, maar voor mij niet) niet te maken. Jij MOET je leven zo goed mogelijk leiden, ik kan daar nog een beetje vanaf stappen zonder mij daar schuldig over te hoeven voelen tegenover mijn "Heer".
bijv. monogamie is een voorwaarde voor een zeer diepe, intense man-vrouw relatie. iets waar je zeer veel uit kunt halen.
quote:daar zijn 101 theorieen over. net zoveel theorieen als dat er zijn om uit te leggen waarom jongere aardlagen boven oudere liggen en er complete bomen door aardlagen van miljoenen jaren heen steken. google er maar eens op.En nog een stom iets, ik blijf erop hameren, de dinosaurussen passen gewoonweg niet in de bijbel, dit is voor mij een bewijs die zo heftig is, dat het tijdsbestek van de bijbel gewoon niet waar kan zijn, en dus voor mij de hele waarheid van de bijbel in twijfel wordt getrokken.
quote:Ik geloof niet dat wanneer je doodgaat er expliciet antwoord wordt gegeven of God bestaat of niet. Het lijkt me eerder iets abstracts, een gevoel waarvan je niet kan zeggen dat het wel of niet bestaat. Voor iemand die het zo 'voelt', bestaat God wel en een ander kan niet zeggen wat de een wel of niet zo voelt. En dan hoeft het niet zo te zijn dat je je leven hebt vergooid als je jezelf religieuze beperkingen oplegd. Mensen die dat doen, doen dat (meestal) omdat ze dat willen en zijn dus gelukkig met die keuzes.Op vrijdag 16 juni 2006 14:25 schreef masterdave het volgende:
[..]
Hehe, ik zat al te wachten op een reactie van jou, en hij is precies zoals ik dacht dat ie zou zijn. En je hebt volkomen gelijk om hier je mening te geven daarover natuurlijk.
Weet je waar ik bang voor ben eigenlijk om zo te leven als jij leeft, stel he, stel je gaat dood, en god bestaat niet, dan heb je gewoon je leven lang in jezelf zitten lullen, je hebt geleeft naar normen en waarden die 1000den jaren oud zijn. Oftewel in mijn ogen een beetje je leven (mijn Enige leven!) weggegooid.
quote:Laat nou net dat voor de meesten onder ons één van de grootste uitdagingen zijn...Op woensdag 21 juni 2006 18:46 schreef child_of_the_matrix het volgende:
De zin van het leven is leven.
quote:Krijg je dan ook artikelen van niet-religieuze wetenschappers? Zijn er niet-religieuze wetenschappers die bv beweren dat de aarde veel jonger is dan dat er nu gedacht wordt? Zijn er geofysici die niet religieus zijn en ook beweren dat er hele jonge aardlagen aanwezig zijn, veel jonger dan dat de gevestigde wetenschap beweert? Of niet-religieuze archeologen die een heel ander beeld over dinosaurussen hebben dan de gevestigde theorieen? Ik heb nogal es zulke sites gezien, en ze waren tot nu toe altijd met een religieuze insteek. En dat is behoorlijk verdacht.
quote:Ik begrijp dat jij je nu gelukkig voelt met je geloof en de gevolgen die dat voor je heeft. Wijven neuken en drugs kan je dan wel niet écht gelukkig maken, het kan je wel een een mooie nacht geven. Je gaat ook geen drugs gebruiken of wijven neuken om gelukkig te worden.Op vrijdag 16 juni 2006 23:10 schreef pmb_rug het volgende:
wat gooi ik weg?
ik studeer, ben lid van een vereniging en heb echt een TOP tijd. ik leer veel, haal ver bovengemiddelde cijfers, lig goed in de markt (mooie CV), volgend jaar bestuursjaar, ga een mooie carriere tegemoet, heb mooie avondjes in de stad, leer veel in mijn studentenvereniging over mensen over God over leiding geven en over mezelf. verder heb ik zeer veel vrienden, heb ik een zeer goede relatie met mijn familie. bovenal heb ik ontdekt wat de liefde tussen man en vrouw kan inhouden, ben verloofd en zie uit naar mijn huwelijk.
WAT GOOI IK WEG?
wijven neuken in de stad?
drugs?
keihard drinken?
<vul in welke goddeloze bezigheid maar ook.?
been there, done that. het brengt absoluut GEEN geluk.
sinds mijn bekering is mijn leven 100 stappen inhoudelijk, interessanter, betekenis voller en mooier geworden.
sorry, ik hoor dit zo vaak en ik begrijp werkelijk niet waar het vandaan komt
enlighten me!
Je kan wel zo trots zijn op wat je hebt bereikt; zo ben ik ook trots op mezelf met wat ik heb bereikt. Alleen ik heb t bereikt zonder de hulp van God en dat maakt me eigenlijk veel gelukkiger. Ik leef niet op aarde voor God, ik zou alle scheldwoorden durven opnoemen naar God zonder bang te zijn dat me iets overkomt (niet dat ik dat doe, dat is kinderachtig).
Het is ook zo dat gelovigen het eigenlijk niks beter hebben in het leven dan atheïsten. Ook geloof ik niet in leven na de dood (zie andere topics). Dus zelfs al zou God bestaan, dan zie ik nog geen reden om hem te gaan aanbidden.
Ik zie de zin van leven als zoveel mogelijk gelukkig zijn en mezelf voortplanten (hoewel dit laatste voor mij eigenlijk niet eens zo noodzakelijk is).
quote:Wat een vraag. Kun je net zo goed stellen waarom groen of pijn. Slaat ook helemaal nergens op.
quote:De zin is wat je er zelf van maakt.voor ongelovigen zal dit antwoord zijn: er is geen zin, geen doel, geen waarom.
quote:Ja, maar het duurt niet lang voordat je begiftigt wordt met zogenaamde intelligentie..En iedereen wordt blanco geboren.
quote:Dat vind jij.Dus god laat de mens bepalen wie naar de hemel gaat en wie niet. Maar dan heb ik zoiets van...eeh..die god, dat zijn wij dus zelf. Toch?
quote:Leuk punt, alleen dien je nog wel het verschil te maken tussen objectieve en subjectieve zingeving. Vanwege het feit dat je nu woorden gebruikt zoals 'functie', komt het voor mij neer dat je alleen zoekt naar een objectieve zingeving, terwijl de mens niet objectief te benaderen valt.Persoonlijk denk ik dat de vraag naar de zin van het leven in een bepaald opzicht onjuist is, dwz de vraag is gebaseerd op een verkeerde analogie en is analoog aan de vraag wat is de zin van de carburator in een auto, etc. Er wordt dus al verondersteld dat er een antwoord is, nl een beschrijving van een functie of doel. Dit geldt echter alleen voor artefacten (dingen gemaakt door mensen met een bepaald doel)
Het is net wat filosoof en psycholoog Jaap van Heerden op een Sartraanse manier zei:"Wees blij dat het leven geen zin, dan kun je in ieder geval zelf bepalen wat je ermee wilt doen." Daar ben ik het helemaal mee eens. Het lijkt me verschrikkelijk om een soort lijstje met doelen bij je geboorte mee te krijgen wat je allemaal moet doen om je leven zinnig te maken.quote:QFT.Op donderdag 22 juni 2006 18:31 schreef Dr_Jack het volgende:
De zin van het leven is dat het leven juist géén zin heeft.
.quote:Sorry pmb_rug, maar dit "zogenaamde" foutje van de wetenschap is echt al gigantisch achterhaald en zelfs door christen wetenschappers erkend. Ergens hier op fok had iemand daar een mooi artikel over op een hele goeie en betrouwbare site.daar zijn 101 theorieen over. net zoveel theorieen als dat er zijn om uit te leggen waarom jongere aardlagen boven oudere liggen en er complete bomen door aardlagen van miljoenen jaren heen steken. google er maar eens op.
quote:Als je het over subjectieve zingeving hebt, die mededeelbaar is, dan wordt deze in zekere zin ook objectief. Ook voor het subject blijft de vraag "wat is de zin van het leven" een vraag die analoog is aan andere vragen die hij/zij zich zelf stelt. Indien hij/zij niet beseft dat de vraag in zekere zin onzin is en hij/zij daar wel een antwoord op heeft, dan misleidt hi/zij zichzelf zonder het te weten.Op donderdag 22 juni 2006 15:51 schreef Friek_ het volgende:
Leuk punt, alleen dien je nog wel het verschil te maken tussen objectieve en subjectieve zingeving. Vanwege het feit dat je nu woorden gebruikt zoals 'functie', komt het voor mij neer dat je alleen zoekt naar een objectieve zingeving, terwijl de mens niet objectief te benaderen valt.
Dan is het een subjectieve zingeving, terwijl de persoon denkt dat die zin een objectieve basis heeft.(dit komt bv bij veel streng gelovigen voor)
Iemand die erkent dat er geen objectief antwoord is of de vraag als onzinnig erkent en toch een zin aan zijn leven wil geven doet dat pas echt op subjectieve basis. Ik vraag mij dan wel af hoe het mogelijk is dat de zin dan binnen jezelf ligt of in de wereld.
Stel iemand zegt de zin van mijn leven is carriére maken, dan is direct mijn vraag "wat is de zin van carriére maken? He begrip "zin" heeft de eigenschap om zich buiten het systeem ligt waarin hij gevraagd wordt te bevinden.
Dus ik vind subjectieve zingeving een lastig begrip.
[vrij naar Theo Maassen]
Om ervan uit te gaan dat hierna nog een leven komt, en daarnaar toe te leven geeft naar mijn idee gewoon antwoord op die vraag. Waarop voor de atheïst nog niet echt een antwoord is. Op nutteloos na.
Toch geloof ik niet in een dergelijke God, ik vind dat het me belemmerd in mijn denken en kunnen, terwijl voor veel mensen het juist een extra motivatie geeft ter ontplooing van...
Zelf kijk ik op het moment het liefst naar hoe ik mezelf het beste kan ontplooien, want daar haal ik op het moment het meeste geluk uit.
Herinner me een medescholier die ooit in de godsdienstles zei: "als god niet zou bestaan, dan zou m'n leven geen zin hebben, kan ik net zo goed zelfmoord plegen." Zo iemand overtuig je er natuurlijk niet van dat er geen god is, dat we hier door toeval beland zijn, zonder reden, zonder doel.
Het verbaast me niet dat veel psychologen spreken over het "mysterie" van "depressive realism". Ook hier is de wens moeder van de gedachte. Men zoekt naar een bevredigende (zinvolle?) verklaring voor een onaangenaam feit, nl dat depressieve personen een objectievere inschatting hebben van hun invloed op een situatie dan de "normale" mensen.
Maw: de onderzoekers, die naar ik aanneem zelf niet depressief waren, geven een objectieve verklaring voor het feit dat mensen zoals zijzelf in bepaalde situaties minder objectief zijn dan depressieve personen...
quote:Bemerk dat men in de quote spreekt over "een uitzondering". Volgens mij vergist men zich tussen wat regel en wat uitzondering is. En dat is niet zo verbazingwekkend, een psycholoog heeft als (waarschijnlijk belangrijkste) doel: mensen helpen gelukkig zijn, depressiviteit te "genezen", de patiënt ervan overtuigen dat zijn gedachten en angsten een vertekening van de werkelijkheid zijn. Men kan niet verwachten dat de psychologie openlijk verklaart dat ze mensen tracht een rooskleurige illusie op te dringen...Psychologists have thought for decades that depressed people tend to distort the facts and view their lives more negatively than do nondepressed people. Yet, psychological studies have consistently revealed a peculiar exception to that pattern: Depressed people, studies indicated, judge their control of events more accurately than do nondepressed people in a phenomenon that came to be known as "depressive realism."
quote:Bemerk hoe men de "schuld" bij het depressieve individu tracht te leggen. Met een hoop interpretaties, veronderstellingen of aannames geven de onderzoekers een positieve draai aan de resultaten, men zou haast uit het oog verliezen dat het eindresultaat nog steeds hetzelfde gebleven is: depressieve mensen schatten hun invloed op de situatie beter in dan niet-depressieve mensen.Now two new studies published in February's Journal of Experimental Psychology: General (Vol. 134, No. 1) are starting to clear up the mystery. By refining an aspect of an experimental task that involved control over a light bulb, researchers uncovered a new twist--that nondepressed people may overestimate their control because they take more aspects of a situation into account in judging their control.
By introducing new conditions into the experimental paradigm commonly used to study depressive realism, the researchers found that apparent depressive realism may actually come from depressed people not using all the available evidence to judge the facts, relative to nondepressed people.
"This is a very well-conducted piece of research that undermines the evidence that the depressed may in some cases make sounder judgments than the nondepressed," says Brewin.
Deze quote is veelzeggend:
quote:Maw, het experiment komt niet overeen met de theorie... Wat doet men in zo een geval als wetenschapper, de theorie herzien of het experiment aanpassen? Juist...(over de vroegere studies) "This was always a rather puzzling finding that did not sit well with contemporary understanding of depression," in which depression comes from distorted, inaccurate thoughts, says psychologist Chris Brewin
Is het niet vreemd dat men de omstandigheden van een experiment aanpast, waardoor de resultaten van de "controlegroep" (de niet-depressieven) drastisch veranderen terwijl de inschatting van de depressieve personen even accuraat blijft, en men dit aanvoert als bewijs dat er met deze laatsten iets mis is?
Hoe zou een depressief onderzoeker de testresultaten interpreteren?
http://www.apa.org/monitor/apr05/realism.html
Mogelijk is deze post niet 100% ontopic, sorry, was effe op dreef...
quote:ik heb dus precies het tegenovergestelde...Op zaterdag 24 juni 2006 01:43 schreef Doderok het volgende:
Herinner me een medescholier die ooit in de godsdienstles zei: "als god niet zou bestaan, dan zou m'n leven geen zin hebben, kan ik net zo goed zelfmoord plegen." Zo iemand overtuig je er natuurlijk niet van dat er geen god is, dat we hier door toeval beland zijn, zonder reden, zonder doel.
als god bestaat dan heeft het leven geen zin meer, kan ik net zo goed zelfmoord plegen...
als god niet bestaat, dan is leven de zin van het leven, dus is zelfmoord plegen een beetje dom he...
je medescholier is wat mij betreft dan ook een beetje dom...
quote:Sowieso is de vraagstelling an sich al één die uit is op een objectief antwoord. Het is namelijk gesteld in een algemeen bindende zin. Je kan namelijk niet hier als antwoord op geven dat de zin van het leven elke dag neuken is terwijl je je wijsvinger in de lucht houdt en de melodie van Can't Touch This van MC Hammer erbij neuriet.Als je het over subjectieve zingeving hebt, die mededeelbaar is, dan wordt deze in zekere zin ook objectief. Ook voor het subject blijft de vraag "wat is de zin van het leven" een vraag die analoog is aan andere vragen die hij/zij zich zelf stelt. Indien hij/zij niet beseft dat de vraag in zekere zin onzin is en hij/zij daar wel een antwoord op heeft, dan misleidt hi/zij zichzelf zonder het te weten.
Wanneer je overigens naar de 'zin' vraagt van carriere maken, dan vraag je veelal naar de voordelen ervan en wat het precieze profijt is.
quote:Zalig zijn de eenvoudigen van geest, want zij zullen het Koninkrijk Gods beërven !Op zondag 25 juni 2006 05:07 schreef duivelinnetje het volgende:
Niet zo moeilijk doen alsjeblieft. De zin van het leven is om alles uit het leven te halen wat er in zit. Als je iemand anders blij maakt, wordt je zelf gelukkiger en ben je zo al mooi bezig. En na dit leven wordt je zelf blij gemaakt. Iets mooiers is er toch niet voor te stellen?
quote:Wist je dat wij "homosapiens" de enige diersoort zijn die denken dat ze gelukkig moeten zijn? Veel mensen willen de bevrediging van "de zin van het leven" omdat dat ze alleen gelukkig maakt. Maar waarom je hele leven afvragen waarom je bent, als je eigenlijk ook gewoon kunt genieten van het moment in plaats van de vraag. Als je dood bent is het toch afgelopen. Niks meer daarna, je bent gewoon niet meer. Moeilijk te bevatten, maar als je rikketik er mee stopt, gaat je gedachtegang kaput en zal je niet meer kunnen redeneren, therefore, de dood is het einde.Op zaterdag 29 september 2007 02:24 schreef reetvermaak- het volgende:
eigenlijk wil ik gewoon weten is wanneer jejezelf helemaal afzijdig houdt van geloof, wetenschap, nieuws of je dan per saldo iets meer te weten komt dan iemand die zijn hele leven aan wetenschap geeft.
Het lijkt me dat voorlopig iedereen hier op deze aarde dood gaat met een half afgemaakte 6-sterren sudoku in zijn knar, en sommige dan een 7-sterren sudoku, maar wat als die sudoku is opgelost, verandert dat wezenlijk iets anders aan ons bestaan? Ik denk van niet, en zeker niet met 11 dimensies die nog nooit aangetoond zijn.
De hemel is het ultieme paradijs van liefde en vrijheid, zoals deze wereld oorspronkelijk bedoeld is, en dus geen wolkje waar je op de schoot van abraham de harp mag spelen.
Ikzelf denk er ongeveer het volgende over. Ik wil graag die 2 522 880 000 seconden zo besteden dat als ze voorbij zijn ik tevreden kan zijn over mijzelf. En het is al verdomd moeilijk om uberhaupt tevreden te zijn over jezelf.
Ik geloof trouwens in God. Misschien niet de God zoals de bijbel deze beschrijft maar ik ervaar mijzelf regelmatig als onderdeel van iets groters. Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar ik ben niet bang. Het enige wat me een beetje angst inboezemd is doodgaan voordat ik klaar ben met mezelf en de wereld te begrijpen. Ik denk dat dat mijn zelfopgelegde doel zo'n beetje is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Pluto41 op 30-09-2007 02:33:26 ]
Om die vraag goed te beantwoorden moet je "het leven" als fenomeen ruim zien. Ruimer dan je eigen leven of het leven van mensen in het algemeen. Ook die paddestoel in mijn tuin "leeft".
En voordat ik ga meppen...... kan iemand mij van de zin van het leven van die steekmug overtuigen?
Die die nu al geruime tijd om heen cirkelt.
quote:Jij probeerde vorig jaar wel puntjes te scoren zeg. Hoewel het naar clichés meurende riedeltje wel klopte, is je eindconclusie een duidelijk verzinsel van je falende hersenbrokken. Het primaire doel is het voortplanten van succesvolle nieuwe voortplanters, aangezien genen aan dat selectieproces onderhevig zijn.Op vrijdag 16 juni 2006 13:00 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
We zijn nergens "voor gemaakt". Zeggen dat evolutie een doel heeft, dat klopt niet.
[..]
Dat is een veelgemaakte fout.
"Fit" betekent bij "Survival of the fittest" niet dat je in goede lichamelijk conditie bent, maar dat je goed past ("fitting") in je ecosysteem. Een vlinder is fysiek niet "fit", maar door z'n schutkleur weet hij wel te overleven.
Het primaire doel is dus overleven, zoals iemand al in dit topic zei.
HET LEVEN DER INSECTEN.
Het doel van de kosmos is: Leven voortbrengen.
Het doel van het leven is: Evolueren.
Het doel van evolutie is: Op een hoger plan komen.
Als wij mensen ons zelf niet in het proces vernietigen hebben we de mogelijkheid om als goden te leven.
Hier versta ik onder: Uitschakeling van ziekten en dood, de aarde omvormen tot paradijs, mens wonend in de kosmos, grote mogelijkheden met verstrekkende gevolgen.
Is dit te hoog gegrepen?
Ik denk het niet, in deze tijd maken we een versnelde technologische ontwikkeling door, we kunnen eigenlijk alleen maar dromen wat ons dit gaat opleveren in de komende 100 jaar.
Een voorwaarde is wel dat de geestelijke ontwikkeling daarmee gelijke tred moet houden.
Met alleen maar vreten, zuipen en wijven neuken komen we geen stap verder.
quote:De complete uitschakeling van ziekten en de dood lijkt me wat te hoog gegrepen. De dood met een groot aantal jaren uit te stellen en lichamelijk langer gezond blijven moet wel mogelijk zijn. Als het dan toch lukt om de dood enorm uit te stellen dan zal de aarde met overbevolking te kampen krijgen. Maarja het idee is natuurlijk leuk.Op zondag 30 september 2007 12:52 schreef Schonedal het volgende:
Het doel van het leven kunnen we misschien zien als een onderdeel van een veel uitgebreider doel.
Het doel van de kosmos is: Leven voortbrengen.
Het doel van het leven is: Evolueren.
Het doel van evolutie is: Op een hoger plan komen.
Als wij mensen ons zelf niet in het proces vernietigen hebben we de mogelijkheid om als goden te leven.
Hier versta ik onder: Uitschakeling van ziekten en dood, de aarde omvormen tot paradijs, mens wonend in de kosmos, grote mogelijkheden met verstrekkende gevolgen.
Is dit te hoog gegrepen?
Ik denk het niet, in deze tijd maken we een versnelde technologische ontwikkeling door, we kunnen eigenlijk alleen maar dromen wat ons dit gaat opleveren in de komende 100 jaar.
Een voorwaarde is wel dat de geestelijke ontwikkeling daarmee gelijke tred moet houden.
Met alleen maar vreten, zuipen en wijven neuken komen we geen stap verder.
quote:Verklaar je nader.Op zondag 30 september 2007 18:59 schreef k3vil het volgende:
De zin van het leven is om Zijn namen te onthullen
Vanaf je vierde zit je al op creché en van daaruit ga je verder op de basisschool, dan middelbare school.. dan kan je gaan werken of ga je naar een vervolgopleiding.
Na school/opleiding ga je in elk geval werken. Dit werk doe je de rest van je leven tot je (laten we zeggen) 65 jaar bent. De beste/sterkste jaren van je leven heb je dus eigenlijk allemaal besteed aan werk (als we het over 5 dagen per week fulltime hebben).
Daarna, als je oud en versleten bent, mag je dan eindelijk 'genieten'. Dingen die je op je 25ste had kunnen doen kan je wellicht niet meer.
De zin van het leven is dus werken met één, twee, drie, of misschien zelfs meer vakantie(s) per jaar. En je weekenden. Nou nou, feest.
Je hele leven werk je.
"You're a slave to money then you die."
quote:Mee eens, dus beter maak je je eigen keuzes ipv doen wat de maatschappij/je ouders/school etc van je verwacht.Op zondag 30 september 2007 22:00 schreef OldJeller het volgende:
Als je kijkt naar de Westerse maatschappij dan gaat eigenljk het hele leven van iedereen om school & werk.
Vanaf je vierde zit je al op creché en van daaruit ga je verder op de basisschool, dan middelbare school.. dan kan je gaan werken of ga je naar een vervolgopleiding.
Na school/opleiding ga je in elk geval werken. Dit werk doe je de rest van je leven tot je (laten we zeggen) 65 jaar bent. De beste/sterkste jaren van je leven heb je dus eigenlijk allemaal besteed aan werk (als we het over 5 dagen per week fulltime hebben).
Daarna, als je oud en versleten bent, mag je dan eindelijk 'genieten'. Dingen die je op je 25ste had kunnen doen kan je wellicht niet meer.
De zin van het leven is dus werken met één, twee, drie, of misschien zelfs meer vakantie(s) per jaar. En je weekenden. Nou nou, feest.
Je hele leven werk je.
"You're a slave to money then you die."
quote:Als je he zo neer zet zou je er haast depressief van worden. En je hebt nog gelijk ook.Op zondag 30 september 2007 22:00 schreef OldJeller het volgende:
Als je kijkt naar de Westerse maatschappij dan gaat eigenljk het hele leven van iedereen om school & werk.
Vanaf je vierde zit je al op creché en van daaruit ga je verder op de basisschool, dan middelbare school.. dan kan je gaan werken of ga je naar een vervolgopleiding.
Na school/opleiding ga je in elk geval werken. Dit werk doe je de rest van je leven tot je (laten we zeggen) 65 jaar bent. De beste/sterkste jaren van je leven heb je dus eigenlijk allemaal besteed aan werk (als we het over 5 dagen per week fulltime hebben).
Daarna, als je oud en versleten bent, mag je dan eindelijk 'genieten'. Dingen die je op je 25ste had kunnen doen kan je wellicht niet meer.
De zin van het leven is dus werken met één, twee, drie, of misschien zelfs meer vakantie(s) per jaar. En je weekenden. Nou nou, feest.
Je hele leven werk je.
"You're a slave to money then you die."
Ik wil wel blij zijn als ik later oud ben en terugblik op mijn leven... 'ik heb een goed leven gehad, gedaan wat ik wilde doen'. No regrets...
Je kan wel pizzabezorger je hele leven zijn geweest of Professor, maar uiteindelijk maakt dat niet uit... er moet méér zijn, iets anders.. echt leven, niet werk.
quote:Waarom is dat hij dat waard?Op zaterdag 29 september 2007 11:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:
God verheerlijken omdat Hij dat waard is.
Alles wat ik gelezen heb over hem dan vind ik hem een schoft.
quote:hoezo vanzelf ... Je vrouw verwaarlozen, als je maar in hem geloofd...Een relatie met God opbouwen, laten zien wat je waard bent en genieten van al Gods zegeningen. Verder hoef je je dan eigenlijk niet zo druk te maken om andere zaken, dat komt vanzelf.
quote:Kan je met lucide dromen niet al gewoon je ultieme paradijs bepalen. Kan je elke dag iets anders verzinnen of juist hetzelfde als je het bevalt.De hemel is het ultieme paradijs van liefde en vrijheid, zoals deze wereld oorspronkelijk bedoeld is, en dus geen wolkje waar je op de schoot van abraham de harp mag spelen.
Wat is dan het ultieme volgens jouw?
Voor de ander is dat in het bos met allemaal vogeltjes en voor weer een andere is het rond rijden in een Ferrari. En weer een ander is dat een lapdans bar. Of gewoon eeuwig samen zijn met je vrouw.
quote:Ga reizen en werken tegelijk, er is niets mis met werk en op die manier maak je veel meer mee omdat je steeds op verschillende plaatsen bent met verschillende culturen, mensen, etc. De beloning van je werk is dan veel groter. Veel mensen die zich alleen dan écht vrij voelen en ik kan het beamen.Op zondag 30 september 2007 22:33 schreef OldJeller het volgende:
Ik word er ook depressief van en zit altijd erg na te denken wat ik per sé gedaan wil hebben.. wat ik nog kan doen nu ik nog (relatief) jong ben.
Ik wil wel blij zijn als ik later oud ben en terugblik op mijn leven... 'ik heb een goed leven gehad, gedaan wat ik wilde doen'. No regrets...
Je kan wel pizzabezorger je hele leven zijn geweest of Professor, maar uiteindelijk maakt dat niet uit... er moet méér zijn, iets anders.. echt leven, niet werk.
quote:Het is voor een gedeelte waar. Menig werkt om dat ene huis, de auto, je hobby te kunnen bekostigen. Als je voor 24 uur werkt bijvoorbeeld dan zou je theoretisch wel kunnen eten en drinken in een klein apartamentje. Maar dan heb je wel redelijk tijd over ...Op zondag 30 september 2007 22:00 schreef OldJeller het volgende:
Als je kijkt naar de Westerse maatschappij dan gaat eigenljk het hele leven van iedereen om school & werk.
Vanaf je vierde zit je al op creché en van daaruit ga je verder op de basisschool, dan middelbare school.. dan kan je gaan werken of ga je naar een vervolgopleiding.
Na school/opleiding ga je in elk geval werken. Dit werk doe je de rest van je leven tot je (laten we zeggen) 65 jaar bent. De beste/sterkste jaren van je leven heb je dus eigenlijk allemaal besteed aan werk (als we het over 5 dagen per week fulltime hebben).
Daarna, als je oud en versleten bent, mag je dan eindelijk 'genieten'. Dingen die je op je 25ste had kunnen doen kan je wellicht niet meer.
De zin van het leven is dus werken met één, twee, drie, of misschien zelfs meer vakantie(s) per jaar. En je weekenden. Nou nou, feest.
Je hele leven werk je.
"You're a slave to money then you die."
Inweze gaat je bovenstaande stelling op voor het materialistische bestaan. En dat wordt door de maatschappij wel aangepraat.
quote:Ik kan mij denk ik later ook wel prima redden met een van 24 uur. Het probleem alle vacatures zijn bij fulltime. Die part-time baantjes zijn meestal voor jongeren.Op zondag 30 september 2007 22:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is voor een gedeelte waar. Menig werkt om dat ene huis, de auto, je hobby te kunnen bekostigen. Als je voor 24 uur werkt bijvoorbeeld dan zou je theoretisch wel kunnen eten en drinken in een klein apartamentje. Maar dan heb je wel redelijk tijd over ...
Inweze gaat je bovenstaande stelling op voor het materialistische bestaan. En dat wordt door de maatschappij wel aangepraat.
quote:Dat kun je jezelf ook nu afvragen hoor.Op zondag 30 september 2007 22:33 schreef OldJeller het volgende:
Ik wil wel blij zijn als ik later oud ben en terugblik op mijn leven... 'ik heb een goed leven gehad, gedaan wat ik wilde doen'. No regrets...
Stel je voor dat je dit leven, precies hoe het verlopen is, nog duizend keer zou overdoen. Zou je dat willen? Als je daar geen volmondige 'ja' op kunt antwoorden zit er blijkbaar toch nog iets mis.