Waarom wordt dat risico wel genomen in Afghanistan en Iraq ?quote:Op donderdag 15 juni 2006 10:47 schreef PsychoDude_666 het volgende:
Tja, er schuilt voor ons niet veel gevaar als een stel Afrikanen elkaar afslachten. En het probleem is als je orde op zaken stelt en weer weggaat er na een tijdje zo'n op macht beluste neger de boel weer in de soep draait. Op een of andere manier kunnen die mensen gewoon niet met macht/geld omgaan. Dat soort types claimen elke keer de nieuwe bevrijder te zijn en de dictator te verslaan. Zo gauw dat is gebeurd worden zij de volgende dictator... Tja.
Omdat deze landen een potentiële dreiging vormen voor het westen.quote:Op donderdag 15 juni 2006 10:53 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Waarom wordt dat risico wel genomen in Afghanistan en Iraq ?
En door die instelling zitten er dus wél troepen in andere brandhaarden en knijpen we een oogje toe als er een sssst magjenietzeggen genocide plaatsvindt in Rwanda, Sudan of Oost-Congo.quote:Op donderdag 15 juni 2006 10:03 schreef PsychoDude_666 het volgende:
[..]
De geschiedenis heeft wel uitgewezen dat er vrij weinig in Afrika valt te bereiken, daar zou ik mijn vingers ook niet aan willen branden. Klinkt heel zielig voor die mensen enz. maar het is nu eenmaal zo die lui praktisch niet te helpen zijn.
De grote amerikaanse vriend osama heeft ook 5 jaar lang in soedan gebivakeerd. Maar dan nog, is er niets te halen in dat land dus wordt er niets gedaan door de grootmachten. En we kunnen natuurlijk op deze manier nog wat geld voor onze afgedankte wapens krijgen.quote:Op donderdag 15 juni 2006 11:33 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Omdat deze landen een potentiële dreiging vormen voor het westen.![]()
Verder is de situatie daar wel even heel anders. De regering in Sudan heeft geen conflict met het westen, zoals dat in Afghanistan en Irak wel was. Als zo'n regering, om wat voor reden dan ook, geen ingrijpen wil, dan kan je ook niet veel doen.
Hoezo valt er niets te halen voor grootmachten? Grootmacht China is er anders aardig bezig en houdt ook fijn een zooi resoluties in de Veiligheidsraad tregen.quote:Op donderdag 15 juni 2006 12:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De grote amerikaanse vriend osama heeft ook 5 jaar lang in soedan gebivakeerd. Maar dan nog, is er niets te halen in dat land dus wordt er niets gedaan door de grootmachten. En we kunnen natuurlijk op deze manier nog wat geld voor onze afgedankte wapens krijgen.
Er valt wel degelijk iets te halen, daarom is die hele "schoonmaak"-actie in het zuiden ook begonnen: er zit olie.quote:Op donderdag 15 juni 2006 12:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De grote amerikaanse vriend osama heeft ook 5 jaar lang in soedan gebivakeerd. Maar dan nog, is er niets te halen in dat land dus wordt er niets gedaan door de grootmachten. En we kunnen natuurlijk op deze manier nog wat geld voor onze afgedankte wapens krijgen.
Volgens dit bericht is de bewezen reserve van soedan in 2004 563 miljoen vaten.quote:Op donderdag 15 juni 2006 12:44 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Hoezo valt er niets te halen voor grootmachten? Grootmacht China is er anders aardig bezig en houdt ook fijn een zooi resoluties in de Veiligheidsraad tregen.
nee we moeten dat land binnen vallen ala irak en daar eens orde op zaken stellen dit lijkt mij een mooi klusje voor de EU om eens die reactietroepen te oefenen in echte combat situatie`squote:Op donderdag 15 juni 2006 11:42 schreef LangeTabbetje het volgende:
Volgens mij wilde de regering in Irak en Afghanistan ook geen ingrijpen van westerse mogendheden.
We moeten dus rustig kijken hoe wederom duizenden mensen elkaar gaan afslachten, zonder een poot uit te steken. Dat zijn onze westerse normen en waarden ?
klopt maar goed daar hoor je NS niet over.quote:Op donderdag 15 juni 2006 12:44 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Hoezo valt er niets te halen voor grootmachten? Grootmacht China is er anders aardig bezig en houdt ook fijn een zooi resoluties in de Veiligheidsraad tregen.
china doet momenteel alles om aan grondstoffen te komen.quote:Op donderdag 15 juni 2006 13:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Volgens dit bericht is de bewezen reserve van soedan in 2004 563 miljoen vaten.
En volgens een ander bericht wil sudan de procutie opvoeren naar 500.000 vaten per dag. Nou als we dan eens gaan rekenen betekend dat, dat men met zo'n productie boost na 563 / 0.5 = 1126 dagen of te wel 3 jaar door die voorraad heen is.
Klopt, de belangen zijn niet groot maar China zit nog steeds te pushen en houdt het ingrijpen van de VN tegen. Want er zijn al zat resoluties in de Veiligheidsraad mbt dit land geweest.quote:Op donderdag 15 juni 2006 13:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Volgens dit bericht is de bewezen reserve van soedan in 2004 563 miljoen vaten.
En volgens een ander bericht wil sudan de procutie opvoeren naar 500.000 vaten per dag. Nou als we dan eens gaan rekenen betekend dat, dat men met zo'n productie boost na 563 / 0.5 = 1126 dagen of te wel 3 jaar door die voorraad heen is.
Kun je ons dan eens vertellen welke voorstellen china gevetood heeft, of zijn er gewoon geen voorstellen ingedient omdat die dan toch maar gevetood zouden worden?quote:Op donderdag 15 juni 2006 13:12 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Klopt, de belangen zijn niet groot maar China zit nog steeds te pushen en houdt het ingrijpen van de VN tegen. Want er zijn al zat resoluties in de Veiligheidsraad mbt dit land geweest.
Het lijkt mij voornamelijk op een propaganda oorlog tegen china die op deze manier gevoerd wordt. Als we namelijk echt ook naar het westerse handelen en wandelen van olie en andere grondstoffen inkopen bij despoten, wapens verkopen aan despoten.quote:http://www.sudantribune.com/article.php3?id_article=14322
In August 2004 the Security Council, of which China is a permanent, veto-holding member, threatened punitive measures against Sudan‘s oil industry if things did not improve. Three months later, 3,500 African Union troops were dispatched to Darfur to police the situation.
In February 2005 a UN commission concluded that the violence in Darfur was no less serious than genocide
But China’s ability to use its veto to block any resolution has meant that the Security Council has not followed through on its threat.
Last month, the US Energy Department outlined the impact in a report to Congress of China’s willingness to make deals with oil-rich countries Washington shuns for political reasons.
It said China’s tolerance of despotic regimes could undermine Washington’s strategic goal to spread democracy and free trade.
Money makes the world go round.quote:Op donderdag 15 juni 2006 13:35 schreef Pracissor het volgende:
En nog steeds zijn er mensen die liever China als wereldmacht zien.
De streken die de Chinezen uithalen doen de acties van de Amerikanen verbleken, ik heb foto's gezien van martelingen waarbij de Abu Graib gevangenis de Efteling is.
Ook zijn de Chinese martelingen gewoon overheidsbeleid.
Maar nu op het moment verzieken ze het Afrikaanse continent door het leegroven van de grondstoffen (a lá het westen decennia geleden) terwijl ze alleen de plaatstelijke corrupte elite ervoor betalen.
Kotsmisselijk word ik van de selectieve verontwaardiging over Amerikaans optreden waar dan ook ter wereld.![]()
wat hij bedoeld en ik ook is dat de VS constant gebashed wordt maar dat er totaal geen aandacht is voor china terwijl dat land nog een paar graden erger isquote:Op donderdag 15 juni 2006 15:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Money makes the world go round.
Waarom kopen we als hypocriet westen dan nog steeds die goedkope rotzooi uit china, ook alleen maar om onze welvaartsziekte in stand te kunnen houden.
Er was aardig gedreigd dat ze zouden vetooen, het heeft de afgelopen jaren gewoon in de kranten gestaan. De exacte nummers van de resoluties ken ik niet uit m'n hoofd, zo diep zit ik er niet in. Een enkele keer liep de VS ook met een veto te dreigen (ik dacht bij een resolutie van Frankrijk.)quote:Op donderdag 15 juni 2006 13:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kun je ons dan eens vertellen welke voorstellen china gevetood heeft, of zijn er gewoon geen voorstellen ingedient omdat die dan toch maar gevetood zouden worden?
De VS, Frankrijk en een zooi andere landen hebben btw ook oliebelangen in Sudan. Waarschijnlijk willen ze China btw niet boos maken over Sudan omdat ze hen nog nodig hebben in Iran.quote:[..]
Het lijkt mij voornamelijk op een propaganda oorlog tegen china die op deze manier gevoerd wordt. Als we namelijk echt ook naar het westerse handelen en wandelen van olie en andere grondstoffen inkopen bij despoten, wapens verkopen aan despoten.
Ook al weten we soms als europa dat amerika iets gaat veto'en dan nog wordt er het voorstel ingediend.
Omdat 'we' daarvoor (voor de UN in afganistan missie dus) een oorlog hebben gevoerd en een regering hebben geplaats die dit wel steunt. Maar vergis je niet in beide landen zou het een nog grotere teringzooi worden zodra de VN alleen de zeggenschap zou krijgen (is nu dus de US de baas en die bepalen wat er gebeurt en hoe).quote:Op donderdag 15 juni 2006 09:31 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Je kan je natuurlijk wel een keer afvragen waarom het in Afghanistan en Iraq dan wel kan ? Dan kunnen VN lidstaten en NAVO lidstaten (wie het doen maakt eigenlijk niet zoveel uit, zolang het maar gebeurd) namelijk wel ingrijpen. (ondanks dat de betrokken landen het eventueel wel of niet zouden willen).
Nogal naief, of nietquote:
zoals al eerder gezegd die organisatie is zo triest als zijn leden.quote:Op zondag 18 juni 2006 20:46 schreef StefanP het volgende:
[..]
Nogal naief, of niet![]()
Extra poppetjes van die impotente, trieste organisatie. Dat zal helpen ja. Ik zou heel hard lachen als ik de Janjaweed was.
mjah maar wat weet jij nu eigenlijk???quote:Op zondag 18 juni 2006 20:46 schreef StefanP het volgende:
[..]
Nogal naief, of niet![]()
Extra poppetjes van die impotente, trieste organisatie. Dat zal helpen ja. Ik zou heel hard lachen als ik de Janjaweed was.
Alles staat met het mandaat en de bevoegdheden van die blauwhelmen. Het is te makkelijk om te roepen dat het toch niets uithaald en vervolgens met de armen over elkaar te gaan kijken wie er hoe afgemaakt wordt en of dit nou wel of niet het etiketje "genocide" mag hebben.quote:Op maandag 19 juni 2006 12:04 schreef sp3c het volgende:
[..]
mjah maar wat weet jij nu eigenlijk???
in Congo staan de milities iig niet bepaald te lachen als er blauwhelmen aan de horizon verschijnen.
Peak Oil.quote:Op donderdag 15 juni 2006 10:53 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Waarom wordt dat risico wel genomen in Afghanistan en Iraq ?
Ik dacht dat in het noorden de Islamitische arabieren zaten en dat er onder de zwarte bevolking van het zuiden zich veel Christenen bevonden?quote:Op woensdag 14 juni 2006 23:36 schreef salutem het volgende:
Sorry dat dat niet helemaal duidelijk voor je overkomt maar ik ben me wel degelijk bewust van het feit dat het om islam tegen islam gaat.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |