WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Pedofilie en de verantwoordelijkheid van de maatschappij
Het is voor iedereen wel eens lastig om op bepaalde moment zijn/haar gevoel opzij te zetten met de ratio.quote:Op zondag 11 juni 2006 19:08 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar tegelijkertijd toch contact met de buurman vermijden wanneer bekend is dat hij die gevoelens heeft... Toch wel een beetje dubbel..
Ik heb bijvoorbeeld niets tegen of voor homo's/lesbiennes, maar toch voel ik me op de een of andere manier vaak wat opgelaten in de buurt van die mensen. Waarom? Geen idee.
-Ze zijn meestal heel aardig
-Ik voel me niet versierd oid worden
-We hebben prima gesprekken
Eigenlijk is er dus niets aan de hand, en toch is het anders.
?
Yep.quote:Op zondag 11 juni 2006 19:19 schreef FuifDuif het volgende:
Is Marthijn toevallig de Martijn Uittenbogaard van de NVD ?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Het is relevant hoe je afbakent. Een pedofiel afbakenen als iemand die niet perse seksuele gevoelens voor kinderen heeft, is de totale betekenis van het woord wijzigen. Dit kan niet de bedoeling zijn; een discussie openen en de materie dan vervagen door definities naar eigen inzicht aan te passen.quote:Op zondag 11 juni 2006 19:15 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Wikipedia . Een betrouwbaardere bron is er natuurlijk niet te bedenken!
[..]
twee opmerkingen:
volgens deze definitie is het dus zo iedereen die zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen pedofiel is. Dat is dus duidelijk en dan heeft Alicey dus niet gelijk met haar opmerking dat niet alle pedofielen zich persé seksueel aangetrokken hoeven te voelen tot kinderen.
Het is natuurlijk wel zo dat dergelijke woordenboekdefinities nuances onmogelijk maken.
Daarnaast denk ik eerder dat het zo is dat pedofielen ten onrechte als pedoseksuelen worden aangeduid dan andersom (hoewel een pedoseksueel natuurlijk hetzelfde is als een pedofiel is het natuurlijk weer minder 'erg' om 'alleen maar' pedofiel te zijn)
. Een betrouwbaardere bron is er natuurlijk niet te bedenken! 
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Ik zeg toch dat je gelijk hebt . Of suggereer je dat ik mijn denkfout heb willen verbloemen door het aan te komen met een rationalisering rondom het principe van vraag en aanbod ?quote:Op zondag 11 juni 2006 18:53 schreef Viking84 het volgende:
ergo: jij hebt een denkfoutje gemaakt, maar toch geef je dat hier niet toe dat mag wel hoor
dat mag wel hoor 
Marietje_34 in ieder geval.quote:
Ik vind het zelf echter ook wel iets moeilijks, maar ik zou denk ik sowieso niet snel iemand vertrouwen met mijn kinderen, ook zonder dat er sprake is van pedofiele gevoelens..
Misschien is dat een kwestie van gewenning. Je loopt geen risico in dat geval toch?quote:Op zondag 11 juni 2006 19:19 schreef TR08 het volgende:
[..]
Het is voor iedereen wel eens lastig om op bepaalde moment zijn/haar gevoel opzij te zetten met de ratio.
Ik heb bijvoorbeeld niets tegen of voor homo's/lesbiennes, maar toch voel ik me op de een of andere manier vaak wat opgelaten in de buurt van die mensen. Waarom? Geen idee.
-Ze zijn meestal heel aardig
-Ik voel me niet versierd oid worden
-We hebben prima gesprekken
Eigenlijk is er dus niets aan de hand, en toch is het anders.
Ikke Zolang ik niet de zekerheid heb dat deze buurman zich niet schuldig maakt aan kindermisbruik hou ik me verre van hem.quote:
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik zou zo iemand nooit vretrouwen met mijn kids- of met wiens kids dan ook. Het vervelende is dat het een risico is als je kids hebt en hij woont naast jouw deur. De kans DAT er dan wat gebeurt is groter dan als hij er niet woont. Als goed ouder is het logisch dat je risico's voor je kids probeert uit de weg te gaan.quote:Op zondag 11 juni 2006 19:22 schreef Alicey het volgende:
[..]
Marietje_34 in ieder geval.
Ik vind het zelf echter ook wel iets moeilijks, maar ik zou denk ik sowieso niet snel iemand vertrouwen met mijn kinderen, ook zonder dat er sprake is van pedofiele gevoelens..
Tja dilemma's.
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Is logisch, maar onterecht. Het is absurd dat een mens niet voor zijn geaardheid uit mag komen omdat een stel frusti ouders daar niet mee overweg kunnen.quote:Op zondag 11 juni 2006 19:25 schreef Aarde het volgende:
[..]
Ik zou zo iemand nooit vretrouwen met mijn kids- of met wiens kids dan ook. Het vervelende is dat het een risico is als je kids hebt en hij woont naast jouw deur. De kans DAT er dan wat gebeurt is groter dan als hij er niet woont. Als goed ouder is het logisch dat je risico's voor je kids probeert uit de weg te gaan.
Tja dilemma's.
is pedofilie wel een geaardheid?quote:Op zondag 11 juni 2006 19:28 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Is logisch, maar onterecht. Het is absurd dat een mens niet voor zijn geaardheid uit mag komen omdat een stel frusti ouders daar niet mee overweg kunnen.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
ghehe .. 't gaat alleen over definities hoor, of wil je soms zeggen dat het verkeerd vertaald is ?quote:Op zondag 11 juni 2006 19:15 schreef Viking84 het volgende:
Wikipedia . Een betrouwbaardere bron is er natuurlijk niet te bedenken!
het onderscheid wordt gewoon niet gemaakt in het dagelijkse gebruik, evinmin als de onderscheid tussen wel/niet geslachtsrijpquote:twee opmerkingen:
volgens deze definitie is het dus zo iedereen die zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen pedofiel is. Dat is dus duidelijk en dan heeft Alicey dus niet gelijk met haar opmerking dat niet alle pedofielen zich persé seksueel aangetrokken hoeven te voelen tot kinderen.
Het is natuurlijk wel zo dat dergelijke woordenboekdefinities nuances onmogelijk maken.
idd, iedereen gaat er maar van uit dat iedere pedofiel "het" ook doet, terwijl imho velen zich ervoor schamen .. en juist omdat alles op een grote hoop wordt gegooid zijn juist deze mensen, die je nog zou kunnen bereiken en helpen zo gebaat bij een partij als het NVD .. het wordt bespreekbaar, hopelijk wat genuanceerd .. zodat je het probleem dat echt gevaar opleverd voor onschuldige kinderen kan beperken ?quote:Daarnaast denk ik eerder dat het zo is dat pedofielen ten onrechte als pedoseksuelen worden aangeduid dan andersom (hoewel een pedoseksueel natuurlijk hetzelfde is als een pedofiel is het natuurlijk weer minder 'erg' om 'alleen maar' pedofiel te zijn)
pleased to meet you
Ik weerhoud hem er niet van om voor zijn geaardheid uit komen.quote:Op zondag 11 juni 2006 19:28 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Is logisch, maar onterecht. Het is absurd dat een mens niet voor zijn geaardheid uit mag komen omdat een stel frusti ouders daar niet mee overweg kunnen.
Dat moet hij lekker zelf weten, ik en mijn kinderen blijven dan echter mijlen ver bij hem uit de buurt.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
ik stel dat een pedofiel die naast je woont een vergroot risico oplevert dat je kinderen seksueel worden gebruikt. en dat het logisch is dat een ouder dit op alle mogelijke manieren zal willen voorkomen.quote:Op zondag 11 juni 2006 19:28 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Is logisch, maar onterecht. Het is absurd dat een mens niet voor zijn geaardheid uit mag komen omdat een stel frusti ouders daar niet mee overweg kunnen.
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
weet iemand hier iets meer van? Is hier wetenschappelijk onderzoek naar gedaan bv?quote:Op zondag 11 juni 2006 19:11 schreef Marietje_34 het volgende:
Is het wel zo dat pedofilie een geaardheid is? Ik heb zelf eigenlijk altijd gedacht dat er bij een pedofiel ergens iets in zijn sexuele ontwikkeling verkeerd is gegaan.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Dit ontken ik niet, maar is niet relevant voor dit onderwerp. Het gaat erom dat een bepaalde groep van de bevolking zijn gevoelsleven in het geheim moet beleven en beheersen, terwijl anderen alle vrijheid hebben om zich erover uit te spreken.quote:Op zondag 11 juni 2006 19:34 schreef Aarde het volgende:
[..]
ik stel dat een pedofiel die naast je woont een vergroot risico oplevert dat je kinderen seksueel worden gebruikt. en dat het logisch is dat een ouder dit op alle mogelijke manieren zal willen voorkomen.
het is logisch dat als de wens van een persoon is seks te hebben met kinderen, en er andere mensen zijn die er belang in hebben dat hun kind geen seks heeft met zulk soort personen, dit tot wrijving leidt. dit lijkt me niet te voorkomen. de enige manier waarop je dit dus zou kunnen oplossen, is de belangentegenstelling wegnemen. dit zou betekenen dat ouders het niet meer erg moeten vinden dat hun kinderen voor seksuele handelingen worden gebruikt. dit lijkt mij geen logische / goeie ontwikkeling.quote:Op zondag 11 juni 2006 19:35 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dit ontken ik niet, maar is niet relevant voor dit onderwerp. Het gaat erom dat een bepaalde groep van de bevolking zijn gevoelsleven in het geheim moet beleven en beheersen, terwijl anderen alle vrijheid hebben om zich erover uit te spreken.
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Geen reactie dus, beetje jammer
Hoe dan ook, ik ben meer geneigd pedofilie als een afwijking dan als een geaardheid te zien. En afwijkingen moeten behandeld worden.
Hoe dan ook, ik ben meer geneigd pedofilie als een afwijking dan als een geaardheid te zien. En afwijkingen moeten behandeld worden.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Pedofilie is afaik een seksuele stoornis, en kan daardoor behandeld worden. Aan de andere kant was homoseksualiteit ook ooit een seksuele stoornis..quote:Op zondag 11 juni 2006 19:41 schreef Marietje_34 het volgende:
Geen reactie dus, beetje jammer
Hoe dan ook, ik ben meer geneigd pedofilie als een afwijking dan als een geaardheid te zien. En afwijkingen moeten behandeld worden.
Het lijkt mij niet dat iemand kan genezen van pedofilie, hooguit er mee leren omgaan. Dat betekent echter niet dat er ontkend wordt dat iemand pedofiele gevoelens heeft, of dat diegene dat dan maar altijd moet verbergen..
volgens mij zitten we nu bij de essentie van het probleem - de belangentegenstelling waardoor het lastig wordt om een pedofiel - ook indien deze niet actief is op dat moment - als buurman te accepteren - zeker als je kinderen hebt.
Fuifduif, wat is jouw visie hierop?
Fuifduif, wat is jouw visie hierop?
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Is het wel logisch en goed dat sommige mensen stilzwijgend hun gevoelsleven moeten kanaliseren, terwijl deze beperking voor anderen niet bestaat? Het is natuurlijk een zeer complexe zaak, dat ontken ik niet, maar je gaat wel heel gemakkelijk voorbij aan het gevoel van pedofielen.quote:Op zondag 11 juni 2006 19:39 schreef Aarde het volgende:
[..]
het is logisch dat als de wens van een persoon is seks te hebben met kinderen, en er andere mensen zijn die er belang in hebben dat hun kind geen seks heeft met zulk soort personen, dit tot wrijving leidt. dit lijkt me niet te voorkomen. de enige manier waarop je dit dus zou kunnen oplossen, is de belangentegenstelling wegnemen. dit zou betekenen dat ouders het niet meer erg moeten vinden dat hun kinderen voor seksuele handelingen worden gebruikt. dit lijkt mij geen logische / goeie ontwikkeling.
Het probleem zit hem denk ik vooral in tegengestelde belangen zoals Aarde aangeeft. Bij veel andere maatschappelijke kwestie speelt dat niet, omdat er in die gevallen geen persoonlijke betrokkenheid is. Wanneer je kinderen hebt ben je echter hoe dan ook persoonlijk er bij betrokken, en kijk je ook heel anders naar kansen..quote:Op zondag 11 juni 2006 19:35 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dit ontken ik niet, maar is niet relevant voor dit onderwerp. Het gaat erom dat een bepaalde groep van de bevolking zijn gevoelsleven in het geheim moet beleven en beheersen, terwijl anderen alle vrijheid hebben om zich erover uit te spreken.
Waarom zie jij het meer als een afwijking dan een geaardheid? En waarom moeten afwijkingen behandeld worden? Ik vind dat een tweetal nogal enge uitspraken.quote:Op zondag 11 juni 2006 19:41 schreef Marietje_34 het volgende:
Geen reactie dus, beetje jammer
Hoe dan ook, ik ben meer geneigd pedofilie als een afwijking dan als een geaardheid te zien. En afwijkingen moeten behandeld worden.
Deze essentie van het probleem onderstreep ik en ik realiseer mij dat het een complexe zaak is. Maar waarom wordt het belang van de ouders geplaatst boven het belang van de pedofiel? Dat wordt gedaan alsof het een universele waarheid is. Waarom?quote:Op zondag 11 juni 2006 19:50 schreef Aarde het volgende:
volgens mij zitten we nu bij de essentie van het probleem - de belangentegenstelling waardoor het lastig wordt om een pedofiel - ook indien deze niet actief is op dat moment - als buurman te accepteren - zeker als je kinderen hebt.
Fuifduif, wat is jouw visie hierop?
Dat een afwijking behandeld moet worden vind ik overigens ook een gevaarlijke uitspraak, wat ik vergeten ben in mijn reactie te zetten. Zolang iemand geen reeel gevaar vormt in de maatschappij moet dwangbehandeling imo onmogelijk blijven.quote:Op zondag 11 juni 2006 19:51 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waarom zie jij het meer als een afwijking dan een geaardheid? En waarom moeten afwijkingen behandeld worden? Ik vind dat een tweetal nogal enge uitspraken.
Het is geen universele waarheid, maar het is een feit dat er weinig ouders geneigd zullen zijn de belangen van de pedofiel boven die van hun kind te zetten.quote:Op zondag 11 juni 2006 19:54 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Deze essentie van het probleem onderstreep ik en ik realiseer mij dat het een complexe zaak is. Maar waarom wordt het belang van de ouders geplaatst boven het belang van de pedofiel? Dat wordt gedaan alsof het een universele waarheid is. Waarom?
Je kunt mensen geen dingen laten doen die ze niet willen. Accepteren van een persoon moet je willen - dit is nauwelijks op te leggen.quote:Op zondag 11 juni 2006 19:51 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Is het wel logisch en goed dat sommige mensen stilzwijgend hun gevoelsleven moeten kanaliseren, terwijl deze beperking voor anderen niet bestaat? Het is natuurlijk een zeer complexe zaak, dat ontken ik niet, maar je gaat wel heel gemakkelijk voorbij aan het gevoel van pedofielen.
Ik begrijp je standpunt - dat een pedofiel ook recht heeft op compassie, op steun, op het gevoel geaccepteerd te worden. Ik vind dit een mooie zienswijze. Ik denk echter dat het door de tegengestelde belangen een utopie is.
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Akkoord, maar dan is mijn volgende uitspraak: wetende dat pedofielen worden gemarginaliseerd en in de schaduw van de samenleving worden gedrukt, vind ik het min of meer terecht dat pedoseksualiteit voorkomt. De samenleving krijgt wat zij verdient.quote:Op zondag 11 juni 2006 19:55 schreef Aarde het volgende:
[..]
Je kunt mensen geen dingen laten doen die ze niet willen. Accepteren van een persoon moet je willen - dit is nauwelijks op te leggen.
Ik begrijp je standpunt - dat een pedofiel ook recht heeft op compassie, op steun, op het gevoel om geaccepteerd te worden. Ik denk echter dat het door de tegengestelde belangen een utopie is.
Dat is inderdaad logisch, maar dat zou op maatschappelijk en op politiek niveau verder geen rol mogen spelen.quote:Op zondag 11 juni 2006 19:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het is geen universele waarheid, maar het is een feit dat er weinig ouders geneigd zullen zijn de belangen van de pedofiel boven die van hun kind te zetten.
ja!quote:Op zondag 11 juni 2006 19:21 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik zeg toch dat je gelijk hebt . Of suggereer je dat ik mijn denkfout heb willen verbloemen door het aan te komen met een rationalisering rondom het principe van vraag en aanbod ?
Niet meer actief op Fok!
Hehe, ik kon het op zijn minst proberen, maar ja, het was natuurlijk een illusie om te denken dat ik er tegenover jou mee weg zou kunnen komen .quote:
.
Pedo's moeten preventief geruimd worden.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Zelfs ik als lesbo kijk nog altijd even achterom als ik twee vrouwen hand in hand zie lopen
Niet meer actief op Fok!
dank je voor je constructieve bijdrage en doei maar weerquote:Op zondag 11 juni 2006 20:00 schreef cultheld het volgende:
Pedo's moeten preventief geruimd worden.
en doei maar weer 
Niet meer actief op Fok!
Het punt is dat de maatschappij uit mensen bestaat, en voor een groot deel uit ouders. Hoe dan ook speelt dat dan dus een rol..quote:Op zondag 11 juni 2006 19:58 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is inderdaad logisch, maar dat zou op maatschappelijk en op politiek niveau verder geen rol mogen spelen.
Dit is niet het NVD-forum .quote:Op zondag 11 juni 2006 20:00 schreef cultheld het volgende:
Pedo's moeten preventief geruimd worden.
pas op met je verheerlijking, anders krijgen we weer commentaar van SolidaryRockquote:Op zondag 11 juni 2006 20:00 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hehe, ik kon het op zijn minst proberen, maar ja, het was natuurlijk een illusie om te denken dat ik er tegenover jou mee weg zou kunnen komen .
Niet meer actief op Fok!
Ik ook, maar dat is omdat ik nieuwsgierig ben of het nou lesbo's zijn, dat ze hand in hand lopen zegt wat dat betreft neit zoveel.quote:Op zondag 11 juni 2006 20:01 schreef Viking84 het volgende:
Zelfs ik als lesbo kijk nog altijd even achterom als ik twee vrouwen hand in hand zie lopen
! dit vind ik wel een heftige uitspraak, hoor. Dus je vindt dat de maatschappij debet is aan pedoseksualiteit? Als de maatschappij pedofielen niet zo zou marginaliseren zou het probleem opgelost zijn? Vind ik wel erg ver gaan, hoor. Het is wel erg makkelijk om de schuld bij een ander te zoeken. Op die manier kun je schietpartijen op middelbare scholen in de VS ook verklaren en dat zal ook niet veel mensen aansprekenquote:Op zondag 11 juni 2006 19:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Akkoord, maar dan is mijn volgende uitspraak: wetende dat pedofielen worden gemarginaliseerd en in de schaduw van de samenleving worden gedrukt, vind ik het min of meer terecht dat pedoseksualiteit voorkomt. De samenleving krijgt wat zij verdient.
! dit vind ik wel een heftige uitspraak, hoor. Dus je vindt dat de maatschappij debet is aan pedoseksualiteit? Als de maatschappij pedofielen niet zo zou marginaliseren zou het probleem opgelost zijn? Vind ik wel erg ver gaan, hoor. Het is wel erg makkelijk om de schuld bij een ander te zoeken. Op die manier kun je schietpartijen op middelbare scholen in de VS ook verklaren en dat zal ook niet veel mensen aanspreken
Niet meer actief op Fok!
-Alicey : Genoeg zo-
[ Bericht 96% gewijzigd door Alicey op 11-06-2006 20:06:18 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door Alicey op 11-06-2006 20:06:18 ]
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ik denk dat je niet de schuld bij de samenleving kunt leggen, al is het imo wel logisch dat wanneer je als maatschappij iemand buiten zet, het niet vreemd is dat diegene zich dan ook zich niet meer aan spelregels van diezelfde maatschappij houdt..quote:Op zondag 11 juni 2006 19:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Akkoord, maar dan is mijn volgende uitspraak: wetende dat pedofielen worden gemarginaliseerd en in de schaduw van de samenleving worden gedrukt, vind ik het min of meer terecht dat pedoseksualiteit voorkomt. De samenleving krijgt wat zij verdient.
De politiek is er voor de burgers. CDA heeft het gezin als belangrijk op haar agenda staan. NATUURLIJK mogen dat soort belangen op politiek niveau meespelen. En zo je vindt van niet, dan toch.quote:Op zondag 11 juni 2006 19:58 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is inderdaad logisch, maar dat zou op maatschappelijk en op politiek niveau verder geen rol mogen spelen.
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
volgens mij gaat het overigens bij een hoop posts offtopic... ontopic mensen svp
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Ik wil niet verkondigen dat pedoseksualiteit niet meer voor zal komen wanneer de maatschappij pedofilie anders benadert, maar ik geloof wel dat het probleem voor een deel althans ermee aangepakt zou worden. Het is niet geheel onmenselijk om je te keren tegen de groep die jou uitkotst om wie je bent. Ik kan mij zo voorstellen dat je op een gegeven moment zoiets hebt van "verdomme, en nu bekijken jullie het maar, oog om een oog, tand om een tand!" En dat geldt wat mij betreft ook voor de schietpartijen op middelbare scholen in de VS. We kunnen niet ontkennen dat gedrag samenhangt met context.quote:Op zondag 11 juni 2006 20:04 schreef Viking84 het volgende:
[..]
! dit vind ik wel een heftige uitspraak, hoor. Dus je vindt dat de maatschappij debet is aan pedoseksualiteit? Als de maatschappij pedofielen niet zo zou marginaliseren zou het probleem opgelost zijn? Vind ik wel erg ver gaan, hoor. Het is wel erg makkelijk om de schuld bij een ander te zoeken. Op die manier kun je schietpartijen op middelbare scholen in de VS ook verklaren en dat zal ook niet veel mensen aanspreken
Sorryquote:Op zondag 11 juni 2006 20:07 schreef Aarde het volgende:
volgens mij gaat het overigens bij een hoop posts offtopic... ontopic mensen svp
Overigens wil ik niet spreken van een schuldige samenleving. Ik bedoel, dat gaat te ver. Ik begrijp heel goed de gevoelens van ouders op dit vlak. Laat daar geen misverstand over ontstaan en bestaan. Ik zeg alleen dat we de problemen niet altijd uitsluitend bij de ander moeten zoeken, maar ook eens naar onszelf moeten kijken.
Alicey maakt hierover een interessante opmerking. De verantwoordelijkheid van de samenleving tov de groep pedofielen.quote:Op zondag 11 juni 2006 19:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Akkoord, maar dan is mijn volgende uitspraak: wetende dat pedofielen worden gemarginaliseerd en in de schaduw van de samenleving worden gedrukt, vind ik het min of meer terecht dat pedoseksualiteit voorkomt. De samenleving krijgt wat zij verdient.
Misschien moeten we erover nadenken hoe we pedoseksualiteit kunnen voorkomen, of iig tot een minimum beperken. Ik pleit zelf voor chemische castratie na de eerste veroordeling op gronden van pedoseks. Bij de agressor uiteraard.
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Inderdaad en tot die tijd moeten pedofielen de gelegenheid krijgen om zich vrij uit te spreken over hun seksuele voorkeur. Ze moeten hun gevoelens kunnen ventileren binnen de samenleving, zonder dat ze als beesten worden behandeld en slachtoffer worden van achterlijke heksenjachten.quote:Op zondag 11 juni 2006 20:09 schreef Aarde het volgende:
[..]
Alicey maakt hierover een interessante opmerking. De verantwoordelijkheid van de samenleving tov de groep pedofielen.
Misschien moeten we erover nadenken hoe we pedoseksualiteit kunnen voorkomen, of iig tot een minimum beperken. Ik pleit zelf voor chemische castratie na de eerste veroordeling.
Dat zal niet werken op verplichte basis, maar slechts wanneer iemand zelf wil meewerken. Iemand zal nl. zelf medicijnen moeten slikken. Daarnaast zijn er omstandigheden waaronder die medicijnen niet werken (Bijv. icm alcohol en drugs). Tenslotte verdwijnen daarmee niet de gevoelens, en is het zelfs mogelijk dat de seksuele drang voor een deel blijft bestaan.quote:Op zondag 11 juni 2006 20:09 schreef Aarde het volgende:
Ik pleit zelf voor chemische castratie na de eerste veroordeling.
Bij TBS kan chemische castratie wel een voorwaarde zijn voor verlof of terugkeer in de maatschappij.
Ik had het niet verwacht, maar ben het voor deze keer volledig met je eens. Goed puntquote:Op zondag 11 juni 2006 20:04 schreef Viking84 het volgende:
[..]
! dit vind ik wel een heftige uitspraak, hoor. Dus je vindt dat de maatschappij debet is aan pedoseksualiteit? Als de maatschappij pedofielen niet zo zou marginaliseren zou het probleem opgelost zijn? Vind ik wel erg ver gaan, hoor. Het is wel erg makkelijk om de schuld bij een ander te zoeken. Op die manier kun je schietpartijen op middelbare scholen in de VS ook verklaren en dat zal ook niet veel mensen aanspreken
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
|
|
Pedofilie en de verantwoordelijkheid van de maatschappij
